Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…

katernik> ИНДИЯ, КИТАЙ, ВЬЕТНАМ и т.д. так и делают но они знают для чего им нужен к примеру Горшков или РКА пр Молния а самое главное у них есть деньги под это, есть военная доктрина и гособорон заказ, есть ПРОГРАММА а что у нас есть?


А вам не кажется, в свете веяний "нового облика" вооруженных сил, вполголоса озвучиваемых концепциях о повышении мобильности, декларируемого интереса к десантным кораблям и учений по переброске, что с доктриной как бы определились, вот только по старой привычке до избирателей не донесли.
Десантуру, вон опять увеличивают.
Если,все таки, контракт на 4 десантника подпишут, то с этой филармонией практически все будет ясно.

Плюс береговые ПКРК и ПВО, плюс авиация, плюс из всех сусеков сметаемый москитный флот и боеспособные РВСН.
ИМХО - для начала достаточно.

Полл> Плюс береговые ПКРК и ПВО, плюс авиация, плюс из всех сусеков сметаемый москитный флот и боеспособные РВСН.
Полл> ИМХО - для начала достаточно.

Я тут, грешным делом, прикинул,мечты конечно... но..
если вдруг таки будут 4 Russian Mistrale, + анонсированный AlexNAVY глубокий апгрейд Нахимова, + Петр(возможно тоже апнутый либо же пара Атлантов)+приведенный в порядок
Кузнецов, то для создания 2 полноценных универсальных, ударных группировок не хватает одного карриера и эскорта.
971 еще лет на 10-15 хватит, чтобы в состав каждой ввести 1-2 АПЛ.
Итого, задача сводится к ремонту и модернизации Кузнецова, 2-5 крейсеров(кого успеют)
и постройке 1 нового авианосца и 8 фрегатов/ЭМ (Горшков?)
Думаю, вполне реальная задача лет на 8-10.

Any ideas gents?

katernik> Позвольте полюбопытствовать для чего достаточно, для проведения учений "Запад-2009"??

Знаете что уважаемый.
Тут такое дело.Я конечно не поддерживаю безумных оптимистов, и не могу не признать что дела наши вантуз натуральный, но..
Если внимательно читать историю государства Российского, то все реформы наши, особенно военные, иным образом,и не происходили увы))))))
Se la vi.
А ко всему прочему, если уж Россия 1612 пережила и 1917-1920, то сейчас и подавно сам господь велел авианосцы строить, и Су'шки с заморскими Мистралями покупать))))))

З.Ы. Ежели жестокий оффтоп, мое глубочайшее sorry))))

Ylytch> Any ideas gents?

Может одного авианосца и достаточно сейчас. Врядли РФ будет вести крупные операции одновременно в двух местах. А вот десантные корабли не резиновые, и 1-2-3-.. могут понадобиться даже для одной операции. Насчёт крейсеров — только если граниты/.. смогут попадать в наземные цели, то есть выносить президентов, энергетику, ПВО, радары, ключевые объекты для обеспечения развёртывания десанта. А пока в этом деле от них толк только как ПВО.

Что там делать 971 — непонятно. Против дизельных у берега его лучше не выпускать — могут убить, есть такая тенденция сейчас. Для этого лучше вертолёты ПЛО гонять, то есть опять мистраль. 971 нужен только если там "партнёры" околачиваться решат, то есть в баланс против таких как он сам.

au> Против дизельных у берега его лучше не выпускать

Инерция мышления, сэр!))))) Просто Амы всегда в состав своих АУГ АПЛ включают, да и в открытом море она действительно не помещает.
Кстати.. AlexNavy вроде намекал, что в апгрейд Нахимова ни разу не Граниты заложены.

Атомный крейсер «Адмирал Hахимов» проходит модернизацию - Bellona

В статье говориться о неком новом комплексе с новыми ПУ уже отработанными на батонах, которые получили название Oscar-III. Если конечно не глюк журналаммеров.

Навряд ли конечно новая установка, думаю сменные стаканы под Ониксы/Яхонты и новаторы.
По моим прикидкам вместо одного Гранита можно смело 5 новаторов погрузить. 4-ре минимум. То есть 80 крмб ПОСТОЯННОГО базирования это серьезно.

Ylytch> Хотите честно? В свете рекордных сроков постройки на отечественных верфях, и количества килей вступающих в строй ежегодно, нужно брать все что дают.
Ylytch> Поздно нос морщить, надо хапать все до чего дотянутся можно.

Согласен! Конечно с умом к покупке подходить надо. Например стербовать исходники всего ПО. Возможно усилить ПВО корабля, немного изменив проект. Но я думаю - лучше один купленный корабль, пусть и с проблемами, чем вообще ни одного. Наш флот стареет.

Хотя проблемы возможные 607ОДНГС отлично описал. Сразу видно что человек - практик

Sergofan> Согласен! Конечно с умом к покупке подходить надо. Например стербовать исходники всего ПО.

Гы!)))) Сразу на ум приходят небезызвестные британские чинуки и ПО от Боинга.
Б... сразу как то улыбаться расхотелось, млин, даже англы умудряются в лужу сесть,
как бы с наших не сталось

katernik> ИНДИЯ, КИТАЙ, ВЬЕТНАМ и т.д. так и делают но они знают для чего им нужен к примеру Горшков

а вот кстати действительно - зачем индии Горшков?...

katernik> или РКА пр Молния а самое главное у них есть деньги под это, есть военная доктрина и гособорон заказ, есть ПРОГРАММА а что у нас есть?

а у нас очевидно тоже есть программа. по авианосцу на флот когда еще было обещано? больше ГОДА назад! (в том же заявлении однозначно сказано кстати было - приоритет - это подводный флот). посмеялись, покрутили пальцем у виска и сделали вид что ничего не было. и вдруг - на тебе. авианосец оказался вертолетоносцем. а никто извините не обещал сразу по нимицу но флот строить. или считаете они должны извиниться что лично нам тут всем эту программу не расписали по пунктам, срокам и суммам?

au> Может одного авианосца и достаточно сейчас. Врядли РФ будет вести крупные операции одновременно в двух местах. А вот десантные корабли не резиновые, и 1-2-3-.. могут понадобиться даже для одной операции.

а откуда это правило "1 операция - 1 авианосец" вдруг?? когда это такое вообще было? амы в ираке сколько собирали? ШЕСТЬ? отож....
какой там темп выпуска-приема на кузнецове-то есичо?...

au> 971 нужен только если там "партнёры" околачиваться решат, то есть в баланс против таких как он сам.

имхо в первую очередь против НК.

Kuznets> авианосец оказался вертолетоносцем

Если миги сделают свой "Скат", то вертолётоносец сможет стать авианосцем

Kuznets>> авианосец оказался вертолетоносцем
au> Если миги сделают свой "Скат", то вертолётоносец сможет стать авианосцем

Да он и с дозорами неплохо смотреться будет против папуасов.
А скат осилит безкатапульный взлет? И безтрамплинный тоже.

au>> Может одного авианосца и достаточно сейчас. Врядли РФ будет вести крупные операции одновременно в двух местах. А вот десантные корабли не резиновые, и 1-2-3-.. могут понадобиться даже для одной операции.
Kuznets> а откуда это правило "1 операция - 1 авианосец" вдруг?? когда это такое вообще было? амы в ираке сколько собирали? ШЕСТЬ? отож....

Что отож? Когда есть 12, не считая УДК с СВВП, тогда можно собрать и шесть. А когда есть один, то будет или один или ноль. Истеребительное прикрытие против папуасов один обеспечит, а большего от него и не надо — авиацию надо выносить на земле, и вот для этого крейсер нужно зарядить многочисленными брёвнами. Было бы хорошо если бы это оказались искандеры. Вертолёты ДРЛО и ПЛО могут и с УДК работать. Так что одного авианосца вполне хватает для обеспечения десанта. Даже амы не бомбят с палубы — договариваются или захватывают авиабазы поблизости, бомберы летают с конуса или баз союзников. Роль палубной в этом деле сейчас как-то бледна, разве что раздалбывают они свои самолёты гораздо быстрее прочих летунов.

Kuznets> какой там темп выпуска-приема на кузнецове-то есичо?...

Этого лучше не знать... Пару сушек поднимут быстро, если они готовы, а вот дальше... Хотя может и научились уже, но что-то сомнительно. До сих пор помню кадры из фильма, где пара десятков человек толкает сушку по ангару руками... Люди в званиях, погонах — тягловая сила...

uber> А скат осилит безкатапульный взлет? И безтрамплинный тоже.

Дык кто его знает — на том фото он "фанерный". Но маленький он, может и осилит.

au>>> Пару сушек поднимут быстро, если они готовы, а вот дальше...

Беда в том, что полноценной авиагруппы у нас до сих пор нет. А пока нет авиагруппы об отработке каких то тактических элементов нет и речи.
Кузнецов выполняет сейчас основную задачу дожить до времени когда станет "надо",
и позволяет России сохранить летный состав который знает что такое палуба.
В любых раскладах пополнять группу и отрабатывать тактику применения еще предстоит.

uber> Да он и с дозорами неплохо смотреться будет против папуасов.
А кстати, где нам взять этих самых пресловутых папуасов? Вот тут на форуме многие говорят фразы типа "сгодится против папуасов". А где ж папуасские страны-то, с которыми Россия в перспективе может воевать? Я понимаю, американцы. Для них полмира - папуасы. И воюют с кем хотят, потому как интересы глобальные. Ну а мы-то куда собрались? В Африке, Юго-восточной Азии, Ближнем Востоке и латинской Америке мы точно ни с кем в ближашие лет 50-100 воевать не будем. А вокруг нас - страны НАТО, Китай, Япония, обе Кореи, Иран, Пакистан... Никто из них на папуасов не тянет. Разве что бывшие братские страны бывшего СССР... Но из них к морю выходят только Украина и Грузия. Украина, при всех ее недостатках, на папуасию опять же не тянет. Остается одна лишь Грузия. И что, против Грузии без авианосцев и УДК уже никуда?
С нашим окружением недурно бы подумать о защите собственной задницы, а не замахиваться на конкистадорские походы. А для этого нужны, прежде всего, подводные лодки и береговая авиация. Я не вижу, каким образом авианосец или УДК помогут решить оборонительные задачи для РФ. Наоборот, они сорвут их выполнение, так как оттянут на себя деньги от более насущных программ.

cyborn> А кстати, где нам взять этих самых пресловутых папуасов?
А они сами найдутся. Вот, к примеру, не так давно Нигерия имела наглость долго мотать по тюрьмам наших граждан. С американцами она и пискнуть бы не посмела. Почему? А именно потому, что знает, что США в случае чего имеют и решимость, и, главное (!) возможности дать по шапке. А Россия (с решимостью вроде уже все нормально) не имеет возможности. Поэтому и борзеют.

sevstud1986> Вот, к примеру, не так давно Нигерия имела наглость долго мотать по тюрьмам наших граждан. С американцами она и пискнуть бы не посмела. Почему? А именно потому, что знает, что США в случае чего имеют и решимость, и, главное (!) возможности дать по шапке. А Россия (с решимостью вроде уже все нормально) не имеет возможности.
США в мире боятся не только и не столько благодаря их вооруженным силам, сколько возможностям политико-экономического давления. Если бы Нигерия "мотала по тюрьмам" граждан США, те бы не кинулись их бомбить, а молча наложили бы экономические санкции. Вот недавно Швейцария скрепя сердце согласилась частично открыть тайну банковских вкладов некоторых американских граждан. Что, США ее бомбардировками запугали? Ничуть не бывало: у швейцарских банков полно филиалов в США. Если на них наложат санкции - для Швейцарии это будет катастрофа. А кто испугается российских санкций? Ну разве что Украина. Да и на нее санкции наложить у Кремля все никак духу не хватает. А то транзит газа опять же... Амбиции сверхдержавы могут зарождаться только на прочном экономическом базисе. А никак не на пушках или авианосцах, если угодно. Иначе эффект будет плачевным для страны. Военная сила - продукт экономической мощи, а не наоборот.

607ОДНГС>> Вот и вернемся к РЕАЛЬНОСТИ!
au> ... В контракте на миллиард баксов должна быть записана вся жизнь корабля от начала строительства до конца эксплуатации (минимум). ... Так работает любая микроскопическая контора-представитель с оборотом в тыщи, а не в миллиарды. ... Так что если у вас сгорела лампочка, вы звоните в сервисный центр "Мистраль де Русси" и говорите что у вас сгорела лампочка. Всё остальное не ваши проблемы. Это — выполнение контракта, оплаченный сервис, и невыполнение этих обязательств для сервис-центра равносильно дефолту по кредиту. ...

Я вот что-то будучи в мае месяце в г.Калининграде не заметил сногсшибательного сервиса со стороны продавшего нашим погранцам проект "Спрута" "Абекинга&Расмусена'а". Чихать они хотели на все сервисное обслуживание вместе взятое. И на все вопросы и обращения Янтаря отвечали в стиле "Отстаньте, не до вас, мы вам все продали уже и не приставайте с глупостями, больше все равно ничего не дадим". МТУшники тоже в своем дизеле свои же косяки исправляли только за наши деньги, а без предоплаты гарантийным обслуживанием не занимались. Как-то так хитро контракт оказался с ними составлен... Потом еще такой смешной случай был - представитель МТУ отказался высаживаться на корабль в море и спецом для него корабль загоняли в Балтийск. На другом заказе уже на Черном море МТУ-шники за год заменили на одном движке половину навесного оборудования из-за того что срабатывал датчик перегрева топлива в топливоподающей системе. Причем каждый приезд ихнего представителя оплачивался нашим заводом-строителем, наверное и запчасти тоже, а количество дней и время прибытия строго согласовывались с МТУ, т.к. они люди занятые и на наши чихи не могут сразу все бросить и примчаться, а потом сидеть разбираться с утра и до победы. Через год сами выяснили, что дело не в неисправности деталей движка, а в том что датчик находился в зоне застойного воздуха и нагревался от плохого теплоотвода в воздух. Подвели туда местный обдув холодного воздуха и все встало на места и МТУ-шник сие одобрил.
Вот вам и гарантийный сервис. Вот они и помчались вас выручать за ваши деньги... Да он даже за деньги будет требовать, чтобы вы ему условия создали, потому что для него наши проблемы ничего не значат. Это для своих у них сервис, а с нами они работают по системе "продал/поставил и забыл".
P.S. Я это не ради спора написал. ТО что Au пишет очень верно и правильно, но только в том случае когда все стороны заинтересованы в таком подходе. Пока между нами и ними такой заинтересованности еще нет. Мы их интересуем настолько, насколько готовы платить им бабки. Бабок у нас в сравнении с другими мало. Вот нас и кидают, потому что наши бабки в ихних миллиардных оборотах меньше статистической погрешности. Да и мы тоже все равно как наркоши прибежим потом за новой дозой техники высокосортной...

Максимов1977>... "А зачем России "Мистраль"?". Корабли подобного класса России нужны, учитывая, что в соседях у нашей страны:...Максимов1977> ... спираль осуждения опять вышла на вопрос "А зачем России "Мистраль"?". Корабли подобного класса России нужны, учитывая, что в соседях у нашей страны...

А корабли других классов России не нужны? Получается как-то странно. С одного боку ЮД и серийные "стратеги", с другого импортный "Мистраль" а что посердине?

Из корветов один "Стерегущий" на котором буквально все ломается и не по разу, "Сообразительный" еще даже не спущен на воду, остальные и того хуже.
Фрегат "Адмирал Горшков" все еще голый корпус и его положение все более напоминает "Новик".
Серия МАК тоже застряла после "Астрахани".
"Ярослав Мудрый" побил рекорд долгостроя принадлежавший "Красному кавказу".

У нас просто нет кораблей чтобы сопровождать пресловутый "Русский Мистраль".

А в некоторых указанных Вами случаях сгодится и МАК пр.21630

Максимов1977> ..."А зачем России "Мистраль"?"....

А чем вас не устраивает, высказанная выше sevstud1986, версия, что "Мистраль" понадобился для демонстрации силы на сочинском рейде в 2014-м году на время Олимпийских игр. Все остальное настоящего заказчика, давшего деньги, интересует намного меньше. Может лучше переформулировать вопрос: "А что посоветовать флоту делать с "Мистралем" после того, как он выполнит свою сверхзадачу в 2014-м году?" А также чисто по технике попытаться спрогнозировать насколько реально приспособить построенный во Франции "Мистраль" под нашу технику, наши вертушки и наши высадочные средства, не нарушая ценовой и временной коридор, выделенный настоящим заказчиком на решение главной задачи "Сочи-2014".