/babey022009k.jpg)
RST_37
инфо
инструменты
au
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/babey022009k.jpg)
Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…
Перенос из темы «Новости ВМФ РФ [4]»Теги:
J.F.> ...сделано ли это в гражданском Азиподе?
А зачем? Как я понял Mistral class создавался для проведения гуманитарных операций у северных берегов Африки.
Так что путь головному на ЧФ, остальные с адаптацией по другим флотам.
А зачем? Как я понял Mistral class создавался для проведения гуманитарных операций у северных берегов Африки.
Так что путь головному на ЧФ, остальные с адаптацией по другим флотам.
RST_37> А зачем? Как я понял Mistral class создавался для проведения гуманитарных операций у северных берегов Африки.
Здесь http://www.armada.mde.es/.../02_jc_i--05_sistema_propulsion_es тоже ничего нет?
Здесь http://www.armada.mde.es/.../02_jc_i--05_sistema_propulsion_es тоже ничего нет?
tramp_>
Не понял вопроса.
Если ты об этом http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/.../02_jc_i--04_perfil_mision_es то это не "Мистраль" и надеюсь воевать мы не собираемся. Для оборонной доктрины "Мистраля" более чем достаточно, да и в штурме он участвовать не будет - УТКа (универсальный транспортный корабль).
Если о возможных повреждениях и их последствиях, то это обязано быть уже предусмотрено, на сколько хорошо дело анализа в процессе эксплуатации (случаи бывают всякие, даже те что и в кошмарном сне не приснятся).
Не понял вопроса.
Если ты об этом http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/.../02_jc_i--04_perfil_mision_es то это не "Мистраль" и надеюсь воевать мы не собираемся. Для оборонной доктрины "Мистраля" более чем достаточно, да и в штурме он участвовать не будет - УТКа (универсальный транспортный корабль).
Если о возможных повреждениях и их последствиях, то это обязано быть уже предусмотрено, на сколько хорошо дело анализа в процессе эксплуатации (случаи бывают всякие, даже те что и в кошмарном сне не приснятся).
К стати "Tonnerre" ведь тонул у пирса.
Это сообщение редактировалось 04.10.2009 в 23:18
J.F.> И речь ведь шла о боевых повреждениях. Значит что-то рвануло и все загорелось, даже то что вроде как и поджечь-то трудно и само никогда не вспыхнет...
Боевые повреждения бывают разные. Если торпеда попала в азипод, то обсуждать нечего. Если что-то менее фатальное, то есть. Чтобы что-то загорелось, нужно чтобы было горючее, окислитель и высокая температура. Если в роли горючего металл, в роли окислителя азот/аргон, и это десятки тонн металла при температуре ххС, и есть упоминавшиеся защиты по току и т.д., то в нашей реальности азипод не вспыхнет. Насчёт перечисленного (трубочки, насосики и т.п.) — говорить можно лишь предметно, а у нас нет данных. Может там сделано так, что нет этих трубочек и насосиков, которые могут поотваливаться, либо корпус обеспечивает достаточную защиту внутренностей.
J.F.> Но вот сделано ли это в гражданском Азиподе?
Гражданский (коммерческий) азипод заведомо обладает одним качеством: минимальной стоимостью эксплуатации и максимальной безопасностью. Иначе их просто не купят. Это радикально отличает его от условного военного, и частично отвечает на ваши вопросы о возможных повреждениях. Кстати, лайнер тот при спуске (в речке) задел азиподом дно, а узнали об этом только на испытаниях по неправильной вибрации. А так всё работало и вовсе не отвалилось, не загорелось и не полопалось.
Боевые повреждения бывают разные. Если торпеда попала в азипод, то обсуждать нечего. Если что-то менее фатальное, то есть. Чтобы что-то загорелось, нужно чтобы было горючее, окислитель и высокая температура. Если в роли горючего металл, в роли окислителя азот/аргон, и это десятки тонн металла при температуре ххС, и есть упоминавшиеся защиты по току и т.д., то в нашей реальности азипод не вспыхнет. Насчёт перечисленного (трубочки, насосики и т.п.) — говорить можно лишь предметно, а у нас нет данных. Может там сделано так, что нет этих трубочек и насосиков, которые могут поотваливаться, либо корпус обеспечивает достаточную защиту внутренностей.
J.F.> Но вот сделано ли это в гражданском Азиподе?
Гражданский (коммерческий) азипод заведомо обладает одним качеством: минимальной стоимостью эксплуатации и максимальной безопасностью. Иначе их просто не купят. Это радикально отличает его от условного военного, и частично отвечает на ваши вопросы о возможных повреждениях. Кстати, лайнер тот при спуске (в речке) задел азиподом дно, а узнали об этом только на испытаниях по неправильной вибрации. А так всё работало и вовсе не отвалилось, не загорелось и не полопалось.
RST_37> Если ты об этом
Да, я об этом АНАЛОГЕ Мистраля, который имеет АНАЛОГИЧНУЮ ВРК с электроприводом.
RST_37>Для оборонной доктрины "Мистраля" более чем достаточно
Вот поэтому второй вопрос - а причем тут тогда претензии по живучести?
RST_37> Если о возможных повреждениях и их последствиях
именно о них, помимо указанного примера, есть и другие корабли, снабженные подобными Азиподу ВРК, выходит они все работают до первой ракеты или торпеды. И как на них воевать?
Да, я об этом АНАЛОГЕ Мистраля, который имеет АНАЛОГИЧНУЮ ВРК с электроприводом.
RST_37>Для оборонной доктрины "Мистраля" более чем достаточно
Вот поэтому второй вопрос - а причем тут тогда претензии по живучести?
RST_37> Если о возможных повреждениях и их последствиях
именно о них, помимо указанного примера, есть и другие корабли, снабженные подобными Азиподу ВРК, выходит они все работают до первой ракеты или торпеды. И как на них воевать?
tramp_> Вот поэтому второй вопрос - а причем тут тогда претензии по живучести?
Да ни каких.
tramp_> ...И как на них воевать?
Ни как! Транспорт это, а не десантный корабль!
Да ни каких.
tramp_> ...И как на них воевать?
Ни как! Транспорт это, а не десантный корабль!
воевать на них никак, или примерно как на "Атлантик Конвейр", которого убрали одним или парой Экзосетов... Наши богатые соседи решили сэкономить на десантных кораблях, справедливо для себя считая, что уж они то будут действовать во второй линии и только после завоевания полного господства на море и в воздухе в предполагаемом районе высадки с учетом дальности действия вертолетов. А учитывая сравенительно низкую боевую живучесть вертолетов (особенно транспортных) и на суше уже все будет подавлено. Или же они намерены использовать фактор внезапности в сочетании с первокласной разведкой и высаживаться там, где никто не ждет. Надо отдать им должное, определенные предпосылки некоторые наиболее развитые и мощные страны для этого создали. На что надеется Испания, Португалия и Нидерланды я не знаю. Видимо на НАТО и свое в нем участие. Плюс на папуасов, коих Нидерланды пока еще имеют.
Наш флот как известно такими возможностями не располагает и в ближайшей перспективе тоже видимо должен рассчитывать на кого-то. Опыта амфибийных операций у нас тоже нет. У нас все больше десантно-штурмовые были. Да и противники у нас как-то все больше не папуасы, а если и папуасы, то вооруженные до и больше. И задачи нам ставят не за месяц раздолбать противника дистанционными и "высокоточными" ударами, а потом взять территорию с минимальным сопротивлением, а за неделю кровавыми соплями всех там умыть, пока пресса на Западе не пролчухала что к чему... Поэтому нам и нужны корабли способные выполнять свои задачи в условиях более или менее серьезного противодействия.
А для гумманитарки Мистраль конечно можно взять, только чур в МЧС
Про Азиподы все же думаю, что их боевая живучесть чисто номинальная. И то что уже вибрация пошла от простого касания грунта при спуске уже о кое о чем говорит (вот если бы просто краску ободрало, тогда другое дело). Так что с высокой степенью вероятности можно считать что любая гражданская техника работает до первого попадания в корабль, а дальше как повезет.
Наш флот как известно такими возможностями не располагает и в ближайшей перспективе тоже видимо должен рассчитывать на кого-то. Опыта амфибийных операций у нас тоже нет. У нас все больше десантно-штурмовые были. Да и противники у нас как-то все больше не папуасы, а если и папуасы, то вооруженные до и больше. И задачи нам ставят не за месяц раздолбать противника дистанционными и "высокоточными" ударами, а потом взять территорию с минимальным сопротивлением, а за неделю кровавыми соплями всех там умыть, пока пресса на Западе не пролчухала что к чему... Поэтому нам и нужны корабли способные выполнять свои задачи в условиях более или менее серьезного противодействия.
А для гумманитарки Мистраль конечно можно взять, только чур в МЧС
Про Азиподы все же думаю, что их боевая живучесть чисто номинальная. И то что уже вибрация пошла от простого касания грунта при спуске уже о кое о чем говорит (вот если бы просто краску ободрало, тогда другое дело). Так что с высокой степенью вероятности можно считать что любая гражданская техника работает до первого попадания в корабль, а дальше как повезет.
Давайте сравнивать корректно.
Электродвижение само по себе вещь хорошая, особенно в определенных условиях и при наличии ЕЭЭС. Компоновочные преимущества электродвижения проявяться и при гребных валах и при ВРК.
А вот, как показывает опыт приобретенный в тренажерном центре ГМА, ВРК с ДВС обладают лучшей маневренностью и просто удобнее чем ВРК с ГЭД.
Давайте сравнивать "одинаковые" вещи. системы ГЭД-гребной вал (с ВФШ или ВРШ), и ГЭД-ВРК (в корпусе или в гондоле).
Подшипники валопровода доступны для осмотра и ремонта при боевых повреждениях без докования. С определенной степени валопровод с ВФШ может работать и в поврежденном состоянии.
Подшипники ВРК для осмотра и ремонта без докования не доступны. Любое их повреждение выводит движитель из строя - его просто отключит автоматика - ни о какой работе на "запредельных" режимах речь не идет. Такие установки даже невозможно форсировать. У нас: ГДГ выдают 2200 кВт, ГЭД могут выдать 1100-1300, ВРК могут принять только 1000 - больше не позволит автоматика.
При деформации корпуса для корабля с валами потребуется повторная центровка валопроводов и возможно переточка кронштейнов и дейдвудов. У ВРК при этом, скорее всего, деформируется фланец соединения агрегата с корпусом. Удастся ли его "переточить" - вопрос. Возможно проще будет половину кормы заменить новой конструкцией.
А о таких историях как с "Ташкентом" или "Красным Кавказом" и мечтать не приходится.
Рассмотрим повреждение двухвинтового корабля
Если гребные валы: поврежден руль - управляемся оборотами
поврежден винт одного борта - управляемся рулем при работе другого
Если ВРК: поврежден механизм поворота одной ВРК - теряем половину хода, даже если двигатель исправен,но с управляемостью все нормально. Поврежден механизм поворота обоих ВРК (такой вариант не исключен) нет ни хода ни управления, несмотря на наличие энергии и исправные двигатели.
Возможны еще варианты.
Электродвижение само по себе вещь хорошая, особенно в определенных условиях и при наличии ЕЭЭС. Компоновочные преимущества электродвижения проявяться и при гребных валах и при ВРК.
А вот, как показывает опыт приобретенный в тренажерном центре ГМА, ВРК с ДВС обладают лучшей маневренностью и просто удобнее чем ВРК с ГЭД.
Давайте сравнивать "одинаковые" вещи. системы ГЭД-гребной вал (с ВФШ или ВРШ), и ГЭД-ВРК (в корпусе или в гондоле).
Подшипники валопровода доступны для осмотра и ремонта при боевых повреждениях без докования. С определенной степени валопровод с ВФШ может работать и в поврежденном состоянии.
Подшипники ВРК для осмотра и ремонта без докования не доступны. Любое их повреждение выводит движитель из строя - его просто отключит автоматика - ни о какой работе на "запредельных" режимах речь не идет. Такие установки даже невозможно форсировать. У нас: ГДГ выдают 2200 кВт, ГЭД могут выдать 1100-1300, ВРК могут принять только 1000 - больше не позволит автоматика.
При деформации корпуса для корабля с валами потребуется повторная центровка валопроводов и возможно переточка кронштейнов и дейдвудов. У ВРК при этом, скорее всего, деформируется фланец соединения агрегата с корпусом. Удастся ли его "переточить" - вопрос. Возможно проще будет половину кормы заменить новой конструкцией.
А о таких историях как с "Ташкентом" или "Красным Кавказом" и мечтать не приходится.
Рассмотрим повреждение двухвинтового корабля
Если гребные валы: поврежден руль - управляемся оборотами
поврежден винт одного борта - управляемся рулем при работе другого
Если ВРК: поврежден механизм поворота одной ВРК - теряем половину хода, даже если двигатель исправен,но с управляемостью все нормально. Поврежден механизм поворота обоих ВРК (такой вариант не исключен) нет ни хода ни управления, несмотря на наличие энергии и исправные двигатели.
Возможны еще варианты.
"Теперь дети не играют, а учатся. Они все учатся, учатся и никогда не начнут жить..." Александр Грин
RST_37> Ни как! Транспорт это, а не десантный корабль!
Ну раз так,то все с Мистралем хорошо, правда?!
Ну раз так,то все с Мистралем хорошо, правда?!
tramp_> Ну раз так,то все с Мистралем хорошо, правда?!
Ну баржу мы покупаем
, что ты от неё хочешь?
У "Рогова" тоже были свои недостатки, но он был боевым кораблём!
Ну баржу мы покупаем
, что ты от неё хочешь?У "Рогова" тоже были свои недостатки, но он был боевым кораблём!
Уже перешли к обсуждению технических возможностей и об отсутствии пророков забыли... Но все-таки вослед не могу удержаться и не процитировать одну статейку. Сам хотел написать что-то такое же. Это совсем про другую область, но прекрасно подходит к особенностям путиномики в области военных заказов...
"Например, почему все рушится. Потому что фуфло. <...> В задачах со смыслами перемена мест не то же самое, что в арифметике денег. Вектор изменился не на 180 градусов, что воспринималось бы сразу как катастрофа, а всего градусов на 45, но и этого достаточно. Раньше было так: Построй (отреставрируй, отремонтируй) нам то-то, а заодно столько-то откати. А теперь: откати нам столько-то, а заодно построй (отреставрируй, отремонтируй). как уж там получится. Средства можно поменять но цель изменить нельзя! <...> нет Саяно-Шушенской ГЭС. Там тоже кто-то решил отчитаться ложными смыслами за пустые деньги, и все это рядом." (с) Л. Никитинский
"Например, почему все рушится. Потому что фуфло. <...> В задачах со смыслами перемена мест не то же самое, что в арифметике денег. Вектор изменился не на 180 градусов, что воспринималось бы сразу как катастрофа, а всего градусов на 45, но и этого достаточно. Раньше было так: Построй (отреставрируй, отремонтируй) нам то-то, а заодно столько-то откати. А теперь: откати нам столько-то, а заодно построй (отреставрируй, отремонтируй). как уж там получится. Средства можно поменять но цель изменить нельзя! <...> нет Саяно-Шушенской ГЭС. Там тоже кто-то решил отчитаться ложными смыслами за пустые деньги, и все это рядом." (с) Л. Никитинский
"Теперь дети не играют, а учатся. Они все учатся, учатся и никогда не начнут жить..." Александр Грин
J.F.> Про Азиподы все же думаю, что их боевая живучесть чисто номинальная. И то что уже вибрация пошла от простого касания грунта при спуске уже о кое о чем говорит (вот если бы просто краску ободрало, тогда другое дело). Так что с высокой степенью вероятности можно считать что любая гражданская техника работает до первого попадания в корабль, а дальше как повезет.
Это не простое касание. Это был спуск большого корабля в мелкой речке, и азипод тот наверно канаву пропахал на дне, и лишь погнул пропеллер, не выйдя из строя. Вообще странно звучит ваше понятие боевой живучести. Вал длиной в четверть корабля, метров 50, вас не смущает, а азипод условно 5х5м вы считаете неживучим. Как это у вас обосновывается? При площади цели (азипода) условно в 10 раз меньше чем вала, у вас вал более живуч. А если на ходу тот вал погнётся от удара/взрыва, ещё неизвестно не вывернет ли он те машины, которые у него на конце закреплены. Азипод даже если совсем отвалится, всё равно останется второй с полностью дублирующими функциями. Как же у вас азипод получается более уязвимым? Объясните. Про трубочки и насосики уже читал — не помогло.
Насчёт сравнения техники — надо сравнивать военную и коммерческую. Коммерческая работает как папа Карло, иначе её не купят. А вот военная может себе позволить работать "как повезёт", ибо покупают одни по своим причинам, и эксплуатируют другие и то что "дали". С куртками и нагревателем топлива пример показателен, в т.ч. с ценами. Ну и в конце концов это всё проверяется на испытаниях, чтобы не гадать:
Это не простое касание. Это был спуск большого корабля в мелкой речке, и азипод тот наверно канаву пропахал на дне, и лишь погнул пропеллер, не выйдя из строя. Вообще странно звучит ваше понятие боевой живучести. Вал длиной в четверть корабля, метров 50, вас не смущает, а азипод условно 5х5м вы считаете неживучим. Как это у вас обосновывается? При площади цели (азипода) условно в 10 раз меньше чем вала, у вас вал более живуч. А если на ходу тот вал погнётся от удара/взрыва, ещё неизвестно не вывернет ли он те машины, которые у него на конце закреплены. Азипод даже если совсем отвалится, всё равно останется второй с полностью дублирующими функциями. Как же у вас азипод получается более уязвимым? Объясните. Про трубочки и насосики уже читал — не помогло.
Насчёт сравнения техники — надо сравнивать военную и коммерческую. Коммерческая работает как папа Карло, иначе её не купят. А вот военная может себе позволить работать "как повезёт", ибо покупают одни по своим причинам, и эксплуатируют другие и то что "дали". С куртками и нагревателем топлива пример показателен, в т.ч. с ценами. Ну и в конце концов это всё проверяется на испытаниях, чтобы не гадать:
Aluette>> Но всеже ремонтнопригодность побитой винто-рулевой больше чем у оторванных&утонувших колонок 
tramp_> далеко не факт, зона контакта, узлов корпуса, завязанных с классической винто-tramp_> рулевой группой много больше, чем для Азипода, который по большому счету tramp_> заменяет полубалансирный руль, т.е. ремонтировать вместо нескольких точек tramp_> крепления вала одну для ВРК.
Только поправка - полубаласирный руль со своей маломощной рулевой машиной гораздо менее сложная и напряженная вещь, чем ВРК... Также следует учесть, что большинство наименее стойких узлов у него в румпельном отделении и доступны для ремонта/замены без докования. У ВРК же масса сложных узлов "спрятана" под водой. К тому же локальная площадь контакта у ВРК неизмеримо больше, чем у руля - диаметр баллера руля десятки сантиметров, а хорда ноги ВРК около 1 м, а диаметр барабана с фланцем крепления к корпусу несколько метров.
tramp_> далеко не факт, зона контакта, узлов корпуса, завязанных с классической винто-tramp_> рулевой группой много больше, чем для Азипода, который по большому счету tramp_> заменяет полубалансирный руль, т.е. ремонтировать вместо нескольких точек tramp_> крепления вала одну для ВРК.
Только поправка - полубаласирный руль со своей маломощной рулевой машиной гораздо менее сложная и напряженная вещь, чем ВРК... Также следует учесть, что большинство наименее стойких узлов у него в румпельном отделении и доступны для ремонта/замены без докования. У ВРК же масса сложных узлов "спрятана" под водой. К тому же локальная площадь контакта у ВРК неизмеримо больше, чем у руля - диаметр баллера руля десятки сантиметров, а хорда ноги ВРК около 1 м, а диаметр барабана с фланцем крепления к корпусу несколько метров.
au> Это не простое касание. Это был спуск большого корабля в мелкой речке, и азипод тот наверно канаву пропахал на дне, и лишь погнул пропеллер, не выйдя из строя.
Не выйдя из строя? Он так с повышенной вибрацией и вышел на испытания? Или все-таки доковать пришлось, снимать весь агрегат и т.д.
А как там с возможностью замены поврежденного винта под водой? Для гребного вала с ВФШ это обычная процедура...
Не выйдя из строя? Он так с повышенной вибрацией и вышел на испытания? Или все-таки доковать пришлось, снимать весь агрегат и т.д.
А как там с возможностью замены поврежденного винта под водой? Для гребного вала с ВФШ это обычная процедура...
"Теперь дети не играют, а учатся. Они все учатся, учатся и никогда не начнут жить..." Александр Грин
J.F.> полубаласирный руль со своей маломощной рулевой машиной гораздо менее сложная и напряженная вещь, чем ВРК...
И тем не менее, реализация подобных ВРК идет полным ходом, причем для судов с эксплуатацией в тяжелых условиях, включая ледовые.
J.F.> Также следует учесть, что большинство наименее стойких узлов у него в румпельном отделении и доступны для ремонта/замены без докования. У ВРК же масса сложных узлов "спрятана" под водой.
AZIPOD внутре
http://baatplassen.no/img1/4038/azipod.jpg [not image]
особенно это Nor. Star - Starboard Azipod | Flickr - Photo Sharing! Nor. Star - Starboard Azipod | Flickr - Photo Sharing!
Так что внутрь ВРК проникнуть можно, мелкий ремонт, подрихтовать что-то, задиры снять, сравнимо с гребным валом.
J.F.> К тому же локальная площадь контакта у ВРК неизмеримо больше, чем у руля - диаметр баллера руля десятки сантиметров, а хорда ноги ВРК около 1 м, а диаметр барабана с фланцем крепления к корпусу несколько метров.
выворачивать больше придется, на схемах выше хорошо видно, но это "пятно" - единственный след на корпусе судна, у классики, помимо руля, остаются кронштейны, дейдвуд, подшипники и все остальное, составляющие много больший объем.
И тем не менее, реализация подобных ВРК идет полным ходом, причем для судов с эксплуатацией в тяжелых условиях, включая ледовые.
J.F.> Также следует учесть, что большинство наименее стойких узлов у него в румпельном отделении и доступны для ремонта/замены без докования. У ВРК же масса сложных узлов "спрятана" под водой.
AZIPOD внутре
Elektrisch varen Platform voor Elektrisch en Hybride varen
Online-magazine over elektrisch & hybride varen, met beursverslagen, nieuws, produktoverzichten en achtergrondreportages - Dutch Platform for Electric & Hybrid-Boating. // www.elektrischvaren.infohttp://baatplassen.no/img1/4038/azipod.jpg [not image]
Flickr: Archive of kingrobby25's uploads to Flickr on 16th February 2008
Flickr is almost certainly the best online photo management and sharing application in the world. Show off your favorite photos and videos to the world, securely and privately show content to your friends and family, or blog the photos and videos you take with a cameraphone. // www.flickr.comособенно это Nor. Star - Starboard Azipod | Flickr - Photo Sharing! Nor. Star - Starboard Azipod | Flickr - Photo Sharing!
Так что внутрь ВРК проникнуть можно, мелкий ремонт, подрихтовать что-то, задиры снять, сравнимо с гребным валом.
J.F.> К тому же локальная площадь контакта у ВРК неизмеримо больше, чем у руля - диаметр баллера руля десятки сантиметров, а хорда ноги ВРК около 1 м, а диаметр барабана с фланцем крепления к корпусу несколько метров.
выворачивать больше придется, на схемах выше хорошо видно, но это "пятно" - единственный след на корпусе судна, у классики, помимо руля, остаются кронштейны, дейдвуд, подшипники и все остальное, составляющие много больший объем.
au> Это не простое касание. Это был спуск большого корабля в мелкой речке, и азипод au> тот наверно канаву пропахал на дне, и лишь погнул пропеллер, не выйдя из строя.
Ой ну вы прямо из людей идиотов сделали. Да за такой спуск их надо в "Россию" почетным гражданами или разориться должны как неконкурентноспособные и подмочившие свою профессиональную репутацию. Канаву он пропахал на дне... Как же. Не верю! (с) Обычные винты на обычных валах тоже задевают грунт и тоже лопасти гнут и валопроводы от этого не выворачивает и не портит даже как правило.
au> Вообще странно звучит ваше понятие боевой живучести. Вал длиной в четверть
au> корабля, метров 50, вас не смущает, а азипод условно 5х5м вы считаете
au> неживучим. Как это у вас обосновывается? При площади цели (азипода) условно в au> 10 раз меньше чем вала, у вас вал более живуч. А если на ходу тот вал погнётся au> от удара/взрыва, ещё неизвестно не вывернет ли он те машины, которые у него на au> конце закреплены.
Не так уж и странно если смотреть какие боеприпасы воздействуют на винторулевую группу. Маломощные и точечные на валопровод не действуют, так как он "глубоко" в корпус утоплен. Поэтому длина не имеет значения. Рулевка, да, уязвима, ну так на то и делают боевые корабли двухвальными, а иногда двухрулевыми. Азипод как рулевка уязвим в этом случае. Если мина или торпеда, то воздействие идет по всему корпусу (если мина донная, то этим и ограничивается как правило), а в районе взрыва в радиусе метров десяти сплошные разрушения (при контактном или близком подрыве). Корабль тысяч в 10-15 тонн от такого по любому теряет большую часть своей боеспособности. В этом случае у Азипода есть небольшое преимущество не быть превращенным в груду металлолома. Однако у валопровода, пмсм, куда больше возможностей выстоять при ударных сотрясениях корпуса даже несмотря на свою длину, потому что это кусок стали, толстой, и вокруг него тоже все стальное и весьма "толстое". А Азипод под толстым и прочным корпусом имеет кое-какие тонкие и "нежные" узлы. А кроме того Азипод имеет над собой ничем не защищенное затапливаемое помещение, также напичканное весьма уязвимым для сотрясений, затоплений и пожаров оборудованием.
au> Азипод даже если совсем отвалится, всё равно останется второй с полностью
au> дублирующими функциями. Как же у вас азипод получается более уязвимым?
Ну если один азипод от боевого воздействия отвалится, то второй точно покорежит. Так что не поможет.
Ой ну вы прямо из людей идиотов сделали. Да за такой спуск их надо в "Россию" почетным гражданами или разориться должны как неконкурентноспособные и подмочившие свою профессиональную репутацию. Канаву он пропахал на дне... Как же. Не верю! (с) Обычные винты на обычных валах тоже задевают грунт и тоже лопасти гнут и валопроводы от этого не выворачивает и не портит даже как правило.
au> Вообще странно звучит ваше понятие боевой живучести. Вал длиной в четверть
au> корабля, метров 50, вас не смущает, а азипод условно 5х5м вы считаете
au> неживучим. Как это у вас обосновывается? При площади цели (азипода) условно в au> 10 раз меньше чем вала, у вас вал более живуч. А если на ходу тот вал погнётся au> от удара/взрыва, ещё неизвестно не вывернет ли он те машины, которые у него на au> конце закреплены.
Не так уж и странно если смотреть какие боеприпасы воздействуют на винторулевую группу. Маломощные и точечные на валопровод не действуют, так как он "глубоко" в корпус утоплен. Поэтому длина не имеет значения. Рулевка, да, уязвима, ну так на то и делают боевые корабли двухвальными, а иногда двухрулевыми. Азипод как рулевка уязвим в этом случае. Если мина или торпеда, то воздействие идет по всему корпусу (если мина донная, то этим и ограничивается как правило), а в районе взрыва в радиусе метров десяти сплошные разрушения (при контактном или близком подрыве). Корабль тысяч в 10-15 тонн от такого по любому теряет большую часть своей боеспособности. В этом случае у Азипода есть небольшое преимущество не быть превращенным в груду металлолома. Однако у валопровода, пмсм, куда больше возможностей выстоять при ударных сотрясениях корпуса даже несмотря на свою длину, потому что это кусок стали, толстой, и вокруг него тоже все стальное и весьма "толстое". А Азипод под толстым и прочным корпусом имеет кое-какие тонкие и "нежные" узлы. А кроме того Азипод имеет над собой ничем не защищенное затапливаемое помещение, также напичканное весьма уязвимым для сотрясений, затоплений и пожаров оборудованием.
au> Азипод даже если совсем отвалится, всё равно останется второй с полностью
au> дублирующими функциями. Как же у вас азипод получается более уязвимым?
Ну если один азипод от боевого воздействия отвалится, то второй точно покорежит. Так что не поможет.
Это сообщение редактировалось 05.10.2009 в 01:40
607ОДНГС> Не выйдя из строя? Он так с повышенной вибрацией и вышел на испытания? Или все-таки доковать пришлось, снимать весь агрегат и т.д.
Это из док.фильма про Блом&Восс о создании этого лайнера. Вышли на испытания, всё неплохо, но обнаружили вибрацию. Естественно что не вышло из строя, ибо вышли, обнаружили вибрацию, и вернулись, и только потом нашли причину.
607ОДНГС> А как там с возможностью замены поврежденного винта под водой?
Не знаю. В принципе разницы может и не быть: ведь там такой же вал, только очень короткий.
Это из док.фильма про Блом&Восс о создании этого лайнера. Вышли на испытания, всё неплохо, но обнаружили вибрацию. Естественно что не вышло из строя, ибо вышли, обнаружили вибрацию, и вернулись, и только потом нашли причину.
607ОДНГС> А как там с возможностью замены поврежденного винта под водой?
Не знаю. В принципе разницы может и не быть: ведь там такой же вал, только очень короткий.
tramp_> И тем не менее, реализация подобных ВРК идет полным ходом, причем для судов с эксплуатацией в тяжелых условиях, включая ледовые.
Ну лед все таки это не совсем то же самое, что боевые повреждения. Поэтому ледовость конечно придает азиподам некоторую "бронебойность", но но не во всем, не везде и не от всего.
tramp_> AZIPOD внутре...
tramp_> Так что внутрь ВРК проникнуть можно, мелкий ремонт, подрихтовать что-то, задиры снять, сравнимо с гребным валом.
Спасибо, интересная информация.
tramp_> выворачивать больше придется, на схемах выше хорошо видно, но это "пятно" - единственный след на корпусе судна, у классики, помимо руля, остаются кронштейны, дейдвуд, подшипники и все остальное, составляющие много больший объем.
Речь скорее не о "выворачивании", а о степни повреждаемости узлов. Маленький узел можно сделать толстым. И дейдвуды баллера и валопровода делают очень толстыми. А вот большой узел крепления ВРК сделать толстым проблематично. Он получается "картонным" и держится за счет распределения усилий. Нарушить такую конструкцию локальнми перенапряжениями легче намного.
Ну лед все таки это не совсем то же самое, что боевые повреждения. Поэтому ледовость конечно придает азиподам некоторую "бронебойность", но но не во всем, не везде и не от всего.
tramp_> AZIPOD внутре...
tramp_> Так что внутрь ВРК проникнуть можно, мелкий ремонт, подрихтовать что-то, задиры снять, сравнимо с гребным валом.
Спасибо, интересная информация.
tramp_> выворачивать больше придется, на схемах выше хорошо видно, но это "пятно" - единственный след на корпусе судна, у классики, помимо руля, остаются кронштейны, дейдвуд, подшипники и все остальное, составляющие много больший объем.
Речь скорее не о "выворачивании", а о степни повреждаемости узлов. Маленький узел можно сделать толстым. И дейдвуды баллера и валопровода делают очень толстыми. А вот большой узел крепления ВРК сделать толстым проблематично. Он получается "картонным" и держится за счет распределения усилий. Нарушить такую конструкцию локальнми перенапряжениями легче намного.
RST_37> У "Рогова" тоже были свои недостатки, но он был боевым кораблём!
Братан, слышь, а еще чертежики есть?
Очень интересно компоновка под островами с вооружением.
Надо с пацанами перетереть, что ставить.
А фактуры нема.
Братан, слышь, а еще чертежики есть?
Очень интересно компоновка под островами с вооружением.
Надо с пацанами перетереть, что ставить.
А фактуры нема.
Ну не верьте, я рассказываю что знаю, а не пытаюсь убедить в чём-то. Это информация из док.фильма о создании этого корабля. Там и не такое было: заказчик попросил поднять в одном зале потолок, когда уже строили. И подняли, за соответствующие дополнительные деньги. Репутация складывается из результатов работы, а не из процесса. Результаты у блом&восса хорошие, и репутация соответствующая.
А про выворачивание я сказал в контексте боевых повреждений, а не задевания грунта.
J.F.> Ну если один азипод от боевого воздействия отвалится, то второй точно покорежит. Так что не поможет.
Утомило меня уже отфонарно обсуждать. На любой тезис находится контр-тезис. Мина валу длиной полсотни метров "ничего", а азипод в самой корме "отвалится, покорёжит". Я так не могу.
А про выворачивание я сказал в контексте боевых повреждений, а не задевания грунта.
J.F.> Ну если один азипод от боевого воздействия отвалится, то второй точно покорежит. Так что не поможет.
Утомило меня уже отфонарно обсуждать. На любой тезис находится контр-тезис. Мина валу длиной полсотни метров "ничего", а азипод в самой корме "отвалится, покорёжит". Я так не могу.
au> Не знаю. В принципе разницы может и не быть: ведь там такой же вал, только очень короткий.
А если винт с конуса сдергивать взрывом? Как колонка к этому отнесется
А если винт с конуса сдергивать взрывом? Как колонка к этому отнесется
"Теперь дети не играют, а учатся. Они все учатся, учатся и никогда не начнут жить..." Александр Грин
Это сообщение редактировалось 05.10.2009 в 01:26
кстати про "Коул", который ЭМ подорванный моторкой с тротилом. У него, если память не изменяет "ворота" в машинное получились и уже только поэтому его на палубе другого судна увезли на ремонт. Про разрыв валопроводов на нем я не слыхал...
alexNAVY> ...а еще чертежики есть?
Articles de presse sur le BPC Mistral
Site Internet exclusivement dédié au bâtiment de la Marine Nationale le BPC Mistral // bpcmistral.free.fr
Реклама Google — средство выживания форумов :)
J.F.>> Ну если один азипод от боевого воздействия отвалится, то второй точно покорежит. Так что не поможет.
au> Утомило меня уже отфонарно обсуждать. На любой тезис находится контр-тезис. Мина валу длиной полсотни метров "ничего", а азипод в самой корме "отвалится, покорёжит". Я так не могу.
Вы неправильно все поняли. Если один азипод отваливается, то не от комариного укуса. Для этого нужно чтобы несколько сот кг ВВ рванул рядом. тогда уже и второму достанется, он ведь метрах в 10, не дальше. А если тряхнет весь корпус от взрыва донной мины на 100 м под килем, то опять же достанется примерно поровну обоим Азиподам. И если один отвалится, то и второй тоже вряд ли целым будет.
А взрыв мины валопроводу не так страшен, бо валопровод это полая или сплошная сталюка диаметром в десятки сантиметров закрепленная в корпусе конструкциями с толщиной стенки в десятки и сотни мм. Их можно повредить - будет сильнее трение в подшипниках и они начнут греться, будет течь дейдвуд, но они продолжат работать. Чтобы они перестали работать их надо перебить (а это не просто в силу их толщины) или деформировать корпус корабля как балку (т.е. достаточно глобальные типа стрелка погиби о,1 м на длине 20 м), а это тоже не просто и если уж корпус так деформировался, то дело для корабля уже дрянь и он не боец...
И вообще-то я стараюсь быть последовательным. Наверное не всегда получается.
au> Утомило меня уже отфонарно обсуждать. На любой тезис находится контр-тезис. Мина валу длиной полсотни метров "ничего", а азипод в самой корме "отвалится, покорёжит". Я так не могу.
Вы неправильно все поняли. Если один азипод отваливается, то не от комариного укуса. Для этого нужно чтобы несколько сот кг ВВ рванул рядом. тогда уже и второму достанется, он ведь метрах в 10, не дальше. А если тряхнет весь корпус от взрыва донной мины на 100 м под килем, то опять же достанется примерно поровну обоим Азиподам. И если один отвалится, то и второй тоже вряд ли целым будет.
А взрыв мины валопроводу не так страшен, бо валопровод это полая или сплошная сталюка диаметром в десятки сантиметров закрепленная в корпусе конструкциями с толщиной стенки в десятки и сотни мм. Их можно повредить - будет сильнее трение в подшипниках и они начнут греться, будет течь дейдвуд, но они продолжат работать. Чтобы они перестали работать их надо перебить (а это не просто в силу их толщины) или деформировать корпус корабля как балку (т.е. достаточно глобальные типа стрелка погиби о,1 м на длине 20 м), а это тоже не просто и если уж корпус так деформировался, то дело для корабля уже дрянь и он не боец...
И вообще-то я стараюсь быть последовательным. Наверное не всегда получается.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 24.05.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.05.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
