Iveco LMV vs "Тигр" - первый раунд

Бяка>> БРДМ - это дорогая машина, по сравнению с ЛВМ.
cyborn> Сравнения конкретных цифр как всегда не приводится, придется опять верить на слово...

БРДМ - это не модульная машина, а со специализированным несущим кузовом, к томуже, герметизированным, с водомётами. Это стоит весьма немало.

Сравните стоимость БТР и МРАПА , выпускаемых одинаковыми партиями в одной стране и имеющих одинаковый вес - вот примерно такое-же соотношение.

cyborn> Да где ж там половина?
ВНУТРИ.

Бяка> Холдинг состоит из независимых предприятий. Карманы у них разные.

Неправда.

Бяка>> Холдинг состоит из независимых предприятий. Карманы у них разные.
Ведмедь> Неправда.

Это святая правда. Холдинг - это обьединение юридических лиц.
И если на Урале дела заладятся, в Арзамасе этого непочувствуют. Управляющая компания - другое дело.

Бяка> В общем, найдите и читайте. На форуме.
НЕТУ! Форум падал, если у кого склероз, и большая часть треда сгинула.
Еще раз ТРЕБУЮ - ссылки на факт того что на английских Пантерах броня мотора установлена всего на ДВУХ машинах.

Бяка> Что касается британцев. Их он тоже упомянул. Та машинка, с полным бронированием, одна из 10 изготовленных. Специально для Афганистана для минёров. Или сапёров. Я не совсем точно английские термины воспринимаю.
Уже не ДВЕ машина а ДЕСЯТЬ? А слабо указать четкий факт того что CLV TES это ДЕСЯТЬ машин ИЗ 400?

Бяка> Были. И сейчас будут. Что капотные, что без. Мины теперь не рвутся точно под передним колесом. Поэтому нужна защита.
cyborn> Аминь. Я об этом талдычил с самого начала этой темы... Осталось сделать последнее ментальное усилие и заметить тот факт, что мины рвутся теперь далеко не только под днищем.
Тю. А зачем вообще тогда LMV? Пресловутый 2 level STANAG в 6кг тротила это эквивалент стандартной противотанковой мины ПТМ, которая обычно и рвется под колесом. Даже есть такой level 2A STANAG - under wheel. Куча машин таким уровнем щеголяют, тот же Eagle4 например. И ничего.

Если уж исходить не на противотанковую мину, а на фугас, то планка резко возрастает. Как насчет 25кг как на Касспире? Или сколько там Оцелот держит? Почему ИМЕННО LMV?

Бяка> Ось - хоть какая то защита, по сравнению с днищем кабины. В обшем, прихлопнут.
Ось летит прямо в водителя проламывая днище.

Бяка> Но Тигры, в их нынешнем виде, малоподходящи. Ибо задуманы не для патрульных работ в зоне войн. А для военно-полицейских операций.. Дешёвенький БТР.
Какое дешевенькое обвинение. Комендачи на Тигре не разьезжают значит, патрулируя? И вообще у нас тактика разная.

Бяка> Следующая война может быть опять, типа афганской или чеченской. Да и то, что Грузины не устроили минной войны - это счастье.
И поныне на Кавказе с фугасами проблемы.

Бяка> БРДМ - это дорогая машина, по сравнению с ЛВМ. Она для армейской разведки в ближних тылах противника. Ей и плавать уметь надо и проходимость нужна по максимуму.
Вот например БРДМ-2 не дорогая, она от Союза совершенно бесплатно досталась. Почему Феннек не плавает? Почему у ЛМВ такая херовая проходимость?

Бяка> Патрулю остаточно иметь проходимость, сравнимую с проходимостью армейских машин.
Тю, ЛМВ облажался не только перед Тигром, но и перед стандартным Уралом 4320, с клиренсом 43см. Может и иностранные грузовики заодно купим, с херовой проходимостью, чтобы "честно" было?

Бяка> Они бы с удовольствием не убрали его, если бы Ивека позволяла. Но она тоже не идеал. Она на пределе минимума веса.
Что за машина то такая уродская, с таким малым модернизационным потенциалом?

Бяка> Алюминиевый бронекорпус, одинакового веса со стальным, имеет в 1,7 раза более толстые детали. Это делает его в 1,5 раза более пулестойким и, примерно, в 3 раза более жёстким при работе на кручение (устойчивость формы). А эта устойчивость и есть один из самых важных параметров противоминной (противофугасной) защиты.
А теперь отвлекитесь от алюминия и скажите - панельно каркасный ЛМВ из чего сделан?

Бяка> Керамика не даёт повышения минной стойкости. Она на кручение почти не работает.
Именно поэтому на минную стойкость работают некие "сэндвичи", сиречь многослойные броневые преграды. Небось по типу "сталь-СТБ-сталь" изготовленные.

Бяка> Что Ивеки, что Динго, требуют замены через 2-3 года. Рембазы, для проведения капремонтов там нет.
Жырно живут, что 400 тыщные машинки кажные 2 года меняют. А у нас бедные БТРы как в во вторую кампанию завезли, только недавно вывели, с перерасходом ресурса в два-три раза. Но вроде ничего, своим ходом на ремзавод уехали.

Бяка> Вот если бы БТРы имели тот же ресурс, что КАМАЗы - я бы и не вякнул.
Зато КАМАЗы в облуживании гиморнее. Ну и Тигра ресурс выше.

Бяка> 3т. - это полностью без брони. Третья серия.
А с броней всего 770кэгэ. В то время как у Волка полторы тонны в запасе.

Бяка> От Ивеки. Они ни от кого не получали заказ на другую комплектацию.
Бяка> Шины ставят, оптимизированные на скальные грунты.
"НУ ТУПЫЕ" Ктож знал что в Раше СНЕГ.

Бяка> Я не сравнивал их в равных условиях, чтобы делать такие выводы.
ВЫ не сравнивали. В Бронницах сравнили. Вердикт - ЛМВ по проходимости ГОВНО. Даже видео есть.

cyborn> Чем плох? Дешево и сердито.
Более того, Тигр наверняка имеет много общего с Водником - что, на него нельзя поставить башенку от МТЛБ, башенку от БТР, когда практически одноклассник именно такими башенками щеголяет? Да вот как то ненужно...

Redev> Жуть... заказчик МО и по ТТЗ делалось, а ведь Savage намедни уверял ссылаясь на работников... стенда.
А если бы не было ОАЭшного заказа и их денег? Мы бы с умным видом обсуждали как вояки выдали ТТЗ на какойнить мудреный бронеУАЗ или тот же многострадальный Водник. В данном случае речь идет о МОДИФИКАЦИИ в виде СТС, точнее ГАЗ-233014, с его 3м уровнем защиты, круглым люком на крыше и распашными окнами. То же МВД выдало ТТЗ на СПМ-1 и СПМ-2, точнее на ГАЗ-233034 и ГАЗ-233036 "Альфа-ВВ" с 5м уровнем, двумя прямоугольными люками на крыше и блоками "стекло-бойница".

Redev> ну да, ну да... военные они все такие "тупые", а конструкторы взяли и просто так сделали круглый люк в крыше машины... случайно, от нефиг делать.
Вот вояки и заказали - круглый люк безо всякой защиты. Даже щитка не захотели.

Вот ЭТО вояки почему не хотят? На тот же Тигр-М поставить? И защиту по 6му классу с противоминной защитой? Но "экономят"...

H.b.> Тю. А зачем вообще тогда LMV? Пресловутый 2 level STANAG в 6кг тротила это эквивалент стандартной противотанковой мины ПТМ, которая обычно и рвется под колесом. Даже есть такой level 2A STANAG - under wheel. Куча машин таким уровнем щеголяют, тот же Eagle4 например. И ничего.
Все верно, таков уж стандарт. Но проблема в том, что стандартные противотанковые мины, тем более по одной, партизанами сейчас почти не используются. И в большинстве случаев взрывное устройство устанавливается в управляемом виде. Самодельное взрывное устроство (СВУ) сегодня - не менее двух артиллерийских снарядов или ПТ мин, иногда дополнительно обложенных взрывчаткой, так что общий тротиловый эквивалент может составлять килограмм 20 и даже больше - ограничено только полетом фантазии создателя СВУ. А она у них буууууйная...

Это то, что закапывают на дороге. Но для того, чтобы закопать такой фугас, инсургентам придется довольно долго торчать посреди дороги, где их может легко обнаружить патруль или вертолет. Гораздо быстрее устанавливается бомба на обочине. Чаще всего это просто автомобиль, начиненный большим количеством взрывчатки - обычно на основе аммиачной селитры, чтоб вышло дешево и сердито. Его пригоняют своим ходом и оставляют на обочине. Из-за таких СВУ американцы проверяют каждый оставленный непонятно кем автомобиль. Но автомобиль вполне может в момент взрыва и двигаться, управляемый смертником, благо недостатка в них нет.
Особо изощренный, но быстро получивший широкое распространение вариант - СВУ с ударным ядром. Казалось бы, новейшая технология, но изготовляется на удивление просто. Более-менее централизовано лишь изготовление критического элемента конструкции - медной "тарелки", придающей заряду нужную форму и создающую собственно ударное ядро. Первое время готовые мины с УЯ и "тарелки" для них завозили в Ирак из Ирана, но иракские партизаны быстро наладили собственное производство. Преимущество - очень маленькие размеры, легко маскируется, небольшое потребное количество взрывчатки, огромная пробивная сила. Устанавливается эта мина в стороне от дороги, так как дальность поражения весьма приличная. При взрыве легко прошивает практически любую защиту, включая иногда даже бортовую броню "Абрамса". Что уж говорить о всяких бронеджипах...

Как здесь говорится, СВУ с ударным ядром способно пробить 4 дюйма брони с расстояния 300 футов. То есть 100 мм с 90 метров. Вот почему противоминная защита на сегодня - в некоторой степени миф.

cyborn> Все верно, таков уж стандарт. Но проблема в том, что стандартные противотанковые мины, тем более по одной, партизанами сейчас почти не используются.

Это все понятно. Но тогда ПОЧЕМУ LMV?! Почему не Ocelot, Casspir, Maxxpro, Cougar, Mastiff`ы какие, да еще обложенные со всех сторон фраг-китами?

Для крупных фугасов или УЯ что ЛМВ что армейский Тигр - все едино гробы.

H.b.> Это все понятно. Но тогда ПОЧЕМУ LMV?! Почему не Ocelot, Casspir, Maxxpro, Cougar, Mastiff`ы какие, да еще обложенные со всех сторон фраг-китами?
Ответ на этот вопрос завалялся, наверное, где-то в кармане Сердюкова... Или просто "эффект цыпленка": что первым из западной технологии рассмотрели - то и рулез форэва.

H.b.> Для крупных фугасов или УЯ что ЛМВ что армейский Тигр - все едино гробы.
Ага-ага-ага. Об этом и речь.

cyborn> Ответ на этот вопрос завалялся, наверное, где-то в кармане Сердюкова... Или просто "эффект цыпленка": что первым из западной технологии рассмотрели - то и рулез форэва.
cyborn> Ага-ага-ага. Об этом и речь.

Полностью с вами согласен.

Мы спорим над техническими вопросами, хотя как всегда все завязано на коррупционной составляющей.

H.b.> Мы спорим над техническими вопросами, хотя как всегда все завязано на коррупционной составляющей.

Не пойман - не вор. Давайте для простоты примем версию их некомпетентности. А кстати, почему не провели хорошие такие сравнительные испытания с привлечением аналогов? Только вот не надо говорить, что их нет

101> Боюсь, что высокой проходимости на практике не получится и испытания в России это показали.
Это вам Российская физика подсказала, или просто синдром советского специалиста? каким образом могут появится существенные различия у геометрически подобных машин одинаковой массы?

spam_test> Это вам Российская физика подсказала, или просто синдром советского специалиста? каким образом могут появится существенные различия у геометрически подобных машин одинаковой массы?

1. Ивеко по снегу не прошла там где прошел Тигр.
2. Если условия хождения вброд не было изначально, то разработчику видимо не стоит озабачиваться герметизацией салона. Так ведь?

H.b.> ВЫ не сравнивали. В Бронницах сравнили. Вердикт - ЛМВ по проходимости ГОВНО. Даже видео есть.
Ссылками порадуй.

H.b.> А если бы не было ОАЭшного заказа и их денег? Мы бы с умным видом обсуждали ...
Ну да, ну да...не сподобились дяди в погонах выдать ТТЗ на создание Тигра с двигателем семейства ЯМЗ-530 в 1999 году. Профинансировали темы и мы были бы в шоколаде... Упс-с... а двигателя тогда такого не было. Та фигня в то время ВС как сыр в масле катались у них деньжищь было ого-го сколько. Поясок утянули бы и дали денег ЯМЗ на разработку двигателя, строительства производства... Стоп. Так не было такого счастия с деньгами и армия была в загоне...
Так как бы сваяли Тигру с отечественным движком? Никак. Значит военные не верили в воздушные замки... отжеж гады...

H.b.> Вот вояки и заказали - круглый люк безо всякой защиты. Даже щитка не захотели.
Может вернуться к "печке" и разобраться для каких целей Тигра МО закупить хочет, кто на них рассекать будет?

H.b.> Вот ЭТО вояки почему не хотят? На тот же Тигр-М поставить? И защиту по 6му классу с противоминной защитой? Но "экономят"...
Место для установки есть, но для начала может пусть Тигр пройдет ГСИ в самой простой комплектации. Конструктора и заводы у нас умеют похваляться, а доходит до дела и частенько начинается сопение про "определенные трудности", "очередную можернизацию", т.е. устранение "проколов" в своей форевской технике...

H.b.> Почему не Ocelot, Casspir, Maxxpro, Cougar, Mastiff`ы какие, да еще обложенные со всех сторон фраг-китами?
А чё мелочиться, закупаем Хаммер и всего-то делов.

H.b.> Мы спорим над техническими вопросами, хотя как всегда все завязано на коррупционной составляющей.
Оно конечно... "не виноватая я, он сам пришел" и "не шмогла я, нешмогла"... Дайте денюжек и точняк к утру завтрашнего дня сделаем... только побольше дайте...

cyborn> цена Тигра названа в 4 миллиона рублей. Еще в одном документе встречал максимальную (стартовую в тендере) цену примерно в 4,8 миллионов за СПМ-1 (3-й класс защиты по ГОСТ). Ивеко ЛМВ стоит около 13 миллионов в перерасчете на рубли.

В данном случае куда интереснее было бы узнать цену СПМ-2 - насколько прирост в бронировании влияет на цену? Да и овёс нынче дорог:

Для справки: Программа поставок Iveco LMV M65
2011-12 гг. – по 278 шт. в год (556 машин по 15,1 млн. руб.);
2013-2014 гг. – по 458 шт. в год (916 машин по 15,1 млн. руб.);
2015 г. – 228 шт.; 2016 г. – 75 шт. (2015-16 гг. - по 22-25 млн. руб)
Источник - Государственная программа вооружений (ГПВ)

 

Redev> Ссылками порадуй

Тю, а вы еще не смотрели?



Redev> Ну да, ну да...не сподобились дяди в погонах выдать ТТЗ на создание Тигра с двигателем семейства ЯМЗ-530 в 1999 году. Профинансировали темы и мы были бы в шоколаде...

Дяди в погонах выдали ТТЗ на волюнтаристского Водника - "хотим модульность, плавучесть и ваще наш Хаммер хотим". Не было бы требования на модульность вкупе с плавучестью - не было бы такого непрочного корпуса "корыта", глядишь вышел бы каменный цветок.

Redev> Та фигня в то время ВС как сыр в масле катались у них деньжищь было ого-го сколько. Поясок утянули бы и дали денег ЯМЗ на разработку двигателя, строительства производства... Стоп. Так не было такого счастия с деньгами и армия была в загоне...

Ага, а сейчас как будто в деньгах купаемся, что аж итальянские бобики за 15 лимонов за штуку покупаем. Вон, танкисты вообще у разбитого корыта сидят.

Redev> Так как бы сваяли Тигру с отечественным движком? Никак. Значит военные не верили в воздушные замки... отжеж гады...

Лицензионный Штайр М1, сиречь ГАЗ ну никак бы не потянули, с перспективой замены? С 1996 года шел.

Redev> Может вернуться к "печке" и разобраться для каких целей Тигра МО закупить хочет, кто на них рассекать будет?

Вот дяди с большими погонами и исходят из этих целей и "экономной экономики" - а те кто на них ездят хотят защиты стрелка. А еще лучше - дистанционно-управляемый пулемёт!

Redev> Место для установки есть, но для начала может пусть Тигр пройдет ГСИ в самой простой комплектации. Конструктора и заводы у нас умеют похваляться, а доходит до дела и частенько начинается сопение про "определенные трудности", "очередную можернизацию", т.е. устранение "проколов" в своей форевской технике...

Завершены испытания новой версии специального транспортного средства «Тигр» - ВПК233114 «Тигр-М» с отечественным двигателем ЯМЗ 5347-10.
Испытания проходили в сложных дорожных условиях, в том числе с прицепом массой 2,5 т.
- грунтовые дороги различного состояния, в том числе разбитые;
- крупнобулыжные участки контрольно-испытательной трассы 21 НИИИ МО РФ;
- асфальтобетонное шоссе.
Результаты испытаний были рассмотрены комиссией, состоящей из представителей главного автобронетанкового управления МО РФ, ФГУ «21 НИИИ МО РФ», 149 ВП МО РФ, ООО «ВПК», ОАО «Автодизель» и ООО «ВИЦ».
Вывод комиссии однозначен: «Результаты испытаний считать положительными».
Исходя из положительных результатов испытаний, на ОАО «АМЗ» началась сборка первой партии «Тигр-М» для поставки в МО РФ

 

Redev> А чё мелочиться, закупаем Хаммер и всего-то делов.
Вот вы сейчас скалитесь, а совсем недавно инфа была что Камаз хочет БУ Хамви купить у пиндосов с Ирака да Афгана, крупной партией. Это видимо до сделки с Ивеко было. И что, если бы эта сделка выгорела - вы бы с умным видом защищали бы Камаз (Когогина) и БУшные Хамви?

Redev> Оно конечно... "не виноватая я, он сам пришел" и "не шмогла я, нешмогла"... Дайте денюжек и точняк к утру завтрашнего дня сделаем... только побольше дайте...

О, ну коньечно... По 15 лимонов то за машинку отверточным способом оно конечно... И то что Табуреткин председатель "Ростехнологий" (а значит Камаза) - видимо не имеет значения.

cyborn> Тю, а вы еще не смотрели?

Ай, красота
Впервые посмотрел циферки. Однако, как легко готовы потратить народные денюжки... ещё бы, в Италии так хорошо, а ведь придётся туда летать, и не раз

cyborn> По сравнению с Ивеко ЛМВ, Тигр-М:
cyborn> - несет 9 человек против 5 у ЛМВ;
Верно. Только зачем они там?

cyborn> - имеет защищенный двигатель, что даст ему возможность остаться на ходу под обстрелом;
Если , конечно, противник будет стараться движок вывести из строя, а не расстрелять экипаж прямо в машине. Что в Тигре сделать - как ребёнка обидеть, по сравнению с Ивекой.

cyborn> - использует отечественные запчасти, гораздо более доступные в российских условиях;
Ерунда. Сегодня импортные запчасти такие же доступные, как и родные.

cyborn> - имеет возможность выхода из него с трех сторон - через задние или боковые двери, что безопаснее при спешивании под обстрелом;
Тут да. Есть дополнительный выход.

cyborn> - имеет амбразуры или открывающиеся окна, что позволяет вести стрельбу, оставаясь под прикрытием брони;
Тоже плюс. Но только при наличия у противника слабого стрелкового вооружения. Кстати, фича абсолютно бесполезная, при подрыве.


cyborn> - стоит значительно (до 3-х раз) дешевле;
Это верно. Правда ресурс ходовой умиляет.

cyborn> - имеет более высокую проходимость;
Пока не доказано.

cyborn> - имеет вдвое больший запас хода по топливу (этот пункт как-то мы проглядели);
Тут всё точно. 1000 км против 500.
Хотя одна смена и 500 не выездет

cyborn> - имеет фильтровентиляционную установку
Очень неактуально.

cyborn> У ЛМВ перед Тигром следующие преимущества:
cyborn> - модульная баллистическая защита, с возможностью доведения общего ее уровня до более высокого, чем у военной версией Тигра-М (но в базе это все тот же 3-й класс);
Ерунда. База у ИВЕКИ - ПОЛНОСТЬЮ НЕБРОНИРОВАНА. Именно поэтому она более универсальна.

cyborn> - лучшая противоминная защита (насколько это релевантно с нынешним практическим состоянием дел - я уже расписывал выше);
Без комментариев.
cyborn> - меньшая масса;
cyborn> - меньшая высота;
Тоже не нуждается в коммнетировании.

cyborn> - модульность конструкции (кстати интересно, а зачем она вообще нужна настолько маленькой машине?).
Модульность конструкции не машины, а бронезащиты. Эту бронезащиту можно установить в той конфигурации, что актуальна.
В принципе, это делаент машину дорогой. Но несколько специализированных - ещё дороже.

cyborn> В минус обоим как разведывательным машинам стоит занести отсутствие плавучести и пулеметной установки,
Да не надо этим машинам плавать. Они не для полевой разведки.
Что касается вооружения, то это не относится к машине. Это дополнительные модули.

H.b.> НЕТУ! Форум падал, если у кого склероз, и большая часть треда сгинула.

H.b.> Еще раз ТРЕБУЮ - ссылки на факт того что на английских Пантерах броня мотора установлена всего на ДВУХ машинах.
Ну хорошо. Начинаем шарить по сети.
Вот ответ Бундестага на запрос об использовании лёгких бронемашин в Афганистане.
http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/16/070/1607094.pdf
Вот ответ министерства обороны Австрии

Вот инфа по британским машинам

Кстати, тут написано, что до такого уровня защиты планируется довести 60 машин. Правда не сообщается , из первой или второй партии заказа. А британцы уже 800 шт. заказали.

Найти инфу о производстве комплектов бронезащиты по 6-у уровню пока не смог. Но это пока.

Бяка> Ну хорошо. Начинаем шарить по сети.
Ничего по ссылкам нет.

Бяка> Кстати, тут написано, что до такого уровня защиты планируется довести 60 машин.
УЖЕ 60?

H.b.> УЖЕ 60?
Планируется.

А я писал, давая ссылку , о количестве уже сделанных, на то время, когда эта ссылка была актуальной.

А вообще, если Вы почитаете о производственной программе, то увидите, что примерно треть машин имеют защиту. Остальные поставляются без неё. За ненадобностью. И используются они как универсальный транспортёр. Но в любой момент можно заказать защиту и поставить.

Кстати, немцы сравнивают Ивеку с Карракалом (Caracal Geschütztes Fahrzeug). И с Динго его сравнивают.
Так вот, к преимуществам Каракалла (он чуть меньше Ивеки) относят чуть более высокую защиту от обстрела (4 уровень - базовый стандарт), Примерно одинаковую цену с Ивекой. В 1,5 раза меньший вес, чем у Динго вес. И меньшие габариты.
К преимуществу относится и малый экипаж - 4 человека. Потому, что при потере экипажа на мощном фугасе теряется минимум людей.

Бяка> Panthers are Underway to Support British Troops in Afghanistan

Ну вот, уже конкретика.

Так или иначе броня мотора на английских Пантерах есть, как бы вы не отрицали ее необходимость (и не надо кивать на низкий уровень защиты СТС, армейцы сами заказали такой уровень).

Дык Каракал это локализованный ЛМВ. Сами немцы кстати от него отказались.

И не просто приобрели: с самого начала LMV рассчитывался на «отверточную» сборку в странах-покупателях с адаптацией к местным требованиям. Правда, у германского концерна Rheinmetall, который начал было продвигать машину под названием Caracal, ничего не получилось: немцы не захотели брать итальянскую модель на вооружение. Ведь Caracal стал бы конкурентом их броневику Dingo 2 на базе Унимога!

 

spam_test> Это вам Российская физика подсказала, или просто синдром советского специалиста? каким образом могут появится существенные различия у геометрически подобных машин одинаковой массы?
У Ивеко меньше диаметр колес (16 против 20 дюймов), поэтому сопротивление движению больше. В снегу, грязи и т.п.

cyborn>> По сравнению с Ивеко ЛМВ, Тигр-М:
cyborn>> - несет 9 человек против 5 у ЛМВ;
Бяка> Верно. Только зачем они там?
Возможность не означает необходимость. В Тигр можно, в Ивеко - нельзя.
Бяка> Если , конечно, противник будет стараться движок вывести из строя, а не расстрелять экипаж прямо в машине. Что в Тигре сделать - как ребёнка обидеть, по сравнению с Ивекой.
Но мы то, в отличие от противника, знаем что Ивеко и Тигр равноцены по бронированию борта.
Бяка> Ерунда. Сегодня импортные запчасти такие же доступные, как и родные.
Инозапчасти доступны теоретически. Если есть деньги и время, на ожидание их доставки.
cyborn>> - стоит значительно (до 3-х раз) дешевле;
Бяка> Это верно. Правда ресурс ходовой умиляет.
Он сопоставим с ресурсом Ивеко ЛМВ. Пока не доказано обратное.
cyborn>> - имеет более высокую проходимость;
Бяка> Пока не доказано.
А глаза на что человеку даны? Видео прилагалось только-только.
cyborn>> - имеет фильтровентиляционную установку
Бяка> Очень неактуально.
Пыль глотать - это видно актуально
Бяка> Ерунда. База у ИВЕКИ - ПОЛНОСТЬЮ НЕБРОНИРОВАНА. Именно поэтому она более универсальна.
Оченно универсальна - или есть защита, или нет. Широченный выбор