Iveco LMV vs "Тигр" - первый раунд

Бяка> У них всего две жопы, извините за выражение. И 2 тыс. Ивек им лично, не нужно.
Под собственные жопы они предпочитают автомобили более представительского класса. И для этого нужно всучить армии Ивеки.

Бяка> А у ивеки и от стрелковки защита лучше. И от осколков. И не на бумаге, а в металле.
От осколков - никакой практически значимой разницы. От стрелковки - только от бронебойных. И какой дурак будет обстреливать сейчас бронетехнику из пулемета винтовочного калибра, пусть даже и бронебойными пулями? Шарахнут из крупнокалиберного, из автоматической пушки, из танковой пушки, из гранатомета, ПТУР...

Бяка> Если солдаты не гибнут почём зря, они начинают небояться противника.
А кто там гибнет "почем зря"? Потери в Афганистане и Ираке не так уж и велики. Не столько благодаря МРАП, сколько хорошей выучке войск, организации взаимодействия с авиацией и современной военной электронике, включая связь, ПНВ, тепловизоры и прочие ништяки. Но страх все равно есть. Потому что солдаты не знают, кто противник, а кто - нет. В любой момент могут обстрелять, похитить, подложить бомбу и т.д.
Обычный сценарий: Ночью шарахнули из минометов со стороны ближайшего кишлака - а стрелять в ответ нельзя, можно "мирных жителей" зацепить. Пошли утром разбираться - а там никто знать ничего не знает, ведать не ведает, спали всю ночь и ничего не слышали.
Потери небольшие, но угроза постоянная. Никакие МРАПы проблему не решат. Потери снизят - на какое-то время, пока противник не адаптируется. А он уже адаптировался.

Бяка> А в современных войнах бьют в спину.
Не в "современных войнах" а конкретно в городских боях. В чистом поле "в спину" танку хрен зайдешь. Все это проходили еще в годы ВМВ.

Бяка> И чёрт с ней. Клавное, чтобы мужики внутри выжили. А другие, с других машин, помогли им выбраться . А там, как получиться. Или удрать, или бошки оторвать напавшим.

Это все теория. А на практике в той же колонне первую и последние машины сжигают. Буквально - и тратят на это столько говна, сколько надо. И там что бронируй, что не бронируй - толку никакого. Гарантированные трупы.
Поэтому ехать первым в колонне считается наказанием.

H.b.> Просто предоставьте ссылки или фотографии что английских Panther CLV с бронированием мотора только ДВЕ штуки из 400. Не будьте голословны.

Бяка>> Да плюют сечас на защиту мотора у таких машин.
H.b.> Еще раз - Panther CLV TES с защитой мотора.
Не совсем. Только сбоку. И только верхняя часть.
А вообще, полных комплектов защиты, по максимуму, для Ивек было выпущено всего 10 экземпляров.
Листайте форум назад. Я давал интервью министрав обороны Австрии на этот счёт. Кстати, именно в Австрии и делают эти бронеэлементы.

Бяка>> Самые защищённые машины, от мин, это бескапотные.
H.b.> Опять ваши бредни. То что противотанковая мина взорвавшись под передним колесом гарантированно превратит в фарш водилу,
Только в том случае, если это абсолютно небронированная машина. Тут играет. А у БТР и бронемашин такого не наблюдается. Потому, что учитывается.
Кроме того, мины умеют взрываться и между колёс.


H.b.> У вас ум за разум зашел. Мотор в ущерб людям никто не защищает - откуда вы вообще это взяли?! Это был ТРЕБОВАНИЕ САМИХ ВОЕННЫХ.
Нет. Это было "требование" всего одного человека. Одного из эксплуатантов. У него и башня требуется, т.к. "первой пулей снимается пулемётчик".



H.b.> Если мотор вывезет людей от обстрела - то честь ему и хвала. Почему нашпигуют свинцом?
Потому, что в весе до 8т, невозможно обеспечить требуемую защиту и для людей и для мотора. Даже использовав самые современные методы защиты.

H.b.> Вы фото из Осетии видели? Где там подрывы?
Это не единственное место, где воевать в этом веке пришлось РА.


Бяка>> В принципе, машину такого назначения, как Ивека, сделать в России можно.
H.b.> УЖЕ СДЕЛАЛИ. Это Тигры и Волки.
Ничего подобного. Это машины другого назначения. В них постоянно запихивают 8-9 человек народу, а не усиливают защиту.

Бяка>> Экипаж, в таком варианте, 5 чел.[/quote]
H.b.> Откуда эта цифра вообще? Может и английский вариант ЛМВ возьмем - там вообще только 4 человека.
Это общепринято для машин такого назначения. 3 человека - экипаж машины. Командир, пулемётчик-наблюдатель и водитель. 2 человека - досмотровая группа. Англичане убрали одного, поставив огневой блок с управлением от командира. Так тоже можно, но превращение командира в пулемётчика нежелательно. Это вынужденное решение, в связи с ограниченной грузоподьёмностью Ивеки. ( На Т-34 командир,, поначалу, был тоже невыделенным лицом. Поняли, что это неправильно)


H.b.> Нафига, и нафига "алюминиевый сплав"?
Потому, что масса машин малая. А требования по защите высокие. Алюминиевые сплавы имеют примерно в 1,5 разы выше весовое совершенство, по сравнению со стальными.


H.b.> Опять этот бред пошел про низкий ресурс.
Патрульно-разьездная машина - это 80-120 тыс. км в год. Иногда и больше. При высокой интенсивности использования, до 200 тыс. км в год.
Она работает только в том случае, если движется.

H.b.> То что в Чечне многие БТРы откатали за 100000 километров и только потом пошли на капремонт просто не учитывается.
После такого отката капремонт - это почти полная замена ходовой. Но это, в общем, не беда. Была бы запасная да ремонтная база. Главное, БТР не используется так интенсивно.

cyborn> Потери в Афганистане и Ираке не так уж и велики. Не столько благодаря МРАП, сколько хорошей выучке войск, организации взаимодействия с авиацией и современной военной электронике, включая связь, ПНВ, тепловизоры и прочие ништяки.
А Вы не думаете, почему произошло такое насыщение армий Ивеками и им подобными? Причём, Ивеки - самые массовые. Хотя не самые защищённые(теоретически). Но в Ивеках пока никто не погиб. А они постоянно патрулируют. Круглые сутки. Только экипажи меняют.

101> Это все теория. А на практике в той же колонне первую и последние машины сжигают.

Ивеки и им подобные - не для охранения колонн. А для постоянного контроля над дорогами и прилегающей территорией.
Поэтому сегодня Ваш сценарий малоактуален. Но если не контролировать инфраструктуру - он будет массовым.

Чем Ивека привлекательна, так это высочайшей универсальностью. Вся броня с неё легко снимается и получается универсальная грузопассажирская машина высокой проходимости, крузоподьёмностью до 3т. Что армии тоже нужно. И в немалом количестве.

Бяка> Чем Ивека привлекательна, так это высочайшей универсальностью. Вся броня с неё легко снимается и получается универсальная грузопассажирская машина высокой проходимости, крузоподьёмностью до 3т. Что армии тоже нужно. И в немалом количестве.
Беда Ивеки в очень малом грузовом отсеке. До 3-х тонн там долго "ползти"

Бяка> Чем Ивека привлекательна, так это высочайшей универсальностью. Вся броня с неё легко снимается и получается универсальная грузопассажирская машина высокой проходимости, крузоподьёмностью до 3т. Что армии тоже нужно. И в немалом количестве.

Боюсь, что высокой проходимости на практике не получится и испытания в России это показали.
Понятие универсализм в России и в Европе, видимо, отличается. У нас пляшут именно от движения в колоннах и усиления на блок постах. Патрулирование у нас просто не практикуют так массово как у буржуев. Просто так воюют - каждый по своему
Поэтому смысла натягивать концепции запада на концепции России не вижу никакого.
Армия должна диктовать инструмент для своих приемов и тактики. Если Шаманов скажет, что ему нужна Ивека, то тогда ок. Но если Сердюков говорит, что ему нужны патрульные машины, то лично у меня большой вопрос в разумности происходящего.

cyborn> Под собственные жопы они предпочитают автомобили более представительского класса. И для этого нужно всучить армии Ивеки.
Вы путаетесь во временных рамках. Под собственными жопами у них уже всё есть, вне зависимости от того, на чём солдаты ездят, на Ивеках или велосипедах.

vecher> Беда Ивеки в очень малом грузовом отсеке. До 3-х тонн там долго "ползти"

Есть такое. Но это плата за универсальность.

101> Боюсь, что высокой проходимости на практике не получится и испытания в России это показали.
А что они показали? В снег вогнали Ивеку, у которой шины, оптимизированные для работы в горной местности.
В реале, у неё вполне достаточная проходимость, как и у всякого вездеходика с таким шасси.
И абсолютно достаточная для езды по дорогам, которые надо контролировать. Это дорги для армейского транспорта.

101> Патрулирование у нас просто не практикуют так массово как у буржуев.
Что, наверное, нехорошо, в смысле контроля обстановки на коммуникациях.

101> Поэтому смысла натягивать концепции запада на концепции России не вижу никакого.
А учиться тому, как воевать с их потерями, не хочется?

Бяка> PR:ArmA2 - Highlights Reel #2 (Part 2) - Work in progress - Armaholic
Ссылка на форум модов для АРМЫ? И что я должен там увидеть? Где искомые цифры о которых я спрашивал?

Бяка> Не совсем. Только сбоку. И только верхняя часть.
Нормальная защита от обстрелов с фронта и флангов. Колеса служат также служат разнесенной защитой, защищают колесные ниши. Почему и капот не сделали бронированным? Ну че поделаешь, грузоподьемность (и мощность движка) то меньше чем у Тигра...

Бяка> А вообще, полных комплектов защиты, по максимуму, для Ивек было выпущено всего 10 экземпляров.
Бяка> Листайте форум назад. Я давал интервью министрав обороны Австрии на этот счёт. Кстати, именно в Австрии и делают эти бронеэлементы.
Ну и какое отношение австрияк имеет к английским броневикам? Еще раз - вы предоставьте мне ссылки на то что у АНГЛИЙСКИХ Panther CLV защита мотора установлена на ДВЕ машины из 400. Не 10 и не 200, а ДВЕ.

Бяка> Только в том случае, если это абсолютно небронированная машина. Тут играет. А у БТР и бронемашин такого не наблюдается. Потому, что учитывается.
Понимаете, до бронирования абсолютно всех машин додумались буквально "позавчера". И добрых 30 лет по локальным конфликтам ездили на небронированных грузовиках. И безкапотные были гробами для водителей при подрывах.

Бяка> Кроме того, мины умеют взрываться и между колёс.
Все равно кабина над осью.

Бяка> Нет. Это было "требование" всего одного человека. Одного из эксплуатантов. У него и башня требуется, т.к. "первой пулей снимается пулемётчик".
Вы наивно верите что это только один человек жаловался? Щиток кстати на Тигр предлагается, но опять почему то для индусов - наши вояки всегда берут модель похуже и дешевле, чем экспортная:



Бяка> Потому, что в весе до 8т, невозможно обеспечить требуемую защиту и для людей и для мотора. Даже использовав самые современные методы защиты.
Машина нужна такая, чтоб и мощи хватало, и грузоподьемности, и сама дюже прочная - со сварным бронекузовом например. Как "Тигр". Почему бы и нет?

Бяка> Это не единственное место, где воевать в этом веке пришлось РА.
Единственный конфликт с регулярным противником. Некоторые тоже "на броне" вначале ездили, а потом только "по боевому" катались - артиллерия грузин отучила.

Бяка> Ничего подобного. Это машины другого назначения. В них постоянно запихивают 8-9 человек народу, а не усиливают защиту.
Ваше умение ставить ярлыки уже известно. ЛМВ у вас БРДМ, а Волк - грузовик.
Ну что поделаешь, любят у нас в МВД и МО однообъемные кузова большой вместимости.

Бяка> Это общепринято для машин такого назначения. 3 человека - экипаж машины. Командир, пулемётчик-наблюдатель и водитель. 2 человека - досмотровая группа. Англичане убрали одного, поставив огневой блок с управлением от командира. Так тоже можно, но превращение командира в пулемётчика нежелательно. Это вынужденное решение, в связи с ограниченной грузоподьёмностью Ивеки. ( На Т-34 командир,, поначалу, был тоже невыделенным лицом. Поняли, что это неправильно)
Англичане убрали одного потому что его место заняла коробка габаритная радиоаппаратура "Боуман" и доп.БК для пулемета.

Бяка> Потому, что масса машин малая. А требования по защите высокие. Алюминиевые сплавы имеют примерно в 1,5 разы выше весовое совершенство, по сравнению со стальными.
А еще можно на стальную основу керамику ставить, и не извращаться с алюминием.

Бяка> Патрульно-разьездная машина - это 80-120 тыс. км в год. Иногда и больше. При высокой интенсивности использования, до 200 тыс. км в год.
Откуда такие цифры? ЛМВ с такими цифрами за 2 года откатываются в ноль?

Бяка> После такого отката капремонт - это почти полная замена ходовой. Но это, в общем, не беда. Была бы запасная да ремонтная база. Главное, БТР не используется так интенсивно.
У нас БТРы за водкой гоняют, и вообще - интенсивность БД большая была в ходе чеченских конфликтов. Кстати в пользу Тигра говорит и тот факт что под него используется та же мат.тех.база что и под БТР.

Бяка> Вся броня с неё легко снимается и получается универсальная грузопассажирская машина высокой проходимости, крузоподьёмностью до 3т.
Это типа на прицепе что-ли? Как насчет 1200 кэгэ? А то и 770кэгэ?

Бяка> А что они показали? В снег вогнали Ивеку, у которой шины, оптимизированные для работы в горной местности.В реале, у неё вполне достаточная проходимость, как и у всякого вездеходика с таким шасси. И абсолютно достаточная для езды по дорогам, которые надо контролировать. Это дорги для армейского транспорта.
Вы сейчас натягиваете резиновое изделие на глобус. Откуда вы знаете что там были "шины оптимизированные для горной местности"? Это что же за уродская машинка то, оптимизированная только для гор?! Где тогда хваленая универсальность?

Надо вам признать - против Тигра по проходимости, на наших просторах, Ивеко ЛМВ - говно.

Бяка> В реале, у неё вполне достаточная проходимость, как и у всякого вездеходика с таким шасси.

В реале он даже в брод не проедет.

Бяка> И абсолютно достаточная для езды по дорогам, которые надо контролировать. Это дорги для армейского транспорта.

Очень здорово, но товарищи нехорошие все норовят не кататься по общим дорогам.
Тут илил дороги охранять или ловить реальных пацанов.
Задачи разные.

Бяка> А учиться тому, как воевать с их потерями, не хочется?

Ну и какие потери там среди мирного населения?
Цели ставятся разные.

Бяка> Нет. Это было "требование" всего одного человека. Одного из эксплуатантов. У него и башня требуется, т.к. "первой пулей снимается пулемётчик".
Нет уж, бронирование мотора - именно требование военных. Откуда и взялся Тигр-М. Кстати. насчет "первой пулей снимается пулемётчик" - совершенная правда. Погуглите видео Juba sniper - как раз хорошо видно, как отстреливают пулеметчиков. Нужно или дистанционно управляемую установку, или, если денег не хватает - башенку, причем весьма желательно закрытую сверху, чтоб гранату не забросили, или осколками от взрыва вверху не посекло.

Бяка> А Вы не думаете, почему произошло такое насыщение армий Ивеками и им подобными?
Потому что СМИ постоянно вопят "наши мальчики гибнут от IED", а политики хотят сохранить кресла на будущих выборах. Вот и покупают якобы (якобы - потому что инсургенты давно нашли способы взрывать и их) миноустойчивые машины. Избиратели довольны - типа забота о солдатах.
Допустим, эти МРАП решают проблему. Тогда число убитых при подрывах должно постоянно падать, так как МРАПы поступают во все больших количествах. Однако статистика говорит о другом:
2007 год - 206 эффективных подрывов, 77 убито, 415 ранено.
2008 год - 387 эффективных подрывов, 183 убито, 790 ранено.
2009 год - 821 эффективных подрывов, 322 убито, 1818 ранено.

Это нам дает следующие показатели:
2007 год - 0,4 убитых и 2 раненых на эффективный подрыв.
2008 год - 0,5 убитых и 2 раненых на эффективный подрыв.
2009 год - 0,4 убитых и 2,2 раненых на эффективный подрыв.
Таким образом, число потерь при взрывах практически не колеблется. Но число инцидентов с IED увеличилось втрое, а число убитых - вчетверо. Вывод: при несомненном кратковременном эффекте снижения потерь, долговременный эффект от МРАПов приближается к таковому иконки-оберега.

cyborn> Таким образом, число потерь при взрывах практически не колеблется. Но число инцидентов с IED увеличилось втрое, а число убитых - вчетверо. Вывод: при несомненном кратковременном эффекте снижения потерь, долговременный эффект от МРАПов приближается к таковому иконки-оберега.

Тут есть другая сторона вопроса - чисто экономическая .

Эксплуатация (и боевая потеря) мрапа обходится дешевле чем, к примеру Брэдли или Страйкера (причем в тех условиях когда их боевые возможности избыточны, и поставленные задачи выполнимы более простым и дешевым мрапом), и вдобавок же позволяет экономить их {Брэдли или Страйкера} ресурс на случай заварушки с серьезным "непартизанским" противником.
Но это все разумеется не вписывается в концепцию "заботы о наших солдатах"(тм)

Бяка>> Нет. Это было "требование" всего одного человека. Одного из эксплуатантов. У него и башня требуется, т.к. "первой пулей снимается пулемётчик".
cyborn> Нет уж, бронирование мотора - именно требование военных. Откуда и взялся Тигр-М. Кстати. насчет "первой пулей снимается пулемётчик" - совершенная правда. Погуглите видео Juba sniper - как раз хорошо видно, как отстреливают пулеметчиков. Нужно или дистанционно управляемую установку, или, если денег не хватает - башенку, причем весьма желательно закрытую сверху, чтоб гранату не забросили, или осколками от взрыва вверху не посекло.

«Отвага». Планируется ли на «Тигре» установка полноценной турели, или стрелок так и останется открытым для огня?

С.Суворов. Турель, которая сейчас имеется на военном варианте СТС «Тигр» (14-я модель) создавалась в соответствии с ТТЗ заказчика, т.е. в данном случае представленным министерством обороны России. В соответствии с тем ТТЗ и создавалась машина и турель для нее в частности.

На недавнем показе перспективной техники для руководящего состава ВВ МВД России, пока неофициально, но прозвучало, что для некоторых подразделений ВВ хотят иметь «Тигр» с дистанционно-управляемым боевым модулем. Будет такой заказ – значит мы сделаем так, как того хочет заказчик.

 

Естественно надо делать ДУ-ПУ. Но наши "енералы" и на этом "съекономят".

H.b.> Естественно надо делать ДУ-ПУ. Но наши "енералы" и на этом "съекономят".
Ну, хотя бы уменьшенный вариант башни БТР поставили - на один пулемет/гранатомет, только без "корзины", а с чем-то типа перископа с двумя рукоятками. Чисто механическую установку. Сошла бы наверное стандартная башенка от МТЛБ или вот такой вариант:

Чем плох? Дешево и сердито.

cyborn> ...Сошла бы наверное стандартная башенка от МТЛБ или вот такой вариант:
Обрати внимание - эта установка занимает половину машины в ширину. Поскольку чтобы крутить ее - требуется достаточно много места.
За ДУ.

Бяка>>> Нет. Это было "требование" всего одного человека. Одного из эксплуатантов. У него и башня требуется, т.к. "первой пулей снимается пулемётчик".
cyborn>> Нет уж, бронирование мотора - именно требование военных. Откуда и взялся Тигр-М. Кстати. насчет "первой пулей снимается пулемётчик" - совершенная правда. Погуглите видео Juba sniper - как раз хорошо видно, как отстреливают пулеметчиков. Нужно или дистанционно управляемую установку, или, если денег не хватает - башенку, причем весьма желательно закрытую сверху, чтоб гранату не забросили, или осколками от взрыва вверху не посекло.
H.b.>

С.Суворов. Турель, которая сейчас имеется на военном варианте СТС «Тигр» (14-я модель) создавалась в соответствии с ТТЗ заказчика, т.е. в данном случае представленным министерством обороны России. В соответствии с тем ТТЗ и создавалась машина и турель для нее в частности.

 

Жуть... заказчик МО и по ТТЗ делалось, а ведь Savage намедни уверял ссылаясь на работников... стенда
Военным можно подсовывать что угодно, так как они НИЧЕГО не заказывают. Вы это, наконец, поймете? Никакой машины они не заказывали! ...

Я в который раз повторяю, что военные НИЧЕГО не заказывали. НИ-ЧЕ-ГО.

Ложечки нашли, но осадок то остался (с)

H.b.> Естественно надо делать ДУ-ПУ. Но наши "енералы" и на этом "съекономят".
ну да, ну да... военные они все такие "тупые", а конструкторы взяли и просто так сделали круглый люк в крыше машины... случайно, от нефиг делать

H.b.> Ну и какое отношение австрияк имеет к английским броневикам? Еще раз - вы предоставьте мне ссылки на то что у АНГЛИЙСКИХ Panther CLV защита мотора установлена на ДВЕ машины из 400. Не 10 и не 200, а ДВЕ.
Этот австрияк - министр обороны страны. Он рассказывал парламенту об этих машинах.
Упомянул и то, что порловина стоимости машины делается в Австрии - вся броня.
В общем, найдите и читайте. На форуме.
Что касается британцев. Их он тоже упомянул. Та машинка, с полным бронированием, одна из 10 изготовленных. Специально для Афганистана для минёров. Или сапёров. Я не совсем точно английские термины воспринимаю.
Вот она

Тамже можете поглядеть на остальные английские Пантеры.


H.b.> И безкапотные были гробами для водителей при подрывах.
Были. И сейчас будут. Что капотные, что без. Мины теперь не рвутся точно под передним колесом. Поэтому нужна защита.


Бяка>> Кроме того, мины умеют взрываться и между колёс.
H.b.> Все равно кабина над осью.
Ось - хоть какая то защита, по сравнению с днищем кабины. В обшем, прихлопнут.


H.b.> Машина нужна такая, чтоб и мощи хватало, и грузоподьемности, и сама дюже прочная - со сварным бронекузовом например. Как "Тигр". Почему бы и нет?
Очень желательно.
Но Тигры, в их нынешнем виде, малоподходящи. Ибо задуманы не для патрульных работ в зоне войн. А для военно-полицейских операций.. Дешёвенький БТР.

H.b.> Единственный конфликт с регулярным противником.
Следующая война может быть опять, типа афганской или чеченской. Да и то, что Грузины не устроили минной войны - это счастье.


H.b.> Ваше умение ставить ярлыки уже известно. ЛМВ у вас БРДМ,
БРДМ - это дорогая машина, по сравнению с ЛВМ. Она для армейской разведки в ближних тылах противника. Ей и плавать уметь надо и проходимость нужна по максимуму.
Патрулю остаточно иметь проходимость, сравнимую с проходимостью армейских машин.


H.b.> Англичане убрали одного потому что его место заняла коробка габаритная радиоаппаратура "Боуман" и доп.БК для пулемета.
Они бы с удовольствием не убрали его, если бы Ивека позволяла. Но она тоже не идеал. Она на пределе минимума веса.


H.b.> А еще можно на стальную основу керамику ставить, и не извращаться с алюминием.
Алюминиевый бронекорпус, одинакового веса со стальным, имеет в 1,7 раза более толстые детали. Это делает его в 1,5 раза более пулестойким и, примерно, в 3 раза более жёстким при работе на кручение (устойчивость формы). А эта устойчивость и есть один из самых важных параметров противоминной (противофугасной) защиты.
Керамика не даёт повышения минной стойкости. Она на кручение почти не работает.
Именно поэтому корпуса БМП-3 делают алюминиевыми. В том весе иначе той защиты не добиться.


H.b.> Откуда такие цифры? ЛМВ с такими цифрами за 2 года откатываются в ноль?
Цифры с телепередачь из Афганистана. Из прессы. Из репортажей и из интервью.
Что Ивеки, что Динго, требуют замены через 2-3 года. Рембазы, для проведения капремонтов там нет.


H.b.> У нас БТРы за водкой гоняют, и вообще - интенсивность БД большая была в ходе чеченских конфликтов. Кстати в пользу Тигра говорит и тот факт что под него используется та же мат.тех.база что и под БТР.
Вот если бы БТРы имели тот же ресурс, что КАМАЗы - я бы и не вякнул.


H.b.> Это типа на прицепе что-ли? Как насчет 1200 кэгэ? А то и 770кэгэ?
3т. - это полностью без брони. Третья серия.


H.b.> Откуда вы знаете что там были "шины оптимизированные для горной местности"?
От Ивеки. Они ни от кого не получали заказ на другую комплектацию.
Шины ставят, оптимизированные на скальные грунты.


H.b.> Надо вам признать - против Тигра по проходимости, на наших просторах, Ивеко ЛМВ - говно.

Я не сравнивал их в равных условиях, чтобы делать такие выводы.

Бяка> Кто делает коммерческие высокоресурсные шасси высокой проходимости класса 4х4?
Бяка> ГАЗ - до 5т. Камаз - до 11,5т, Урал-до 12т.
Бяка> Кто делает дизеля? Ярославль, Камаз.
Бяка> Вот и получается, что ГАЗ - не у дел.
На всякий случай: и УралАЗ. и ЯМЗ, и, собственно, ГАЗ входят в холдинг "Группа ГАЗ". Я думаю владельцам все равно с помощью какого из заводов они заработают денежки. Просто, судя по всему, Тигр был наиболее близким из того что можно было предложить военным.

davex> На всякий случай: и УралАЗ. и ЯМЗ, и, собственно, ГАЗ входят в холдинг "Группа ГАЗ".
Холдинг состоит из независимых предприятий. Карманы у них разные.

davex> судя по всему, Тигр был наиболее близким из того что можно было предложить военным.

Это очевидно.

Полл> Обрати внимание - эта установка занимает половину машины в ширину. Поскольку чтобы крутить ее - требуется достаточно много места.
Да где ж там половина? Вот так нагляднее:

Установка даже компактнее тех открытых башенок, что сейчас на Хаммеры ставят.

Бяка> Были. И сейчас будут. Что капотные, что без. Мины теперь не рвутся точно под передним колесом. Поэтому нужна защита.
Аминь. Я об этом талдычил с самого начала этой темы... Осталось сделать последнее ментальное усилие и заметить тот факт, что мины рвутся теперь далеко не только под днищем.

Бяка> Следующая война может быть опять, типа афганской или чеченской. Да и то, что Грузины не устроили минной войны - это счастье.
Это не счастье - это закономерность. Мины ручной установки современной регулярной армии нафиг не сдались, кроме как для охраны баз, границ и блокпостов.

Бяка> БРДМ - это дорогая машина, по сравнению с ЛВМ.
Сравнения конкретных цифр как всегда не приводится, придется опять верить на слово...

Redav> Сдается мне, что диаметр люка на Тигре такой же как у этой машины
Сдается мне, что засобачить автоматическую пушку на Тигр мешает совсем не диаметр люка, а нечто другое..