Идиот-клуб нумер [7] (81/257) [Форумы Balancer.Ru]

bjaka_max #16.11.2009 10:05 @Просто Зомби#15.11.2009 22:07

bjaka_max

втянувшийся

☆

П.З.> Как по-вашему, это заговор?
П.З.> И если так, то против кого он направлен?

Готов спорить, что опровергуны считают, что учебники биологии специально исправлены для того, чтоп никто не догадался, что страшная Монсата хочет всех страшными ГМО отравить.

bjaka_max #16.11.2009 11:56

bjaka_max

втянувшийся

☆

Север:

А правда что пресловутый ER*..."правит" википедию, в пользу американцев,
где-то я слыхал об этом...

Эт ещё что, на самом деле наша сплочённая команда наймитов НАСА давно уже поправила в пользу американцев, учебники, кучу книг и журналов, и даже школьные рефераты! Что уж говорить про такую ерунду как википедия, он бы в Британику заглянул! Наши руки даже туда дотянулись!
Штандартенфюрер тоже это понял:

А еще они коверкают статьи по космонавтике СССР, фотожопят снимки Земли уменьшая на них территорию России, для чего придумали Хасселблядские искажения оптики.
В качестве контрмер предлагается на Википедиа следует размещать запланированные события:
Статьи писать только на языках народов переходной эпохи, например
на мандарине и фарси, чтобы не раскрывать врагу наших планов.

Предлагаю срочно выслать к штандартенфюреру команду оперативного стирания памяти. Кто за?

PiNX!T #16.11.2009 13:42

PiNX!T

новичок

Пипец

Север себя возомнил "крутым дизигнером-фаташопщиком"

На "Большом" вывалил своё творчество со стиранием горок на горизонте и подачей этого шедевра, как "исходника".
Передайте ему кто-нибудь, что у ровера "тарелка" прозрачненькая, так што горки-то он стёр, а вот подтереть горку, что видна сквозь тарелку - тут паинт не помощник

Да, собсно, и мозгов у него до этого додумкать не могло хватить в принципе.

перегрев2 #16.11.2009 22:41 @Yuriy#15.11.2009 01:33

перегрев2

втянувшийся

☆

Yuriy> По гравитационным потерям:
Yuriy> Посмотрел в википедии - так оказывается все правильно только вы ничего не поняли.
И не претендую, баллистика не моя специальность, кстати без иронии.
Yuriy> вот простейший случай: ракета стартет вертикально, тяга двигателя F, масса ракеты m (пренебрежем изменением массы за счет расхода топлива), если бы не было гравитации ракета разогналась бы за время T до скорости T*F/m, но гравитация есть и она разгоняется только до скорости T*F/m-gT. Разницу называют гравитационными потерями:
Yuriy> Δv_g = (T*F/m)-(T*F/m-gT) = gT
Заметьте никакой тяги. И еще у Вас ошибка. "если бы не было гравитации ракета разогналась бы за время T до скорости T*F/m", такая формула никоим образом не дает м/с. (с*кг)/кг получаются секунды

Yuriy> Возьмем более сложный случай: ракета с сухой массой M_с, массой топлива M_т тягой F и удельным импульсом I стартует вертикально.
Yuriy> Расход топлива получается -dm/dt=F/I
Любопытно, но пусть.
Yuriy> Время работы ракеты тогда T=M_т*I/F
масса деленая на массовый расход
Yuriy> Гравитационные потери тогда:
Yuriy> Δv_g = интеграл(0..T)g(t)cos(γ(t))dt
Википедия.
Yuriy> ракета стартует тогда вертикально, так что cos(γ(t))=1
Yuriy> g(t) почти не изменяется, так что положим g(t)=9.8, тогда:
Yuriy> Δv_g = интеграл(0..T)g(t)cos(γ(t))dt = интеграл(0..T)9.8*1dt = 9.8T = 9.8M_т*I/F
Я давно и прочно забыл правила решения интегралов, и даже не буду спорить,но по Вашим расчетам получается,что гравитационные потери пропроциональны отношению массы ракеты к массовому расходу топлива,т.е чем больше массовый расход, чем гравитационные потери меньше. Тогда вопрос: получается, что для заданой тяги и массы, для снижения гравитационных потерь, нужно увеличивать расход топлива...и снижать удельный импульс тяги соответственно (Удельная=Тяга/расход)?
Yuriy> Как видим, для вертикально стартующей ракеты гравитационные потери обратно пропорциональны тяге.
И прямо пропорциональны массе ракеты.
Yuriy> Для стартующей невертикально то же самое, только там зависимостть сложнее, но все равно грав. потери тем больше, чем меньше тяга.
И тем больше чем, больше удельный импульс (9.8M_т*I/F):D
Можно конечно было еще покуражиться, но здесь нужно признать мою неправоту. Действительно гравитационные потери обратно пропорциональны тяговооруженности(посмотрел на работе букварь). Формула там другая и совсем по другому выводится и все же... Несмотря на то, что по исходя из Ваших прикидок получаются весьма неоднозначные выводы, например что для снижения гравитационный потерь удельную надо уменьшать, по сути Вы правы. Думаю мне стоит извиниться за необоснованый сарказм в отношении "гравитационных потерь". Что и делаю.

N.A. #17.11.2009 17:56

N.A.

опытный

Все-таки есть что-то позивное в экспериментах mid'а над авантюристами.
Устроенная модером зарница вызвала к жизни буйный гений Зумера, который вторую неделю ведет неравную борьбу с перспективными искажениями на фото.
Открытия весьма масштабны:
1. Методом проб и ошибок после тяжелых и продолжительных изысканий опровергнута формула измерения центрального угла arctg(r/F) и изобретен "правильный" способ измерения: