Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…

Перенос из темы «Новости ВМФ РФ [4]»
Теги:mistral, флот
 
1 41 42 43 44 45 100
+
-
edit
 

LtRum

опытный


alexNAVY>> Не скажу откуда - но это наверняка.
Бяка> Есть вещи, абсолютно невероятные. Среди них и то, что Вы написали.
То, что написал AlexNavy следует из материалов, представленных фирмой DCN на Военно-морском салоне 2009. Факт есть факт.

Бяка> Ни одно гражданское судно не рассчитывается на нагрузки от стартующих с него ракет и стреляющих пушечных установок.
В данном случае количесто ПУ и АУ мало, и модели эти АУ и ПУ такие, что эти нагрузки очень достаточно небольшие, поэтому обошлись местными подкреплениями.

Бяка> И на маневрирование для уклонения от бомб и торпед ни корпус, ни силовые установки гражданских судов не рассчитывают.
кто Вам сказал, что Мистраль рассчитан на уклонение от "бомб и торпед"?
Высокая маневренность Мистраля - факт, но это следствие выбранных движителей.

Бяка> Далее. Бытовые условия. Вы уверены, что на гражданском судне они аналогичны тем, что на Мистрале?
Да. Собственно, почему бы Вам не придти 23-26 и убедится в этом самому?
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> По моему, Вы просто не прочитали ничего о Мистрале.
tramp_> Понимаете ли, одно ваше заявление про Флореаль уже показательно, а тут еще Мистраль.
О Флореале? Да я и не думал ничего о нём говорить.
 3.5.23.5.2
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

LtRum> То, что написал AlexNavy следует из материалов, представленных фирмой DCN на Военно-морском салоне 2009. Факт есть факт.
Вы этот факт видели? Знаете, что там написано?
То, что при строительстве Мистраля были применены многие нормативы гражданского судостроения - не секрет. Их доля постоянно растёт, с момента отказа от брони. У всех.

LtRum> В данном случае количесто ПУ и АУ мало, и модели эти АУ и ПУ такие, что эти нагрузки очень достаточно небольшие, поэтому обошлись местными подкреплениями.
Что? Только это?
А организация перемещения тяжёлых грухов (танков), внутри корабля, в море, при десантировании? Это не гражданская ситуация. А расчёт на боевые повреждения, в том числе от упавших вертолётов? Гражданские суда, после такого, в домой идут, а не продолжают воевать. А организация РЛС постов? Думаете, у гражданских такие же требования к обеспечению возможностей обнаружения воздушных, надводных и подводных целей? И какой гражданский корабль рассчитывается на возможность работы такой массы вертолётов с палубы? А это весьма не просто, даже с аэродинамической точки зрения. И какой гражданский корабль изначально рассчитывается на монтаж и использование на нём всех тех средств связи ( Электромагнитная совместимость)?

LtRum> кто Вам сказал, что Мистраль рассчитан на уклонение от "бомб и торпед"?
Никто. Просто некоторые факты говорят, что Мистраль способен на длительный ход "полным ходом". Энергоустановка позволяет. И способен маневрировать, при этом.
LtRum> Высокая маневренность Мистраля - факт, но это следствие выбранных движителей.
Тамещё и мощность нужна.


LtRum> Да. Собственно, почему бы Вам не придти 23-26 и убедится в этом самому?
Что это такое? 23-2Б.
А самое главное, Вы что, под бытовыми условиями только условия проживания подразумеваете? А возможности нести боевую службу и проводить тренировки 450-900 пехотинцам? Такого на гражданских судах не предусмотрено. Как не предусмотрена и работа с боевой техникой и боеприпасами. Всякие системы орошения боезапаса.
 3.5.23.5.2
+
+2
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


Бяка> О Флореале? Да я и не думал ничего о нём говорить.
Дааа, надо помнить свои посты - Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…
Бяка>То, что при строительстве Мистраля были применены многие нормативы гражданского судостроения - не секрет. Их доля постоянно растёт, с момента отказа от брони. У всех.
Интересно каким образом, или это надо понимать как уровень комфорта для л/с?
Бяка>А организация перемещения тяжёлых грухов (танков), внутри корабля, в море, при десантировании? Это не гражданская ситуация.
Интересно, а как перевозят на гражданских судах танки (хотя бы недавнюю Фаину вспомнили...), или вы полагаете что окромя высадки на урез воды других способ разгрузки не бывает?
Бяка>А расчёт на боевые повреждения, в том числе от упавших вертолётов? Гражданские суда, после такого, в домой идут, а не продолжают воевать.
Если есть требования по минимизации ущерба от подобных ситуаций, значит примут меры, на скольких гражданских судах присутствуют вертолеты с ВПП, ангарами и т.п. вещами? Полагаете вопросы защиты от пожаров и падений не проработаны и в нормативы не записаны? Или нужно обязательно групповое базирование ЛА?
Бяка>А организация РЛС постов? И какой гражданский корабль изначально рассчитывается на монтаж и использование на нём всех тех средств связи ( Электромагнитная совместимость)?
Суда РР & РТР и т.д. - они по каким нормативам строятся? Что сложного в учете требований совместимости РЭО? как будто не существовало судов обеспечения космических полетов, наблюдения за воздушным пространством с размещением мощных РЛС. На многих гражданских судах типа НИС полно электроники, и как-то вопрос решается, это не военный эксклюзив.
Бяка> И какой гражданский корабль рассчитывается на возможность работы такой массы вертолётов с палубы?
На какую массу ВПП запроектируют, невоенные суда свободного мира могли и вертолет своих ВВС, именуемый Си Кингом, в ряде случаев нести как гражданскую модель, если это НИС какой-нибудь.
Бяка>Мистраль способен на длительный ход "полным ходом". Энергоустановка позволяет. И способен маневрировать, при этом.
А что, гражданские суда не способны на полный ход длительное время? Как ходили лайнеры или пакеботы?
Бяка>А возможности нести боевую службу и проводить тренировки 450-900 пехотинцам? Такого на гражданских судах не предусмотрено. Как не предусмотрена и работа с боевой техникой и боеприпасами. Всякие системы орошения боезапаса.
А развлечение на круизерах 2500-3000 туристов магазинами, театрами с дискотеками и бассейнами? Что-то сложное в организации стрельбища для тренировки по тарелочкам? По каким собственно требованиям строятся на земле обычные стрелковые тиры? Неужели МО? А чем орошаются и охлаждаются боеприпасы на транспортах оружия и снабжения?
 3.0.153.0.15
Это сообщение редактировалось 10.11.2009 в 21:10
+
-
edit
 

LtRum

опытный


Бяка> Вы этот факт видели? Знаете, что там написано?
Да.Да.

Бяка> Что? Только это?
Плюс ЭМС. Пожарные и водоотливные сделаны по нормам как для паромов/пассажирских судов.

Бяка> А организация перемещения тяжёлых грухов (танков), внутри корабля, в море, при десантировании? Это не гражданская ситуация.
Эта ситуация стандартная для паромов. Паромы.

Бяка> А расчёт на боевые повреждения, в том числе от упавших вертолётов?
На боевые повреждения не рассчитан. Про падения вертолетов в материалах не было.

Бяка> Гражданские суда, после такого, в домой идут, а не продолжают воевать. А организация РЛС постов?
РЛС посты есть и на гражданских судах.

И какой гражданский корабль рассчитывается на возможность работы такой массы вертолётов с палубы? А это весьма не просто, даже с аэродинамической точки зрения.
Я знаю. Но собственно это и были специализированные расчеты.

Бяка> И какой гражданский корабль изначально рассчитывается на монтаж и использование на нём всех тех средств связи ( Электромагнитная совместимость)?
Расчеты по ЭМС видимо есть.

LtRum>> кто Вам сказал, что Мистраль рассчитан на уклонение от "бомб и торпед"?
Бяка> Никто. Просто некоторые факты говорят, что Мистраль способен на длительный ход "полным ходом". Энергоустановка позволяет. И способен маневрировать, при этом.
Так это не военные нормы. Это все суда могут.

LtRum>> Высокая маневренность Мистраля - факт, но это следствие выбранных движителей.
Бяка> Тамещё и мощность нужна.
Она есть. Но это не связано с военными нормами. Такая маневренность имеется у все судов имеющих в винторулевые колонки.

LtRum>> Да. Собственно, почему бы Вам не придти 23-26 и убедится в этом самому?
Бяка> Что это такое? 23-2Б.
23-26 ноября Мистраль приходит в СПб.

Бяка> А самое главное, Вы что, под бытовыми условиями только условия проживания подразумеваете? А возможности нести боевую службу и проводить тренировки 450-900 пехотинцам? Такого на гражданских судах не предусмотрено. Как не предусмотрена и работа с боевой техникой и боеприпасами. Всякие системы орошения боезапаса.
Размещение людей в подобных количествах предусматривается на любых пассажирских судах. Нормы и правила известны. Французы не первый раз делают десантник по гражданским нормам - это еще Ouragan были сделаны также.
Погребов боезапаса там нет. Боеприпасы десанта размещаются в машинах в десантном трюме.
 
+
-1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> О Флореале? Да я и не думал ничего о нём говорить.
tramp_> Дааа, надо помнить свои посты - http://forums.airbase.ru/2009/05
Ах, это?


И Вы тоже утверждаете, что этот кораблик постороен с применением исключительно гражданских нормативов.

tramp_> Интересно каким образом, или это надо понимать как уровень комфорта для л/с?
Нет. Не ими , в основном, отличаются нормативы.


tramp_> Интересно, а как перевозят на гражданских судах танки, или вы полагаете что окромя высадки на урез воды других способ разгрузки не бывает?
Так же, как любые моногрузы их перевозят. В законсервированном виде. Без подготовки к бою, на борту. И без возможностей перемещения по палубе, в море.


tramp_> значит примут меры, на скольких гражданских судах присутствуют вертолеты с ВПП, ангарами и т.п. вещами? Полагаете вопросы защиты от пожаров и падений не проработаны и в нормативы не записаны? Или нужно обязательно групповое базирование ЛА?
Нет. Нужно предусмотреть возможность ведения боевой работы. На гражданском судне вертолёты бывают. Бывают и падают. Но никто от них не требует, после такого, продолжения работы. Не требуют там и группового взлёта. И организации быстрой массовой работы группы вертолётов там не предусмотрена.


tramp_> Суда РР & РТР и т.д. - они по каким нормативам строятся? Что сложного в учете требований совместимости РЭО?
Вы серьёзно?
Часть этих судов, например, космической группировки, к боевым, как Мистраль, не относятся.


tramp_> А что, гражданские суда не способны на полный ход длительное время? Как ходили лайнеры или пакеботы?
Вы забыли, при этом, маневрирование. На полном ходу лайнеры не могут долго идти противолодочным зигзагом. А крейсера и эсминцы, что их сопровождали, ходили. Прочность позволяла. Прочность, заложенная в расчётах.


tramp_> А развлечение на круизерах 2500-3000 туристов магазинами, театрами с дискотеками и бассейнами? Что-то сложное в организации стрельбища для тренировки по тарелочкам?
А пассажиры этих круизёров занимаются обслуживанием своей техники? Вы бы сравнили водоизмещение судов для 1000 человек пассажиров и команды, военных и гражданских.
 3.5.23.5.2
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


Бяка> И Вы тоже утверждаете, что этот кораблик постороен с применением исключительно гражданских нормативов.
"исключительно" - ваш термин, применение гражданских норматив там наличествует.
Бяка> Нет. Не ими , в основном, отличаются нормативы.
какие?
Бяка> Так же, как любые моногрузы их перевозят. В законсервированном виде. Без подготовки к бою, на борту. И без возможностей перемещения по палубе, в море.
Интересно, как же их на ролкеры их грузят...
Бяка> Нет. Нужно предусмотреть возможность ведения боевой работы.
Боевая работа на палубе или в воздухе осуществляется? Как уже сказал, все зависит от проектирования, нужно будет - ВПП позволит и четырем Ми-26 взлететь, частные вопросы, связанные с особенностями группового базирования, вполне возможно взять с военных кораблей, при этом обращаю внимание, что полярность нормативов - или/или выдвигаете вы, о жестком следовании только одним гражданским требованиям никто не заявляет, в тех случаях, когда их нет по данному вопросу, применении соответствующих военных нормативов допустимо, это не вносит глобальных изменений в проект.
Бяка> Вы серьёзно?
Нет, прикалываюсь. По каким требованиям разработаны проекты немецких или французских судов радиоразведки? Что за основа проектов была у советских разведывательных кораблей?
Бяка> Часть этих судов, например, космической группировки, к боевым, как Мистраль, не относятся.
Вы о решении вопросов совместимости РЭО на судах по гражданских стандартам что-то говорили, так причем тут отнесение, нормативы какие?
Бяка> Вы забыли, при этом, маневрирование. На полном ходу лайнеры не могут долго идти противолодочным зигзагом. А крейсера и эсминцы, что их сопровождали, ходили. Прочность позволяла. Прочность, заложенная в расчётах.
Ага, зато они через Атлантику шли по расписанию при любой погоде, и зачастую в одиночку (без эскорта), благо скорость и мореходность позволяла. Зигзаг как проблема прочности корпуса... интересная постановка вопроса. Кстати, а зачем зигзаг сейчас-то?
Бяка> А пассажиры этих круизёров занимаются обслуживанием своей техники? Вы бы сравнили водоизмещение судов для 1000 человек пассажиров и команды, военных и гражданских.
Речь шла о значительном людском контингенте и решении вопроса его пребывания на борту гражданского судна, пример приведен. Что же касается водоизмещения, то это вопрос стандартов, о чем я уже вас спрашивал ранее, на всех разная кубатура и запас воды, включая теплую, полагается.
 3.0.153.0.15
+
-1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> И Вы тоже утверждаете, что этот кораблик постороен с применением исключительно гражданских нормативов.
tramp_> "исключительно" - ваш термин, применение гражданских норматив там наличествует.

Бяка
Аксакал
Инженер-лейтенант-2-ой> Ха -ха! Так они и поделились. А Мистраль то строился как раз не по стандартам военного кораблестроения а по гражданским нормам.
Норматив и норма - не велика разница.

Бяка>> Нет. Не ими , в основном, отличаются нормативы.
tramp_> какие?
Военные и гражданские.
Только будьте любезны. Не подходите к этому вопросу с российской точки зрения. Во Франции, как и в Германии, это слово имеет совершенно другой смысл.


tramp_> Интересно, как же их на ролкеры их грузят...
В порту. При этом, волнение, в порту, другое. И корабль не движется. Зачастую применяют и вспомогательную портовую технику.


tramp_> Боевая работа на палубе или в воздухе осуществляется?
при этом обращаю внимание, что полярность нормативов - или/или выдвигаете вы, о жестком следовании только одним гражданским требованиям никто не заявляет, в тех случаях, когда их нет по данному вопросу, применении соответствующих военных
Боевая работа происходи всюду. И под палубой, в том числе.
Ну, а Ваше предположение не согласуется с Инженер-лейтенантским.


tramp_> По каким требованиям разработаны проекты немецких или французских судов радиоразведки? Что за основа проектов была у советских разведывательных кораблей?
Они были разработаны по требованиям заказчиков.
Требования были написаны в техническом задании.
Их выполнение не должно противоречить требованиям индустриальных норм.
А так как корабли для военных - к ним не относятся, в обязательном порядке, требования Ллойда. И требования профсоюзных организаций гражданских моряков.

tramp_> Вы о решении вопросов совместимости РЭО на судах по гражданских стандартам что-то говорили, так причем тут отнесение, нормативы какие?
Нет никаких гражданских и военных стандартов, в этом вопросе. Есть требования заказчика.
Гражданская норма там, кажется, касается ограничения мощности излучения, воздействующего на человека.


tramp_> Кстати, а зачем зигзаг сейчас-то?
Чтобы, в случае чего, увернуться от торпед-самоделок.
 3.5.23.5.2
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


Бяка> Норматив и норма - не велика разница.
Не в этом дело, а в границах использования стандартов.
Бяка> Военные и гражданские.
Да, Карл Маркс и Фридрих Энгельс четыре разных человека.
Бяка> Только будьте любезны. Не подходите к этому вопросу с российской точки зрения. Во Франции, как и в Германии, это слово имеет совершенно другой смысл.
Хорошо, тогда вы, будьте так любезны, разъясните вашу позицию по данному вопросу применительно к мистралю, а то так можно долго ходить, списывая все на расхождения в терминологии.
Бяка> В порту. При этом, волнение, в порту, другое. И корабль не движется. Зачастую применяют и вспомогательную портовую технику.
рыдалЪ
Бяка> Боевая работа происходит всюду. И под палубой, в том числе.
это вы о снаряжении машин? Так использование для частных вопросов военных стандартов не проблема.
Бяка> Ну, а Ваше предположение не согласуется с Инженер-лейтенантским.
мнеэээ?
Бяка> Они были разработаны по требованиям заказчиков.
Превосходный ответ, и главное правильный.
Бяка> А так как корабли для военных - к ним не относятся, в обязательном порядке, требования Ллойда. И требования профсоюзных организаций гражданских моряков.
Какие конкретно требования не относятся? конструкция корпуса, планировка помещений, размещение ЭУ?
Бяка> Нет никаких гражданских и военных стандартов, в этом вопросе. Есть требования заказчика.
тогда зачем вспоминать?
Бяка> Гражданская норма там, кажется, касается ограничения мощности излучения, воздействующего на человека.
Нормирование не проблема, проблема в отсутствии решений, а они есть, так что неактуально.
Бяка> Чтобы, в случае чего, увернуться от торпед-самоделок.
Азипод наше все, на судах-снабженцах и не такое выделывает... Да и закладываться на такое на корабле, которому подобное грозит при очень сильном раздолбайстве... признание несоответствия флота ожиданиям.
 3.0.153.0.15
RU alexNAVY #10.11.2009 23:53  @Бяка#10.11.2009 20:35
+
+3
-
edit
 

alexNAVY

опытный

Бяка> Вы этот факт видели? Знаете, что там написано?
Видел. Знаю.
 3.5.53.5.5
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Во Франции, как и в Германии, это слово имеет совершенно другой смысл.
tramp_> Хорошо, тогда вы, будьте так любезны, разъясните вашу позицию по данному вопросу применительно к мистралю,
Очень просто. Когда проектируют гражданский корабль, то в основу берутся требования заказчика и ограничения, накладываемые контролирующими организациями.
Ну, на метацентрическую высоту, на требования по непотопляемости, пожаробезопасности, уровню шумов. Да много на что.
Военные корабли не принимаются гражданскими органами, ответственными за безопасность. Фактически - это главное отличие.

Бяка>> А так как корабли для военных - к ним не относятся, в обязательном порядке, требования Ллойда. И требования профсоюзных организаций гражданских моряков.
tramp_> Какие конкретно требования не относятся? конструкция корпуса, планировка помещений, размещение ЭУ?
Запас плавучести. Пожарные нормы, нормы шумового воздействия на экипаж, нормы по вибрации, и многое многое другое.

Бяка>> Нет никаких гражданских и военных стандартов, в этом вопросе. Есть требования заказчика.
tramp_> тогда зачем вспоминать?
Для куража .
 3.5.23.5.2
DE Бяка #11.11.2009 00:55  @alexNAVY#10.11.2009 23:53
+
-2
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Вы этот факт видели? Знаете, что там написано?
alexNAVY> Видел. Знаю.

И кто давал задание на этот корабль? Какой гражданский департамент? И какие гражданские службы осуществляли его приёмку?
 3.5.23.5.2
+
+3
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★
Бяка>>> Вы этот факт видели? Знаете, что там написано?
alexNAVY>> Видел. Знаю.
Бяка> И кто давал задание на этот корабль? Какой гражданский департамент? И какие гражданские службы осуществляли его приёмку?

Вообще-то где-то тут в правилах, был пункт про штрафы за тупизм.
"Мистраль" ( а также например и ДК типа De Witt) спроектированы и построены с использованием стандартов, применяемых для строительства гражданских кораблей.
Сделано это для уменьшения цены.
Военные на это согласились.

И абсолютно неважно, принимали его "гражданские службы" или нет. Главное, что военные службы дали добро на применение гражданских норм при строительстве, а потом еще и приняли этот корабль, построенный по гражданским технологиям.

А вопрос про "Какой гражданский департамент? И какие гражданские службы осуществляли его приёмку?" является провокацией флейма. Ибо вы сознательно задаете абсолютно идиотские вопросы.
 3.5.43.5.4

xab

аксакал

Бяка> Если бы он строился по гражданским нормам, то за свои деньги он имел бы водоизмещение в 150 тыс.т. Шикарную отделку и полный сервис.

Гнать не надо.
3 300 евров за тонну, по вашей калькуляции, при стоимости судостроительной стали 1 500 евров за тонну. И это голый корпус даже без двигателей.
История учит тому, что она ничему не учит  7.07.0
+
-
edit
 

LtRum

опытный


Бяка> И какие гражданские службы осуществляли его приёмку?
Строился под наблюдением Веритас.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

adv1971> Вообще-то где-то тут в правилах, был пункт про штрафы за тупизм.
Верное замечание.
adv1971> "Мистраль" ( а также например и ДК типа De Witt) спроектированы и построены с использованием стандартов, применяемых для строительства гражданских кораблей.
А с этим никто не спорит. Просто первоначально было заявлено, что он построен только с использованием таких стандартов. Просто Вы , наверно, не заметили.


adv1971> потом еще и приняли этот корабль, построенный по гражданским технологиям.
Технологии не бывают гражданскими или военными. В судостроении.
Если Вы имеете в виду технологию сборки корпуса сегментами - это просто относительно новая технология. Сейчас по ней даже американские авианосцы собирают. Из 160 элементов. Самый тяжёлый - остров. Его вес 780т. Там кран 800т.

adv1971> Ибо вы сознательно задаете абсолютно идиотские вопросы.
А что делать, если идиотским является само первоначальное утверждение, что корабль построен исключительно по гражданским нормам?
 3.5.23.5.2

Бяка

имитатор знатока

xab> Гнать не надо.
xab> 3 300 евров за тонну, по вашей калькуляции, при стоимости судостроительной стали 1 500 евров за тонну. И это голый корпус даже без двигателей.
А поинтересоваться контрактной ценой спускаемых сейчас на воду круизных лайнеров?
220 тыс т. - 900 миллионов. Со всей отделочкой. А по 500 миллионов, каждый год новый спускают. 150 тыс. т. водоизмещением.

И что Вы назвали судостроительной сталью?
 3.5.23.5.2
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

LtRum> Строился под наблюдением Веритас.
Судя по всему, всётаки "Гринпис". Учитывая мероприятия, по охранеокружающей среды.
 3.5.23.5.2
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


Бяка> Технологии не бывают гражданскими или военными. В судостроении.
Не может быть!(с)
Бяка> Если Вы имеете в виду технологию сборки корпуса сегментами - это просто относительно новая технология.
Ей уже лет 40, этой технологии, и не сегментами, а блоками. Блочный и блочно-модульный метод строительства.
Бяка> А что делать, если идиотским является само первоначальное утверждение, что корабль построен исключительно по гражданским нормам?
Это потому что вы так решили. Применение специализированных стандартов для нормирования нагрузок на подъемник или размещение антенных постов не дает оснований считать весь проект военным кораблем, с тем же успехом можно было бы модифицировать проект автомобилевоза под транспортировку MRAP-ов с добавкой ВПП на несколько вертолетов на верхней палубе и затем начать обсуждение, является ли он десантным кораблем. Вы кстати, Оушен не хотите обследовать по этой же методе, нет?
Бяка> Судя по всему, всё-таки "Гринпис". Учитывая мероприятия, по охране окружающей среды.
Гринпис сейчас везде и боевым кораблем предъявляются те же ГРАЖДАНСКИЕ требования по охране окружающей среды, что и гражданским судам. Скоро шумность истребителей нормировать будут. :D
 3.0.153.0.15
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

tramp_> Ей уже лет 40, этой технологии, и не сегментами, а блоками. Блочный и блочно-модульный метод строительства.
Больше. Первый опыт - Либерти. Но я написал "относительно". Чтобы не расстраивать народ.

tramp_> Применение специализированных стандартов для нормирования нагрузок на подъемник или размещение антенных постов не дает оснований считать весь проект военным кораблем,
Вы забыли ещё о наличии вооружения на корабле. Причём, не временного, а стандартного. А это то, что на гражданских судах не предусматривается.
 3.5.23.5.2

Mex

опытный

tramp_> Гринпис сейчас везде и боевым кораблем предъявляются те же ГРАЖДАНСКИЕ требования по охране окружающей среды, что и гражданским судам.

Это требования не Гринпис, а Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 г. (МАРПОЛ) (Лондон, 2 ноября 1973 г.)
Протоколом 1978 года в приложения к Конвенции были внесены изменения и дополнения.
Поэтому теперь она именуется МАРПОЛ 73/78.
Цитирую:
Статья 3 Применение
3. Настоящая Конвенция не применяется к любым военным кораблям, военно-вспомогательным судам или иным судам, принадлежащим государству или эксплуатируемым им и используемым в данное время исключительно для правительственной некоммерческой службы. Однако каждая Сторона путем принятия соответствующих мер, не наносящих ущерба эксплуатации или эксплуатационным возможностям таких кораблей и судов, принадлежащих ей или эксплуатируемых ею, должна обеспечить, чтобы эти корабли и суда действовали, насколько это целесообразно и практически возможно, таким образом, который совместим с настоящей Конвенцией.

Так что формально государства свободны, а фактически - кто как понимает свою цивилизованность в этом вопросе...
 4.0.223.164.0.223.16
+
-
edit
 

Traktor

втянувшийся

tramp_>> Интересно, а как перевозят на гражданских судах танки, или вы полагаете что окромя высадки на урез воды других способ разгрузки не бывает?
Бяка> Так же, как любые моногрузы их перевозят. В законсервированном виде. Без подготовки к бою, на борту. И без возможностей перемещения по палубе, в море.

Позвольте мне 5 копеек. На железнодорожных паромах типа "Сахалин" проект 1809 помимо перевозки ж/д вагонах предусматривалась первозка танков (только тссссс!). На рельсы из "брёвен-досок" делали настил и вперёд. И ещё предусматривались доп. антенные посты и каюты для связистов-радистов.
Лучше тупой карандаш, чем острая память  
+
+1
-
edit
 

Traktor

втянувшийся

И ещё . Как электрик. У нас щаз есть примеры постройки кораблей по правилам РС с приёмкой ВП. Это и МГС 19910 "Вайгач", БГК 19920, скоро вступит в строй 20360 "Дубняк". И оборудование там с приёмкой РС. И электростанция выбрана по правилам РС. И главных распредщитов не 2 или 3, а отдельно основная электростанция, отдельно аварийная электростанция. Раньше у военных подобная ересь не прокатывала.
Мы уже в каком то топике обсуждали хорошо это или плохо - постройка военных кораблей по правилам РС (DNV, BV, LR, GL, RINA итд итп, которые все члены МАКО, и правила имеют много общего) с приёмкой ВП.
Лучше тупой карандаш, чем острая память  

tramp_

дёгтевозик


Mex> Это требования не Гринпис, а Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 г. (МАРПОЛ) (Лондон, 2 ноября 1973 г.)
Ув. Мех, я знаком с существованием МАРПОЛа, прорсто утрировал, тем более что сами нормы приняты под давлением зеленых, по сути.
Сейчас на суда ставят различную технику утилизации или хранению мусора до сдачи в порту, раньше с этим было проще.
 3.0.153.0.15
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

xab

аксакал

Бяка> 220 тыс т. - 900 миллионов. Со всей отделочкой. А по 500 миллионов, каждый год новый спускают. 150 тыс. т. водоизмещением.


Freedom of the Seas $935 154,407тт апрель 2006

$6000 за тонну и это в ценах 2006
История учит тому, что она ничему не учит  7.07.0
Это сообщение редактировалось 12.11.2009 в 10:29
1 41 42 43 44 45 100

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru