-
/babey022009k.jpg)
Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…
Перенос из темы «Новости ВМФ РФ [4]»Теги:
/babey022009k.jpg)
Sneeke
Sneeke
новичок
Полл>и ПН Су-25-го опять же не таскает.
Вы бы поинтересовались возможностями взлета даже ободранных до трусов УТГ с Кузи, а уже потом о его ПН на Мистрале мечтали. При этом надо сначала Су как то в ангар и на подъемник засунуть.
Вы бы поинтересовались возможностями взлета даже ободранных до трусов УТГ с Кузи, а уже потом о его ПН на Мистрале мечтали. При этом надо сначала Су как то в ангар и на подъемник засунуть.
инфо
инструменты
Полл> Сорри, у нас нет "Хьюг". А "Мистраль" сейчас купить - можно. И использовать в качестве авианосного корабля - можно.
Можно и контейнеровоз использовать как ав. А как ав удк с спецпостроенным не сравнится никогда.
Полл> Первая и вторая стартовые позиции на "Кузнецове" - 90 метров.
Кузнецов имеет:
1)угловую ВПП(зоны разделены)
2)палубу с "чуть" большим общим размером(и площадью): у Мистраля с его общей шириной в 32м негде тупо на палубе ставить самолёты.т.е. летаем по одному.Ну и отдельно: трамплин как таковой сделать на Мистрале можно(и не особо сложно). Сделать трамплин как на Кузе\Варяге-маловероятно.
итого: не то
Полл> Не лезет Ка-52-ых 2-3 десятка, они вообще по занимаемому месту в ангаре примерно равны тем самым Су-25-ым, как я понимаю. Это не говоря уж об том, что радиуса Су-25СМ Ка-52-ой не достигает, и ПН Су-25-го опять же не таскает.
таки меньше(по ширине). Лезть порядка 2х десятков должно,под цифрой 16 понимаются всё таки более тяжёлые машины.Радиус су-25см заметно уменьшится после его оморячивания, +это вообще надо сделать(а заодно-развернуть под них линию,и т.д.)
как штурмовик ка-52 имеет как преимущества,так и недостатки(относительно су-25)
что нужнее десанту-сложный вопрос,нужны и те, и те.
Но вот учитывая действительно страшненькое базирование су-25 на удк(по сравнению с ка-52), вертолёт однозначно в чистом плюсе.
т.е.
1)операции су-25 с палубы начисто отменяют все другое
2)операции су-25 с палубы всё равно не эффективны(сложности с подъемом авиакрыла,его посадкой,и т.д.)
3) жуткое уменьшение эффективности самого авиакрыла(все вместе)
4)игры с ветром(при неудачном ветре придётся разворачивать,а то и разгонять корабль,убивая все операции с доком)
на фоне:
1)взлёт камовых не отменяет вообще ничего(в том числе и одновременный подъем скажем десантных\транспортных машин)
2) изначальная заточенность инфраструктуры под вертолёты(да,отсутствие трамплина в том числе)
3) возможность проводить одновременно взлет и посадку.
и всё это-без страшнейшего геморроя и седого штаба(подгадывающего как бы пустые сушки не прилетели когда на палубе есть хоть что-то)
нет уж,хотите нормальные самолёты -стройте нормальные ав.
а не так.
Можно и контейнеровоз использовать как ав. А как ав удк с спецпостроенным не сравнится никогда.
Полл> Первая и вторая стартовые позиции на "Кузнецове" - 90 метров.
Кузнецов имеет:
1)угловую ВПП(зоны разделены)
2)палубу с "чуть" большим общим размером(и площадью): у Мистраля с его общей шириной в 32м негде тупо на палубе ставить самолёты.т.е. летаем по одному.Ну и отдельно: трамплин как таковой сделать на Мистрале можно(и не особо сложно). Сделать трамплин как на Кузе\Варяге-маловероятно.
итого: не то
Полл> Не лезет Ка-52-ых 2-3 десятка, они вообще по занимаемому месту в ангаре примерно равны тем самым Су-25-ым, как я понимаю. Это не говоря уж об том, что радиуса Су-25СМ Ка-52-ой не достигает, и ПН Су-25-го опять же не таскает.
таки меньше(по ширине). Лезть порядка 2х десятков должно,под цифрой 16 понимаются всё таки более тяжёлые машины.Радиус су-25см заметно уменьшится после его оморячивания, +это вообще надо сделать(а заодно-развернуть под них линию,и т.д.)
как штурмовик ка-52 имеет как преимущества,так и недостатки(относительно су-25)
что нужнее десанту-сложный вопрос,нужны и те, и те.
Но вот учитывая действительно страшненькое базирование су-25 на удк(по сравнению с ка-52), вертолёт однозначно в чистом плюсе.
т.е.
1)операции су-25 с палубы начисто отменяют все другое
2)операции су-25 с палубы всё равно не эффективны(сложности с подъемом авиакрыла,его посадкой,и т.д.)
3) жуткое уменьшение эффективности самого авиакрыла(все вместе)
4)игры с ветром(при неудачном ветре придётся разворачивать,а то и разгонять корабль,убивая все операции с доком)
на фоне:
1)взлёт камовых не отменяет вообще ничего(в том числе и одновременный подъем скажем десантных\транспортных машин)
2) изначальная заточенность инфраструктуры под вертолёты(да,отсутствие трамплина в том числе)
3) возможность проводить одновременно взлет и посадку.
и всё это-без страшнейшего геморроя и седого штаба(подгадывающего как бы пустые сушки не прилетели когда на палубе есть хоть что-то)
нет уж,хотите нормальные самолёты -стройте нормальные ав.
а не так.
Sneeke> Вы бы поинтересовались возможностями взлета даже ободранных до трусов УТГ с Кузи, а уже потом о его ПН на Мистрале мечтали. При этом надо сначала Су как то в ангар и на подъемник засунуть.
Интересуюсь - расскажи? И какие проблемы с размерами Су-25УТГ по сравнению с базирующимися сейчас на "Мистрале" вертушками?
Aluette> Можно и контейнеровоз использовать как ав. А как ав удк с спецпостроенным не сравнится никогда.
Никто не спорит. Вот только авианосец нам не предлагают купить.
Aluette> 1)угловую ВПП(зоны разделены)
Только без "В".
Aluette> 2)палубу с "чуть" большим общим размером(и площадью): у Мистраля с его общей шириной в 32м негде тупо на палубе ставить самолёты.т.е...итого: не то
Итого - то, что есть. Можно мечтать об вундерваффе - а можно взять то, что есть, и с этим воевать.
Aluette> таки меньше(по ширине). Лезть порядка 2х десятков должно,под цифрой 16 понимаются всё таки более тяжёлые машины.
А у нас Ка-52 уже стал легкой машиной?
Aluette> Радиус су-25см заметно уменьшится после его оморячивания, +это вообще надо сделать(а заодно-развернуть под них линию,и т.д.)
Насчет необходимости оморячивания - не спорю, насчет уменьшения радиуса - зависит от того, как оморячивание проводить, ИМХО. Линию отдельную под те же УТГ никто не разворачивал, почему под Су-25СМК потребуется?
Aluette> как штурмовик ка-52 имеет как преимущества,так и недостатки(относительно су-25) что нужнее десанту-сложный вопрос,нужны и те, и те.
Это просто разного класса машины. Конечно, нужны и те, и те. Поэтому если УДК сможет носить и тех, и других - этот УДК будет лучше, чем УДК, способный носить только вертолеты.
Aluette> нет уж,хотите нормальные самолёты -стройте нормальные ав.
Строить уже некогда. А самолеты будут нужны.
Интересуюсь - расскажи? И какие проблемы с размерами Су-25УТГ по сравнению с базирующимися сейчас на "Мистрале" вертушками?
Aluette> Можно и контейнеровоз использовать как ав. А как ав удк с спецпостроенным не сравнится никогда.
Никто не спорит. Вот только авианосец нам не предлагают купить.
Aluette> 1)угловую ВПП(зоны разделены)
Только без "В".
Aluette> 2)палубу с "чуть" большим общим размером(и площадью): у Мистраля с его общей шириной в 32м негде тупо на палубе ставить самолёты.т.е...итого: не то
Итого - то, что есть. Можно мечтать об вундерваффе - а можно взять то, что есть, и с этим воевать.
Aluette> таки меньше(по ширине). Лезть порядка 2х десятков должно,под цифрой 16 понимаются всё таки более тяжёлые машины.
А у нас Ка-52 уже стал легкой машиной?
Aluette> Радиус су-25см заметно уменьшится после его оморячивания, +это вообще надо сделать(а заодно-развернуть под них линию,и т.д.)
Насчет необходимости оморячивания - не спорю, насчет уменьшения радиуса - зависит от того, как оморячивание проводить, ИМХО. Линию отдельную под те же УТГ никто не разворачивал, почему под Су-25СМК потребуется?
Aluette> как штурмовик ка-52 имеет как преимущества,так и недостатки(относительно су-25) что нужнее десанту-сложный вопрос,нужны и те, и те.
Это просто разного класса машины. Конечно, нужны и те, и те. Поэтому если УДК сможет носить и тех, и других - этот УДК будет лучше, чем УДК, способный носить только вертолеты.
Aluette> нет уж,хотите нормальные самолёты -стройте нормальные ав.
Строить уже некогда. А самолеты будут нужны.
У нас хоть один живой Як-41 есть??? Или придется Матадоры покупать?
matelot> На какую бы страну ни пал выбор, разработанные по европейским технологиям корабли боевые корабли с ярлыком "сделано в России" будут выпускаться расположенной у Санкт-Петербурга "Северной верфью" (владелец - Сергей Пугачев, главный акционер France-Soir).
"так вот где собака зарыта")))
"так вот где собака зарыта")))
"Мужество-это сила, чтобы создать строительный проект (от идеи и поиска денег до ЗоСа и сдачи приёмочной комиссии), защитить его от чиновников и не унизиться перед инвестором" (с) А.С. Кулаков 2003г.
Полл> А французов просили так же.
Полл> Да нет никакой "устремленности". Есть нормальный деловой подход
Полл> Ну так Алекс_НАВИ тоже должен что-то кушать, правильно?
Нашему производителю - наши тарелки!
Полл> У нас появились реки, текущие с Дальнего Востока в Черное море?
На ДВ свои игрушки, речь о ЧФ и БФ, а если надо - по СМП перебросить на судне-доке.
Полл> Сорри, у нас нет "Хьюг". А "Мистраль" сейчас купить - можно. И использовать в качестве авианосного корабля - можно.
В качестве штабного да, но авианесущим - сомневаюсь.
Полл> В первую очередь - в отсутствии собственных средств разведки у ДЕСО. То есть - тех же палубных вертолетов.
Это проблема в организации, при той ситуации хватило бы и береговых вертолетов с самолетами.
Полл> Да нет никакой "устремленности". Есть нормальный деловой подход
Полл> Ну так Алекс_НАВИ тоже должен что-то кушать, правильно?
Нашему производителю - наши тарелки!
Полл> У нас появились реки, текущие с Дальнего Востока в Черное море?
На ДВ свои игрушки, речь о ЧФ и БФ, а если надо - по СМП перебросить на судне-доке.
Полл> Сорри, у нас нет "Хьюг". А "Мистраль" сейчас купить - можно. И использовать в качестве авианосного корабля - можно.
В качестве штабного да, но авианесущим - сомневаюсь.
Полл> В первую очередь - в отсутствии собственных средств разведки у ДЕСО. То есть - тех же палубных вертолетов.
Это проблема в организации, при той ситуации хватило бы и береговых вертолетов с самолетами.
Странно что не возникло мыслей по аналогии с Брамосами строить вместе с индусами унифицированный авианосец, с однотипным авиапарком. Идея сама просится к исполнению.И по соотношению "С-Э" и по цене вопроса этот вариант кажется удачным.
Полл>> А французов просили так же.
tramp_> ВИФ2 NE
Вот где в приведенной цитате слова об том, как просили?
Полл>> Да нет никакой "устремленности". Есть нормальный деловой подход
tramp_> ВИФ2 NE
Пока что прочел лишь плачь Ярославны об том, как это без их умного и правильного мнения обошлись. Ну и еще классическое: "Дайте денег!" Много и без спроса, куда они уходят.
tramp_> На ДВ свои игрушки, речь о ЧФ и БФ, а если надо - по СМП перебросить на судне-доке.
Йок, а на Балтике-то ты с кем воевать собрался?!!
tramp_> В качестве штабного да, но авианесущим - сомневаюсь.
Да хотя бы вертушки носить он сможет точно. Ну а вертушки так же точно смогут носить Х-35В. При наличии в авиагруппе Ка-31 и в КУГ - головы командира на любой флот без собственной ИА над головой этого хватит.
tramp_> Это проблема в организации, при той ситуации хватило бы и береговых вертолетов с самолетами.
В случае Грузии - да. В случае Сомали?
tramp_> ВИФ2 NE
Вот где в приведенной цитате слова об том, как просили?
Полл>> Да нет никакой "устремленности". Есть нормальный деловой подход
tramp_> ВИФ2 NE
Пока что прочел лишь плачь Ярославны об том, как это без их умного и правильного мнения обошлись. Ну и еще классическое: "Дайте денег!" Много и без спроса, куда они уходят.
tramp_> На ДВ свои игрушки, речь о ЧФ и БФ, а если надо - по СМП перебросить на судне-доке.
Йок, а на Балтике-то ты с кем воевать собрался?!!
tramp_> В качестве штабного да, но авианесущим - сомневаюсь.
Да хотя бы вертушки носить он сможет точно. Ну а вертушки так же точно смогут носить Х-35В. При наличии в авиагруппе Ка-31 и в КУГ - головы командира на любой флот без собственной ИА над головой этого хватит.
tramp_> Это проблема в организации, при той ситуации хватило бы и береговых вертолетов с самолетами.
В случае Грузии - да. В случае Сомали?
Конструктор> Он вообще-то 2 попадания ПКР выдержал. А более крупный "Шеффилд" и с 1 потоп. Не надо все в ттх мерять, тут еще куча условий работает.
Вторая БЧ не сработала.
Вторая БЧ не сработала.
Система, поэт, система,
Должна быть везде и во всем.
Сначала сочти ты камни,
А звезды сочтешь потом.(Леон Фелипе)
Полл> Никто не спорит. Вот только авианосец нам не предлагают купить.
Это не значит что надо пытаться засунуть самолёты туда,где они ну абсолютно не в тему.
Полл> Итого - то, что есть. Можно мечтать об вундерваффе - а можно взять то, что есть, и с этим воевать.
Есть вундерваффе,есть просто эрзац,а есть ав "Мистраль".
Всё таки есть предел разумного эрзаца. такая модернизация вещь ну совсем неразумная. реактивные ла горизонтального взлёта\посадки это слишком много для данной конструкции. Тут и скввп вызывают ворох проблем,а тут их кол-во уже зашкаливает за ВСЕ разумные пределы.
Полл> А у нас Ка-52 уже стал легкой машиной?
ну лёгких машин обещано за 30ть,откровенно тяжёлых-16. ка-52 где то на пол пути,но в сторону тяжёлых
Полл> Насчет необходимости оморячивания - не спорю, насчет уменьшения радиуса - зависит от того, как оморячивание проводить, ИМХО. Линию отдельную под те же УТГ никто не разворачивал, почему под Су-25СМК потребуется?
линия под утг всё таки была,её восстанавливали. а тут всё с нуля.
п.с. без уменьшения дальности можно делать очень хорошо и специально проработанные оморячивания(или специально морские самолёты) вроде F-35C.
Aluette>> нет уж,хотите нормальные самолёты -стройте нормальные ав.
Полл> Строить уже некогда. А самолеты будут нужны.
Важно что Мистраль дающий самолётную поддержку,не может делать более ничего вообще, обязан маневрировать вразрез с десантной группой, и при этом не имеет ни адекватного кол-ва штурмовиков,ни нормальных условий для них. Да,и сами штурмовики(полностью сухопутные в переделке на крайний эрзац) эффективностью почти на 100% блистать не будут.
и тот же Мистраль, но с вертолётами,способен нормально выпустить десант(как и наплаву,так и вертолёты),способен довыпускать вертолёты (любые) по мере необходимости, способен одновременно их принимать(и ударники,которым таки нужен бк и топливо,и транспортники,которым нужно всё тоже и которые везут кучу подарков вроде раненных(куда их девать при "ав" Мистрале вообще вопрос,добивать чтоб не мучались что ли?
)
и самое главное-всё это одновременно
Если бы всё делалось одновременно и с самолётами-американцы на вдвое больших удкшках уже давно бы это сделали. А они,как видим, даже трамплин делать не хотят.И-правильно делают.
Это не значит что надо пытаться засунуть самолёты туда,где они ну абсолютно не в тему.
Полл> Итого - то, что есть. Можно мечтать об вундерваффе - а можно взять то, что есть, и с этим воевать.
Есть вундерваффе,есть просто эрзац,а есть ав "Мистраль".
Всё таки есть предел разумного эрзаца. такая модернизация вещь ну совсем неразумная. реактивные ла горизонтального взлёта\посадки это слишком много для данной конструкции. Тут и скввп вызывают ворох проблем,а тут их кол-во уже зашкаливает за ВСЕ разумные пределы.
Полл> А у нас Ка-52 уже стал легкой машиной?
ну лёгких машин обещано за 30ть,откровенно тяжёлых-16. ка-52 где то на пол пути,но в сторону тяжёлых
Полл> Насчет необходимости оморячивания - не спорю, насчет уменьшения радиуса - зависит от того, как оморячивание проводить, ИМХО. Линию отдельную под те же УТГ никто не разворачивал, почему под Су-25СМК потребуется?
линия под утг всё таки была,её восстанавливали. а тут всё с нуля.
п.с. без уменьшения дальности можно делать очень хорошо и специально проработанные оморячивания(или специально морские самолёты) вроде F-35C.
Aluette>> нет уж,хотите нормальные самолёты -стройте нормальные ав.
Полл> Строить уже некогда. А самолеты будут нужны.
Важно что Мистраль дающий самолётную поддержку,не может делать более ничего вообще, обязан маневрировать вразрез с десантной группой, и при этом не имеет ни адекватного кол-ва штурмовиков,ни нормальных условий для них. Да,и сами штурмовики(полностью сухопутные в переделке на крайний эрзац) эффективностью почти на 100% блистать не будут.
и тот же Мистраль, но с вертолётами,способен нормально выпустить десант(как и наплаву,так и вертолёты),способен довыпускать вертолёты (любые) по мере необходимости, способен одновременно их принимать(и ударники,которым таки нужен бк и топливо,и транспортники,которым нужно всё тоже и которые везут кучу подарков вроде раненных(куда их девать при "ав" Мистрале вообще вопрос,добивать чтоб не мучались что ли?
)и самое главное-всё это одновременно
Если бы всё делалось одновременно и с самолётами-американцы на вдвое больших удкшках уже давно бы это сделали. А они,как видим, даже трамплин делать не хотят.И-правильно делают.
Sneeke
новичок
Полл> Интересуюсь - расскажи? И какие проблемы с размерами Су-25УТГ по сравнению с базирующимися сейчас на "Мистрале" вертушками?
Вертушки там сейчас базируются не наши, и естественно с ними проблем нет. Насчет предполагаемой сейчас нами ударной группы из Ка-52 уже могут возникнуть проблемы, у него размах крыла более 7м, против узеньких (меньше 4-х метров) французов.
Касательно 25СМ и прочих боевых модификаций, то УТГ на Кузнецове требует более 200м для взлета с трамплина, а крыло (14м+) визуально складывается где то на половину.
Ну так как все это без проблем, особенно Сушки, полетит с Мистраля?
Вертушки там сейчас базируются не наши, и естественно с ними проблем нет. Насчет предполагаемой сейчас нами ударной группы из Ка-52 уже могут возникнуть проблемы, у него размах крыла более 7м, против узеньких (меньше 4-х метров) французов.
Касательно 25СМ и прочих боевых модификаций, то УТГ на Кузнецове требует более 200м для взлета с трамплина, а крыло (14м+) визуально складывается где то на половину.
Ну так как все это без проблем, особенно Сушки, полетит с Мистраля?
2_Aluette - спор идет далеко вне пределов моей компетенции, поэтому я его прекращаю. Позволь только сказать, что у янки есть полноценные АВ для палубной авиации в достаточном количестве.
Sneeke> Вертушки там сейчас базируются не наши, и естественно с ними проблем нет. Насчет предполагаемой сейчас нами ударной группы из Ка-52 уже могут возникнуть проблемы, у него размах крыла более 7м, против узеньких (меньше 4-х метров) французов.
Тут то ли в этой теме, то ли в параллельной Конструктор привел пример с Х-31, которые в нужном количестве на наши авианосцы не лезли.
Sneeke> Касательно 25СМ и прочих боевых модификаций, то УТГ на Кузнецове требует более 200м для взлета с трамплина, а крыло (14м+) визуально складывается где то на половину.
Странно, а я читал, что Су-25УТГ с "Кузнецова" взлетают с первой и второй позиции, длина разбега - 90 метров. Можно ссылочку про разбег свыше 200 метров, потому что третья позиция на "Кузнецове" - это 190 метров разбега. Про крыло опять-таки сошлюсь на Конструктора.
Sneeke> Вертушки там сейчас базируются не наши, и естественно с ними проблем нет. Насчет предполагаемой сейчас нами ударной группы из Ка-52 уже могут возникнуть проблемы, у него размах крыла более 7м, против узеньких (меньше 4-х метров) французов.
Тут то ли в этой теме, то ли в параллельной Конструктор привел пример с Х-31, которые в нужном количестве на наши авианосцы не лезли.
Sneeke> Касательно 25СМ и прочих боевых модификаций, то УТГ на Кузнецове требует более 200м для взлета с трамплина, а крыло (14м+) визуально складывается где то на половину.
Странно, а я читал, что Су-25УТГ с "Кузнецова" взлетают с первой и второй позиции, длина разбега - 90 метров. Можно ссылочку про разбег свыше 200 метров, потому что третья позиция на "Кузнецове" - это 190 метров разбега. Про крыло опять-таки сошлюсь на Конструктора.
3X
Sneeke> Ну так как все это без проблем, особенно Сушки, полетит с Мистраля?
там еще надо прочность палубы проверить (кто был на сабже может подскажет!!!)- пригодна-ли она вообще для разговоров о самолетах и тяжелых вертушках ????
из того что видно по фото - пока сомнительно
там еще надо прочность палубы проверить (кто был на сабже может подскажет!!!)- пригодна-ли она вообще для разговоров о самолетах и тяжелых вертушках ????
из того что видно по фото - пока сомнительно
Sneeke
новичок
Полл> Тут то ли в этой теме, то ли в параллельной Конструктор привел пример с Х-31, которые в нужном количестве на наши авианосцы не лезли.
Я вообще не очень понимаю как по сложности можно сравнить оперение Х-31 с крылом самолета и ли вертолета.
Полл> Странно, а я читал, что Су-25УТГ с "Кузнецова" взлетают с первой и второй позиции, длина разбега - 90 метров. Можно ссылочку про разбег свыше 200 метров, потому что третья позиция на "Кузнецове" - это 190 метров разбега. Про крыло опять-таки сошлюсь на Конструктора.
Если найду (не помню сейчас где уже видел) обязательно напишу. В любом случае 90 метров с трамплина на максимально облегченной машине это не 90 метров без трамплина с БРЭО полного веса и БЗ+ПТБ.
3X> там еще надо прочность палубы проверить (кто был на сабже может подскажет!!!)- пригодна-ли она вообще для разговоров о самолетах и тяжелых вертушках ????
3X> из того что видно по фото - пока сомнительно
Кстати да, если тяжелые вертушки заявлены, то на удар, пусть даже десятитонной машиной, двумя точками надо проверять.
Я вообще не очень понимаю как по сложности можно сравнить оперение Х-31 с крылом самолета и ли вертолета.
Полл> Странно, а я читал, что Су-25УТГ с "Кузнецова" взлетают с первой и второй позиции, длина разбега - 90 метров. Можно ссылочку про разбег свыше 200 метров, потому что третья позиция на "Кузнецове" - это 190 метров разбега. Про крыло опять-таки сошлюсь на Конструктора.
Если найду (не помню сейчас где уже видел) обязательно напишу. В любом случае 90 метров с трамплина на максимально облегченной машине это не 90 метров без трамплина с БРЭО полного веса и БЗ+ПТБ.
3X> там еще надо прочность палубы проверить (кто был на сабже может подскажет!!!)- пригодна-ли она вообще для разговоров о самолетах и тяжелых вертушках ????
3X> из того что видно по фото - пока сомнительно
Кстати да, если тяжелые вертушки заявлены, то на удар, пусть даже десятитонной машиной, двумя точками надо проверять.
Бяка
3X> с покупкой Мистраля эта проблема не решится, по крайней мере я не слышу, что вместе с ним собираются покупать заводы и КБ. остальные корабли собираются строить внутри отечественной судостроительной системы.
А покупка лицензии, это что?
Лицензии мы покупали. На Двигатели Райт-Циклон и Испано. Полностью, вместе с технологиями и технологическим оборудованием. И не только на них.
На автомобили ФИАТ. Полностью, вместе с заводом и технологиями проектирования.
У форда купили лицензию - комплексный завод получили.
А покупка лицензии, это что?
Лицензии мы покупали. На Двигатели Райт-Циклон и Испано. Полностью, вместе с технологиями и технологическим оборудованием. И не только на них.
На автомобили ФИАТ. Полностью, вместе с заводом и технологиями проектирования.
У форда купили лицензию - комплексный завод получили.
Sneeke> Я вообще не очень понимаю как по сложности можно сравнить оперение Х-31 с крылом самолета и ли вертолета.
А я не понимаю, как можно сравнивать крыло самолета с механизацией и внутренними баками, с крылом вертолета без всего этого.
Sneeke> В любом случае 90 метров с трамплина на максимально облегченной машине это не 90 метров без трамплина с БРЭО полного веса и БЗ+ПТБ.
С тех же 90 метров взлетают на Су-33 с полным БРЭО и вооружением. Да и срезали борт Су-25УТГ не потому, что иначе он бы не взлетел, как я понимаю, а потому что он был наследником Су-28.
А я не понимаю, как можно сравнивать крыло самолета с механизацией и внутренними баками, с крылом вертолета без всего этого.
Sneeke> В любом случае 90 метров с трамплина на максимально облегченной машине это не 90 метров без трамплина с БРЭО полного веса и БЗ+ПТБ.
С тех же 90 метров взлетают на Су-33 с полным БРЭО и вооружением. Да и срезали борт Су-25УТГ не потому, что иначе он бы не взлетел, как я понимаю, а потому что он был наследником Су-28.
Бяка> У форда купили лицензию - комплексный завод получили.
Кто купил? Форд построил и он же владеет.
Технологию производства нам продадут, а технологию создания не купишь, она называется - опыт.
Кто купил?
Форд построил и он же владеет.Технологию производства нам продадут, а технологию создания не купишь, она называется - опыт.
___________________________________________________________________________________
Ангар. Размеры ангара фактически позволяют держать там постоянно только 8 вертолетов типа NH90 либо 6 NH90 и 4 Tiger. Официальная максимальная вертолетовместимость в 16 машин достигается только путем размещения еще 6 машин на штатных ВПП на взлетной палубе. То есть если корабль несет 16 вертолетов, то он может производить полеты только путем предварительного освобождения вылетом вертолетов с ВПП. Таким образом, 16 вертолетов – возможности больше по транспортировке авиатехники, чем оперативные. При этом парковка вертолетов на верхней палубе вне шести штатных ВПП практически не практикуется, за исключением небольшого пространства за бортовым подъемником за островом на 1-2 вертолета. То есть это, условно говоря, не английский авианосец, на которых можно было большую часть авиагруаппы военного времени постоянно держать «наверху» и при этом нормально производить полеты.
___________________________________________________________________________________
Вот тут все обсуждают Сушки на Мистрале, 30 (тридцать) вертолётов типа Ка-52 и Ка-29, но очему то никто не обращает внимания на обзац приведённый выше? Как так ? Как в такой ангар можно затолкать столько машин с нескалдывающимеся крыльями? под 7 метров размаха? (кстати на авиационном тов. Редав всячески намекает что нецелесообразно делать складные крылья на этой машине) Да и к лёгкой её не отнести, 10 тонн веса как никак, кстати помимо этого ещё почему-то никто не обратил внимания и на такую проблему:
___________________________________________________________________________________
Подачи боезапаса в ангар или на полетную палубу отсутствуют. Боекомплект для Tiger, видимо, хранится в небольшом количестве в смежных помещениях, где мастерские и пр. Противопожарные жалюзи в ангаре также замечены не были.
По высоте ангар, по моему впечатлению, достаточен для размещения там Ка-27, Ка-29 и Ка-52. Но, помимо вопроса складывания винтов на Ка-52, серьезной проблемой тут встанет узкий бортовой подъемник. Если Ка-27 на него со сложенными винтами, видимо, и влезет, то Ка-29 и Ка-52 туда точно не войдут по ширине внешних подвесок. То есть их подача без серьезных переделок подъемника возможна будет только через кормовой «широкий» подъемник на торце кормового среза.
____________________________________________________________________________________
ЗЫ: А по поводу плачей Ярославны, так скажу что все участники данной дискуссии там не были, а ув. Екстетер видел это собственными глазами, мы то пока строим свои мантры исходя из мурзилок рекламных
Пока вырисовывается ситуация, что если Мистраль и брать то надо переделывать под наши реалии
Ангар. Размеры ангара фактически позволяют держать там постоянно только 8 вертолетов типа NH90 либо 6 NH90 и 4 Tiger. Официальная максимальная вертолетовместимость в 16 машин достигается только путем размещения еще 6 машин на штатных ВПП на взлетной палубе. То есть если корабль несет 16 вертолетов, то он может производить полеты только путем предварительного освобождения вылетом вертолетов с ВПП. Таким образом, 16 вертолетов – возможности больше по транспортировке авиатехники, чем оперативные. При этом парковка вертолетов на верхней палубе вне шести штатных ВПП практически не практикуется, за исключением небольшого пространства за бортовым подъемником за островом на 1-2 вертолета. То есть это, условно говоря, не английский авианосец, на которых можно было большую часть авиагруаппы военного времени постоянно держать «наверху» и при этом нормально производить полеты.
___________________________________________________________________________________
Вот тут все обсуждают Сушки на Мистрале, 30 (тридцать) вертолётов типа Ка-52 и Ка-29, но очему то никто не обращает внимания на обзац приведённый выше? Как так ? Как в такой ангар можно затолкать столько машин с нескалдывающимеся крыльями? под 7 метров размаха? (кстати на авиационном тов. Редав всячески намекает что нецелесообразно делать складные крылья на этой машине) Да и к лёгкой её не отнести, 10 тонн веса как никак, кстати помимо этого ещё почему-то никто не обратил внимания и на такую проблему:
___________________________________________________________________________________
Подачи боезапаса в ангар или на полетную палубу отсутствуют. Боекомплект для Tiger, видимо, хранится в небольшом количестве в смежных помещениях, где мастерские и пр. Противопожарные жалюзи в ангаре также замечены не были.
По высоте ангар, по моему впечатлению, достаточен для размещения там Ка-27, Ка-29 и Ка-52. Но, помимо вопроса складывания винтов на Ка-52, серьезной проблемой тут встанет узкий бортовой подъемник. Если Ка-27 на него со сложенными винтами, видимо, и влезет, то Ка-29 и Ка-52 туда точно не войдут по ширине внешних подвесок. То есть их подача без серьезных переделок подъемника возможна будет только через кормовой «широкий» подъемник на торце кормового среза.
____________________________________________________________________________________
ЗЫ: А по поводу плачей Ярославны, так скажу что все участники данной дискуссии там не были, а ув. Екстетер видел это собственными глазами, мы то пока строим свои мантры исходя из мурзилок рекламных
Пока вырисовывается ситуация, что если Мистраль и брать то надо переделывать под наши реалии
вот ещё кое-что, похоже не сильно нашим "верхам" Мистральчик вживую понравился
___________________________________________________________________________________
Объеденная судостроительная корпорация может сделать аналог вертолетоносца Mistral – И.Сечин
ПАРИЖ, 27 ноября. /ПРАЙМ-ТАСС/. Объеденная судостроительная корпорация /ОСК/ сможет сделать аналог французского вертолетоносца Mistral, если получит соответствующий заказ Минобороны. Об этом сообщил журналистам вице-премьер Игорь Сечин.
По его словам, этот корабль построен с использованием "обыкновенных технологий, типа ро-ро" /судно для накатных грузов/. "Сделать мы тоже такой сможем", - сказал И.Сечин.
Ранее премьер-министр РФ Владимир Путин выступая в Рамбуйе отметил, что Россия еще не приняла окончательное решение по поводу покупки вертолетоносца типа Mistral. "Мы еще не приняли никакого решения по поводу покупки Mistral", - сказал он. "Вы – продавцы, мы - покупатели, есть и другие конкурентные предложения", - отметил премьер-министр.
Россия, по словам В.Путина, до конца еще не приняла решение о том, будет ли приобретать корабль такого типа по импорту.
___________________________________________________________________________________
Объеденная судостроительная корпорация может сделать аналог вертолетоносца Mistral – И.Сечин
ПАРИЖ, 27 ноября. /ПРАЙМ-ТАСС/. Объеденная судостроительная корпорация /ОСК/ сможет сделать аналог французского вертолетоносца Mistral, если получит соответствующий заказ Минобороны. Об этом сообщил журналистам вице-премьер Игорь Сечин.
По его словам, этот корабль построен с использованием "обыкновенных технологий, типа ро-ро" /судно для накатных грузов/. "Сделать мы тоже такой сможем", - сказал И.Сечин.
Ранее премьер-министр РФ Владимир Путин выступая в Рамбуйе отметил, что Россия еще не приняла окончательное решение по поводу покупки вертолетоносца типа Mistral. "Мы еще не приняли никакого решения по поводу покупки Mistral", - сказал он. "Вы – продавцы, мы - покупатели, есть и другие конкурентные предложения", - отметил премьер-министр.
Россия, по словам В.Путина, до конца еще не приняла решение о том, будет ли приобретать корабль такого типа по импорту.
Объедененная судостроительная корпорация может сделать аналог вертолетоносца Mistral – И.Сечин - АЭИ "ПРАЙМ"
// www.prime-tass.ru
RST_37> Кто купил? Форд построил и он же владеет.
В Нижнем?
RST_37> Технологию производства нам продадут, а технологию создания не купишь, она называется - опыт.
Технология создания давным давно продаётся. И мы её покупали.
Форд построил и он же владеет.В Нижнем?
RST_37> Технологию производства нам продадут, а технологию создания не купишь, она называется - опыт.
Технология создания давным давно продаётся. И мы её покупали.
paddlealex> По его словам, этот корабль построен с использованием "обыкновенных технологий, типа ро-ро" /судно для накатных грузов/. "Сделать мы тоже такой сможем", - сказал И.Сечин.
Ро-ро - это технология погрузки на корабль. Но никак не технология строительства самого корабля.
Но за 500 млн. Евро в России не построить аналога.
Ро-ро - это технология погрузки на корабль. Но никак не технология строительства самого корабля.
Но за 500 млн. Евро в России не построить аналога.
Бяка> На автомобили ФИАТ. Полностью, вместе с заводом и технологиями проектирования.
Бяка> У форда купили лицензию - комплексный завод получили.
в каком городе завод будут под Мистраль строить известно ?
какие такие технологии загадочно скрываются в этом корабле и производство которых РФ будет налаживать у себя ?!
азиподы - нет
дизеля -нет
оборудование МО -нет
вооружение- нет
электроника -нет
палубное оборудование -нет
проект любое КБ РФ сделает за несколько месяцев.
что импортировать ??
для того чтобы строить конкурентные корабли (любые) нужно обеспечить подготовку квалифицированных кадров, переоборудовать заводы на современный уровень и правильно планировать работу на ССЗ но прежде всего нужно иметь свободные судостроительные мощности. и при чем тут лицензия на Мистраль ???
Бяка> У форда купили лицензию - комплексный завод получили.
в каком городе завод будут под Мистраль строить известно ?какие такие технологии загадочно скрываются в этом корабле и производство которых РФ будет налаживать у себя ?!
азиподы - нет
дизеля -нет
оборудование МО -нет
вооружение- нет
электроника -нет
палубное оборудование -нет
проект любое КБ РФ сделает за несколько месяцев.
что импортировать ??
для того чтобы строить конкурентные корабли (любые) нужно обеспечить подготовку квалифицированных кадров, переоборудовать заводы на современный уровень и правильно планировать работу на ССЗ но прежде всего нужно иметь свободные судостроительные мощности. и при чем тут лицензия на Мистраль ???
Бяка> Ро-ро - это технология погрузки на корабль. Но никак не технология строительства самого корабля.
Бяка> Но за 500 млн. Евро в России не построить аналога.
за что купил, за то и продал собственно там ссылка на источник
Бяка> Но за 500 млн. Евро в России не построить аналога.
за что купил, за то и продал
собственно там ссылка на источник
Надеюсь, что после визитов "Иохана де Витта" и "Мистраля" в Россию у руководства флота сложилось представление об облике УДК, необходимого русскому флоту, а у представителей промышленности о том какие корабли предстоит строить на отечественных верфях.Результатом осмотров этих кораблей должно стать ТЗ на создание УДК для нашего флота, приложением к которому должны стать габаритные чертежи бронетехники, автомобилей,вертолётов, десантных катеров и систем вооружения, которые предполагается использовать на УДК. Возмжно в чью-то светлую голову придет идея создать на базе одного корпуса УДК и авионосец, что найдет своё отражение в требованиях по унификации отдельных узлов (подводная часть корпуса, силовая установка, вспомогательные механизмы, надстройка, подъёмники для авиотехники, системы вооружения и др.).Можно даже объявить конкурс на создание максимально унифицированных УДК и авионосца. Постройка унифицированных УДК и авионосца позволит создать однородную корабельную группу и облегчить снабжение и обслуживаниеей в процессе эксплуатации.
Sneeke
новичок
Полл> А я не понимаю, как можно сравнивать крыло самолета с механизацией и внутренними баками, с крылом вертолета без всего этого.
Крыло Ка-52 не сильно уступает крылу Су-25, и уж точно не в такой степени как оперение Х-31 в приведенном примере.
Полл> С тех же 90 метров взлетают на Су-33 с полным БРЭО и вооружением.
Ногу с рукой давайте не путать, а то ведь обе конечности
И с полной (восемь тонн) загрузкой по моему взлетов не отмечено, даже с Х-41 не встречал упоминаний.
Полл> Да и срезали борт Су-25УТГ не потому, что иначе он бы не взлетел, как я понимаю, а потому что он был наследником Су-28.
Срезали там практически все, борт, броню, часть топлива, так как пришлось усиливать конструкцию.
Крыло Ка-52 не сильно уступает крылу Су-25, и уж точно не в такой степени как оперение Х-31 в приведенном примере.
Полл> С тех же 90 метров взлетают на Су-33 с полным БРЭО и вооружением.
Ногу с рукой давайте не путать, а то ведь обе конечности
И с полной (восемь тонн) загрузкой по моему взлетов не отмечено, даже с Х-41 не встречал упоминаний.
Полл> Да и срезали борт Су-25УТГ не потому, что иначе он бы не взлетел, как я понимаю, а потому что он был наследником Су-28.
Срезали там практически все, борт, броню, часть топлива, так как пришлось усиливать конструкцию.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 24.05.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.05.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
