Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…

Перенос из темы «Новости ВМФ РФ [4]»
Теги:mistral, флот
 
1 58 59 60 61 62 100
UA sevstud1986 #27.11.2009 18:48  @tramp_#27.11.2009 18:39
+
-
edit
 

sevstud1986

опытный

tramp_> На ЧФ можно обойтись десятком Рыбфлотов, благо вместимость, скорость и мореходность вполне достаточны для круизов вдоль берега.
А пока что на ЧФ бригада и 2 батальона МП, плюс 7-я новороссийская ВДД. И 7 БДК имеющихся не кажутся избыточными совсем, все постоянно заняты, и не всегда просто учениями.
RU matelot #27.11.2009 18:51  @sevstud1986#27.11.2009 18:48
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★
А Северная верфь потянет столько заказов? И почему в тендере нет корейцев и вообще откуда эта инфа?

Цитата из:



Другими словами, это означает, что у Франции "есть все шансы победить в тендере", несмотря на соперничество "Мистраля" с голландскими кораблями класса "Йохан де Витт" и испанскими судами класса "Галисия". Вероятная сумма контракта остается на настоящий момент неизвестной.

Министерство обороны Франции потратило в свое время около 600 миллионов евро, чтобы приобрести для национальных ВМС вертолетоносцы "Мистраль" и "Гром". Что составляет приблизительно 300 миллионов за один корабль. Тем не менее, в таком деле как продажа вооружений, "каталожные" цифры служат лишь приблизительным ориентиром: в ход здесь идут различные скидки и прочие льготы.

Если российский генштаб остановит свой выбор на французском корабле, контракт коснется также и приобретения "технологии производства", заявил главнокомандующий ВМФ России Владимир Высоцкий. Если точнее, Париж должен будет продать один корабль, тогда как еще три вертолетоносца этого типа будут построены уже в России. На какую бы страну ни пал выбор, разработанные по европейским технологиям корабли боевые корабли с ярлыком "сделано в России" будут выпускаться расположенной у Санкт-Петербурга "Северной верфью" (владелец - Сергей Пугачев, главный акционер France-Soir).
 3.0.195.333.0.195.33

3X

аксакал

Бяка> Тут надо не станок покупать. Обучиться управлению станком - не сложно. Это делают в учебных центрах. Тут надо покупать, комплексно, технологическое оборудование Верфи и КБ. Сложности примерно такие же, как при закупке автозаводов, в комплексе.

это верно но тут Вы себе противоречите.
с покупкой Мистраля эта проблема не решится, по крайней мере я не слышу, что вместе с ним собираются покупать заводы и КБ. остальные корабли собираются строить внутри отечественной судостроительной системы.
 7.07.0
+
-
edit
 

Aluette

опытный

tramp_> А спросить?
так,а нахрена нам трамплин если сввп нету?
 3.5.53.5.5
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
tramp_> Внутри не был, сказать не могу, а фото внутренностей не так много информативных.
А что же товарищи, туда же доступ в Питере сейчас свободный?

tramp_> А спросить?
Ну так спрашивали же... :(

tramp_> А зачем он без нее.
Тим, "Булава" - сама по себе со своими проблемами, "Мистраль" - сам по себе со своими проблемами. Покупка "Мистраля" никак на проблемы "Булавы" не повлияет, не улучшит дела с ними, но и не ухудшит. Без РВСН "Мистраль" нам мало поможет, но проблемы РВСН с "Мистралем" напрямую никак не связаны. Ты сам в курсе про профицит нашего военного бюджета.

tramp_> Все равно старье 80-х, мало кто взял.
Ну так и мы можем взять что-то другое, кто спорит?

tramp_> Какой год на стапеле, а "воз и ныне там"*©, где Серны делают? Дюгони это хорошо, против них и не возражал.
Ну воз вроде бы пошел? "Русские долго запрягают"((с)Бисмарк), будем надеяться. "Дюгони" это конечно хорошо, но только возле своих бережков. А мы же не хотим устраивать бучу возле своего дома - лучше устроить хорошую бучу подальше от своего дома, верно? :)

Aluette> так,а нахрена нам трамплин если сввп нету?
Ну вот на "Кузнецове" тоже трамплин. А СВВП нету, как же так? :)
 
+
-
edit
 

Aluette

опытный

>> так,а нахрена нам трамплин если сввп нету?
Полл> Ну вот на "Кузнецове" тоже трамплин. А СВВП нету, как же так? :)

вы серьезно думаете что мистраль можно использовать как хотя бы жалкую пародию на Кузнецова,или это была шутка? ;)

Полл> А что же товарищи, туда же доступ в Питере сейчас свободный?
он же уже ушел вроде ;о
 3.5.53.5.5

U235

старожил
★★★☆
tramp_> А Стерегущий, Иван Грен, Санкт-Петербург значит уже не помогут? У них нет пушек, вертолетов, танков, ракет, чтобы нанести удары и высадить десант? На ЧФ можно обойтись десятком Рыбфлотов, благо вместимость, скорость и мореходность вполне достаточны для круизов вдоль берега.

Стерегущий - не десантный корабль. Санкт-Петербург, насколько я понимаю, - вообще ДЭПЛ. Из всего этого только Грен десантный, но строится Бог знает сколько, и строить его систершипы смысла уже нет: его концепция окончательно устарела. Не выходит из Грена ни УДК, для этого он слишком слаб по авиационной составляющей, ни плавбазы для войн малой интенсивности: для этого он слишком дорог в постройке и содержании и не обладает в полной мере возможностями имено плавбазы и командно-операционного центра. Хватит ли у нас денег на полновесные УДК - вопрос пока открытый, а вот корабль для ограниченных гуманитарно-миротворческих войнушек мы уже вполне себе можем позволить. Мало того: его необходимость уже давно назрела, а ни своих разработок, ни даже опыта работ по кораблям похожего класса, у нас нет. А это значит что отечественный корабль по такому ТЗ мы бы получили не скоро. Поэтому и покупаем Мистраль, потому что данные корабли нам нужны "еще вчера". Война с Грузией наглядно показало изъяны концепции советских морских десантно-высадочных средств в нынешних условиях
Демократия – в аду, на небе Царство  3.5.53.5.5
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Aluette> вы серьезно думаете что мистраль можно использовать как хотя бы жалкую пародию на Кузнецова,или это такой юмор? ;)
Я серьезно думаю, что штук 8 Су-25СМК в районе Сомали - это по огневым и поисковым возможностям на порядок-два больше того, что сейчас может в том районе обеспечить наш ВМФ. А если к этим "Грачам" добавятся еще и тяжелые БПЛА корабельного базирования вроде "Зондов" от Сухих - то еще больше.
 
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


Полл> А что же товарищи, туда же доступ в Питере сейчас свободный?
Насколько я понял, больше снаружи снимали, но вот с ВИФа ссылки

DSC_3061

DSC_3061 - Фотохостинг - национальный фотоархив, размещение частных фотографий, фотоальбомов // photofile.name
 

DSC_3065

DSC_3065 - Фотохостинг - национальный фотоархив, размещение частных фотографий, фотоальбомов // photofile.name
 

DSC_3080

DSC_3080 - Фотохостинг - национальный фотоархив, размещение частных фотографий, фотоальбомов // photofile.name
 

Полл> Ну так спрашивали же... :(
Не так просили..
Полл> Тим, "Булава" - сама по себе со своими проблемами, "Мистраль" - сам по себе со своими проблемами. Покупка "Мистраля" никак на проблемы "Булавы" не повлияет, не улучшит дела с ними, но и не ухудшит. Без РВСН "Мистраль" нам мало поможет, но проблемы РВСН с "Мистралем" напрямую никак не связаны. Ты сам в курсе про профицит нашего военного бюджета.
меня нервирует такая устремленность с мистралем при не очень большой озабоченности состоянием ПЛАБР и БРПЛ, точнее их развитием и обновлением. лодки стареют, ракеты гниют.
Полл> Ну так и мы можем взять что-то другое, кто спорит?
А масса, а подкрепления, а состав вооружения вообще.
Полл> Ну воз вроде бы пошел? "Русские долго запрягают"((с)Бисмарк), будем надеяться. "Дюгони" это конечно хорошо, но только возле своих бережков. А мы же не хотим устраивать бучу возле своего дома - лучше устроить хорошую бучу подальше от своего дома, верно? :)
Чем хорош Дюгонь или Серна - их можно перегнать по рекам внутри страны, т.е. маневрировать и концентрировать. :D
Aluette>> так,а нахрена нам трамплин если сввп нету?
Полл> Ну вот на "Кузнецове" тоже трамплин. А СВВП нету, как же так? :)
где-то так.
 3.0.153.0.15
Это сообщение редактировалось 27.11.2009 в 19:19
+
-
edit
 

Aluette

опытный

Полл> Я серьезно думаю, что штук 8 Су-25СМК в районе Сомали - это по огневым и поисковым возможностям на порядок-два больше того, что сейчас может в том районе обеспечить наш ВМФ. А если к этим "Грачам" добавятся еще и тяжелые БПЛА корабельного базирования вроде "Зондов" от Сухих - то еще больше.

Увы,то что вы сейчас пишете-пожалуй один из самых опасных и вредных вариантов для вмф РФ. удк можно использовать как АВ в дополнение,но не вместо. как АВ он несравним даже с Хьюгами\тем более 22DDH.

п.с. при длине аш в 199м, он самолёт горизонтального взлёта тупо не поднимет,даже с трамплина. Или поднимать по одному самолёту(т.к. ставить их на палубе тупо негде)? ;О
Аа ещё это не очень полезно. Тот же самый мистраль,но с ка-52 на борту сделает всё то же самое, но лучше. В коцне концов их лезет в районе 2-3 десятков,и поднимать их проще,быстрее и удобнее.
tramp_> (...) состоянием ПЛАБР и БРПЛ, точнее их развитием и обновлением. лодки стареют, ракеты гниют.
За последнее время как минимум 1 пларб(тапрксн) вышла с кап ремонта,была спущена 1 новая(на испытаниях), заложена ещё одна. Учитывая что каждая брпл даже не сравнима с удк похожего размера по сложности,стоимости етц, если бы так "мало" внимания уделяли Мистралям,мы бы уже в них захлебнулись. Просто шума в прессе про них больше,только и всего.
 3.5.53.5.5

tramp_

дёгтевозик


U235> Стерегущий - не десантный корабль. Санкт-Петербург, насколько я понимаю, - вообще ДЭПЛ.
Это эскорт и ударная составляющая.
U235>Из всего этого только Грен десантный, но строится Бог знает сколько, и строить его систершипы смысла уже нет
То что проект не блещет, спорить не буду, но вот отрицать необходимость наличия для нас ДК такого тоннажа неправильно, на БФ и ЧФ это подходящий размер, тем более что несколько подобных ДК позволяют высадить десант сравнимый с Мистралем при большей гибкости в использовании.
U235>корабль для ограниченных гуманитарно-миротворческих войнушек мы уже вполне себе можем позволить.
пр.1174, 11780, в архивах КБ смотреть надо, не могло Невское КБ не прорабатывать подобное.
U235>А это значит что отечественный корабль по такому ТЗ мы бы получили не скоро.
Если хотя бы половина из описанного выше осмотра верна, то вряд ли нужно, там переделывать нужно под наши условия применения, ну куда без танков, или БМП-3Ф с ДЗ использовать?
U235>Война с Грузией наглядно показало изъяны концепции советских морских десантно-высадочных средств в нынешних условиях
А в чем изъяны? В отсутствии нормального прикрытия ДЕСО?
 3.0.153.0.15

3X

аксакал

да не купят его в таком виде как есть. не подходит он под рос.вооружение.
возможно будет другой,доработанный проект которым Франки будут заниматься.
 7.07.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
tramp_> Не так просили..
А французов просили так же.

tramp_> меня нервирует такая устремленность с мистралем при не очень большой озабоченности состоянием ПЛАБР и БРПЛ, точнее их развитием и обновлением. лодки стареют, ракеты гниют.
Да нет никакой "устремленности". Есть нормальный деловой подход - французы предлагают на продажу готовый корабль с чертежами и технологиями его производства, мы - покупаем. "Гниение" БРПЛ к этому никаким боком.

tramp_> А масса, а подкрепления, а состав вооружения вообще.
Ну так Алекс_НАВИ тоже должен что-то кушать, правильно? :)

tramp_> Чем хорош Дюгонь или Серна - их можно перегнать по рекам внутри страны, т.е. маневрировать и концентрировать. :D
У нас появились реки, текущие с Дальнего Востока в Черное море? :)

Aluette> Увы,то что вы сейчас пишете-пожалуй один из самых опасных и вредных вариантов для вмф РФ. ...как АВ он несравним даже с Хьюгами\тем более 22DDH.
Сорри, у нас нет "Хьюг". А "Мистраль" сейчас купить - можно. И использовать в качестве авианосного корабля - можно.

Aluette> п.с. при длине аш в 199м, он самолёт горизонтального взлёта тупо не поднимет,даже с трамплина.
Первая и вторая стартовые позиции на "Кузнецове" - 90 метров.

Aluette> Тот же самый мистраль,но с ка-52 на борту сделает всё то же самое, но лучше. В коцне концов их лезет в районе 2-3 десятков,и поднимать их проще,быстрее и удобнее.
Не лезет Ка-52-ых 2-3 десятка, они вообще по занимаемому месту в ангаре примерно равны тем самым Су-25-ым, как я понимаю. Это не говоря уж об том, что радиуса Су-25СМ Ка-52-ой не достигает, и ПН Су-25-го опять же не таскает.

tramp_> А в чем изъяны? В отсутствии нормального прикрытия ДЕСО?
В первую очередь - в отсутствии собственных средств разведки у ДЕСО. То есть - тех же палубных вертолетов.
 
+
-
edit
 

RST_37

аксакал
★☆
Мистраль нужен:
- как пугало "на рейде в Чёрном море" (никого другого им на напугаешь или получишь "Адекватный ответ")
- как судно МЧС
- как завуалированная покупка технологий (лучше бы технологию создания технологий)
- политика по укреплению имиджа России в Европе

Выбираем предлог и покупаем "что есть".
 3.5.53.5.5
+
-
edit
 

Sneeke

новичок
Полл>и ПН Су-25-го опять же не таскает.

Вы бы поинтересовались возможностями взлета даже ободранных до трусов УТГ с Кузи, а уже потом о его ПН на Мистрале мечтали. При этом надо сначала Су как то в ангар и на подъемник засунуть.
 3.0.153.0.15
+
-
edit
 

Aluette

опытный

Полл> Сорри, у нас нет "Хьюг". А "Мистраль" сейчас купить - можно. И использовать в качестве авианосного корабля - можно.
Можно и контейнеровоз использовать как ав. А как ав удк с спецпостроенным не сравнится никогда.
Полл> Первая и вторая стартовые позиции на "Кузнецове" - 90 метров.
Кузнецов имеет:
1)угловую ВПП(зоны разделены)
2)палубу с "чуть" большим общим размером(и площадью): у Мистраля с его общей шириной в 32м негде тупо на палубе ставить самолёты.т.е. летаем по одному.Ну и отдельно: трамплин как таковой сделать на Мистрале можно(и не особо сложно). Сделать трамплин как на Кузе\Варяге-маловероятно.
итого: не то :(
Полл> Не лезет Ка-52-ых 2-3 десятка, они вообще по занимаемому месту в ангаре примерно равны тем самым Су-25-ым, как я понимаю. Это не говоря уж об том, что радиуса Су-25СМ Ка-52-ой не достигает, и ПН Су-25-го опять же не таскает.
таки меньше(по ширине). Лезть порядка 2х десятков должно,под цифрой 16 понимаются всё таки более тяжёлые машины.Радиус су-25см заметно уменьшится после его оморячивания, +это вообще надо сделать(а заодно-развернуть под них линию,и т.д.)
как штурмовик ка-52 имеет как преимущества,так и недостатки(относительно су-25)
что нужнее десанту-сложный вопрос,нужны и те, и те.
Но вот учитывая действительно страшненькое базирование су-25 на удк(по сравнению с ка-52), вертолёт однозначно в чистом плюсе.
т.е.
1)операции су-25 с палубы начисто отменяют все другое
2)операции су-25 с палубы всё равно не эффективны(сложности с подъемом авиакрыла,его посадкой,и т.д.)
3) жуткое уменьшение эффективности самого авиакрыла(все вместе)
4)игры с ветром(при неудачном ветре придётся разворачивать,а то и разгонять корабль,убивая все операции с доком)
на фоне:
1)взлёт камовых не отменяет вообще ничего(в том числе и одновременный подъем скажем десантных\транспортных машин)
2) изначальная заточенность инфраструктуры под вертолёты(да,отсутствие трамплина в том числе)
3) возможность проводить одновременно взлет и посадку.
и всё это-без страшнейшего геморроя и седого штаба(подгадывающего как бы пустые сушки не прилетели когда на палубе есть хоть что-то)
нет уж,хотите нормальные самолёты -стройте нормальные ав.
а не так.
 3.5.53.5.5
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Sneeke> Вы бы поинтересовались возможностями взлета даже ободранных до трусов УТГ с Кузи, а уже потом о его ПН на Мистрале мечтали. При этом надо сначала Су как то в ангар и на подъемник засунуть.

Интересуюсь - расскажи? И какие проблемы с размерами Су-25УТГ по сравнению с базирующимися сейчас на "Мистрале" вертушками?

Aluette> Можно и контейнеровоз использовать как ав. А как ав удк с спецпостроенным не сравнится никогда.
Никто не спорит. Вот только авианосец нам не предлагают купить.

Aluette> 1)угловую ВПП(зоны разделены)
Только без "В". :)

Aluette> 2)палубу с "чуть" большим общим размером(и площадью): у Мистраля с его общей шириной в 32м негде тупо на палубе ставить самолёты.т.е...итого: не то :(
Итого - то, что есть. Можно мечтать об вундерваффе - а можно взять то, что есть, и с этим воевать.

Aluette> таки меньше(по ширине). Лезть порядка 2х десятков должно,под цифрой 16 понимаются всё таки более тяжёлые машины.
А у нас Ка-52 уже стал легкой машиной? :)

Aluette> Радиус су-25см заметно уменьшится после его оморячивания, +это вообще надо сделать(а заодно-развернуть под них линию,и т.д.)
Насчет необходимости оморячивания - не спорю, насчет уменьшения радиуса - зависит от того, как оморячивание проводить, ИМХО. Линию отдельную под те же УТГ никто не разворачивал, почему под Су-25СМК потребуется?

Aluette> как штурмовик ка-52 имеет как преимущества,так и недостатки(относительно су-25) что нужнее десанту-сложный вопрос,нужны и те, и те.
Это просто разного класса машины. Конечно, нужны и те, и те. Поэтому если УДК сможет носить и тех, и других - этот УДК будет лучше, чем УДК, способный носить только вертолеты.

Aluette> нет уж,хотите нормальные самолёты -стройте нормальные ав.
Строить уже некогда. А самолеты будут нужны.
 
RU Barbarossa #27.11.2009 20:43
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
У нас хоть один живой Як-41 есть??? Или придется Матадоры покупать?
 
+
-
edit
 

KuLakoff

опытный

matelot> На какую бы страну ни пал выбор, разработанные по европейским технологиям корабли боевые корабли с ярлыком "сделано в России" будут выпускаться расположенной у Санкт-Петербурга "Северной верфью" (владелец - Сергей Пугачев, главный акционер France-Soir).

"так вот где собака зарыта")))
"Мужество-это сила, чтобы создать строительный проект (от идеи и поиска денег до ЗоСа и сдачи приёмочной комиссии), защитить его от чиновников и не унизиться перед инвестором" (с) А.С. Кулаков 2003г.  7.07.0
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


Полл> А французов просили так же.


Полл> Да нет никакой "устремленности". Есть нормальный деловой подход


Полл> Ну так Алекс_НАВИ тоже должен что-то кушать, правильно? :)
Нашему производителю - наши тарелки! :D
Полл> У нас появились реки, текущие с Дальнего Востока в Черное море? :)
На ДВ свои игрушки, речь о ЧФ и БФ, а если надо - по СМП перебросить на судне-доке.
Полл> Сорри, у нас нет "Хьюг". А "Мистраль" сейчас купить - можно. И использовать в качестве авианосного корабля - можно.
В качестве штабного да, но авианесущим - сомневаюсь.
Полл> В первую очередь - в отсутствии собственных средств разведки у ДЕСО. То есть - тех же палубных вертолетов.
Это проблема в организации, при той ситуации хватило бы и береговых вертолетов с самолетами.
 3.0.153.0.15
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★
Странно что не возникло мыслей по аналогии с Брамосами строить вместе с индусами унифицированный авианосец, с однотипным авиапарком. Идея сама просится к исполнению.И по соотношению "С-Э" и по цене вопроса этот вариант кажется удачным.
 3.0.195.333.0.195.33
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Полл>> А французов просили так же.
tramp_> ВИФ2 NE
Вот где в приведенной цитате слова об том, как просили? :)

Полл>> Да нет никакой "устремленности". Есть нормальный деловой подход
tramp_> ВИФ2 NE
Пока что прочел лишь плачь Ярославны об том, как это без их умного и правильного мнения обошлись. Ну и еще классическое: "Дайте денег!" Много и без спроса, куда они уходят.

tramp_> На ДВ свои игрушки, речь о ЧФ и БФ, а если надо - по СМП перебросить на судне-доке.
Йок, а на Балтике-то ты с кем воевать собрался?!! :D

tramp_> В качестве штабного да, но авианесущим - сомневаюсь.
Да хотя бы вертушки носить он сможет точно. Ну а вертушки так же точно смогут носить Х-35В. При наличии в авиагруппе Ка-31 и в КУГ - головы командира на любой флот без собственной ИА над головой этого хватит.

tramp_> Это проблема в организации, при той ситуации хватило бы и береговых вертолетов с самолетами.
В случае Грузии - да. В случае Сомали?
 
RU reflex_yu #27.11.2009 21:23  @Конструктор#27.11.2009 17:01
+
-
edit
 

reflex_yu

опытный

Конструктор> Он вообще-то 2 попадания ПКР выдержал. А более крупный "Шеффилд" и с 1 потоп. Не надо все в ттх мерять, тут еще куча условий работает.

Вторая БЧ не сработала.
Система, поэт, система, Должна быть везде и во всем. Сначала сочти ты камни, А звезды сочтешь потом.(Леон Фелипе)  8.08.0
+
-
edit
 

Aluette

опытный

Полл> Никто не спорит. Вот только авианосец нам не предлагают купить.
Это не значит что надо пытаться засунуть самолёты туда,где они ну абсолютно не в тему.
Полл> Итого - то, что есть. Можно мечтать об вундерваффе - а можно взять то, что есть, и с этим воевать.
Есть вундерваффе,есть просто эрзац,а есть ав "Мистраль".
Всё таки есть предел разумного эрзаца. такая модернизация вещь ну совсем неразумная. реактивные ла горизонтального взлёта\посадки это слишком много для данной конструкции. Тут и скввп вызывают ворох проблем,а тут их кол-во уже зашкаливает за ВСЕ разумные пределы.
Полл> А у нас Ка-52 уже стал легкой машиной? :)
ну лёгких машин обещано за 30ть,откровенно тяжёлых-16. ка-52 где то на пол пути,но в сторону тяжёлых ;)
Полл> Насчет необходимости оморячивания - не спорю, насчет уменьшения радиуса - зависит от того, как оморячивание проводить, ИМХО. Линию отдельную под те же УТГ никто не разворачивал, почему под Су-25СМК потребуется?
линия под утг всё таки была,её восстанавливали. а тут всё с нуля.
п.с. без уменьшения дальности можно делать очень хорошо и специально проработанные оморячивания(или специально морские самолёты) вроде F-35C.
Aluette>> нет уж,хотите нормальные самолёты -стройте нормальные ав.
Полл> Строить уже некогда. А самолеты будут нужны.
Важно что Мистраль дающий самолётную поддержку,не может делать более ничего вообще, обязан маневрировать вразрез с десантной группой, и при этом не имеет ни адекватного кол-ва штурмовиков,ни нормальных условий для них. Да,и сами штурмовики(полностью сухопутные в переделке на крайний эрзац) эффективностью почти на 100% блистать не будут.
и тот же Мистраль, но с вертолётами,способен нормально выпустить десант(как и наплаву,так и вертолёты),способен довыпускать вертолёты (любые) по мере необходимости, способен одновременно их принимать(и ударники,которым таки нужен бк и топливо,и транспортники,которым нужно всё тоже и которые везут кучу подарков вроде раненных(куда их девать при "ав" Мистрале вообще вопрос,добивать чтоб не мучались что ли? :eek: )
и самое главное-всё это одновременно
Если бы всё делалось одновременно и с самолётами-американцы на вдвое больших удкшках уже давно бы это сделали. А они,как видим, даже трамплин делать не хотят.И-правильно делают.
 3.5.53.5.5
+
-
edit
 

Sneeke

новичок
Полл> Интересуюсь - расскажи? И какие проблемы с размерами Су-25УТГ по сравнению с базирующимися сейчас на "Мистрале" вертушками?

Вертушки там сейчас базируются не наши, и естественно с ними проблем нет. Насчет предполагаемой сейчас нами ударной группы из Ка-52 уже могут возникнуть проблемы, у него размах крыла более 7м, против узеньких (меньше 4-х метров) французов.
Касательно 25СМ и прочих боевых модификаций, то УТГ на Кузнецове требует более 200м для взлета с трамплина, а крыло (14м+) визуально складывается где то на половину.
Ну так как все это без проблем, особенно Сушки, полетит с Мистраля?
 3.0.153.0.15
1 58 59 60 61 62 100

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru