Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…

Перенос из темы «Новости ВМФ РФ [4]»
Теги:mistral, флот
 
1 59 60 61 62 63 100
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
2_Aluette - спор идет далеко вне пределов моей компетенции, поэтому я его прекращаю. Позволь только сказать, что у янки есть полноценные АВ для палубной авиации в достаточном количестве.

Sneeke> Вертушки там сейчас базируются не наши, и естественно с ними проблем нет. Насчет предполагаемой сейчас нами ударной группы из Ка-52 уже могут возникнуть проблемы, у него размах крыла более 7м, против узеньких (меньше 4-х метров) французов.
Тут то ли в этой теме, то ли в параллельной Конструктор привел пример с Х-31, которые в нужном количестве на наши авианосцы не лезли. ;)

Sneeke> Касательно 25СМ и прочих боевых модификаций, то УТГ на Кузнецове требует более 200м для взлета с трамплина, а крыло (14м+) визуально складывается где то на половину.
Странно, а я читал, что Су-25УТГ с "Кузнецова" взлетают с первой и второй позиции, длина разбега - 90 метров. Можно ссылочку про разбег свыше 200 метров, потому что третья позиция на "Кузнецове" - это 190 метров разбега. Про крыло опять-таки сошлюсь на Конструктора.
 

3X

аксакал

Sneeke> Ну так как все это без проблем, особенно Сушки, полетит с Мистраля?

там еще надо прочность палубы проверить (кто был на сабже может подскажет!!!)- пригодна-ли она вообще для разговоров о самолетах и тяжелых вертушках ????
из того что видно по фото - пока сомнительно
 7.07.0
+
-
edit
 

Sneeke

новичок
Полл> Тут то ли в этой теме, то ли в параллельной Конструктор привел пример с Х-31, которые в нужном количестве на наши авианосцы не лезли. ;)

Я вообще не очень понимаю как по сложности можно сравнить оперение Х-31 с крылом самолета и ли вертолета.

Полл> Странно, а я читал, что Су-25УТГ с "Кузнецова" взлетают с первой и второй позиции, длина разбега - 90 метров. Можно ссылочку про разбег свыше 200 метров, потому что третья позиция на "Кузнецове" - это 190 метров разбега. Про крыло опять-таки сошлюсь на Конструктора.

Если найду (не помню сейчас где уже видел) обязательно напишу. В любом случае 90 метров с трамплина на максимально облегченной машине это не 90 метров без трамплина с БРЭО полного веса и БЗ+ПТБ.

3X> там еще надо прочность палубы проверить (кто был на сабже может подскажет!!!)- пригодна-ли она вообще для разговоров о самолетах и тяжелых вертушках ????
3X> из того что видно по фото - пока сомнительно

Кстати да, если тяжелые вертушки заявлены, то на удар, пусть даже десятитонной машиной, двумя точками надо проверять.
 3.0.153.0.15

Бяка

имитатор знатока

3X> с покупкой Мистраля эта проблема не решится, по крайней мере я не слышу, что вместе с ним собираются покупать заводы и КБ. остальные корабли собираются строить внутри отечественной судостроительной системы.

А покупка лицензии, это что?
Лицензии мы покупали. На Двигатели Райт-Циклон и Испано. Полностью, вместе с технологиями и технологическим оборудованием. И не только на них.
На автомобили ФИАТ. Полностью, вместе с заводом и технологиями проектирования.
У форда купили лицензию - комплексный завод получили.
 3.5.23.5.2
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Sneeke> Я вообще не очень понимаю как по сложности можно сравнить оперение Х-31 с крылом самолета и ли вертолета.
А я не понимаю, как можно сравнивать крыло самолета с механизацией и внутренними баками, с крылом вертолета без всего этого.

Sneeke> В любом случае 90 метров с трамплина на максимально облегченной машине это не 90 метров без трамплина с БРЭО полного веса и БЗ+ПТБ.
С тех же 90 метров взлетают на Су-33 с полным БРЭО и вооружением. Да и срезали борт Су-25УТГ не потому, что иначе он бы не взлетел, как я понимаю, а потому что он был наследником Су-28.
 
+
-
edit
 

RST_37

аксакал
★☆
Бяка> У форда купили лицензию - комплексный завод получили.

Кто купил? :) Форд построил и он же владеет.

Технологию производства нам продадут, а технологию создания не купишь, она называется - опыт.
 3.5.53.5.5
RU paddlealex #27.11.2009 22:18
+
-
edit
 

paddlealex

втянувшийся

___________________________________________________________________________________
Ангар. Размеры ангара фактически позволяют держать там постоянно только 8 вертолетов типа NH90 либо 6 NH90 и 4 Tiger. Официальная максимальная вертолетовместимость в 16 машин достигается только путем размещения еще 6 машин на штатных ВПП на взлетной палубе. То есть если корабль несет 16 вертолетов, то он может производить полеты только путем предварительного освобождения вылетом вертолетов с ВПП. Таким образом, 16 вертолетов – возможности больше по транспортировке авиатехники, чем оперативные. При этом парковка вертолетов на верхней палубе вне шести штатных ВПП практически не практикуется, за исключением небольшого пространства за бортовым подъемником за островом на 1-2 вертолета. То есть это, условно говоря, не английский авианосец, на которых можно было большую часть авиагруаппы военного времени постоянно держать «наверху» и при этом нормально производить полеты.
___________________________________________________________________________________


Вот тут все обсуждают Сушки на Мистрале, 30 (тридцать) вертолётов типа Ка-52 и Ка-29, но очему то никто не обращает внимания на обзац приведённый выше? Как так ? Как в такой ангар можно затолкать столько машин с нескалдывающимеся крыльями? под 7 метров размаха? (кстати на авиационном тов. Редав всячески намекает что нецелесообразно делать складные крылья на этой машине) Да и к лёгкой её не отнести, 10 тонн веса как никак, кстати помимо этого ещё почему-то никто не обратил внимания и на такую проблему:

___________________________________________________________________________________
Подачи боезапаса в ангар или на полетную палубу отсутствуют. Боекомплект для Tiger, видимо, хранится в небольшом количестве в смежных помещениях, где мастерские и пр. Противопожарные жалюзи в ангаре также замечены не были.

По высоте ангар, по моему впечатлению, достаточен для размещения там Ка-27, Ка-29 и Ка-52. Но, помимо вопроса складывания винтов на Ка-52, серьезной проблемой тут встанет узкий бортовой подъемник. Если Ка-27 на него со сложенными винтами, видимо, и влезет, то Ка-29 и Ка-52 туда точно не войдут по ширине внешних подвесок. То есть их подача без серьезных переделок подъемника возможна будет только через кормовой «широкий» подъемник на торце кормового среза.
____________________________________________________________________________________



ЗЫ: А по поводу плачей Ярославны, так скажу что все участники данной дискуссии там не были, а ув. Екстетер видел это собственными глазами, мы то пока строим свои мантры исходя из мурзилок рекламных :(
Пока вырисовывается ситуация, что если Мистраль и брать то надо переделывать под наши реалии :(
 6.06.0
RU paddlealex #27.11.2009 22:22
+
-
edit
 

paddlealex

втянувшийся

вот ещё кое-что, похоже не сильно нашим "верхам" Мистральчик вживую понравился
___________________________________________________________________________________

Объеденная судостроительная корпорация может сделать аналог вертолетоносца Mistral – И.Сечин
ПАРИЖ, 27 ноября. /ПРАЙМ-ТАСС/. Объеденная судостроительная корпорация /ОСК/ сможет сделать аналог французского вертолетоносца Mistral, если получит соответствующий заказ Минобороны. Об этом сообщил журналистам вице-премьер Игорь Сечин.

По его словам, этот корабль построен с использованием "обыкновенных технологий, типа ро-ро" /судно для накатных грузов/. "Сделать мы тоже такой сможем", - сказал И.Сечин.

Ранее премьер-министр РФ Владимир Путин выступая в Рамбуйе отметил, что Россия еще не приняла окончательное решение по поводу покупки вертолетоносца типа Mistral. "Мы еще не приняли никакого решения по поводу покупки Mistral", - сказал он. "Вы – продавцы, мы - покупатели, есть и другие конкурентные предложения", - отметил премьер-министр.

Россия, по словам В.Путина, до конца еще не приняла решение о том, будет ли приобретать корабль такого типа по импорту.


 6.06.0

Бяка

имитатор знатока

RST_37> Кто купил? :) Форд построил и он же владеет.
В Нижнем?
RST_37> Технологию производства нам продадут, а технологию создания не купишь, она называется - опыт.
Технология создания давным давно продаётся. И мы её покупали.
 3.5.23.5.2
FR Бяка #27.11.2009 22:27  @paddlealex#27.11.2009 22:22
+
-1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

paddlealex> По его словам, этот корабль построен с использованием "обыкновенных технологий, типа ро-ро" /судно для накатных грузов/. "Сделать мы тоже такой сможем", - сказал И.Сечин.
Ро-ро - это технология погрузки на корабль. Но никак не технология строительства самого корабля.

Но за 500 млн. Евро в России не построить аналога.
 3.5.23.5.2

3X

аксакал

Бяка> На автомобили ФИАТ. Полностью, вместе с заводом и технологиями проектирования.
Бяка> У форда купили лицензию - комплексный завод получили.

:) в каком городе завод будут под Мистраль строить известно ?
какие такие технологии загадочно скрываются в этом корабле и производство которых РФ будет налаживать у себя ?!
азиподы - нет
дизеля -нет
оборудование МО -нет
вооружение- нет
электроника -нет
палубное оборудование -нет
проект любое КБ РФ сделает за несколько месяцев.
что импортировать ??

для того чтобы строить конкурентные корабли (любые) нужно обеспечить подготовку квалифицированных кадров, переоборудовать заводы на современный уровень и правильно планировать работу на ССЗ но прежде всего нужно иметь свободные судостроительные мощности. и при чем тут лицензия на Мистраль ???
 7.07.0
RU paddlealex #27.11.2009 22:29  @Бяка#27.11.2009 22:27
+
-
edit
 

paddlealex

втянувшийся

Бяка> Ро-ро - это технология погрузки на корабль. Но никак не технология строительства самого корабля.
Бяка> Но за 500 млн. Евро в России не построить аналога.

за что купил, за то и продал :) собственно там ссылка на источник :)
 6.06.0
RU Максимов1977 #27.11.2009 22:30
+
-
edit
 

Максимов1977

новичок

Надеюсь, что после визитов "Иохана де Витта" и "Мистраля" в Россию у руководства флота сложилось представление об облике УДК, необходимого русскому флоту, а у представителей промышленности о том какие корабли предстоит строить на отечественных верфях.Результатом осмотров этих кораблей должно стать ТЗ на создание УДК для нашего флота, приложением к которому должны стать габаритные чертежи бронетехники, автомобилей,вертолётов, десантных катеров и систем вооружения, которые предполагается использовать на УДК. Возмжно в чью-то светлую голову придет идея создать на базе одного корпуса УДК и авионосец, что найдет своё отражение в требованиях по унификации отдельных узлов (подводная часть корпуса, силовая установка, вспомогательные механизмы, надстройка, подъёмники для авиотехники, системы вооружения и др.).Можно даже объявить конкурс на создание максимально унифицированных УДК и авионосца. Постройка унифицированных УДК и авионосца позволит создать однородную корабельную группу и облегчить снабжение и обслуживаниеей в процессе эксплуатации.
 7.07.0
+
-
edit
 

Sneeke

новичок
Полл> А я не понимаю, как можно сравнивать крыло самолета с механизацией и внутренними баками, с крылом вертолета без всего этого.

Крыло Ка-52 не сильно уступает крылу Су-25, и уж точно не в такой степени как оперение Х-31 в приведенном примере.

Полл> С тех же 90 метров взлетают на Су-33 с полным БРЭО и вооружением.

Ногу с рукой давайте не путать, а то ведь обе конечности ;)
И с полной (восемь тонн) загрузкой по моему взлетов не отмечено, даже с Х-41 не встречал упоминаний.

Полл> Да и срезали борт Су-25УТГ не потому, что иначе он бы не взлетел, как я понимаю, а потому что он был наследником Су-28.

Срезали там практически все, борт, броню, часть топлива, так как пришлось усиливать конструкцию.
 3.0.153.0.15

paddlealex

втянувшийся

3X> для того чтобы строить конкурентные корабли (любые) нужно обеспечить подготовку квалифицированных кадров, переоборудовать заводы на современный уровень и правильно планировать работу на ССЗ но прежде всего нужно иметь свободные судостроительные мощности. и при чем тут лицензия на Мистраль ???


А Балт. завод у нас нынче перегружен? он совсем недавно создал собственно первую индийскую серию, да и кораблики не малого разрещения там строили. Чем не повод сохранить и моджернизировать завод, тем более что слухи ходили что его, завод т.е. того... под нож
 6.06.0
+
-
edit
 

RST_37

аксакал
★☆
Бяка> Технология создания давным давно продаётся. И мы её покупали.

Не материальная, а интеллектуальная.
Лучше выскажи своё мнение по применению Мистраля в Российских реалиях, а то сплошной флуд в теме.
 3.5.53.5.5

3X

аксакал

Бяка> Но за 500 млн. Евро в России не построить аналога.
500 для франков это тоже что 600-800 при постройке в РФ. деньги возвращаются ввиде налогов итд. не забывайте!
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 27.11.2009 в 22:42
RU Deadushka Mitrich #27.11.2009 22:35
+
+2
-
edit
 

Deadushka Mitrich

втянувшийся

Хотел бы написать несколько уточнений к очень хорошему анализу Exeter'а.
Танки (МВТ) размещаются в док камере (10 штук) и на первом ярусе ангара для техники (3 шт). При этом никаких десантовысадочных средств в док камере нет! Таким образом высадка может осуществляться либо через корму, либо через бортовую аппарель (она, кстати, есть). Но в таком случае высадка танков возможна только на ПОДГОТОВЛЕННЫЙ ПИРС определённой высоты. В том случае, если в док камере 2 LCAC, то возможно разместить только 5 танков (пара в ДКВП и три чуть выше). Это реальность. Реальность еще в том, что ни один наш существующий ДКВП в док камеру не лезет. И "Кальмар", и "Мурена" по высоте "не лезут ни в какие ворота" вообще (хотя французы нарисовали в своих буклетиках возможность размещения "Мурен").
Погреба боезапаса вертолётов на Мистрале есть, в ангаре есть элеватор из трюмов. Очень хочу сделать обзор по типу Exeter'овского только с фотками того, что показалось интересным, но это дело не тех двух дней, что начальнеги определили нам как выходные.
 3.0.153.0.15
RU paddlealex #27.11.2009 22:39  @Deadushka Mitrich#27.11.2009 22:35
+
-
edit
 

paddlealex

втянувшийся

D.M.> Погреба боезапаса вертолётов на Мистрале есть, в ангаре есть элеватор из трюмов. Очень хочу сделать обзор по типу Exeter'овского только с фотками того, что показалось интересным, но это дело не тех двух дней, что начальнеги определили нам как выходные.

а вот это было бы супер!!!!
Может тогда бы несколько поуменьшился бы накал страстей, а то по-большому все оперируя слухами, домыслами и пресказами, о ттх кидаются помидорами друг в друга, что здесь, что на ВИФе
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 27.11.2009 в 22:52
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Sneeke> Крыло Ка-52 не сильно уступает крылу Су-25, и уж точно не в такой степени как оперение Х-31 в приведенном примере.
В смысле у крыла Ка-52 есть механизация или внутренние топливные баки? А крыло Х-31 работает при очень больших нагрузках как динамических, так и термических.

Sneeke> Срезали там практически все, борт, броню, часть топлива, так как пришлось усиливать конструкцию.
На Су-28 - тоже "пришлось усиливать конструкцию"? Чтобы он мог на травку садится, видимо?

paddlealex> а вот это было бы супер!!!!
+1.
 
RU Barbarossa #27.11.2009 22:54  @paddlealex#27.11.2009 22:18
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
_______________________________________________________________
paddlealex> ЗЫ: А по поводу плачей Ярославны, так скажу что все участники данной дискуссии там не были, а ув. Екстетер видел это собственными глазами, мы то пока строим свои мантры исходя из мурзилок рекламных :(
Ну давайте теперь на Exetera молится.... Туда и гопники с Лиговки ходили... К их мнению тоже будем прислушиваться?
 
+
-
edit
 

Sneeke

новичок
Полл> В смысле у крыла Ка-52 есть механизация или внутренние топливные баки? А крыло

Там совершенно точно есть коммуникации, плюс размерность крыла у вертолета сильно меньше чем у самолета, может потребоваться серьезная переделка под складной вариант.

Полл> Х-31 работает при очень больших нагрузках как динамических, так и термических.

И как там тогда жесткое (если не ошибаюсь) крепление заменили на легкосъемное?

Полл> На Су-28 - тоже "пришлось усиливать конструкцию"? Чтобы он мог на травку садится, видимо?

Во первых Грач изначально создавался с возможностью работы с грунта.
Во вторых посадка на палубу по нагрузкам далеко не одно и тоже (если не совершенно разное) что посадка на "травку".
 3.0.153.0.15
RU reflex_yu #27.11.2009 23:36  @Максимов1977#27.11.2009 22:30
+
-
edit
 

reflex_yu

опытный

Максимов1977> Надеюсь, что после визитов "Иохана де Витта" и "Мистраля" в Россию у руководства флота сложилось представление об облике УДК,
Отлично ну а до этого они как слепые котята тыкались носом не понимая ни чего?
Система, поэт, система, Должна быть везде и во всем. Сначала сочти ты камни, А звезды сочтешь потом.(Леон Фелипе)  8.08.0
RU Deadushka Mitrich #27.11.2009 23:44  @Barbarossa#27.11.2009 22:54
+
-
edit
 

Deadushka Mitrich

втянувшийся

Barbarossa> Ну давайте теперь на Exetera молится.... Туда и гопники с Лиговки ходили... К их мнению тоже будем прислушиваться?
Его впечатления полностью совпали с моими. Есть, как говорят, нюансы, но в целом... Да и по существу никто не возражает, как я понимаю.
 3.0.153.0.15
RU reflex_yu #27.11.2009 23:45  @paddlealex#27.11.2009 22:32
+
-
edit
 

reflex_yu

опытный

paddlealex> А Балт. завод у нас нынче перегружен? он совсем недавно создал собственно первую индийскую серию, да и кораблики не малого разрещения там строили. Чем не повод сохранить и моджернизировать завод,
Если б хотели сохранить завод ,то небыло б бестыдной драки за индийский заказ между Северной верьфью и Балтийским заводом.Забыли как Балтийский завод заявил об отказе строить котлы для Северной верфи.Там такие денежные интересы пересеклись-мама не горюй.
Система, поэт, система, Должна быть везде и во всем. Сначала сочти ты камни, А звезды сочтешь потом.(Леон Фелипе)  8.08.0
1 59 60 61 62 63 100

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru