Современные концепции БТТ: основная и для конфликтов низкой интенсивности.

Полл> Задачи - мобильные или скрытные, и обязательно "точечные": разведка, наведение огня тяжелого вооружения, минирование и диверсии, иногда - огневое поражение собственными средствами.
Полл> Численные состав на сегодня - усиленный батальон, но тенденция на дальнейшую автономизацию все более мелких подразделений видно явно.
Т.е., ты говоришь о машине для войск СпН ? Так для них батальон - много. Основная единица - группа от 10 до 25 человек, редко больше. И для них нужна БРМ, а не БМП. Может быть, как раз такая как и задумывалось - БМП-3 с тройчаткой (как по мне, так лучше иметь колесную и гусеничную, все-таки колесная тише ходит).
Интересно, почему БРМ-3 все-таки сделали с комплексом БМП-2, а не БМП-3 ? Во всем мире как раз БРМ усиливают по вооружению, раз они действуют отдельно.

А здесь, как я понимаю, речь об основной БМП для пехоты.

DPD> А здесь, как я понимаю, речь об основной БМП для пехоты.
Прости, мы с тобой так и не познакомились за наши ндцать лет ругани на форумах, если не забыл? Павел.
ИМХО, назрел очередной переход в тактике. Как нынешние линейные части пехоты являются по своей подготовке потомками специальных войск века 18 - егерей и фузилеров. Так и будущая "основная пехота" будет по своей тактике ближе к современному СпН и войсковой разведке.
А задачи локализации конфликта на себя будут брать внутренние войска (или нацгвардия в зависимости от страны, где конфликт происходит) - которые относятся к ведомству скорее МВД, чем МО.
А то, что сейчас зовется "линейными частями пехоты" - вымрет. Они уже вымирают - их в первую очередь и сокращают.

Полл> Прости, мы с тобой так и не познакомились за наши ндцать лет ругани на форумах, если не забыл? Павел.
Не помню, чтобы мы ругались - так, выясняли позиции Дмитрий

Полл> ИМХО, назрел очередной переход в тактике. Как нынешние линейные части пехоты являются по своей подготовке потомками специальных войск века 18 - егерей и фузилеров. Так и будущая "основная пехота" будет по своей тактике ближе к современному СпН и войсковой разведке.
Если прогнозировать такое, то надо предположить, что ВСЕ противники РФ будут придерживаться партизанской тактики, или не будут иметь более-менее массовых вооруженных сил. Таковых пока НЕ наблюдается.

DPD> Если прогнозировать такое, то надо предположить, что ВСЕ противники РФ будут придерживаться партизанской тактики, или не будут иметь более-менее массовых вооруженных сил. Таковых пока НЕ наблюдается.
Я прогнозирую существенный рост огневой мощи войск в ближайшем будущем: Состояние ВС Грузии в настоящий момент. [Полл#18.11.09 20:04]
Что сделает современные боевые порядки чересчур скученными.

Полл> Я прогнозирую существенный рост огневой мощи войск в ближайшем будущем:
Полл> Что сделает современные боевые порядки чересчур скученными.
Если ты насчет ТЯО, то это сомнительно - слишком провоцирует на большую войну.
Что огневая мощь будет расти, несомненно. И ИМХО больше из-за средств наблюдения и наведения. Но если перейти на разрозненные подразделения, то их быстро изолируют и уничтожат. Даже при планировании БД с применением ЯО никаких изолированных подразделений не планировали. Локтевая и прочая связь была, только все было растянуто.

DPD> Если ты насчет ТЯО, то это сомнительно - слишком провоцирует на большую войну.
Ничем не провоцирует, на самом деле. Даже понять, что в ход пошло ТЯО - в современной войне будет сложно. Мощные ОДАБ дают точно такой же гриб, что и ТЯО, и их применение уже многие путали с применением ТЯО. Включая таких подготовленных бойцов, как SAS.

DPD> Даже при планировании БД с применением ЯО никаких изолированных подразделений не планировали. Локтевая и прочая связь была, только все было растянуто.
А кто говорил про разрозненные изолированные подразделения? Я говорил про автономные - что совсем не равно разрозненым.

Полл> Ничем не провоцирует, на самом деле. Даже понять, что в ход пошло ТЯО - в современной войне будет сложно. Мощные ОДАБ дают точно такой же гриб, что и ТЯО, и их применение уже многие путали с применением ТЯО. Включая таких подготовленных бойцов, как SAS.
Хорошо, что ОДАБы не применялись по тем, у кого есть ТЯО . Хотя все-таки, ВСПЫШКУ от ядерного взрыва (особенно, воздушного) сложно спутать с ОБАБом. Да и легко проверить по зараженности местности. А стоит один раз открыть ящик Пандорры - понесется.

Полл> А кто говорил про разрозненные изолированные подразделения? Я говорил про автономные - что совсем не равно разрозненым.
Главное - какая цель войны и какие задачи подразделениям ставятся ?

DPD> Хорошо, что ОДАБы не применялись по тем, у кого есть ТЯО . Хотя все-таки, ВСПЫШКУ от ядерного взрыва (особенно, воздушного) сложно спутать с ОБАБом.
Ну да, пока те, у кого есть ТЯО - применяют ОДАБы по тем, у кого ТЯО нет.
По поводу сложности спутать - во время войны в Ираке заброшенные в тыл бойцы SAS все-таки удар ОДАБ приняли за ТЯО.

DPD> Да и легко проверить по зараженности местности. А стоит один раз открыть ящик Пандорры - понесется.
Ну для этого в ту местность надо добраться - а если твои войска оттуда выбили это сделать становится сложно. Да ничего не "понесется" - ну возрастет огневая мощь подразделений в несколько раз или даже десятков раз от современного уровня, ничего принципиального это не изменит. Не надо путать СЯС и ТЯО.

DPD> Главное - какая цель войны и какие задачи подразделениям ставятся ?
Вот и я об том же.

Полл> По поводу сложности спутать - во время войны в Ираке заброшенные в тыл бойцы SAS все-таки удар ОДАБ приняли за ТЯО.
Полл> Ну для этого в ту местность надо добраться - а если твои войска оттуда выбили это сделать становится сложно. Да ничего не "понесется"
Как сказать... Вот ударили по моим войскам, прорвали линию обороны, враг рвется к столице. А тут ишо мой спецназ докладывает - "однозначно, мол, ядерный удар". Проверили - действительно похоже. И что, я буду колебаться, бить обычными ? Да сразу лупану ТЯО, чтоб остановить наступление . А противник тоже обидится, ответит. И потом нам уже легче любую операцию проводить с ТЯО. А отсюда проигрывающему совсем недалеко до "очень ограниченного удара" по стратегической какой-нить цели в тылу врага. Другая сторона отвечает. Вот и эскалация... Чем не вариант ?

DPD>> Главное - какая цель войны и какие задачи подразделениям ставятся ?
Полл> Вот и я об том же.
Это я первый спросил
Если война идет о отвоевании местности (как в Чечне), то без нормальных войсковых операций не обойтись. Какой сценарий войны ты предполагаешь ?

DPD> А отсюда проигрывающему совсем недалеко до "очень ограниченного удара" по стратегической какой-нить цели в тылу врага. Другая сторона отвечает. Вот и эскалация... Чем не вариант ?
Убери ТЯО из расчетов - и что изменится? Почему удар обычным оружием по стратегической цели вне зоны конфликта не вызовет эскалации, а ядерным - вызовет?

DPD> Если война идет о отвоевании местности (как в Чечне), то без нормальных войсковых операций не обойтись. Какой сценарий войны ты предполагаешь ?
Да все то же самое, только порядки будут более растянутыми: между взводами по километру, между ротами - по десятку километров. Как-то так. И при этом "фест шут - фест килл": кто первый цель обнаружит, тот почти наверняка ее и уничтожит, огневой мощи даже одной БМП хватит, чтобы накрыть хоть танковый батальон, если он будет идти в современном боевом порядке.

Полл> Убери ТЯО из расчетов - и что изменится? Почему удар обычным оружием по стратегической цели вне зоны конфликта не вызовет эскалации, а ядерным - вызовет?
Потому как один самолет может уничтожить дом, максимум квартал. А тот же самолет с ядреной бонбой - весь город. И в последнем случае заражение превратить этот город в пустыню надолго, в отличие от обычных, когда можно отстроить за год. И теперь любой самолет или ПУ ОТР (и даже гаубицы) будут восприниматься как потенциальные носители ТЯО, которые могут его вот-вот применить. Потому руководство начнет нервничать

Полл> Да все то же самое, только порядки будут более растянутыми: между взводами по километру, между ротами - по десятку километров. Как-то так. И при этом "фест шут - фест килл": кто первый цель обнаружит, тот почти наверняка ее и уничтожит, огневой мощи даже одной БМП хватит, чтобы накрыть хоть танковый батальон, если он будет идти в современном боевом порядке.
Ну вот идет твой одинокий взвод в наступление. Встречает он ротный ОП. И что дальше - погибает взвод в неравном бою, ждем пока следующий подойдет и погибнет и так дальше ? Али взвод говорит "анунах, мы тут просто гуляем" и идет в другом направлении ?
А по поводу одной БМП против танкового батальона - повеселил, повеселил... Урежь осетра !!! )))

DPD> Потому как один самолет может уничтожить дом, максимум квартал.
Поэтому пошлют минимум полк. Который точно так же уничтожит город целиком.

DPD> А тот же самолет с ядреной бонбой - весь город. И в последнем случае заражение превратить этот город в пустыню надолго, в отличие от обычных, когда можно отстроить за год.
Это - долгое радиоактивное заражение местности, миф. В случае современных ядерных боеприпасов и их воздушного подрыва. Подробно разобрано в той теме, ссылку на которую давал выше. Во время Тоцких учений, где был подорван 40 кТн боеприпас спустя менее суток фон в эпицентре взрыва позволял людям без средств защиты проводить сутки и более без вреда для здоровья, и продолжал быстро падать.

DPD> И теперь любой самолет или ПУ ОТР (и даже гаубицы) будут восприниматься как потенциальные носители ТЯО, которые могут его вот-вот применить. Потому руководство начнет нервничать
Совершенно верно. И даже каждый гранатомет уровня РПГ-29. И даже каждый одноразовый граник вроде РПГ-28, то есть каждый солдат может быть носителем ТЯО.

DPD> Ну вот идет твой одинокий взвод в наступление. Встречает он ротный ОП. И что дальше - погибает взвод в неравном бою, ждем пока следующий подойдет и погибнет и так дальше ? Али взвод говорит "анунах, мы тут просто гуляем" и идет в другом направлении ?
Нет - взвод просто расходует на данный ротный ОП столько спецБЧ, сколько нужно. Если данный ротный ОП сделан по нынешним уставам - то один.

DPD> А по поводу одной БМП против танкового батальона - повеселил, повеселил... Урежь осетра !!! )))
Зону поражения ОБТ 10 кТн нейтронным боеприпасом напомнить?

Полл> Поэтому пошлют минимум полк. Который точно так же уничтожит город целиком.
Полк самолетов НЕ уничтожит город целиком. Почитай, сколько нужно было тонн бомб для уничтожения половины Дрездена.

Полл> Это - долгое радиоактивное заражение местности, миф. В случае современных ядерных боеприпасов и их воздушного подрыва. Подробно разобрано в той теме, ссылку на которую давал выше. Во время Тоцких учений, где был подорван 40 кТн боеприпас спустя менее суток фон в эпицентре взрыва позволял людям без средств защиты проводить сутки и более без вреда для здоровья, и продолжал быстро падать.
Этот "миф" преподавался в военных училищах и академиях. Я по ссылке прочитал, что через 45 лет в живых осталось 11% от участников. И был большой процент раковых заболеваний. И это при том, что были приняты БЕСПРЕЦЕНДЕНТНЫЕ меры по защите личного состава. А что будет на войне ? Ты же хотел гарантированно уничтожать опорные пункты ? Значит, взрыв должен быть наземный (а то и ПОДземный). Со всеми заражениями и прочим.

Полл> Нет - взвод просто расходует на данный ротный ОП столько спецБЧ, сколько нужно. Если данный ротный ОП сделан по нынешним уставам - то один.
А из ОП прилетит спецбоеприпас, это не учитывается ? При том, что твой взвод ДВИЖЕТСЯ, его легче обнаружить и легче уничтожить, т.к. в отличие от ОП, он не защищен.
А следующим этапом будет - нафига искать эти твои взводы в движении ? Гораздо лучше накрыть их еще в учебных центрах ! А еще лучше - сразу шарахнуть по прифронтовым городам, чтобы некому было идти на сборные пункты ! А еще лучше...
Вот потому все и боятся ТЯО, что раз начав - закончится все ядреной пустыней. А игра в одни ворота - не катит. Классно получается - мы, такие умные, всех громим грозным атомом, а они тока облизываются

DPD> Этот "миф" преподавался в военных училищах и академиях. Я по ссылке прочитал, что через 45 лет в живых осталось 11% от участников. И был большой процент раковых заболеваний. И это при том, что были приняты БЕСПРЕЦЕНДЕНТНЫЕ меры по защите личного состава.
В России, до 65 лет (будем считать, что там только солдаты-срочники были, без офицеров, что постарше), доживает 13,4% людей. Причём, мужики живут, в среднем, 58 лет, а женщины на 10 лет больше.. Так что, смертность среди них не выше.



Что касается средств защиты - все были в противогазах. А потом помылись.

Бяка> В России, до 65 лет (будем считать, что там только солдаты-срочники были, без офицеров, что постарше), доживает 13,4% людей. Причём, мужики живут, в среднем, 58 лет, а женщины на 10 лет больше.. Так что, смертность среди них не выше.
"Если в 1926-1927 годах средняя продолжительность жизни составляла у нас 44 года, то в 1960-1961 годах она составила уже 70 лет"
Источник: 10. Народное хозяйство СССР в 1964 г. М., 1965. С. 34.

DPD> "Если в 1926-1927 годах средняя продолжительность жизни составляла у нас 44 года, то в 1960-1961 годах она составила уже 70 лет"

Продолжительность жизни в 70 лет в нашей истории дважды достигали во второй половине 60-х и в 1986-87 гг., в годы борьбы с алкоголизмом.

 

DPD> "Если в 1926-1927 годах средняя продолжительность жизни
Я поступил проще. Взял данные 98-2000 года. Как раз, когда те солдаты 65 лет достигли.

Бяка> Я поступил проще. Взял данные 98-2000 года. Как раз, когда те солдаты 65 лет достигли.
Трудно сказать. Есть и такие показания:

"Сергей Кретов: - Демобилизовавшись, я много лет старался не обращать внимания на болезни. Жил активной жизнью: работал, учился,занимался спортом растил детей - у меня два сына. Я перенес шесть операций, втом числе и на лице. А однажды, (в мае 1993 года) проснулся утром и обнаружил,что у меня правое ухо вдвое больше левого! Оно не болело, нокак было идти на работу? Я бросился к врачу, и он выкачал их ушнойраковины какую-то розовую жидкость. Но на следующее утро ухо опятьвыросло! На третий день было то же самое! Устав просыпаться чебурашкой, янаправился к опытному хирургу. А он и спрашивает: "Вы в Чернобылебыли?". - "Атомную бомбу на мне испытывали", - ответил я ему"

""В Сорочинском загсе мы сделали выборку по диагнозам умерших за последние 50 лет людей. С 1952 года от онкологии в близлежащих селах умерли 3209 человек. Сразу после взрыва - всего два случая смерти. И потом - два пика: один через 5-7 лет после взрыва, второй - с начала 90-х годов.
Изучили мы и иммунологию у детей: брали внуков людей, переживших взрыв. Результаты нас ошеломили: в иммунограммах сорочинских детей практически отсутствуют натуральные киллеры, которые участвуют в противораковой защите. У детей фактически не работает система интерферон - защита организма от рака. Получается, что третье поколение людей, переживших атомный взрыв, живет с предрасположенностью к раку", - рассказывает профессор Оренбургской медицинской академии Михаил Скачков."

В общем, я бы не стал говорить, что даже один воздушный ядерный взрыв - шутка.

DPD> Как сказать... Вот ударили по моим войскам, прорвали линию обороны, враг рвется к столице. А тут ишо мой спецназ докладывает - "однозначно, мол, ядерный удар".
А ежли даже не докладывает - то ты, посмотрев видеозапись казни Саддама, всё равно приказ отдашь, лишь бы наступление остановить...

DPD> "Сергей Кретов: - Демобилизовавшись, я много лет старался не обращать внимания на болезни. Я перенес шесть операций, втом числе и на лице. А однажды, (в мае 1993 года) проснулся утром и обнаружил,что у меня правое ухо вдвое больше левого!
Множество людей не обращают внимания на мелкие болезни.
А вот что за операции сабж перенёс? Не ясно. 6 шт? Не мало, но и не много.
Отчего у него опухоль на ухе возникла? Не знаю. Только это достаточно массовая болезнь. Причём, в абсолютно ядерно-чистых районах.


DPD> в иммунограммах сорочинских детей практически отсутствуют натуральные киллеры,- рассказывает профессор Оренбургской медицинской академии Михаил Скачков."

А почему такая херня не наблюдается у жителей Хиросимы с Нагасаками? Много что наблюдается. А вот пониженной иммунологии - нет.

DPD> Я по ссылке прочитал, что через 45 лет в живых осталось 11% от участников. И был большой процент раковых заболеваний.

Согласно учебнику Ярмоненко ("Радиобиология человека и животных") у переживших бомбардировку Хиросимы и Нагасаки доля радиогенных раков была менее 10% (от всех раков).

Бяка> А почему такая херня не наблюдается у жителей Хиросимы с Нагасаками? Много что наблюдается. А вот пониженной иммунологии - нет.
А х.з. Я не нашел полного и объективного исследования. Малось пока политизировано то, что я читал.
Из прочитанного следует, что 1) меры по сохранению жизней солдат предпринимались (за исключением некоторых интервью) и 2) воздействие на людей все-равно было и пренебрегать им нельзя.

Fakir> Согласно учебнику Ярмоненко ("Радиобиология человека и животных") у переживших бомбардировку Хиросимы и Нагасаки доля радиогенных раков была менее 10% (от всех раков).
А каков был уровень вообще раков и подобных гадостей по сравнению с остальной Японией ? У них же жениться на "хибакуси" (или как их там зовут) для "нормального" - почти нереально, как я знаю. Только ли из-за обычного людского страха ?

DPD> А каков был уровень вообще раков и подобных гадостей по сравнению с остальной Японией ?

По сравнению - лично я не знаю. Наверняка цифирь есть, просто копать надо. А может быть, ту долю радиогенных раков как раз и оценивали, сравнивая с соотв. половозрастными когортами остальной Японии.

Вот хорошая ссылка не о Хиросиме, правда, а о Чернобыле, но и про Хиросиму тоже немного говорится:

В Хиросиме и Нагасаки из 86 тысяч людей выживших после ядерного взрыва (погибло 210 тысяч человек) и наблюдавшихся в японском медицинском регистре с 1950 года, только 480 человек умерли от раковых заболеваний, связанных с облучением.

...

Миф второй: Генетические последствия для человечества аварии на ЧАЭС ужасны.

Реальность: Вся мировая наука за 60 лет подробных научных исследований никогда не наблюдала на человеке каких-либо генетических последствий вследствие радиационного облучения. Более того, Международная комиссия радиологической защиты по прошествии 20 лет, понимая, что нет никаких оснований говорить о генетических рисках, понизила их риски практически в 10 раз. Поэтому разговоры о генетических последствиях Чернобыльской катастрофы можно с полной уверенностью назвать фантастикой, или ложью, что будет более точно.

 

DPD> У них же жениться на "хибакуси" (или как их там зовут) для "нормального" - почти нереально, как я знаю.
DPD> Только ли из-за обычного людского страха ?

Конечно. (см. выше) Только страх - не обычный даже, а почти иррациональный, страх перед непонятным и "необъяснимым".
Пожалуй, самое опасное в радиации - это радиофобия.
(не, радиация - на самом деле не подарок, может быть весьма опасной, и обращаться надо осторожно и с умом; однако в реальности большинство проблем от неё - не в виде реального вреда, а как "наведенные" неврозы, психозы и прочая психологическая бяка).

То есть некоторый - очень маленький! - риск, он, конечно, есть. Пожалуй, меньше, чем жениться на дочке/внучке алкоголиков или курящей.