Современные концепции БТТ: основная и для конфликтов низкой интенсивности.

Бяка> Там не один панцерфауст. А три. И стреляют ими не залпом.
с 200м, и видать 2А72 с 800выст./мин. не боится совсем, у к-рого бронебойный снаряд пробивает 60мм на 1000м.
Зачем вы это пишете?

gr> Сделайте одолжение, не появляйтесь в этой теме.. (создайте свою, там и мечтайте)
gr> заранее спасибо.

Прошу не забывать, что я Эксперт. Мне просто по должности положено. А то Вы как недалёкий призывник-студент заявляющий старшине, что не хочется на зарядку в такую рань! Терпите. Субординация. Надеюсь знакомо такое слово.

gr> Зачем вы это пишете?

Да для того, чтобы стало понятно, что попасть 30 мм довольно хлопотно. И малоэффективно. Особенно за маской. 100 мм ОФ гораздо более эффективен.

gr> с 200м, и видать 2А72 с 800выст./мин. не боится совсем, у к-рого бронебойный снаряд пробивает 60мм на 1000м.

Вы опупеете из такого оружия эту трубу убивать. У неё габариты меньше, чем техническое рассеивание снарядов. Около 1 квадратного дециметра. Ведь убить надо блок управления. с телекамерой.

В очередной раз обращаюсь к честным форумчанам с просьбой поддержать мой рейтинг, вновь сниженым по сговору и
gr: Репутация
полагаю что справедливость на форуме есть и меня поддержат, а нечистоплотные "игруны" будут наказаны.
Хочу высказать так же свое сомнение в приводимых Meskiukas на форуме фактах, на мой взгляд имеет место прямое введение в заблуждение форумчан в сочетании с откровенно провокационным поведением.

vasilisk> Честное слово, мне лестно быть зачисленным в одну шайку с уважаемым Meskiukas
наверное вы сможете наконец вменить мне какое-нить нарушение? зачем-то вы все-таки голосовали?

gr> Првильно ли я понял, что 2А70 нужен, чтобы "убивать роботов"?

Всё и всех. С гарантией! И землянки, и технику, и главные противотанковые препятствия тоже!

gr> В очередной раз обращаюсь к честным форумчанам с просьбой поддержать мой рейтинг, вновь сниженым по сговору и vasilisk

Честное слово, мне лестно быть зачисленным в одну шайку с уважаемым Meskiukas

Бяка> Вы опупеете из такого оружия эту трубу убивать. У неё габариты меньше, чем техническое рассеивание снарядов. Около 1 квадратного дециметра. Ведь убить надо блок управления. с телекамерой.
Главное найти всех этих роботов на поле боя, а то время идет, завалящего удаленного управления не найти, да и смысл убивать что-то ПОСЛЕ пуска? Этим надо до атаки озаботиться, мааленький такой огневой налет, Коалицией, к примеру, устроить или Градом по позициям пройтись.

tramp_> да и смысл убивать что-то ПОСЛЕ пуска?
Ну с первого раза ещё не гарантия что даже просто попадут. И если попадут, что сразу всё, абзац! Да и при попадании пока работает СУО, вооружение. огонь вести необходимо!.

Meskiukas> Ну с первого раза ещё не гарантия что даже просто попадут. И если попадут, что сразу всё, абзац! Да и при попадании пока работает СУО, вооружение. огонь вести необходимо!.
Деньги на боеприпасы вы давать будете?

tramp_> Деньги на боеприпасы вы давать будете?

Думаю, робот стоит дороже нескольких снарядов.

tramp_> Деньги на боеприпасы вы давать будете?

А тогда зачем воевать? Коли деньги бережём? Опять снарядный голод?

tramp_>> Деньги на боеприпасы вы давать будете?
Meskiukas> А тогда зачем воевать? Коли деньги бережём? Опять снарядный голод?
Стоимость одного 30- или 57-мм выстрела просто много меньше 100-мм выстрела, не говороя о затратах ресурсов на выпуск боеприпасов и такое "избыточное применение силы"(tm) на мой взгляд, расточительно, и может стать причиной того же снарядного голода, который, кстати, возник не в последнюю очередь, из-за большого разнообразия калибров артсистем; поэтому сокращать нужно, сводя к минимально необходимому числу калибры артиллерии, что сейчас и делают на западе, и только мы опять разводим зооопарк образцов. Ведь не просто так сейчас в гору пошли 120-мм минометы, что сменяют сейчас все легкие мобильные артсистемы, оставляя реализацию дальней руки на 155-мм дальнобойные орудия, остаются два калибра, которые может потянуть западный военный бюджет.

tramp_> поэтому сокращать нужно, сводя к минимально необходимому числу калибры артиллерии,

Всё это понятно. Но тут со 100 мм не всё так просто. Во первых, утилизация старых артвыстрелов и снарядов. Во вторых, модернизация параллельно снарядов к танкам стоящим на вооружении, с ориентацией на экспорт. В третьих, западный подход о введении двух калибров не совсем верен. Он-то и ведёт к неоправданно завышенному расходу боеприпасов. Понятно, если идёт война в папуасии, колониальная.Но при более-менее активном и главное, адекватном сопротивлении противника, потребуется именно такой боеприпас, как 100 мм ОФ. Вполне достаточный по ДЗОС, перекрытым окопам, траншеям с нишами. Короче, перекрывающий зазор во времени реакции артиллерии большого калибра.

Meskiukas> С тем, что 100 мм ОФ разнесёт вдребезги тот роботизированный комплекс.
При прямом попадании - несомненно. Осколками... "Трубу" можно сделать и не жестяную...

Dem_anywhere> При прямом попадании - несомненно. Осколками... "Трубу" можно сделать и не жестяную...

а какую - железобетонную? взрывной волной близкого разрыва опрокинет и ее. как минимум. а то что разрыв будет близким можно не сомневаться. уж больно мала дальность и наводка прямая.
если уж говорить "за трубу" то ее вообще имеет смысл делать из какого-нить углепластика для меньшей заметности.
и вообще мне кажется странной идея бросать на укрепрайон бмп да еще без предварительного артналета. туда танки нужны.
пс на всякий случай
===
Отдельные бронированные цели (танки, БМП, БТР, установки ПТРК, противотанковые ору-
дия и т.п.), ... как правило, уничтожают высокоточными боеприпасами или стрельбой прямой наводкой. При невозможности этого и при поражении других отдельных целей стрельбу ведут батареей (взводом, орудием), применяя снаряды с радиовзрывателем или ударным взрывателем при установке на фугасное или осколочное действие в зависимости от характера цели.
===

Dem_anywhere> "Трубу" можно сделать и не жестяную...
Не вопрос. Только кто будет её носить? Тут борьба за граммы идёт. Понятно, что "солдат есть простой механизм, артикулом предусмотренный", но не до такой же степени! Для чего и главное кому нужен замученный солдат? Эти трубы придётся устанавливать и обслуживать.

gr> сколько роте нужно 2А70?

 

ИМХО оптимален вариант подразделений Страйкер - в роте, где взвода оснащены БТРами, имеется взвод огневой поддержки 105мм Страйкеров. "Наш ответ" - рота БТР-80/90 имеет взвод огневой поддержки БТР-80М/90М (Бахча-У).

tramp_> Главное найти всех этих роботов на поле боя, а то время идет, завалящего удаленного управления не найти, да и смысл убивать что-то ПОСЛЕ пуска? Этим надо до атаки озаботиться, мааленький такой огневой налет, Коалицией, к примеру, устроить или Градом по позициям пройтись.

 

А налет как-бы по уполчанию обязателен - и длится он будет, пока свои пехотинцы не окажутся на удалении не далее 300м от противника. И будет поле боя застлано пылью, дымом, и в основном "торнадо" пройдется по позициям противника, закрыв обзор в тыл/из тыла противника. В такой ситуации будет действевен огонь только с передовых позиций пр-ка, из того, что там останется.

Meskiukas>Во первых
Как показывает история, погоня за подобной экономией, цепляние за старые боеприпасы иногда выходит боком, тем более что для 2А70 изначально собирались вводить в БК новый снаряд, тогда это дело застопорили, но теперь поднят вопрос с налаживанием серийного производства усовершенствованного ОФС, и это на фоне того, что у нас толком нет восполнения растраченных в ходе чеченских кампаний и так небольших запасов выстрелов с нарезными снарядами к 120-мм Ноне 2А51/2А60.
Meskiukas> Во вторых
А это пожалуйста, экспорт вещь хорошая, возражений нет.
Meskiukas> В третьих
На каком основании? Вместо 105-мм гаубиц и 120-мм минометов будут одни 120-мм с улучшенными характеристиками и сравнимой дальностью стрельбы? Обращаю ваше внимание на то, что у нас 122-мм Гвоздики модифицируют в 120-мм Хосты (взамен дорогих опять же 120-мм Вен), т.е. реализуя тот же самый путь, причем с более отлаженной системой, с накопленным опытом эксплуатации.
И вот в перспективе весьма массовая артсистема (вплоть до батальонов) ставиться перед фактом того, что часть в принципе полагающихся ей ресурсов будет перенаправлена на паллиативное решение, маскирующие проблемы с налаживанием взаимодействия, ведь если 100-мм окурок будет более ценен, чем стандартные артсистемы, то их участие в огневой поддержке пехоты и танков в таком случае выходит незначительным, не влияющим на результат боя и ставит под вопрос вообще их необходимость. Очевидно, что распыление ресурсов на недальнобойные артсистемы, потакание желаниям низового звена вместо концентрации на мощных дальнобойных артсистемах, более универсальных и обслуживаемых более квалифицированными расчетами, к хорошему итогу не ведет. При этом на современном поле боя легкобронированная БМП с Бахчей, действующая как штурмовое орудие, без применения ДЗ будет мало отличаться по выживаемости от той же Вены, так стоит ли городить еще одну систему вместо грамотного применения имеющейся?

tramp_> Как показывает история,
Вот именно иногда, но не всегда. Кои веки надумали хорошую идею и её загубить? Нона с Веной очень "нужны, как хлеб, как воздух". Но противопоставлять их, неразумно. Это как, слух и зрение ставить в противоположность, что лучше. Все на своём месте хороши и нужны.

tramp_> А это пожалуйста, экспорт вещь хорошая, возражений нет.
И Т-54/55 много. И БМП-3 доведённую до ума многие купят, на "Ура"!
Meskiukas>> В третьих
tramp_> На каком основании?
Очень просто. Время реакции, ну никак его не уменьшить его. И Нона очень нужна и ценна в батальоне. Даже очень нужна. В отдельных батальонах бригад АК были по штату Ноны. И Вена(Хост) тоже необходимы. Но с ликвидацией Гвоздики, да и вообще 122 мм калибра слишком большой разрыв образовывается. Вот его и закрывает Бахча-У.

Dem_anywhere>> "Трубу" можно сделать и не жестяную...
Meskiukas> Не вопрос. Только кто будет её носить? Тут борьба за граммы идёт.
Роботизированный комплекс - на машине возят, ей граммы пофиг. А то и сам на место прибежит.

Meskiukas> Вот именно иногда, но не всегда. К
Можете спорить с МО РФ, это их решение.
Meskiukas> И Т-54/55 много. И БМП-3 доведённую до ума многие купят, на "Ура"!
Ну вот пусть покупают, это не обязывает нас гнать большую серию, БМД-4 вполне достаточно, ведь речь идет не о линейной БМП, а узконишевом кунштюке, хотя с учетом существования 2С9 и вероятного развития на базе БМД-4 или другого шасси, целесообразность тоже на мой взгляд, под вопросом.
Meskiukas> Очень просто.
Если защищенность БМП и САО близки, то применение их на переднем крае под огнем тоже может быть сходным, огневая поддержка в стиле штурмового орудия для них обоих будет заключаться в подготовился-выехал-стрельнул-укатил, при этом Нона будет лучше выполнять задачи с закрытых позиций, по очевидным причинам, поэтому непонятно какие цели необходимо поражать именно из 100-мм орудия при наличии аналогичного 120-мм и мощных автоматических пушек.
По поводу больших запасов 122-мм снарядов отмечу, что выстрелы к Д-30 тоже порядком поизрасходовали, почему несколько лет назад и появилось легкое буксируемое 122-мм орудие под выстрел М-30, которое лучше подходит для применения старых боеприпасов. По поводу мобилизации всего арсенала в случае чего, думается что в перспективе этим не удастся толком воспользоваться, тут бы штатное оружие применить - конфликты типа 888 не дляться годами, тут кто опоздал.. тот опоздал.

Meskiukas> Но с ликвидацией Гвоздики, да и вообще 122 мм калибра слишком большой разрыв образовывается.
не понял, Хоста ведь Гвоздику меняет? Или только технически, но не организационно?