Колесные танки

Dem_anywhere> А вот интересно - можно снаряд сделать из нескольких взрывающихся с разницей в несколько тысячных секунды модулей?

 

А у евреев есть снаряд танковый, кассетный - по достижении цели вышибной заряд выталкивает из корпуса несколько зарядов, последовательно. Получается более растянутое осколочное поле, что компенсирует ошибки определения дальности. Их вариация Айнета, более продвинутая.

Dem_anywhere> Стоимость системы управления для ПТУР примерно одинаковая и даже скорей обратно пропорциональна калибру.

 

Стоимость СУ более зависит от ее типа - самонаводящиеся более дорогие, чем командные. Которые также разные бывают.

DPD> ЕЩЕ один тип ПТУР - спирта от РАВовцев точно не дождаться
Так, посмотрел ещё раз. ПТУР Корнет это вариация ПТУР Инвар. Просто исполненная в калибре 152 мм. Так, что и Аркан это таже песня. Те же тестикулы, только вид сбоку! Так что проблем нет вообще. В принципе.

Dem_anywhere> А вот интересно - можно снаряд сделать из нескольких взрывающихся с разницей в несколько тысячных секунды модулей?
А это http://www.dtic.mil/ndia/.../GMThurAM2/SchirdingPresentation.pdf тогда что? Только в это разумно делать в крупном калибре. Кстати снарядов подобных схем у Одинцова навалом..

Meskiukas> Это так Тим! Но, только БМП всегда с пехотой, а танк не всегда, а уж артиллерия...Про веремя реакции помним твёрдо.
Ага, Миша! Ну так и шарахнем по супостату из ПТУР БМП - в чем проблема ? А если близко - Шмелем. И никого ждать не надо, если уж так неохота ждать

vecher> Нет уж, студент, вякнул - сам и доказывай. Покажи нам, как ты научился считать приведенную площадь цели и, соответственно, потребный расход снарядов. А то все требуешь подать тебе некие нормы расхода, не отдавая ничего взамен.
Неужели ты думаешь, что для ХАМА я буду распинаться и тратить энергию ? Уже все я приводил, просто тебя в детстве не приучили к чтению и вежливости...
Читай стр. 89 в книге - "Курс артиллерии, книга 9. Стрельба по наблюдению знаков разрывов". Там описано как посчитать приведенную площадь цели. И на этом я общение с тобой закончил, мальчонка. Удачи.

vecher> В приведенном мной примере, после прорыва обороны роты попадут в основном под фланговый огонь, поэтому для артиллерии бат-а цели будут расположены "боком", а не фронтально.
Значит артиллерию вынести на фланги, и подправить эллипс рассеивания. При этом в качестве огня с фронта имелся ввиду огонь самих пехотных бронемашин, обращу мнемание на то, что раньше на эти цели тратили 76-мм снаряды, специально для отстрела пулемета массово гаубицы не применяли.
vecher>А я неоднократно подчеркивал, что подразделения колесных БМ не предполагают взаимодействия с ОБТ. У них свои танки - колесные. У них и задачи специфические.
О колесниках похоже в теме не говорят уж сколько страниц, а прорывать оборону на них вообще феерия, забьют тапками.

tramp_> Значит артиллерию вынести на фланги, и подправить эллипс рассеивания. При этом в качестве огня с фронта имелся ввиду огонь самих пехотных бронемашин, обращу мнемание на то, что раньше на эти цели тратили 76-мм снаряды, специально для отстрела пулемета массово гаубицы не применяли.
Артиллерия работает в интересах батальона/роты по цели размером 400*300м.
В интересах взвода/отделения (отдельная огневая точка или позиция отделения в целом 100*50м) раньше могла работать приданная батальонная артиллерия, в основном 45мм противотанковые пушки, которые могут перемещаться по полю силами расчета. Танки, как утверждает Матвеич, не придаются, а поддерживают пехоту (за исключением организации штурмовых групп), то есть если есть время могут и откликнуться на просьбы пехоты.
Таким образом, придается пехоте только орудия БМП и можно далее обсуждать, какое орудие будет наиболее эффективным: 73мм, 30мм, 40мм или 30мм+100мм. Сюда же можно отнести и Поднос (82мм), если командир батальона придаст их роте. Не вместо арт.батареи, а вместе с ней, по РАЗНЫМ целям, имеющим разные геометрические размеры и с РАЗНЫМИ требованиями на оперативность подавления.
Можно ли обойтись без орудия БМП? Можно, но это связано с большими потериями пехоты.

tramp_> О колесниках похоже в теме не говорят уж сколько страниц, а прорывать оборону на них вообще феерия, забьют тапками.
К задачам легкой бронетехники (к которой относится и колесный танк) не относится прорыв укрепленной обороны противника. Легкая бронетехника прорывает спешно занятую оборону противника или атакует его до того как он займет оборону. БМП-3 является аналогом Т-34 (или Су-76) с десантом на броне. Которые в дуэльной ситуации противостоять танкам противника или прорвать укрепленные позиции не имеют ни малейшего шанса. Но имеют скорость продвижения по тылам противника от 30-40км/сутки до, говорят, 100км/сутки. И Тигры м Пантерами их остановить не могли. Почему интересно?

Vale> DPD, пожалуйста, не надо отвечать в тон.
Якши, я уже стрельбу закончил

Volodja> Артиллерия работает в интересах батальона/роты по цели размером 400*300м.
Артиллерия работает по заявкам. Это может быть и отдельная цель. И придаваться артиллерия может хоть взводу.

Volodja> Танки, как утверждает Матвеич, не придаются, а поддерживают пехоту (за исключением организации штурмовых групп), то есть если есть время могут и откликнуться на просьбы пехоты.
Разве он так утверждает ? По-моему, он говорит о том, что МОГУТ быть ситуации, когда танк и прочее НЕ УСПЕВАЕТ оказать поддержку пехоте. Как тот пример (пока только он) - внезапно ожившие пулеметы. Т.е., можно и танк подогнать, если он занят другим сейчас, и артиллерию с авиацией нацелить, но за эти 30-40 секунд кто-то и погибнет, если срочно не принять меры. А вот меры уже могут быть разные

Volodja> БМП-3 является аналогом Т-34 (или Су-76) с десантом на броне. Которые в дуэльной ситуации противостоять танкам противника или прорвать укрепленные позиции не имеют ни малейшего шанса. Но имеют скорость продвижения по тылам противника от 30-40км/сутки до, говорят, 100км/сутки. И Тигры м Пантерами их остановить не могли. Почему интересно?
Потому что Т-34 имел броню, непоражаемую многими пехотными средствами (лобовая броня росла от 45 до 75мм наклонной) и достаточно высокоскоростная пушка могла поражать большинство немцев. И то, стало получаться только тогда, когда именно стали обходить Тигры и Пантеры и мощную ПТО. Т.е., это был оптимум защищенности, огня и подвижности.
А легкобронированный (кстати, тоже со скоростной пушкой) Су-76 не лез в первую линию, а блазоразумно держался сзади. Как только об этом забывали - несли потери и получали обидные прозвища.

DPD> Ага, Миша! И никого ждать не надо, если уж так неохота ждать

Митрофан! Для чего? Если есть такое же и даже гораздо более действенное средство 100 мм ОФ? "Подержи верблюдицу"? (с)

Volodja> Артиллерия работает в интересах батальона/роты по цели размером 400*300м.
По взводному опорному пункту. Т.е. Все таки в интересах роты. Дивизион работает.
Volodja> Танки, как утверждает Матвеич, не придаются, а поддерживают пехоту (за исключением организации штурмовых групп),
Иногда и в других случаях МОГУТ придаваться. Это когда уж невмочь пехоте. Потому-то пушка танкового калибра и эффективности нужна пехоте, "как хлеб, как воздух"(с).

DPD> Артиллерия работает по заявкам.
Это так, вот почему речь о времени реакции. А взводу может придаваться САУ или даже буксируемое орудие. И это в комплексе со своими 100 мм и танковой пушкой, просто прелесть.

DPD> Артиллерия работает по заявкам. Это может быть и отдельная цель. И придаваться артиллерия может хоть взводу.
По заявкам и по отдельным целям она работает медленно и печально. Во время боя, то есть быстро, она работает по ВОП или больше.
А придание батареи взводу возможно только при очень высоких концентрациях артиллерии - у нас в батальоне в атаку идет 9 взводов, что требует привлечение 3 арт.дивизионов, которые может предоставить только дивизионное начальство. А остальные батальоны полки как наступать будут? С одним энтуазизмом?

DPD> Разве он так утверждает ? По-моему, он говорит о том, что МОГУТ быть ситуации, когда танк и прочее НЕ УСПЕВАЕТ оказать поддержку пехоте. Как тот пример (пока только он) - внезапно ожившие пулеметы. Т.е., можно и танк подогнать, если он занят другим сейчас, и артиллерию с авиацией нацелить, но за эти 30-40 секунд кто-то и погибнет, если срочно не принять меры. А вот меры уже могут быть разные
Вот чтобы не отвлекать танки, распыляя их при сопровождении пехоты, и существует 100мм орудие на БМП3. Эффективность 2А46 и 2А70 по типовым пехотным целям одинакова (одно мощнее, другое точнее по горизонтальным целям, мощности снарядов достаточны в обоих случаях). Таким образом, для поддержки пехоты будет: 3 БМП2+танк или 3 БМП3 - что будет дешевле.
Долговременные позиции атаковать надо с танками - это без вариантов.
При атаке спешно занятой обороны самое главное чтобы она не стала долговременно укрепленной позицией, а для этого танк может просто не успеть.

DPD> Потому что Т-34 имел броню, непоражаемую многими пехотными средствами (лобовая броня росла от 45 до 75мм наклонной) и достаточно высокоскоростная пушка могла поражать большинство немцев. И то, стало получаться только тогда, когда именно стали обходить Тигры и Пантеры и мощную ПТО. Т.е., это был оптимум защищенности, огня и подвижности.
Если рассматривать защищенность: Число требуемых попаданий для уничтожения танка и БМП не различаются: 2 (в среднем) и 1 соответсвенно. Сильно танк защищенней чем БМП? А если сравнить танк против подготовленной позиции с тяжелыми ПТУР и БМП против колонны на марше?
Если рассматривать огневую мощь: Орудие высокой балистики на Т34 предназначено для борьбы с танками противника. На БМП эту роль выполняет ПТУР. Против остальных "пехотных" целей комбинация 100+30 предпочтительне как по стоимости расходуемых боеприпасов, так и по числу целей, уничтожаемых в рамках 1БК. Противотанковые возможности подразделения могут усиливаться тяжелыми ПТУР на самоходной базе.
Такое подразделение НЕ СПОСОБНО взломать долговременную оборону противника. Зато оно способно работая на опережение и встречая колонны в тылу у проитвника не дать ему занять эту оборону.

ОФФТОП злостный: DPD, знаете, я уже некоторое время напряженно пытаюсь придумать, как Вы будете отвечать на вопрос: Зачем на самолетах устанавливают индивидуальные станции РЭБ? Ведь специализированные самолеты на порядок мощнее и достаточно только организовать взаимодействие между 2 эскадрильями 1 полка (иногда, если в штате есть такие эскадрильи). Ан нет, хочется на самолете иметь собственную РЭБ. Иначе наверное самолет слишком легкий Оффтоп закончил

DPD>> Артиллерия работает по заявкам.
Meskiukas> Это так, вот почему речь о времени реакции. А взводу может придаваться САУ или даже буксируемое орудие. И это в комплексе со своими 100 мм и танковой пушкой, просто прелесть.

Матвеич, не пугай артиллеристов - придать отдельное орудие Смысл артиллерии в том, что она как е..., так там пустыня. А одно орудие это ежа голой ... Понятно в общем.
P.S. Насколько я помню, в наставлениях даже пишется: Артиллерия ведет огонь дивизионом, или батареей. Меньшие орг.единицы не прописаны. Хотя если надо забросить на перевал или горку орудие - вполне могут и одно, для стрельбы прямой (или полупрямой) наводкой.

Volodja> Можно ли обойтись без орудия БМП? Можно, но это связано с большими потериями пехоты.
Во всем этом непонятно одно, причем тут обязательность 100-мм 2А70 у нас и отсутствие ее же у всех остальных?
Да, и вот еще 76-мм дивизионка на Т-34 на пехоту была ориентирована, а не тройки отстреливать.

Volodja> Матвеич, не пугай артиллеристов - придать отдельное орудие :
В исключительных случаях почему и нет? При создании штурмовой группы, при обороне труднодоступного участка местности. Короче ответ ниже!

tramp_> 76-мм дивизионка на Т-34 на пехоту была ориентирована,
Естественно танк ориентирован изначально на пехоту. И параллельно танки и прочие цели.
Господа один танко-ламерский вопрос

Meskiukas> Митрофан! Если есть такое же и даже гораздо более действенное средство 100 мм ОФ?
Вениамин! Вот мы с коньяком ждем-не дождемся норм расхода на ДПН

Volodja> Во время боя, то есть быстро, она работает по ВОП или больше.
Ну отчего же ? Если всю жизнь приданной артиллерии ставились (в том числе) задачи типа "пулемет ориентир 2 левее 200 - уничтожить" . И фсе получалось...

Volodja> А придание батареи взводу возможно только при очень высоких концентрациях артиллерии
Конечно. Есть такая наука - планирование . А то складывается впечатление, что война - сплошной экспромт ))). Ставится задача - выделяются ресурсы. А те кто не участвует в основном празднике - изображают активность.

Volodja> Таким образом, для поддержки пехоты будет: 3 БМП2+танк или 3 БМП3 - что будет дешевле.
БМП-2 - они точно с танком будут дешевле, бо тройка шибко дорогая, однако . Даю пример: 3 КОЛЕСНЫХ ТАНКА (БМП-3) нарываются на 1 CV90 с 40мм АП. Которая чуть прикопалась. Она прошибет их лоб на жутком расстоянии, причем сделает это быстро. Ролики как она стреляет выклалывались. А наши КТ (БМП-3) чем ответят ? 30мм лоб CV90 не берет, ПТУРом по такой мелкой цели (торчащая башня) надо еще попасть... И хде будет экономия ?

Volodja> Число требуемых попаданий для уничтожения танка и БМП не различаются: 2 (в среднем) и 1 соответсвенно.
Вот хотелось бы ОБОСНОВАНИЯ этих цифр . Скажем, 2 снаряда 40мм в танковый лоб А1 и 1 в КТ (БМП-3), будет разница ?

Volodja> Против остальных "пехотных" целей комбинация 100+30 предпочтительне как по стоимости расходуемых боеприпасов, так и по числу целей, уничтожаемых в рамках 1БК.
Вот по этому поводу я как раз жду норм расхода от Meskiukasa

Volodja> DPD, знаете, как Вы будете отвечать на вопрос: Зачем на самолетах устанавливают индивидуальные станции РЭБ?
А примерно так - затем, что и Тучу 902Б ставят на каждый танк . Это чуть из другой оперы - это защищенность. А мы говорим о вооружении. Вот Вы же не спросите меня, почему на каждый Ми-8 не вешают ракеты Р-27 ? "А то вдруг ИА рядом не окажется..." )))

DPD> Вениамин! Вот мы с коньяком ждем-не дождемся норм расхода на ДПН

Теодорих!Терпение-добродетель мудрых!

Хотел кстати отметить, что кучность осколочного снаряда 45-мм ухудшается плохой аэродинамической формой - цилиндрической или жезлообразной.

tramp_> Хотел кстати отметить, что кучность осколочного снаряда 45-мм ухудшается плохой аэродинамической формой - цилиндрической или жезлообразной.
Наверное, форма така оттого что они хотели вместить побольше ВВ в него ?

tramp_>> Хотел кстати отметить, что кучность осколочного снаряда 45-мм ухудшается плохой аэродинамической формой - цилиндрической или жезлообразной.
DPD> Наверное, форма така оттого что они хотели вместить побольше ВВ в него ?
Это да, иначе откуда такая масса взялась бы, ведь он значительную часть гильзы
занимает.