Съемка полетов видеокамерой

RocKI> ...но при этом желательно отслеживать ракету визуально и лучше с доп.приспособлением.

С каким приспособлением?

Serge77> С каким приспособлением?

Ну, прицел типа палка, или, предположим, бинокль к которому прикреплена камера.

Насчёт бинокля не уверен. Поле зрения маленькое и при быстром старте легко потерять ракету и трудно потом найти. Та же проблема, если снимать с приближением и смотреть на экран.

Я думал сделать прицел типа как на самолётных пулемётах времён второй мировой - две проволочные рамки, разнесённые на 40-50 см. Совместил рамки и удерживай ракету по центру. Заодно и глазами полёт видишь, чего не получается, когда смотришь на экран. Для удобства можно и приклад-палку приделать, надо пробовать.

Serge77> Насчёт бинокля не уверен.
Я тоже не уверен, но ведь есть какие-то здоровые с большим углом обзора? Может кто-то применял?
Serge77> как на самолётных пулемётах времён второй мировой
Да, я это и имел ввиду. Думаю будет удобно.

RocKI> Ну, прицел типа палка
Насколько я разобрался, палка с прикрепленным фотоаппаратом исключает его ПОВОРОТ В РУКЕ, с пропаданием изображения на ЖК-экране. А человек водит палкой с прикладом, просто глядя в сторону ракеты вдоль палки.

Ckona> просто глядя в сторону ракеты вдоль палки.

Я тоже так понимаю. А прицел, как Сергей предложил - зенитковый.

RocKI> Я тоже не уверен, но ведь есть какие-то здоровые с большим углом обзора? Может кто-то применял?

Да. У нас - Фори. Не особено удачно...

-VMK-> Да. У нас - Фори. Не особено удачно...

Жаль. А то километр-то уже преодолен. А без бинокля уже не видно.

Non-conformist>> Солнце ... расходует аккумулятор...
RocKI> Это теория или практика?

Если теория, то я обычно пишу "имхо" или что-то в этом роде. Это практика съемки Sony DCR-HC40E. А тебе теория нужна?

Non-conformist> А тебе теория нужна?

Нет, мне нужна исключительно практика. А ты снимал полеты?

RocKI> А ты снимал полеты?

Да, один раз, уже давно - пиротехнических ракет (стограммовых моторов на палке - карамельных с титановой стружкой). Где-то на кассете, сейчас сразу и не найду. Получается нормально, только когда зум на нуле, и подальше отойдешь (метров на двадцать). А иначе из кадра норовит вылететь.

Имхо лучше всего две неподвижные камеры - первая в паре метров от стартовой позиции, чтобы ракета занимала всю высоту кадра, а вторая - метров за сто (зависит от высоты апогея). Или два старта (два дубля) - если камера одна. После монтажа должен получиться вполне пристойный результат.

А дёрганье камерой вслед за стремительно взлетающей ракетой... Смотрится слишком по-любительски, да и малоинформативно имхо.

Non-conformist> а вторая - метров за сто (зависит от высоты апогея)

Кстати, это интересный вопрос - с какого расстояния лучше снимать. Видимо это придется определять на опыте. Я всегда снимал с места пуска, т.е. метров 20-30. Не всегда удается четко отловить траекторию. А вот работаю рядом (~700-1000м) с Останкинской телебашней - в хорошую погоду прекрасно просматривается до самого верха, т.е. ~530м. Причем представлял полет ракеты с этого расстояния, думаю, легко было бы отследить. Значит есть смысл отойти подальше, порядка 100-200м точно. Хотя ракурсы разные нужны. Лучше камер побольше!

Serge77>> Насчёт бинокля не уверен.
RocKI> Я тоже не уверен, но ведь есть какие-то здоровые с большим углом обзора? Может кто-то применял?
Увы, угол обзора у них не очень.
Кстати похожая проблема (с углом обзора) есть у оптических прицелов. Поэтому они невысокой кратности (типично 2х и 4х).

Вопрос, а с ручной фокусировкой кто-нибудь снимал? Типично, камера очень плохо выставляет фокус на больших расстояниях при предельном зуме. Проще руками сфокусироваться заранее метров на 400, а потом немного подкручивать.

Non-conformist> Да, один раз, уже давно - пиротехнических ракет (стограммовых моторов на палке - карамельных с титановой стружкой). Где-то на кассете, сейчас сразу и не найду.

Интересно было бы глянуть полёт ракеты с титановой стружкой. Может, время будет - выложишь?

Massaraksh> Интересно было бы глянуть полёт ракеты с титановой стружкой. Может, время будет - выложишь?

Буду разгребаться с видео, обязательно выложу. Двенадцать кассет скопилось, ситуация крайне запущена... Не только ракеты, там вообще проблематично найти где что. Карандашные надписи на наклейках крайне неинформативны и соответствуют содержанию уже только частично. Не повторяйте моих ошибок!

Но винт на 400 ГБ уже приобрел, так что есть вероятность. А вообще там не было ничего особенного - фейерверк как фейерверк: белый, довольно пушистый, сильно вытянутый, ярко светящийся хвост-трасса длиной несколько метров, переходящий в догорающие, медленно падающие "брызги". Довольно красиво.

Да, толщина стружки - КРИТИЧНА: если получится не "фольга", свободно сминаемая пальцами, а более толстая, упругая стружка, то интенсивность свечения резко упадет. Так что ни в коем случае не пережимайте с поперечной подачей, и обороты, обороты побольше...

imochka> Вопрос, а с ручной фокусировкой кто-нибудь снимал?

Я снимал - не полёты.


> Типично, камера очень плохо выставляет фокус на больших расстояниях при предельном зуме.

Никогда не попадал в ситуации, когда надо было снимать предельным зумом нечто "из ряда вон" любой ценой, "здесь и сейчас" (т.е. с рук). Качество картинки получится очень низкое - никакой стабилизатор не спасёт от болтанки. На мой взгляд в таких ситуациях фокус начинает ёрзать ИМЕННО из-за неконтролируемого, быстрого ёрзанья картинки по кадру (тремор, усиленный большим зумом). Пользуйтесь штативом, и все проблемы с фокусом на больших зумах мгновенно улетучатся.

Гораздо более неприятна ситуация, когда недалеко расположенный объект съемки находится среди других, находящихся ближе и дальше него - например птица в ветвях. А если объекты-помехи еще и перемещаются-мельтешат, тогда вообще туши свет - только ручная фокусировка. В моей соньке на этот случай, кроме ручной, есть ТОЧЕЧНАЯ фокусировка - слегка нажимаешь ногтиком на нужную точку картинки (тачскрин), и фокус нацеливается именно на эту точку. По крайней мере пытается, более-менее успешно. Эффектно, но ДОСТУП к этому режиму - только через меню: пока то да сё, птичка прыг - и улетела.


> Проще руками сфокусироваться ...

Да тут кому как... Опять-таки, в МОЕЙ камере ручной фокус управляется тачскрином - двумя нарисованными на экране кнопками типа "ближе / дальше". ОЧЕНЬ неудобно; в "репортажной" обстановке такой "фокусировкой" пользоваться невозможно. В спокойной, постановочной - пару раз было; есть такой операторский прием: сначала снимаешь близкорасположенный объект, чуть ли не в макрорежиме, а потом, не меняя положения камеры, переезжаешь ФОКУСОМ на ФОН этого макрообъекта (последний при этом размывается и как бы исчезает: "капля на ветке -> ландшафт" и т.п.). Штамп, но весьма и весьма эффектный - смотрится вполне профессионально, а редактором такого не сделаешь.

Non-conformist> Никогда не попадал в ситуации, когда надо было снимать предельным зумом

Кстати о зуме. Никогда не имел дело с большими зумами (10-70), потому вопрос к опытным, какой максимальный зум реально использовать в нашем случае? Нужен ли к примеру зум 50?
И еще вопрос, косвенно связанный с предыдущим, что лучше для наших целей видеокамера или фот (имеется ввиду одной ценовой категории)? Понимаю, вопрос несколько туповат и абстрактен, но все же какие есть мнения? По идее, фот должен давать лучшее качество при меньшем времени видеосъемки.

RocKI> Кстати о зуме. Никогда не имел дело с большими зумами (10-70), потому вопрос к опытным, какой максимальный зум реально использовать в нашем случае? Нужен ли к примеру зум 50?
RocKI> И еще вопрос, косвенно связанный с предыдущим, что лучше для наших целей видеокамера или фот.

Чем больше увеличение, тем меньше поле зрения. 30х увеличение имеет поле зрение ок 1.5º. С рук можно удержать где-то до 6 - 10х. Да и то, когда знаешь где обьект. Поэтому снимать лучше в зенит (примерно 70º). Там шанс потерять ракету меньше. Мне удалось однажды снять разделение парашюта на высоте 700 м. И только потому, что держал камеру в предполагаемом секторе. Видеокамеры имеют малую глубину резкости, но быстрее перефокусируются. Дигитальная камера с режимом видео имеет большую инерцию в перефокусировке. Поэтому, идеально снимать с двух камер. Одна работает внизу с дистанции с наводкой на бесконечность и снимает старт, вторая держит сектор предполагаемой траектории с наводкой на требуемое увеличение. Полезно нарисовать сцену и продумать детали сьемки. А также прокалибровать камеры на известных дистанциях по реперным обьектам (в твоем случае, попробуй снять на ходу верхушку Ост. башни). Учитывая ветер и положение Солнца на полигоне в час пуска.

RocKI> Кстати о зуме. Никогда не имел дело с большими зумами (10-70), потому вопрос к опытным, какой максимальный зум реально использовать в нашем случае? Нужен ли к примеру зум 50?

Если снимать с руки, то 10 - это видимо максимум, да и то если в камере есть стабилизация (аппаратная или программная), иначе в кадре всё мельтешит. Со штатива можно и больше, это полезно для испытаний двигателей, когда хочется поставить камеру подальше, во избежание.

RocKI> По идее, фот должен давать лучшее качество при меньшем времени видеосъемки.

Почему? Высокое разрешение фотоаппарата никак не помогает при режиме видео.

a_centaurus> С рук можно удержать где-то до 6 - 10х.
Serge77> Если снимать с руки, то 10 - это видимо максимум

Спасибо, с зумом все ясно.

Serge77> Высокое разрешение фотоаппарата никак не помогает при режиме видео.

Проблема приблизительно такая. Средства весьма ограничены, поэтому за одну и ту же сумму могу взять фот с зумом 12 и кадром видео 1280x720 и камеру с зумом 65 и кадром 720*576. Как говорится, выбирай, но осторожно.

RocKI> могу взять фот с зумом 12 и кадром видео 1280x720 и камеру с зумом 65 и кадром 720*576.
При съемке с рук разрешение 1280х720 никогда не получится.
Разрешение камеры - вполне приемлемое. И с рук получится. По-моему, такое же разрешение у Serge77.
НО ! при наличии штатива и режима "три (пять) фото в секунду" кадры с фота будут гораздо лучше "скриншотов" с камеры.
Ты еще внимательно посмотри параметры фота в режиме съемки видеороликов.

Ckona> Ты еще внимательно посмотри параметры фота в режиме съемки видеороликов.

и еще нужно помотреть есть ли фокусировка при съемки видиороликов.

Вообще снимать видео с помощью фотика это зло
Лучше определиться, что больше нравится качественное фото или видео

RocKI> фот с зумом 12 и кадром видео 1280x720

Какая частота кадров? Есть ли стабилизация?

RocKI>камеру с зумом 65

Это цифровой или оптический? Цифровой бесполезен, нужен оптический.
У меня до 10 - оптический, дальше цифровой до 30 или 40, не помню, никогда не включал.

RocKI> и кадром 720*576

У меня такой же кадр.

Что это за модели? Дай ссылку.

Serge77> У меня такой же кадр.
Тебе хватает? Я че-то склоняюсь все больше к Full HD.

Serge77> Что это за модели? Дай ссылку.
Насчет стабилизации в фотах не пишут. Частоту указывают 30к/с, но для какого разрешения не указывают.

Вариантов много, например
камера samsung SMX-K40

фот Sony

фот Samsung WB500

RocKI> Тебе хватает? Я че-то склоняюсь все больше к Full HD.

Хватает - понятие относительное. Всегда хочется лучше. Но вообще хватает.
Кроме того, кроме формального разрешения имеет значение и качество. HD в конкретном аппарате может быть и хуже, чем стандарт в другом аппарате.

Когда выбирал камеру, читал обзоры и тесты, так реальное разрешение по вертикали колебалось от 400 до 500 или чуть больше строк, при формально одинаковом у всех разрешении 576 строк.

RocKI> Насчет стабилизации в фотах не пишут.

Всё пишут, открой "все характеристики". Стабилизация есть.

RocKI> Частоту указывают 30к/с, но для какого разрешения не указывают.

Максимальная частота кадра всегда при минимальном разрешении. А при максимальном разрешении будет кадров 15, а то и 10. Нужно найти документацию и выяснить точные цифры.