Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…

Перенос из темы «Новости ВМФ РФ [4]»
Теги:mistral, флот
 
1 75 76 77 78 79 100
+
-
edit
 

Traktor

втянувшийся

В далеком 1990 году, когда я был ребёнком выписывали мне журнал "ЮТ". И там была одна очень занимательная статья "Нужны ли нам авианосцы"
http://jt-arxiv.narod.ru/DjVu/ut9008.djvu

Вот если её сейчас перенести на современный лад к части касаемой "Мистраля" - особенно вот этот абзац (не поленюсь перепечатать) -

А мы? Около 15 лет назад заложили корабль, который уже в момент проектирования представлял собой вчерашний день мирового кораблестроения. А достроив, теперь не знаем, что с ним делать. "..Полной готовности флота к появлению такого корабля пока нет",- сказал в апреле этого года (1990) корресподенту "Красной звезды" командир "Тбилиси" капитан 1-го ранга В.С. Ярыгин.....
......Иными словами, флотские специалисты получили дорогостоящую игрушку стоимостью в несколько милиардов, которых так не хватает для улучшения материально бытовах условий военнослужащих"
 


Вот что писал детский журнал 20 лет назад. С тех пор армия сократилась в разы, а проблемы (материально-бытовые в том числе) как были так и остались, а игрушки всё собираемся, но теперь уже не сами строить , а за границей покупать.
P.S. Ведь кто-то же в МО наверняка писал какую-нибудь докладную запиську " К вопросу о необходимости поиметь УДК". С чего тоже началось всё ЭТО?
P.P.S А вот ещё инфа к размышлению

Зачем покупать десантные корабли во Франции? | Общество - Аргументы и Факты

Позор! В Российском флоте заговорили о необходимости покупать во Франции за миллиард евро десантные корабли! Великая военно-морская держава Россия что, сама не может их построить? М. Р ы л ь с к и й, Санкт-Петербург

// www.aif.ru
 


АИФ ...Зачем покупать десантные корабли во Франции?
Лучше тупой карандаш, чем острая память  
RU Вованыч_1977 #03.12.2009 10:52  @au#02.12.2009 20:19
+
-
edit
 
au> Не надо менять, просто обмен мнениями.

ОК, принято :) . Дело в том, что наряду с конкретной ситуацией по "Мистралю" участие министра обороны в делах "зелёных человечков" этим не ограничивается. С некоторыми Вашими утверждениями по ходу разговора согласен целиком и полностью, но... Ну не МО табуретыч, не МО. Хозяйственник - да, наверное, хотя с ним напрямую не сталкивался. Но МО ведь не только эти качества и специализация нужны. Он как минимум должен разбираться (пусть даже и поверхностно, но разбираться, "быть в теме") в "военной составляющей". ИМХО, разумеется :) .
Я почему так говорю... Иногда приходится слышать определённого рода рассказы от знакомых, имеющих отношение "к сабжу". Честно говоря, не знал бы - воспринял как анекдот.
Увы, понимаю, что влиять на сие не в моих силах, но менее обидно за такое положение дел не становится...
 7.07.0

Andru

аксакал

☠☠
Сама по себе идея иметь в составе флота что-то типа "Мистраль",которое подходит к побережью супостата и высаживает,под прикрытием авиации(боевых вертолетов) целую группировку с тяжелой техникой, занимает плацдарм и т.д, в нынешнее время имеет конечно смысл- см.888, потенциальных цветных друзей.Плюс понимание цветными коллегами,что русские безбашенные,получат ВОЗМОЖНОСТЬ в любой момент подойти и...
Но....
1.Покупая у фирмачей не даем работу проектантам,(упускаем опыт,квалификацию,нет развития,техническая мысль чахнет)
2.Отнимаем рабочие места в промышленности, не даем средств на вложение в основные средства производства- новые станки,оборудование, нет развития в технологии.
3.неявный,но чувствительный моральный удар - "неужели не можем", в отдельных слоях общества- злорадство и т.д.,минус налоги в бюджет, и много чего.
4.Получаем целый букет вышеописанных проблем по организационно-техническим вопросам по эксплуатации,ремонту,совместимости.

Наверное надо мало-мало подумать,вроде не горит,явно никто не грозит нашему суверинитету.
 8.08.0

uber

опытный

Andru> Наверное надо мало-мало подумать,вроде не горит,явно никто не грозит нашему суверинитету.

А явно грозить пока не отморозились еще настолько, а насчет неявно нам не докладывали. Видя как рожают Горшкова с сообразительным понимаешь причину слов:"Нэ нада лючьще - сдэлайтэ такойжэ".
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  3.0.195.333.0.195.33

RST_37

аксакал
★☆
Знаешь, Andru "Мистраль" надо брать.

Andru> 1. 2.
После подписания контракта, сразу заработают наши проектные организации над адаптацией Мистраля к нашим условиям и модернизацией судостроительных заводов (также получаем утраченный опыт), даём работу корабелам, строителям, производственникам, металлургам и т.д. (условие - свободная модернизация)
Andru> 3...моральный удар
Andru> никто не грозит нашему суверенитету.
Есть интеграция с Европой и её рынком (пусть даже военная для начала).
Andru> 4.
Условия необходимости инфраструктуры для Мистралей, при условии их покупки, на пользу всему ВМФ.
__________________________________________________________________________________
Выполнение стратегии зависит от нас самих.
Главное выбрать путь по которому ты пойдёшь ©
 3.5.53.5.5
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


uber> Видя как рожают Горшкова с сообразительным понимаешь причину слов:"Нэ нада лючьще - сдэлайтэ такойжэ".
Покупать образцы военной импортной техники надо всегда - хотя бы для сравнения технологий и изучения собственными конструкторами. США купили в Молдавии МиГ-29, купили у РФ "Москит" и т.п. А если её можно получить быстро и хоть как-то использовать - то почему нет?
 3.5.53.5.5
+
+1
-
edit
 

артём

опытный

Andru> Сама по себе идея иметь в составе флота что-то типа "Мистраль",которое подходит к побережью супостата и высаживает,под прикрытием авиации(боевых вертолетов) целую группировку с тяжелой техникой, занимает плацдарм и т.д, в нынешнее время имеет конечно смысл- см.888, потенциальных цветных друзей.Плюс понимание цветными коллегами,что русские безбашенные,получат ВОЗМОЖНОСТЬ в любой момент подойти и...

Не очень здравая идея.
Один батальон не может занять плацдарм необходимой площади. Судя по водоизмещению, Мистраль не в состоянии сколько ни будь длительное время осуществлять воздушную поддержку десанта.
А вот для операций по типу 888 (на что Россия опречена на ближайшее время), значительно лучше подошли бы БДК 1171.1. Поскольку такие операции совершаются в пределах радиуса береговой авиации (в т.ч. СВ), сам БДК высаживает полностью моторизованное подразделение и способен высадить десант в "не удобном месте" для противника.
 
RU артём #03.12.2009 13:28
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

артём

опытный

Про всевозвожные "пристижи" в наличии на флоте крупных НК, ещё большая ерунда.
Пристиж это операция 888, а не здоровенные сундуки не слишком внятного назначения.
Мы сказали, нас не послушали, мы ЗАСТАВИЛИ поступить правильно, вот это пристиж.
 
RU Kuznets #03.12.2009 13:30  @артём#03.12.2009 13:24
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

артём> А вот для операций по типу 888 (на что Россия опречена на ближайшее время),

нет войн похожих на предыдущие. и следующая тоже будет совсем другая. кроме того, мистраль это хороший военный транспорт. а какой у нас есть военный транспортник?

пс артем, я вам минус в посте выше за грамматику поставил. уж извините, больно глаз режет :)
 3.5.53.5.5
RU артём #03.12.2009 13:45  @Kuznets#03.12.2009 13:30
+
-
edit
 

артём

опытный

Kuznets> нет войн похожих на предыдущие. и следующая тоже будет совсем другая. кроме того, мистраль это хороший военный транспорт. а какой у нас есть военный транспортник?

Это слова. В современных, скоротечных операциях нет смысла захватывать и удерживать побережье. А есть смысл быстро высадить маневренную (моторизованную группу). Авиаподержка, это не фетишь, не сумочка у дамы, это совершенно расчетная величина. Использование палубной авиации, всегда дороже чем базовой (сухопутной).

Мистраль, плохой транспортник и не слишком сильный десантник. Потому что для разгрузки техники нужен полноценный порт или техника будет разгружаться крайне медленно, при чем во всех случаях авианесущему кораблю (!!!!!) требуется подход к берегу (или близко к берегу).
 
UA sevstud1986 #03.12.2009 13:46  @артём#03.12.2009 13:24
+
-
edit
 

sevstud1986

опытный

Артем, а почему вопрос Вами де-факто ставится в виде "Мистраль вместо (!) Гренов", а не "вместе"? (По крайней мере я Вас понял именно так). Во-первых, 775-м еще бегать лет 10 (сужу по срокам реальной эксплуатации 1171 на ЧФ). Во-вторых, Грен строится и не факт, что серии не будет. Так что вопрос десанной операции будет комплексным ИМХО. Во-вторых, на тот же ТОФ, насколько я понял, планируется 2 "Мистраля", а это уже обеспечивает отюдь не маленькую концентрацию сил при десантной операции.
RU артём #03.12.2009 13:52  @sevstud1986#03.12.2009 13:46
+
-
edit
 

артём

опытный

sevstud1986> Артем, а почему вопрос Вами де-факто ставится в виде "Мистраль вместо (!) Гренов", а не "вместе"? ......

Ни в коем случае не вместо.

775 морально устарел. Я совсем не уверен что 1171.1 будет серия. Однако, этот корабль логичное и нужное развитие серии 775.

Авианесущий десантный корабль либо должен быть очень большим, либо должен строиться вместе с десантным доком. Французкие фотки, это платный бред для туристов.
 
RU Aluette #03.12.2009 14:03  @артём#03.12.2009 13:52
+
+1
-
edit
 

Aluette

опытный

артём> Авианесущий десантный корабль либо должен быть очень большим, либо должен строиться вместе с десантным доком. Французкие фотки, это платный бред для туристов.

дадада,удк как раз появились вместо десантных вертолётоносцев и всевозможного микса плав. доков,но они не знали что оказывается все дураки, а Артём решил что так и надо! :D
 3.5.53.5.5
RU артём #03.12.2009 14:17  @Gloire#03.12.2009 14:03
+
-
edit
 

артём

опытный

Aluette> дадада,удк как раз появились вместо десантных вертолётоносцев и всевозможного микса плав. доков,но они не знали что оказывается все дураки, а Артём решил что так и надо! :D

Вы уж извините, если бы не ваш сарказм, ответил бы более миролюбиво.
Вы просто поизучайте историю развития десантных сил.
Да, Таравы это попытка унифицировать десантные силы и уменьшить количественный состав десантного флота. Однако, попытка не увенчалась особым успехом. Американцам всё равно пришлось строить десантные и транспортные доки. Следующая серия - Уосп, уже оптимизировалась под нужны авиакрыла УДК, последняя серия Америка ещё более оптимизированы под авиакрыло в ущерб доку.

Далее, это совершенно очевидно, у США нет задач для решения которых с помощью МП не нужно было бы пересекать океан. У нас большинство задач (предпологаемых), да же не требуют пересечения моря.
 
RU Aluette #03.12.2009 14:28  @артём#03.12.2009 14:17
+
-
edit
 

Aluette

опытный

артём> Да, Таравы это попытка унифицировать десантные силы и уменьшить количественный состав десантного флота. Однако, попытка не увенчалась особым успехом.
Американцам всё равно пришлось строить десантные и транспортные доки.
Почему? доки и транспорты пришлось бы строить всё равно,это было понятно сразу.а никакого отказа от удк у американцев нет.
артём> Американцам всё равно пришлось строить десантные и транспортные доки. Следующая серия - Уосп, уже оптимизировалась под нужны авиакрыла УДК, последняя серия Америка ещё более оптимизированы под авиакрыло в ущерб доку.
и тем не менее док всё равно остаётся. доки там тоже, довольно авианосные(площадка под вертолёты ого-го!). Это скорее наличие необходимости иметь не только гигантские удк (уоспы,америки), но и корабли поменьше.
артём> У нас большинство задач (предпологаемых), да же не требуют пересечения моря.

это не задачи удк. и у нас тоже(надеюсь). Для таких задач бкд\мдк естественно лучше.

п.с. то что удк должен быть приличной размерности-только за.

Russian Photos (updated on regular basis) - Page 1751

I decided to create one official thread where I will post all the Russian related photos. I get them alot from friends, so why create many different threads, where I can just post them here. Anyone is more than welcome to donate their here too. But lets try to post original, and not the ones that been posted many times before. And lets keep the resolution no lower than 800 pixels. Eveyrthin goes, equipment, air, weaponry, teams, work, etc. Remember and respect the opsec.

// www.militaryphotos.net
 


:D
 3.5.53.5.5
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Andru> 1.упускаем опыт,квалификацию,нет развития,техническая мысль чахнет)
А если покупаеи лицензию, то наоборот. всё приобретаем.

Andru> 2.Отнимаем рабочие места в промышленности, не даем средств
См. на лицензию.

Andru> 3.неявный,но чувствительный моральный удар - "неужели не можем", в отдельных слоях общества- злорадство
Не хватает только всеобщего одобрямса. А вдруг общество людоедов против?


Andru> 4.Получаем целый букет вышеописанных проблем
Глянь на эксплуатацию авиалайнеров. Найди там то, что ты же и описал.
 3.5.23.5.2
DE Бяка #03.12.2009 14:35  @артём#03.12.2009 13:24
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

артём> Один батальон не может занять плацдарм необходимой площади.
Смотря где. Вы что, думаете, что войска противника во всех точках сконцентрированы?

артём> А вот для операций по типу 888 значительно лучше подошли бы БДК 1171.1. сам БДК высаживает полностью моторизованное подразделение и способен высадить десант в "не удобном месте" для противника.

Берег - это место удобное. Для противника. Мистраль способен высадить десант и далеко от берега.
 3.5.23.5.2
DE Бяка #03.12.2009 14:39  @артём#03.12.2009 13:45
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

артём> Мистраль, плохой транспортник и не слишком сильный десантник. Потому что для разгрузки техники нужен полноценный порт или техника будет разгружаться крайне медленно, при чем во всех случаях авианесущему кораблю (!!!!!) требуется подход к берегу (или близко к берегу).

Этот плохй транспортник всётаки может иметь на борту 900 солдат. 60 едениц техники (из них 10 танков). И до 30 вертолётов. 30 вертолётов - это значит высадка, в одном потоке, до 450 человек. С прикрытием вертолётами огневой поддержки. Это много. Очень много.
 3.5.23.5.2
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Бяка> Берег - это место удобное. Для противника. Мистраль способен высадить десант и далеко от берега.
и что? думаете там десанту будет удобнее?
 3.5.53.5.5
RU артём #03.12.2009 14:51  @Gloire#03.12.2009 14:28
+
-
edit
 

артём

опытный

Aluette> Почему? ....а никакого отказа от удк у американцев нет.

Почему что?
Отказа от УДК нет, но они всё больше приближаются к Легким АВ десантной направленности.

Aluette> и тем не менее док всё равно остаётся. доки там тоже, ...

Стандартная загрузка, очень хорошой показатель....

Aluette> это не задачи удк.

Это приоритетные задачи для России.

Aluette> п.с. то что удк должен быть приличной размерности-только за.

Да, мне доводилось слышать о 1178...
 
RU артём #03.12.2009 14:57  @Бяка#03.12.2009 14:39
+
-
edit
 

артём

опытный

Бяка> Этот плохй транспортник всётаки может иметь на борту 900 солдат. 60 едениц техники (из них 10 танков). И до 30 вертолётов. 30 вертолётов - это значит высадка, в одном потоке, до 450 человек. С прикрытием вертолётами огневой поддержки. Это много. Очень много.

Ещё раз хочу сказать, не только вам. Не надо оперировать крайними величинами.

Энциклопедии тем и плохи, что дают пороговые величины. Стандартная загрузка Мистраля 450 морпехов, 16 вертолётов и т.д. Если мы увеличиваем какую либо из статей загрузки, то это обязательно в ущерб другим статьям загрузки.

В одном эшелоне Мистраль может поднять 6 вертолётов. Старт следующей группы возможен лишь после подъёма её из ангара и снаряжения на палубе. На палубе Мистраля нет мест стоянки поготовленных ЛА, кроме взлётных мест.
 
RU артём #03.12.2009 15:04  @Бяка#03.12.2009 14:35
+
-
edit
 

артём

опытный

Бяка> Смотря где. Вы что, думаете, что войска противника во всех точках сконцентрированы?

Нет, так я не думаю. Однако могу вас уверить, что десант до высадки техники, будет значительно менее мобилен чем мотострелковые и танковые подразделения противника. К тому же он в качестве огневых средств будет иметь лишь НОСИМЫЕ средства.

Бяка> Берег - это место удобное. Для противника. Мистраль способен высадить десант и далеко от берега.

Вот тут и возникает антагонизм. Для обеспечения безопасности НК, требуется поднимать вертолётный десант вне прямой видимости с берега. Высадившемуся десанту, предётся ждать много часов пока катера превезут для него технику. Основные танкодесантные катера французов имеют максимальную скорость 7-9 узлов и берут от одной до трёх машин.
 
+
-
edit
 

RST_37

аксакал
★☆
Capt(N)> и что? думаете там десанту будет удобнее?

Мы все говорим о ценности живого война, так что наверное удобней. (в море прикрываете Вы. :D )
Логичное развитие десантных сил это транспортники.
А транспортник с двумя "Зубрами" и десантно-зачистным батальоном - хороший вариант.
Вооружение, Авиагруппу и Десантовместительность оставляю "спецам".
 3.5.53.5.5
+
+1
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Capt(N)>> и что? думаете там десанту будет удобнее?
RST_37> Мы все говорим о ценности живого война, так что наверное удобней. (в море прикрываете Вы. :D )
я не буду спорить,что для самого УДК производить высадку в недосягаемости огня полевой артиллерии и танков противника гораздо удобнее и спокойнее :) я про то,что чем дальше район высадки дес.средств от района выхода на берег.тем "не уютнее" будет десантновысадочным средствам на переходе морем
 3.5.53.5.5
+
-
edit
 

артём

опытный

RST_37> Логичное развитие десантных сил это транспортники.

Так и есть. Или вы думаете что ро-ро и лихтеровозы возникли на пустом месте?

RST_37> А транспортник с двумя "Зубрами" и десантно-зачистным батальоном - хороший вариант.

Вот только не надо про Мурен и Зубров. Это Малые Десантные Корабли, с соответствующими требованиями к проектированию. На 1174 уже с Кальмаром возникли проблеммы при эксплуатации.

Извинясь за вопрос. "Десантно-зачистной" батальон, это парашутные осенизаторы?
 
1 75 76 77 78 79 100

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru