Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…

Перенос из темы «Новости ВМФ РФ [4]»
Теги:mistral, флот
 
1 78 79 80 81 82 100
+
-1
-
edit
 

Andru

аксакал

☠☠
Один х.. не пойму- зачем тратить 0,8 ляма Эвров,для покупки этого европейского HI-TECK,плавучего гаража,сделанного на основе конструций какого-нибудь гражданского лайнера,без какой-либо конструктивной защиты- будет большим улавливателем для всевозможных боеприпасов.Или надо весь флот высылать с ним, и держать рядом с ним для ПВО и ПЛО.И вообче- чем у нас занимается ГРУ,им новое компьтеризированное здание подарили- вербанули бы борзо кого-нибудь и скачали бы отчетные чертежи.Да и проектантов не мешало бы пнуть(в смысле объявить конкурс) и судпром.Во как.
 8.08.0
UA Capt(N) #03.12.2009 18:53  @артём#03.12.2009 18:33
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
артём> У них тяжелый это 101. У Мистраля паспортная вместимость ангара 16 90-х вертушек.
ИМХО, взлетная масса в 10 тонн уже тяжелый :) не стрекоза какая-нибудь типа АВ-212...
 3.5.53.5.5
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Capt(N)> нет, речь шла о морском десанте(пусть и с применением вертолетов),
Гренада. Панама. Порт-Саид. (это вообще, в 50-ые).
Вертолёты с десантом просто не должны нарываться на огонь.
 3.5.23.5.2
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Capt(N)>> нет, речь шла о морском десанте(пусть и с применением вертолетов),
Бяка> Гренада. Панама. Порт-Саид. (это вообще, в 50-ые).
Бяка> Вертолёты с десантом просто не должны нарываться на огонь.
кхм, так для тех десантов и "Мистрали" не нужны были :) все на расстоянии пистолетного выстрела, я уже не говорю о том.что на Гренаде никакой противодесантной обороны и не было в природе.
 3.5.53.5.5
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Andru> Один х.. не пойму- зачем тратить 0,8 ляма Эвров,для покупки этого
Вообще то, стоит он куда дешевле. 0,9 ярда Евро - это цена 3-х шт. И только один из них должен быть сделан во Франции. Всё остальное - лицензия и лицензионное исполнение. Лицензия - это покупка технологий. Для судостроительной промышленности.
Что касается его мнимой или настоящей слабости - это, всего лишь, слухи. Причём, ничем не обоснованные.
 3.5.23.5.2
RU артём #03.12.2009 18:58  @Бяка#03.12.2009 18:51
+
-
edit
 

артём

опытный

Бяка> .... Пишут, что допускается базирование до 30 вертолётов.

К сожаления, французким не владею. У меня большое подозрение что вы, а скорее писатель статьи, перепутал термины размещение и базирование. Мистраль может перевезти 30 вертолётов в варианте транспорта ЛА. Он так же может принимать, на палубу, тяжелые вертолёты...
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Capt(N)> кхм, так для тех десантов и "Мистрали" не нужны были :) все на расстоянии пистолетного выстрела, я уже не говорю о том.что на Гренаде никакой противодесантной обороны и не было в природе.

В Панаме она была. И не хилая. В Гранаде тоже оружия хватало. Но это оружие, вместе с владельцами, быстро нейтрализовали. В обоих случаях использовали вертолётные десанты с авианесущих десантных кораблей. Это на глобусе-брелке расстояния малые. А в реале, вертолёты, без кораблей, там бы просто не долетели.
 3.5.23.5.2
DE Бяка #03.12.2009 19:03  @артём#03.12.2009 18:58
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

артём> У меня большое подозрение что вы, а скорее писатель статьи, перепутал термины размещение и базирование. Мистраль может перевезти 30 вертолётов в варианте транспорта ЛА. Он так же может принимать, на палубу, тяжелые вертолёты...

Ничего там не написано ни о каком использовании Мистраля в качестве транспорта. Ни ЛА, ничего другого. Просто написано, что временно на нём могут базироваться до 30 вертолётов.
А по поводу Чинука, написано, что одно посадочное место приспособлено для приёма и отправления этого типа вертолётов. Заодно и написано, когда он там садился и где.
 3.5.23.5.2
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Бяка> В Панаме она была. И не хилая. В Гранаде тоже оружия хватало. Но это оружие, вместе с владельцами, быстро нейтрализовали. ...
да не было там морской десантной операции, и уж действительно имеющиеся в распоряжении ВС Панамы и Гренады средства не могли нанести удар по десанту на переходе морем.
 3.5.53.5.5

Andru

аксакал

☠☠
Я вот думаю чего- может с этой покупкой какя-то хитрость- может остальные корпуса приспособят каким-либо образом в авианосцы (типа авиагруппа 10-12 МИГов, площадь для ангара есть,длина позволяет,дырку в корме заварят,поставят катапульту- и привет).Скорость откорректируют до узлов так 25-26.И не надо огород городить со своими АВ,будут спокойно их проектировать и потихоньку строить тяжелые АВ.
 8.08.0
RU Barbarossa #03.12.2009 20:08
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Кэп а вообще с какого расстояни от берега принято выпускать десантные катера из доков у скажем тех же американцев? Не владеешь инфой?
 
UA Capt(N) #03.12.2009 20:16  @Barbarossa#03.12.2009 20:08
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Barbarossa> Кэп а вообще с какого расстояни от берега принято выпускать десантные катера из доков у скажем тех же американцев? Не владеешь инфой?
в общем случае район маневрирования УДК в 20-25 км (прикрыт ПВО кораблей ордера) от берега, для LCAC это 10-15 минут хода на скорости 50-60 узлов. Ну ессно берег при этом предварительно обработан авиацией
 3.5.53.5.5
RU cyborn #03.12.2009 20:50  @Serg Ivanov#03.12.2009 13:55
+
-4
-
edit
 

cyborn

опытный

S.I.> Вы часом не Аляску воевать собрались? ;)
S.I.> Остальные океанские это кто - Сомали, Чад, Нигерия?
Вот как раз против всяких Сомали и Нигерий французы этот корабль и строили. Не слишком дорогой корабль для карательных экспедиций против папуасов миротворческих миссий в развивающихся странах. :D Танков не много не вмещает, как заявляется... Ну так зачем там танки? Броневичков полицейских хватит. Типа VAB. Потонет от первой ПКР или торпеды - ну так откуда у сомалийцев ПКРК или подводные лодки? Зато адмиралам удобно и просторно. И в каждой каюте туалет. Демократию и права человека с комфортом куда как веселее народам мира нести! Военный корабль, но для мирного времени, короче.
Да только вероятные противники России - отнюдь не папуасы. Среди них - все НАТО, Япония, Китай... Они в случае заварухи этот милитари-паром нашпигуют ПКР от носа до кормы. А защищать сие корыто от них - нечем. Эскорт не понастроили. Такой корабль страшно даже на Крым пускать, если (тьфу-тьфу-тьфу) с украинцами из-за Севастополя драка случится. Держать только против одной лишь Грузии - слишком роскошно, не находите? Да и то - модернизирует какая-нибудь падла Сааку его "Скорпионы" для несения Экзосетов - и помахайте кораблику на прощание.

S.I.> Да и определитесь - то РФ может построить лучше Мистраля, то А-50 поднять не может- что нибудь одно.
А где я говорил, что РФ может построить ЛУЧШЕ? Я, помнится, говорил лишь что РФ может построить что-то ДРУГОЕ. Хотя бы на те деньги, что уйдут на Мистраль с потомством.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  
RU Barbarossa #03.12.2009 21:06  @Capt(N)#03.12.2009 20:16
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Capt(N)> в общем случае район маневрирования УДК в 20-25 км (прикрыт ПВО кораблей ордера) от берега, для LCAC это 10-15 минут хода на скорости 50-60 узлов. Ну ессно берег при этом предварительно обработан авиацией

Значит если РФ купит Мистраль, ему в пару как миниум будет нужен "Устинов" для ПВО.
 

Aluette

опытный

Andru> Один х.. не пойму- зачем тратить 0,8 ляма Эвров,для покупки этого европейского HI-TECK,плавучего гаража,сделанного на основе конструций какого-нибудь гражданского лайнера,без какой-либо конструктивной защиты- будет большим улавливателем для всевозможных боеприпасов.Или надо весь флот высылать с ним, и держать рядом с ним для ПВО и ПЛО.И вообче- чем у нас занимается ГРУ,им новое компьтеризированное здание подарили- вербанули бы борзо кого-нибудь и скачали бы отчетные чертежи.Да и проектантов не мешало бы пнуть(в смысле объявить конкурс) и судпром.Во как.

удк без броневого пояса от 16",3ного дна, пары броневых палуб, 3-4 башен 15-18"гк +соотв. вспомогательной артиллерии,птз и булей на уровне Ямато не удк?
Если к удк прорывается ракета это само по себе финиш. Или по вашему если бы в 82ом в Инвинсибл влетели подарки (вместо Атлантика) он бы показал чудную живучесть за счёт сложной и хитрой конструктивной?
Чуть ли не у меньшей части современных кораблей есть адекватная(а не для отписки в тз) конструктивная защита,адекватное хотя б локальное бронирование и достаточное резервирование систем.
При получении из списка станицу-2 назад,потонула б большая часть современных кораблей,вплоть до ударного ав вмс сша(у них как раз интересные истории с пожарами на очень больших кораблях).
Корабли живут сейчас не на хитрой системе защиты,а на том что в идеале до них ничего не должно долетать.
В упомянутой ситуации кстати с неплохим шансом(если у местного населения ТАКИЕ рассчеты) бдкшки просто бы проиграли арт дуэль и были бы расстреляны прямо у берега без шансов на спасение.
 3.5.53.5.5
UA Capt(N) #03.12.2009 21:27  @Barbarossa#03.12.2009 21:06
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Barbarossa> Значит если РФ купит Мистраль, ему в пару как миниум будет нужен "Устинов" для ПВО.
а что, у "Мистраля" есть кроме пукалок? Ничего!
 3.5.53.5.5
RU Aluette #03.12.2009 21:29  @Barbarossa#03.12.2009 21:06
+
-
edit
 

Aluette

опытный

Barbarossa> Значит если РФ купит Мистраль, ему в пару как миниум будет нужен "Устинов" для ПВО.

Ему вообще полноценная эскадра нужна,по хорошему.Вместе с ещё 1-2 такими же сабжами, нормальным АВ.
а не "Вышел я из хижины,смотрю на горизонт а там бац!Мыстраль.кинул камень,он утоп.Ушёл обратно..."
Capt(N)> а что, у "Мистраля" есть кроме пукалок? Ничего!
3х3 18"?)
кстати стоп,абсолютно серьёзный вопрос,зачем для удк п.11780 рассматривалось арт орудие(и не слабое такое- ак-130 не игрушка)
http://i012.radikal.ru/0912/af/9b902a78a3bf.gif [not image]
п.с. и вообще интересная деталь-корабль не смотря на полётную палубу и в отличие от большинства аналогов,в гораздо большей степени док чем мини ав(а не наоборот). И это при том,что когда рисовали эту картинку,як-141 был абсолютно реальной перспективой(и был с горем пополам,но работающий як-38).
п.с.с. и зачем ему такая скорость?
 3.5.53.5.5
Это сообщение редактировалось 03.12.2009 в 21:38
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Capt(N)>> а что, у "Мистраля" есть кроме пукалок? Ничего!
Aluette> 3х3 18"?)
ну это слишком,но пулеметы "Браунинг" тоже не впечатляют :) кстати, ПУ РЭБ у него есть? Что-то не встречал упоминаний, ПКР отвести сможет или как?
 3.5.53.5.5
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Capt(N)> а что, у "Мистраля" есть кроме пукалок? Ничего!
Они ему вообще не нужны. Его задача примерно та же, что и у тяжёлых самолётов ВТА.
 3.5.23.5.2
RU артём #03.12.2009 22:13  @Gloire#03.12.2009 21:29
+
-
edit
 

артём

опытный

Aluette> кстати стоп,абсолютно серьёзный вопрос,зачем для удк п.11780 рассматривалось арт орудие(и не слабое такое- ак-130 не игрушка)

Потму что корабль был первого ранга.

Aluette> п.с. и вообще интересная деталь-корабль не смотря на полётную палубу и в отличие от большинства аналогов,в гораздо большей степени док чем мини ав(а не наоборот).

Откровенно говоря и картинка и описание не вызывают доверия.

Куда как реальнее вот это описание:

Поскольку в строю были 1174-е и должны были строиться, через некоторое время, вот эти доки:
 
RU tramp_ #03.12.2009 22:15  @артём#03.12.2009 22:13
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

артём> Куда как реальнее вот это описание:
по-моему ты опять не снял галочку в радикале ;)
 3.0.153.0.15
DE Бяка #03.12.2009 22:18  @артём#03.12.2009 22:13
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

артём> Потму что корабль был первого ранга.
Членометрия это.
Ну как применить этот калибр?
Ракетное и артвооружение, которое мешает применению основного оружия авианесущего корабля, необходимо с него убирать.
Гляньте на развитие авианосного флота США. 127ММ орудия и тяжёлые ЗРК с них исчезли. Исчезла даже бронепалуба.
 3.5.23.5.2
RU артём #03.12.2009 22:28  @Бяка#03.12.2009 22:18
+
-
edit
 

артём

опытный

Бяка> Ну как применить этот калибр?

Нет. Всё проще. Ранг крейсерский. Кроме того, некоторым людям, и да же целым народам не понимающим в ракетной технике, мысль доносить практичнее очередью их АК-130.
Второе назначение корабля крейсер-вертолётоносец.

Бяка> Ракетное и артвооружение, которое мешает применению основного оружия авианесущего корабля, необходимо с него убирать.

Если мешает.... да, необходимо убрать.
 
RU артём #03.12.2009 22:30  @tramp_#03.12.2009 22:15
+
-
edit
 

артём

опытный

tramp_> по-моему ты опять не снял галочку в радикале ;)

На цусиме выкладывал, вроде получилось нормально (не жаловались).

Ты, к стати, к паралаю зарегистрируйся. Я там веточку об этом завёл. Боюсь Юра меня насмерть замучает 100000 тонными УДК. :)
 

YYKK

опытный

Бяка, 30 вертолётов - это Газели. Их ещё не сняли с вооружения.


По поводу пр.1178 - их было два варианта пр.11780 и пр.11781. При этом они были длиной по КВЛ за 200 м.

Наличие 130-мм АУ было обусловлено концепцией поэтапной высадки десанта (спасибо Рогову). По мере продвижения десанта (захвата плацдарма) происходил подход корабля к берегу. А это серьёзно экономит общее время высадки десанта. Хотя и увеличивает вероятность поражения корабля, но как говорят "время-деньги" - а для десанта это в переносном смысле максимально актуально.

P.S. Если уж брать "на стороне" - то тогда на основе испанского Хуана... По всем параметрам гораздо лучший корабль, и по вместимости, и по живучести, и по способности эксплуатации при низких температурах, и по многому другому. Не даром Австралийцы забарковали "Мистраль" в его пользу.
 
1 78 79 80 81 82 100

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru