Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…

607ОДНГС>> Если я даю деньги ВАЗ-у на покупку лицензии Форда - я у них много чего потребую.
Barbarossa> Ваших налогов туда ни один миллиард рублей бухнуто - в автоваз. И успешно они ваши требования выполняют?

Что-то вы запутались. Я-то в виде налогов даю деньги государству. А оно меня не спрашивая тратит их совершенно по дурному. Еще и неизвестно, что дурнее ВАЗ или Мистраль. ИМХО, что Мистраль. А вот то, что механизм влияния граждан на решения государства у нас предусмотрительно уничтожен заранее - это для другого обсуждения.
И вообще, товарищи, которые всюду вытаскивают автомобильные аналогии, подумайте о том, что за свойства автомобиля платит конечный потребитель. Вы автомобиль выбираете, оцениваете и сами за него платите... "Бачили очи, что куповали". Мистраль выбрали одни, платят за него другие (все налогоплательщики), а эксплуатировать будет малая часть вторых (т.е. экипаж с "добавками")... Первых мнение вторых, в любой части, не интересует. ВАЗ-у ничто не поможет если автомобили будут так дороги и плохи, что их не будут покупать. В кораблестроении мощной поддержкой низкому качеству и высокой цене являются лоббирование и откатинг.

D.M.> Hi-Fog. Штука хорошая, но не для помещений с электричеством.

Я такое видел. На норвежском UT-722. Под класс DNV. С системой динпоз. На нём все двигатели и котёл тушились расспылённой водой фирмы Semco Callenberg. Система испытана и опробована.Всё электрооборудование в зоне тушения должно иметь IP по моему не ниже 44. Ну коротнёт чё на ДГ, так он и так горит, так выключатель и отключит точку кз. Ничё страшного. Ведь предотвращаем пожар в МО.

607ОДНГС> И вообще, товарищи, которые всюду вытаскивают автомобильные аналогии, подумайте о том, что за свойства автомобиля платит конечный потребитель. Вы автомобиль выбираете, оцениваете и сами за него платите... "Бачили очи, что куповали". Мистраль выбрали одни, платят за него другие (все налогоплательщики),

Не совсем верно.. Покупая иномарку я плачу очень большие пошлины, которые идут на поддержку АвтоВАза,, который выпускает маневрованные тазики, которые никто не покупает и они гниют на площадках автодилеров... Но вообще в теме про Мистраль это офтопп..

А по факту покупать надо.... РФ надо не о войне с НАТО думать а о том что б у нее кто нибуь на востоке землицы не оттяпал. А с НАТо надо дружить

D.M.> Протектора на Азиподах и корпусе (белые полоски на фото), означают, что не всё благополучно будет и с физическими полями.

А причём тут физ. поля. Это вроде пассивная защита направленная на замедление коррозии.

D.M.>> Протектора на Азиподах и корпусе (белые полоски на фото), означают, что не всё благополучно будет и с физическими полями.
Traktor> А причём тут физ. поля. Это вроде пассивная защита направленная на замедление коррозии.

Немного уточняю. На военных кораблях (и кстати судах) короткозамкнутая ПЗ допускается только в райрне кормового подзора. Т.е. на гондолах она допустима. В других местах она обязательно должна быть отключаемой именно из соображений поля. Но вот внешне, по фото, отличить отключаемые протекторы от короткозамкнутых??? (кстати, Ваши бывшие коллеги о таком "нюансе" представления не имели)
Впрочем ГЭД в гондолах будут прекрасно фонить сами по себе. Фотография Мистраля рядом со старенькой ПЛ показательна. Любой самонаводящейся торпеде лучшего подарка не надо... А мистралю одной торпеды хватит...

Barbarossa> А по факту покупать надо.... РФ надо не о войне с НАТО думать а о том что б у нее кто нибуь на востоке землицы не оттяпал.

А я вам скажу о чем флоту РФ сейчас надо думать...
Вчера мой СПК бегал по Кронштадту и скупал по аптекам лекарства для укомплектования аптечек ПСН (без такой закупки их не берут в проверку). Я, в это время, читал телеграмму о ликвидации в ЛенВМБ Вч, которая была довольствующим органом по мед снабжению. Во всех аптеках Кронштадта, кстати не хватило некоторых лекарств для укомплектования четырех "двадцаток". Сейчас пойду прочесывать Ленинградские аптеки...
КАКОЙ ТУТ НА ...Й МИСТРАЛЬ????

Barbarossa> А что Российская промышленность не сделает тот же Дюгонь под размеры Мистраля.. это вроде как дешевле... Или мы будем УДК под Дюгонь делать.. Это как блондинка машину под цвет сумочки берет..

если брать опубликованные данные то пара дюгоней помещается в док мистраля. с запасом в 20 см

cyborn> Вот как американцы "надеялись закончить войну до вступления в нее СССР"! До того надеялись, что выполняли УСЛОВИЯ Сталина, которые он установил для этого вступления.

ну ты как хочешь а я продолжаю думать что именно потому американцы и надеялись закончить войну с японией сами, чтобы не отдавать острова. что никоим образом не противоречит тому о чем они в ялте договорились. с другой стороны, и помешать объявить войну ссср японии тогда, когда уже ВСЕ было ясно, через два дня после хиросимы, они НЕ могли. им осталось только говорить "блин, они все-таки успели", что собственно они и пишут. а ты какую-то конспирологию развел

607ОДНГС> КАКОЙ ТУТ НА ...Й МИСТРАЛЬ????

Ну и заодно кстати тыловую службу подвергнуть децимации... Но тыловики тыловиками, а киолей о все меньше и меньше.. Пусть наш ОПК строит фрегаты и авианосцы.. А УДК и кораьли снабжения можно на стороне заказать.

Бяка> Да ну? А почитать описание? Грузоподьёмность позволяет. Площадь палуб - тоже.

А прочность палубы - не позволяет.

Грузоподъёмность и площадь грузового отсека Ил-76 тоже позволяет перевозить Т-72. Однако это невозможно.

>Это не проблнема Мистраля никаким боком. Да и купить и их можно, раз уж целый корабль берём.

Это не проблема Мистраля - а проблема выбора.Зачем выбирать корабль в который нелезет (много чего), если есть возможность выбрать корабль более удовлетворяющий параметрам.
Наконец каким образом нам французы продадут американский LCAC которого у них нет? Советуете взять их самоходные баржи по причине их технического превосходства перед нашими ДКА?

>Это вовсе не значит, что нельзя там танки возить.
Стеснительные какие-то французы получаются. Бяка пишет - можно, а они ... стесняются.

> Просто одна танковая рота - достаточно.
Может и достаточна, но вот высадить эти танки получится только на причал. ДКА ведь нет, док танками занят.

> Да и броневики для десанта нужны.
Зачем? Может Мистраль как корабль второго эшелона десанта под тяжёлую технику задействуют... А она нелезет.

>Они или сдвижные, или водяные. Уже давно не делают стационарные перегородки на этих палубах.
Кто давно не делает на военных кораблях?
Для нестационарных (это как кстати?) необходим пост управления ими (а точнее посты).

>Вполне нормальный корабль для тех задач, для которых спроектирован.
Насколько помнится Вы предлагали нам данный корабль использовать для ПЛО. Следовательно Вы утверждаете что он для этого спроектирован?

> Посмотри на аналогичный ангар на Нимитцах. Много ты там перегородок увидишь?
Там "всего" двое сдвижных ворот делящих анагар на три части.


>А что Российская промышленность не сделает тот же Дюгонь под размеры Мистраля.. это вроде как дешевле...
Дешевле чем получить корабль уже способный использовать имеющиеся ДКА?

>Или мы будем УДК под Дюгонь делать..
Вообще-то именно так Уосп и проектировали (и другие десантные корабли) под LCAC.

> Не пойму я чтото этих, желающих жить, как немцы с французами,
И чем Вам Испания с Австралией неугодили?

607ОДНГС> Немного уточняю. На военных кораблях (и кстати судах) короткозамкнутая ПЗ допускается только в райрне кормового подзора. Т.е. на гондолах она допустима. В других местах она обязательно должна быть отключаемой именно из соображений поля.

А как пассивную защиту отключить? Оторвать от борта протектор. Я вот знаю бывает спускаемая - временная в местах стоянки. За борт её опускают. А бывает постоянная. Приваренный протектор становится более "привлекательным" для электронов чем корпус корабля и спасает корпус от коррозии. Действительно на военных да и на гражданских есть активная катодная защита. На 17994 приварены аноды и выведены катоды и электроды сравнения. На военных кораблях кроме замедления коррозии она использутся для уменьшения электрического поля корабля - электрическим выпрямителем создаётся потенциал на корпусе,величина которого определяется электодами сравнения.

YYKK> Стеснительные какие-то французы получаются. Бяка пишет - можно, а они ... стесняются.
Я приводил слова первого капитана Мистраля. Со ссылкой. Учитывая, что капитаном являюсь не я, французы не стесняются.

YYKK> Может и достаточна, но вот высадить эти танки получится только на причал. ДКА ведь нет, док танками занят.
Может и полётная палуба ими занята? Вы не стесняйтесь, фантазируйте.



>>Они или сдвижные, или водяные. Уже давно не делают стационарные перегородки на этих палубах.
YYKK> Кто давно не делает на военных кораблях?
США, Британия, Франция. И вообще, все, строящие авианесущие корабли.


YYKK> Насколько помнится Вы предлагали нам данный корабль использовать для ПЛО. Следовательно Вы утверждаете что он для этого спроектирован?
Вывод не правильный.
Его можно для этого использовать. Просто нужны другие вертолёты. И дополнительное оборудование.

>Я приводил слова первого капитана Мистраля. Со ссылкой.
Ну и ... официальный сайт ВМС Франции этого не подтверждает. Стеснительные...

Бяка> Может и полётная палуба ими занята? Вы не стесняйтесь, фантазируйте.

Э... какие фантазии? Судя по приведённым документам в док-камере размещают 10 Леклерков + 3 в "предбаннике". Больше нет.

Бяка> >>Они или сдвижные, или водяные. Уже давно не делают стационарные перегородки на этих палубах.
YYKK>> Кто давно не делает на военных кораблях?
Бяка> США, Британия, Франция. И вообще, все, строящие авианесущие корабли.
Что-то я непонял. Разве сдвижные ворота не стационарны? Они моогут передвигатся по ангару вперёд-назад? Если Вы под стационарной переборкой подразумеваете глухую стенку, то хотел бы узнать на каком авианесущем корабле она в ангаре присутствовала?

Вот про Хуан

Бяка> Его можно для этого использовать. Просто нужны другие вертолёты. И дополнительное оборудование.

А вооружение где будет?

Хуан в этом смысле гораздо лучше, т.к. проектировался изначально для использования как в варианте десантного корабля. так и лёгкого авианосца.

YYKK> Ну и ... официальный сайт ВМС Франции этого не подтверждает.
Но и не отрицает, что самое важное.


YYKK> Судя по приведённым документам в док-камере размещают 10 Леклерков + 3 в "предбаннике". Больше нет.
Предьявите, пожалуйста, эти документы. Вместе почитаем.



YYKK> Что-то я непонял. Разве сдвижные ворота не стационарны? Они моогут передвигатся по ангару вперёд-назад?
Стационарны. По местонажождению. Но они делаются многосекционными и компактно складываются. Ещё делают матерчатые. А также, водяные завесы.


YYKK> Хуан в этом смысле гораздо лучше, т.к. проектировался изначально для использования как в варианте десантного корабля. так и лёгкого авианосца.
Хуана никто не продаёт. Ни корабль, ни лицензию. Так зачем мечтать то?
А купив лицензию на Мистраль, клепать можно что хочешь. Причём, очень быстро. Водоизмещением, по моему, под 200 тыс. тонн.

YYKK>> Ну и ... официальный сайт ВМС Франции этого не подтверждает.
Бяка> Но и не отрицает, что самое важное.
Я уже не раз писал, что сама Фирма DCNS не подтверждает заявления капитана Мистраля.

YYKK>> Судя по приведённым документам в док-камере размещают 10 Леклерков + 3 в "предбаннике". Больше нет.
Бяка> Предьявите, пожалуйста, эти документы. Вместе почитаем.
Уже были.
http://forums.airbase.ru/_bors/igo?o=forum_post__2104770
Это материалы фирмы DCNS. Достаточно?

LtRum> YYKK>> Судя по приведённым документам в док-камере размещают 10 Леклерков + 3 в "предбаннике". Больше нет.
Бяка>> Предьявите, пожалуйста, эти документы. Вместе почитаем.
LtRum> Уже были.
LtRum> http://forums.airbase.ru/_bors/igo?o=forum_post__2104770
LtRum> Это материалы фирмы DCNS. Достаточно?

а вы там сами, пальчиком, пересчитать не пробовали?
что сводит всю "ценность" этой ppt к.... куче вопрсоов... ну или ценность инфы про "13 танков", на выбор.
"вот так шпионы и прокалываются" (с)

YYKK>> Судя по приведённым документам в док-камере размещают 10 Леклерков + 3 в "предбаннике". Больше нет.
Бяка> Предьявите, пожалуйста, эти документы. Вместе почитаем.

Поймали! Да 12 в док-камере. А документы уже выкладывали здесь, пролистайте 4 предыдущих страницы. И ни на одном нет танков на грузовой палубе под ангаром.
Более того, в "Детальном описании грузоподъёмности" написано:"военные самоходные средства: 1183 т".
Наконец-то мы узнали настоящий вес Леклерка. Раз Бяка утверждает (или верит) в 40 Леклерков на Мистрале, то вес танка составит 29,575 т ...

Бяка> Хуана никто не продаёт. Ни корабль, ни лицензию. Так зачем мечтать то?

Точно не продают? Официальной ответ был? А то ведь отечественное руководство заявляет, что рассматриваются и другие предложения...

Или Вы наконец признали, что Мистраль по многим параметрам хуже Хуана, вот только "не продают" ((с) - ваше).

Бяка> А купив лицензию на Мистраль, клепать можно что хочешь. Причём, очень быстро. Водоизмещением, по моему, под 200 тыс. тонн.

Тогда срочно к корейцам, южным... у них там Токто вроде имеется.

Наконец. отчего отечественным верфям откаазываете? Или во... лучше к финам обратимся с проектом на базе Анадыря. И быстро и дёшиво и опыт эксплуатации их кораблей в нашем ВМФ имеется.

YYKK> отечественное руководство заявляет, что рассматриваются и другие предложения...

на голландцев еще посматривают.

YYKK> Наконец. отчего отечественным верфям откаазываете?

кто? каким верфям? если официально заявлено что у нас НЕТ верфей для кораблей такого размера?

LtRum> http://forums.airbase.ru/_bors/igo?o=forum_post__2104770
LtRum> Это материалы фирмы DCNS. Достаточно?

Это один из вариантов загрузки. Кормовой. Показано направление движения.

В доке нет креплений для фиксации танков.

Бяка> Это один из вариантов загрузки. Кормовой. Показано направление движения.
Бяка> В доке нет креплений для фиксации танков.

Может хватит врать?

LtRum>> Это материалы фирмы DCNS. Достаточно?
Kuznets> а вы там сами, пальчиком, пересчитать не пробовали?
Пробовали, пробовали. Там совсем не Леклерк, о которых была речь.

Kuznets> что сводит всю "ценность" этой ppt к.... куче вопрсоов... ну или ценность инфы про "13 танков", на выбор.
Хорошо, приведите альтернативу, либо не п....те.

YYKK> Поймали! Да 12 в док-камере. А документы уже выкладывали здесь, пролистайте 4 предыдущих страницы. И ни на одном нет танков на грузовой палубе под ангаром.

Обратимся к источникам. Итак, что там написано про стандартную нагрузку.
Les BPC peuvent embarquer 450 militaires et tous les engins de l’armée de Terre, du véhicule léger tout-terrain Peugeot P4 au char de bataille Nexter AMX-56 Leclerc. En dépit d’un hangar véhicules de 2 650 m2 les BPC ne peuvent stocker que 59 blindés ou un escadron de 13 chars Leclerc

Вольный перевод
Нормально на борт берётся 450 человек армейской группы, на вооружении которой от джипа ПежоР4 до танков Леклерк. Общая площадь ангаров, занимаемой этой техникой 2650 кв/м. На обоих этажах размещается до 59 едениц бронетехники , в том числе, один эскадрон (рота) из 13 танков Леклерк.

Тут и переводить не надо. И так всё ясно. английский язык вовсе не труден.
Mistral class ship is capable of transporting and deploying 16 NH90 or Tigre helicopters, four landing barges, up to 70 vehicles including 13 Leclerc tanks, or a 40-strong Leclerc tank battalion,[1] and 450 soldiers.

Capacity: 59 vehicles (including 13 Leclerc tanks) or a 40-strong Leclerc tank battalion

Boats and landing
craft carried: 4 CTM (chaland de transport de matériel)
alternatively, 2 LCAC (Landing Craft, Air Cushion)

YYKK>> Наконец. отчего отечественным верфям откаазываете?
Kuznets> кто? каким верфям? если официально заявлено что у нас НЕТ верфей для кораблей такого размера?

а чем Балтийский и Адмиралтейские не подходят ?

YYKK> Может хватит врать?
Вы безграмотны?
Это не для танков крепления. Для ботов.

Да и сами подумайте. Как он будет технику десантировать, если вмесо ботов там танки будут?
В порт войдёт? Та он выгружается через борт, на пирс.