Новости Су-57 (Т-50)

Задай вопрос по иному: зачем нужен ПАК ФА с его как минимум 3 РЛС, 2 - бокового обзора.

 

Только я еще верю в то, что хватит ума этой дурью с L-band не заниматься, а сделать нормальную БРЛС.
Резюмируя уже несколько моих речуг по поводу активной ДМВ РЛС на самолете класса истребитель
1. Как ни крути, какую технологию (ФАР, АФАР, ЦАР) не применяй, одих фиг разрешения в угломестной плоскости данная станция обладать не будет. В самом лучшем случае ширина угломестной ДН будет более 90градусов. Поэтому всякие идеи про наведение оружия можно оставить сразу. Как и уворачивание от деревьев и птиц. Единственное что эта станция сможет, это выдавать азимут и дальность до цели.
2. Такая широкая угломестная ДН по определению будет цеплять по земле. Причем не только основным лучем, но и ближними боковиками. Причем чем дальше (меньше) боковик, тем ближе земля, и сильнее отраженный сигнал от нее. Значит станция ПОСТОЯННО будет работать на фоне земли. Одно только это снижает дальность обнаружения где-то на четверть.
3. Широкая ДН определяет низкое КУ антенны. А дальность обнаружения зависит от корня квадратного от КУ. Его падение прийдется компенсировать увеличением мощности. А дальность зависит от корня четвертой степени из мощности. Значит падение КУ нужно компенсировать квадратичным ростом мощности.
4. Две станции по определению почти вдвое тяжелее чем одна. Тк имеют дублирующие механические элементы - антенно-фидерный тракт, составляющий существенную часть веса БРЛС, систему питания и охлаждения, аппаратуру обработки сигнала. Если все издержки бросить на увеличение мощности основной БРЛС, то всего этого, кроме системы питания и охлаждения, их массогабариты переползут в основную БРЛС, не нужно, они уже есть. Экономия веса однако. Причем повышение характеристик основной БРЛС односзначно повысит дальность ее. А затраты на ДМВРЛС, до определенного предела, ничего не дадут для увеличения дальности обнаружения, те будут зряшними.
5. Для антенны ДМВ РЛС нужны габариты. Единственный габарит в истребителе, подходящий для этих целей - полный размах крыльев. Я уже не говорю о том, что форма крыла Т-50 совершенно не подходит для размещения там антенны с приличными характеристиками (определяющими в первую очередь помехоустойчивость), для неспециалиста это неочевидно (правда я уже пытался разбирать это на примере гипотетической конформной антенны в тарелке АВАКСа), но это так.
6. Размещение антенны большых габаритов приводит к очень сильному увеличению ЭПР в неродном для антенны диапазоне. Даже фокус с наклоном полотна антенны вверх, как на основной БРЛС непроходит, тк антенна получается линейная и дает сильное отражение при любых углах места. Прикрыть ее РПМ или невозможно или это дикая конструкция, ничего хорошего крылу не приносящая.
7. Для получения сравнимой дальности с основной РЛС нужна большая мощность (в первую очередь за счет хреновой антенны), а значит большее тепловыделение. И тепловыделение в области наибольшего аэродинамического нагрева - передней кромки крыла (в случае АФАР и ЦАР). Это никак не пойдет на пользу ИК малозаметности.
Можно еще много возражений привести, особенно по конструкции крыла и его механизации, но это уже пустяки.
Что имеем, в минусах - увеличение ИК и р/л заметности, утяжеление и усложнение конструкции, очень невысокие характеристики ДМВ РЛС. В плюсах - У Нас! На Истребителе! Есть! Активная ДМВ РЛС!!! Обоснуйте мне пожалуйста преобладание плюсов над минусами для истребителя 5-го поколения.
Про станцию РЭБ и РТР - это совсем отдельный разговор и там я готов признать полезность такой штуки. Собственно я этого никогда и не отрицал.