F-35 Новости

 
1 2 3 4 5 6 7 24
Скайдрон на форуме сухого обсуждает EO-DAS / EOTS на Ф-35, ну и до кучи пишет о КОЛС и ранних американских теплопеленгаторах. Имхо интересно: АвиаФорум
 3.5.73.5.7
LT Bredonosec #27.01.2010 11:23  @Владимир Малюх#27.01.2010 11:00
+
-
edit
 
В.М.> Навалом, на любом чемпионате по R/C моделям можно видеть.
а что, именно групповой крутят?
весело )
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.13.0.1
RU Владимир Малюх #27.01.2010 11:27  @Bredonosec#27.01.2010 11:23
+
-
edit
 
Bredonosec> а что, именно групповой крутят?

А в чем проблемы-то? Даже групповые воздушные бои ведут :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  8.08.0
LT Bredonosec #27.01.2010 12:20  @Владимир Малюх#27.01.2010 11:27
+
-
edit
 
В.М.> А в чем проблемы-то? Даже групповые воздушные бои ведут :)
когда сам крутишь - контролируешь по положению соседа, который практически стоит на одном месте.
А когда с земли - как контролировать-то? столкнуться проще сильно
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.13.0.1
RU xo #27.01.2010 12:32  @Владимир Малюх#27.01.2010 11:00
+
-
edit
 

xo

аксакал

В.М.> Навалом, на любом чемпионате по R/C моделям можно видеть.

ест ьподозрение, что я имел в виду большие конкретные бпла, а не туфту с бензиновыми моторчиками
 
RU Владимир Малюх #27.01.2010 12:47  @xo#27.01.2010 12:32
+
-
edit
 
xo> ест ьподозрение, что я имел в виду большие конкретные бпла, а не туфту с бензиновыми моторчиками

Туфта с моторчиками? Отстал ты, Ваня, от жизни, вот тебе большое:

Бензиновыми? хе-хе... Вот с ТРД:

Maschinen muessen "idiotensicher" werden  8.08.0
RU xo #27.01.2010 13:29  @Владимир Малюх#27.01.2010 12:47
+
-
edit
 

xo

аксакал

В.М.> Бензиновыми? хе-хе... Вот с ТРД:

Та знаю я эти штуки.Но это фигня. Владимир , воображение усильте и поймите, что я имел в виду. Это же не сложно :)

З.Ы. а можно видео пилотажных групп на моделях управляемых в студию.Очень любопытно.
 
RU spam_test #27.01.2010 14:11  @Bredonosec#27.01.2010 10:08
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Bredonosec> да мне он как раз хорош, вот почему его ввс сша не полюбили - вопрос таки интересный.
а куда они его могли юзать? Радиус и нагрузки малы для USAF
 
LT Bredonosec #27.01.2010 14:26  @spam_test#27.01.2010 14:11
+
-
edit
 
spam_test> а куда они его могли юзать? Радиус и нагрузки малы для USAF
а колониальных войн тогда не было? тот же вьетнам, лаос, камбоджа, ..
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.13.0.1
RU Владимир Малюх #27.01.2010 14:42  @xo#27.01.2010 13:29
+
-
edit
 
xo> Та знаю я эти штуки.Но это фигня. Владимир , воображение усильте и поймите, что я имел в виду. Это же не сложно :)

Я лишь про то, что большинство современных БПЛА (по ассортименту) технически много примитивнее этих моделей.

xo> З.Ы. а можно видео пилотажных групп на моделях управляемых в студию.Очень любопытно.

Надо поискать - я живьем видел несколько раз парный пилотаж, на тех монстрах, что "на винте висят".
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  8.08.0
RU Владимир Малюх #27.01.2010 15:02  @spam_test#27.01.2010 14:11
+
-
edit
 
Bredonosec>> да мне он как раз хорош, вот почему его ввс сша не полюбили - вопрос таки интересный.
spam_test> а куда они его могли юзать? Радиус и нагрузки малы для USAF

Дело в том, что пилотажная группа на F-5 наиболее логична, так как он использовался в эскадрильях "агрессоров", где собирались лушие летчики.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  8.08.0
RU spam_test #27.01.2010 16:57  @Владимир Малюх#27.01.2010 15:02
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

В.М.> Дело в том, что пилотажная группа на F-5 наиболее логична, так как он использовался в эскадрильях "агрессоров", где собирались лушие летчики.
Но птицы и ангелы это пилотажники ВВС и Флота, а не просто пилотажники. Насколько я понимаю, часть пропагадистской машины, им нет смысла использовать то, что не используется реально.
 
RU xo #28.01.2010 01:45  @Владимир Малюх#27.01.2010 15:02
+
-
edit
 

xo

аксакал

spam_test>> а куда они его могли юзать? Радиус и нагрузки малы для USAF

Здрасте, во Въетнаме фридомфайтеры отметились весьма нехило.

В.М.> Дело в том, что пилотажная группа на F-5 наиболее логична, так как он использовался в эскадрильях "агрессоров", где собирались лушие летчики.

Корейцы кажется на ф-5 рассекают (пилотажная группа в смысле)
 
xo> Здрасте, во Въетнаме фридомфайтеры отметились весьма нехило.
но разве не ввс южного бутово вьетнама?
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.13.0.1

Gong

втянувшийся

01.02.2010 - Министр Обороны Р. Гейтс уволил генерал-майора Давида Р. Хайнца, ответственного за программу F-35 Joint Strike Fighter "...За перерасход средств и затягивание сроков..." В конце прошлого года, во внутреннем докладе Пентагона показано, что новый истребитель Stealth до сих пор отстает от графика, что МО придется потратить целых $ 16,6 млрд. для окончания его разработки и испытаний. Вместо запланированных 168 полетов, F-35 совершил только 16.
navytimes.com
БПК =Скорый= 79-82 г.  3.63.6

MD

координатор
★★★★☆
Gong> 01.02.2010 - Министр Обороны Р. Гейтс уволил генерал-майора Давида Р. Хайнца, ответственного за программу F-35 Joint Strike Fighter "...За перерасход средств и затягивание сроков..."


ОК, началась фаза "наказание невиновных".
"Награждение непричастных" с громкими фанфарами запланирована, насколько я понимаю, ближе к выборам.
 8.08.0
+
-
edit
 
+
-
edit
 

KrMolot

опытный

KrMolot> Российский истребитель ПАК ФА заставил американцев в два раза снизить цену на F-35
KrMolot> До 60 зеленых лимонов. Это если верить источнику.

п.с. Однако, в статье не уточнается: включены ли в эту цену затраты на разработку, или данная цена только для США, а для других будет расчитываться исходя из их вклада в ниокр?
 3.6.33.6.3
KrMolot> Российский истребитель ПАК ФА заставил американцев в два раза снизить цену на F-35

Представители министерства обороны Австралии были связаны с американцами договором о неразглашении секретных сведений, поэтому молчали.

Но не молчали эксперты независимого аналитического центра Air Power Australia
 

:F

Заявление Lexington Institute (а не LM) тут: Lexington Institute
 3.6.33.6.3

hnick

аксакал

29.05.2010, Вашингтон 18:09:03 Президент США Барак Обама предупредил, что наложит вето на закон, который предусматривает выделение средств для дальнейшей разработки двигателей F-136 для истребителей- бомбардировщиков пятого поколения F-35, передает радиостанция Europe1.

Накануне плата представителей США приняла законопроект, по которому на разработку двигателя может быть выделено 485 млн долл. Всего военный бюджет страны на 2011г. составляет 726 млрд долл.

В 2006г. компания Locheed Martin начала разработку для Военно-воздушных сил (ВВС) США амбициозного проекта истребителя-бомбардировщика F-35, для которого корпорация Pratt & Whitney разработала ультрасовременный двигатель F-135 и его дальнейшее развитие. Принцип работы этого мотора был основан на форсажной тяге - что давало преимущества при разгоне и наборе высоты самолета. Однако именно это сделало устройство чрезмерно дорогим.

Тогда компания General Electric занялась разработкой альтернативного двигателя для самолета - F-136. Пентагон же высказался резко против альтернативного двигателя, полагая, что хотя краткосрочная выгода от создания F - 136 вполне возможна, в долгосрочной перспективе расходы на программу F-35 только увеличатся еще больше. Кроме того, некоторые из военных чиновников полагают, что истребителю F-35 необходим всего один хорошо проработанный двигатель.

В феврале 2010 года Пентагон представил проект военного бюджета на 2011г., в котором финансирование F-136 уже не было предусмотрено. Тем не менее, в нижней палате конгресса США сторонники работы над F-136 все же нашлись.


Б.Обама наложит вето на закон, позволяющий выделить средства для разработки альтернативного двигателя самолета F-35. - Новости дня - PосБизнесКонсалтинг


Б.Обама наложит вето на закон, позволяющий выделить средства для разработки альтернативного двигателя самолета F-35..

// www.rbc.ru
 
 
 3.6.33.6.3
RU Дмитрий В. #30.05.2010 15:09  @hnick#30.05.2010 01:36
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Если память не изменяет, в F136 задействован и Роллс-Ройс? Значит, и его интересы пострадают.
Send evil to GULAG!  8.08.0
RU Владимир Малюх #30.05.2010 16:08  @Дмитрий В.#30.05.2010 15:09
+
-
edit
 
Д.В.> Если память не изменяет, в F136 задействован и Роллс-Ройс? Значит, и его интересы пострадают.

В ролете тут GE - они головной подрядчик по 136. RR остается при своих в любом случае, их доля - подъемный вентилятор.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Владимир Николаевич, можете вкратце пояснить в чем отличия 136 от 135?
ну кроме другой головной конторы?
 

xo

аксакал

EvgenyVB> Владимир Николаевич, можете вкратце пояснить в чем отличия 136 от 135?
EvgenyVB> ну кроме другой головной конторы?

В АиК была обширная статья на тему различий этих двигателей и по памяти - 136-й выгоднее и "вкуснее" смотрится по сравнению с 135-м. поищу в загашниках.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Владимир Малюх #30.05.2010 18:20  @EvgenyVB#30.05.2010 17:56
+
-
edit
 
EvgenyVB> Владимир Николаевич, можете вкратце пояснить в чем отличия 136 от 135?

По-моему - шило-на мыло. Ну да, создатели 136 уже знают косяки 135, но в первую очередь хотят кусок пирога. А подробности на Thank you for your F136 program support
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
1 2 3 4 5 6 7 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru