Возможности создания глубоководных аппаратов с рабочей глубиной за 10км

Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6
+
-
edit
 

Марк

втянувшийся

Удивительно, что подобная тема не поднималась на форуме.
 
RU Марк #21.01.2009 11:28  @Марк#21.01.2009 11:25
+
-
edit
 

Марк

втянувшийся

Хотелось бы узнать, возможно ли создание глубоководных аппаратов, с рабочими глубинами за 10000 м., с применением газонаполненных пластиков и балластных цистерн в качестве регуляторов плавучести?
Или на подобных глубинах единственно возможная система – бензиновый поплавок и чугунная дробь?
 

au

   
★★☆
Марк> Хотелось бы узнать, возможно ли создание глубоководных аппаратов, с рабочими глубинами за 10000 м., с применением газонаполненных пластиков и балластных цистерн в качестве регуляторов плавучести?
Марк> Или на подобных глубинах единственно возможная система – бензиновый поплавок и чугунная дробь?

Для такой схемы нужны другие материалы, сталь уже не годится. И титан тоже не годится. Нужно прочнее и легче, чтобы обеспечивать и прочность и плавучесть. А главное — никому это не нужно, и никто это не хочет оплачивать. С рабочей глубиной 6500м практически весь океан (кроме впадин) достижим, и то на данный момент три аппарата только (может уже не три). Кому сильно нужно во впадины, тому придётся согласиться на телеуправляемый или автономный аппарат. Возить туда пассажиров, чтобы они смотрели через дырочку в кромешную темноту с фонариком, проводили большую часть времени в пути, и вместо работы думали о своей жизни — это уже не оправдывает затраты.
 1.5.01.5.0
+
-
edit
 

Марк

втянувшийся

А зачем переименовали тему? Хотелось бы обсудить все возможные вопросы по теме, а не только глубоководные аппараты с рабочей глубиной за 10км.
 
21.01.2009 13:32, Barbarossa: +1: плюсов прибавлю.

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
au> С рабочей глубиной 6500м практически весь океан (кроме впадин) достижим, и то на данный момент три аппарата только (может уже не три).

А какой третий?
ЗЫ а кстати а что сейчас с аппаратами ТИНРО? Порезали на иголки?
 

au

   
★★☆
Марк> А зачем переименовали тему? Хотелось бы обсудить все возможные вопросы по теме, а не только глубоководные аппараты с рабочей глубиной за 10км.

Ну так обсуждайте:
Глубоководные аппараты
Исследовательские подводные аппараты

Индекс существующих тем: FAQ или Часто Задаваемые Вопросы и Ответы на «Морском» [version 3]
 1.5.01.5.0

Марк

втянувшийся

au> Для такой схемы нужны другие материалы, сталь уже не годится. И титан тоже не годится. Нужно прочнее и легче, чтобы обеспечивать и прочность и плавучесть.
У "Триеста" был стальной прочный корпус. И это в 1953!

au> Возить туда пассажиров, чтобы они смотрели через дырочку в кромешную темноту с фонариком, проводили большую часть времени в пути, и вместо работы думали о своей жизни — это уже не оправдывает затраты.
Тоже самое можно сказать и о аппаратах с рабочей глубиной 6000. Но, тем не менее, они существуют и активно используются
 
+
-
edit
 

au

   
★★☆
Barbarossa> А какой третий?

Он вообще первый :) Японец какой-то, название не помню.
 1.5.01.5.0

au

   
★★☆
Марк> У "Триеста" был стальной прочный корпус. И это в 1953!

Триест — это батискаф. Его прочный корпус может быть из чего угодно, потому что отрицательная плавучесть компенсируется поплавком.

Марк> Тоже самое можно сказать и о аппаратах с рабочей глубиной 6000. Но, тем не менее, они существуют и активно используются

Так активно, что три штуки хватает на всю планету, и ещё остаётся время в Байкал нырять.
 1.5.01.5.0
RU Марк #21.01.2009 13:43  @Barbarossa#21.01.2009 13:31
+
-
edit
 

Марк

втянувшийся

au>> С рабочей глубиной 6500м практически весь океан (кроме впадин) достижим, и то на данный момент три аппарата только (может уже не три).
Barbarossa> А какой третий?
американский Си Клиф (1981), японский Шинкай-6500(1981), французский Наутил(1984) и советские Миры(1987). Сейчас китайцы что-то подобное строят.
 
Это сообщение редактировалось 21.01.2009 в 13:51

ttt

аксакал

Не очень понял в чем собственно проблена?

Создать же такой аппарат? Спокойно

http://www.ras.ru/FStorage/...

Так, в США разработан проект нового одноместного аппарата "Летающая рыба", предназначенного для погружения на максимальные глубины - до 11000 м

Просто ради 2 процентов площади морского дна уведичивать затраты..

Проще для этих 2 процентов создать дистанционно управляемый
http://tl2002.livejournal.com/  6.06.0

au

   
★★☆
Марк> американский Си Клиф (1981), японский Шинкай-6500(1981), французский Наутил(1984) и советские Миры(1987). Сейчас китайцы что-то подобное строят.

Sea Cliff уже более десяти лет как списан. SHINKAI третий, верно.
 1.5.01.5.0

Марк

втянувшийся

Марк>> американский Си Клиф (1981), японский Шинкай-6500(1981), французский Наутил(1984) и советские Миры(1987). Сейчас китайцы что-то подобное строят.
au> Sea Cliff уже более десяти лет как списан.
Военные передали его Woods Hole Oceanographic Institution (WHOI). Что с ним сейчас - неизвестно.
 

MPK

опытный
★★
Когда Келдыш без Миров заходил в Ноорвегию (декабрь 2008) отснял их спуско-подьемное устройство - может кому пригодиться....
Прикреплённые файлы:
 
 

MPK

опытный
★★
3
Прикреплённые файлы:
 
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
ttt> Не очень понял в чем собственно проблена?
...
ttt> Просто ради 2 процентов площади морского дна уведичивать затраты..

ППКС. IMHO еще меньше, 2% это по-мойму глубже 8км. Глубоководный аппарат оптимально должен иметь глубину в 6км. А для исследования одной единственной впадины можно обойтись одним единственным автоматическим зондом - вещью как совершенно уникальной, так и совершенно безполезной :F

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  6.06.0
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
au>>> С рабочей глубиной 6500м практически весь океан (кроме впадин) достижим, и то на данный момент три аппарата только (может уже не три).
Barbarossa>> А какой третий?
Марк> американский Си Клиф (1981), японский Шинкай-6500(1981), французский Наутил(1984) и советские Миры(1987). Сейчас китайцы что-то подобное строят.

Есть еще российский.
Автономный глубоководный аппарат проекта 16810 ("Русь") спроектирован петербургским КБ "Малахит" и построен на петербургском ФГУП "Адмиралтейские верфи".
Аппарат, построенный по заказу российского ВМФ, способен погружаться на глубину до 6 тыс. метров и может быть предназначен для спасательных работ.

Масорин не сообщил тактико-технические характеристики аппарата, заметив лишь, что он способен погружаться на глубины большей части Мирового океана (на его 94%). Срок службы аппарата - до 2025 года, и, по словам Масорина, ВМФ РФ больше не будет заказывать подобные аппараты, а сосредоточится на реконструкции уже имеющихся подводных аппаратов. Так, уже направлены на обновление оборудования 28 глубоководных аппаратов, подобных тому, который попал в ловушку в августе 2006 года.







Петербургские корабелы передали ВМФ России новый глубоководный аппарат


Главнокомандующий Военно-морским флотом РФ Владимир Масорин подписал сегодня, 9 февраля, в Санкт-Петербурге акт приемки нового автономного глубоководного аппарата "Русь".

// www.lenizdat.ru
 



Синкай все же правильнее
 7.07.0
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
А что вообще обследовать на таких глубинах? Стоит ли и впрямь заморачиваться с обитаемыми аппаратами для таких глубин? ИМХО, не стоит - роботов хватит.
 
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
AGRESSOR> А что вообще обследовать на таких глубинах? Стоит ли и впрямь заморачиваться с обитаемыми аппаратами для таких глубин? ИМХО, не стоит - роботов хватит.

Кто бы это Чилингарову втолковал?
 7.07.0
MD Serg Ivanov #02.06.2010 23:50
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
404
Описание изобретения:

Мной разработан принципиально новый тип корпуса подводной лодки любого размера, который позволит ей погружаться на любую глубину больше 10 000 метров и достичь максимальной глубины в 11 020 метров. Глубина Марианской впадины, максимальная глубина мирового океана. Расчеты проводились для лодки с внутренним диаметром 6 метров, длина может быть любой. Отношение веса корпуса к полному водоизмещению в этом случае составит около 65%, а для лодок с глубиной погружения до 1 000 метров – 25-30% и до 4 000 метров – 38%. Это один из важнейших показателей качества подводной лодки. Современные подводные лодки имеют этот показатель в приделах 45-60% и глубину погружения 400-800 метров. Правильность моего изобретения подтвердили инженеры крупной европейской судостроительной компании, занятой постройкой подводных лодок. (С)

Интересно насколько это реально?

"Если для постройки корпуса подводной лодки с внутренним диаметром 6метров использовать модули с углом клиновидности один градус, из композиционного материала с максимально допустимым пределом прочности на сжатие 900 Мн/м2 (90 кг/мм2), с плотностью 1 520 кг/м3 и высотой H = 800 мм, то есть толщина стенки корпуса составит 820 мм. (Современная подводная лодка, таких же размеров имеет толщину обшивки – стенки 80 мм.) Минимальная толщина модуля составит: а=52 мм, а максимальная – b=65 мм. Для разделительных пластин использовать сталь или титановый сплав с высокими модулем упругости и коэффициентом твердости толщиной 1мм, внешний контур выполнить из титанового сплава или стали толщиной 20 мм. (Возможно, внешний контур можно делать в несколько раз тоньше.) Максимально допустимая глубина погружения подводной лодки составит 12 000 метров, а вес корпуса составит около 65% от полного веса лодки. Если высоту модуля выбрать H=300 мм, следовательно, толщина стенки корпуса будет 320 мм. Параметры модуля: а=52 мм, b=58 мм. Максимально допустимая глубина погружения подводной лодки составит 4 000м, а вес корпуса составит около 38% от полного веса лодки. У современных подводных лодок отношение веса корпуса к полному весу лодки составляет 45-60%, а глубина погружения 400-800 м.

Таким образом, предлагаемая концепция позволяет перейти от традиционной тонкостенной конструкции корпуса подводной лодки с подкрепляющим силовым набором к толстостенной конструкции. Предложенная мной конструкция корпуса позволяет, используя облегченные модули, создавать корпуса с очень толстые стенки и очень легкие. Удельный вес корпуса может быть меньше удельного веса морской воды, то есть полностью затопленный корпус будет плавать. Внутренний диаметр корпуса подводной лодки может быть увеличен при этом, чтобы сохранить заданную глубину погружения, необходимо пропорционально увеличить высоту модулей, а отношение веса корпуса к весу лодки останется неизменным."(С)
 5.0.375.555.0.375.55
MD Wyvern-2 #03.06.2010 00:00  @Serg Ivanov#02.06.2010 23:50
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
S.I.> 404
S.I.> Описание изобретения:

Этот прожектер про синтактные пены ничо не слыхал? Проблема погружения на 12000м решена давным-давно - дешево и сердито.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19

au

   
★★☆
Wyvern-2> Этот прожектер про синтактные пены ничо не слыхал? Проблема погружения на 12000м решена давным-давно - дешево и сердито.

Чего сразу "прожектёр"? Он интересную концепцию предложил, а предложенное примение можно игнорировать. А из пены прочный корпус не делается, только "поплавки".
А немцы по ссылке — роботы (overworked and underslept?), в упор не заметили самое интересное в предложенном. :) Хе-хе, тем лучше :)
 
RU matelot #03.06.2010 00:36  @Serg Ivanov#02.06.2010 23:50
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
S.I.> Мной разработан принципиально новый тип корпуса подводной лодки любого размера, который позволит ей погружаться на любую глубину больше 10 000 метров.

А зачем?
 5.0.375.555.0.375.55

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Этот прожектер про синтактные пены ничо не слыхал? Проблема погружения на 12000м решена давным-давно - дешево и сердито.
au> Чего сразу "прожектёр"? Он интересную концепцию предложил, а предложенное примение можно игнорировать. А из пены прочный корпус не делается, только "поплавки".

Дык именно "поплавки" - самое главное. А прочный корпус еще Пикар смастырил - весьма оригинально, кстати
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19

au

   
★★☆
Wyvern-2> Дык именно "поплавки" - самое главное. А прочный корпус еще Пикар смастырил - весьма оригинально, кстати

Статью читали хоть? :) Речь там о ПК диаметром 6 метров, длина ещё больше. Со времён Пикара и до сих пор "оригинальное" выражается в шарике около 2м диаметром. Сколько бы ни было метров над головой, а это чуть просторнее гроба, и то в гроб не сферический и в нём нет кучи прямоугольных приборов. Ну да ладно, лучше скорее забыть ;)
 
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru