Возможности создания глубоководных аппаратов с рабочей глубиной за 10км

S.I.> Ну это мне понятно. Но сама идея создания аппарата с такими (или почти такими)характеристиками интересна, ИМХО.

По-моему, тут всё будет как в том анекдоте — "Зъисть-то он зъисть, да кто ж ему дасть?". Энергетику где брать для таких параметров? Вон идущий с такими скоростями "Шквал" — это настоящая подводная ракета, а с подлодкой как быть? Никакого топлива не хватит.

AXT> Энергетику где брать для таких параметров? Никакого топлива не хватит.
Дык, оно же на U-235 работает ..

Масорин не сообщил тактико-технические характеристики аппарата, заметив лишь, что он способен погружаться на глубины большей части Мирового океана (на его 94%). Срок службы аппарата - до 2025 года, и, по словам Масорина, ВМФ РФ больше не будет заказывать подобные аппараты, а сосредоточится на реконструкции уже имеющихся подводных аппаратов. Так, уже направлены на обновление оборудования 28 глубоководных аппаратов, подобных тому, который попал в ловушку в августе 2006 года.
matelot> Петербургские корабелы передали ВМФ России новый глубоководный аппарат › Лениздат.ру

Wyvern-2>> "Триест" то не развалился, так чего ж она развалится?
S.I.> А почему в качестве материала для прочного корпуса не использовать армированный бетон?
S.I.> Чем он хуже стекла?


Приезжайте на обучение в МГТУ им. Н.Э. Баумана . Про материалы и конструкции глубоководной океанотехники для курсовых проектов можно найти информацию здесь:

Федор Конюхов собрался опуститься в марианскую впадику

AGRESSOR> А что вообще обследовать на таких глубинах? Стоит ли и впрямь заморачиваться с обитаемыми аппаратами для таких глубин? ИМХО, не стоит - роботов хватит.

Моё мнение что стоит. А исследовать и обследовать на таких глубинах наверное есть что . Если бы не было что исследовать человечество не продолжило бы идти по пути создания обитаемых ( пилотируемых) подводных аппаратов.

AGRESSOR>> А что вообще обследовать на таких глубинах? Стоит ли и впрямь заморачиваться с обитаемыми аппаратами для таких глубин? ИМХО, не стоит - роботов хватит.
Bilial> Моё мнение что стоит. А исследовать и обследовать на таких глубинах наверное есть что . Если бы не было что исследовать человечество не продолжило бы идти по пути создания обитаемых ( пилотируемых) подводных аппаратов.

Человек что на глубине, руками работает что ли ? Манипуляторами. И видит не своими глазами обычно а средствами техического зрения. Так какая разница где ему быть - наверху, связанному канаом связи с рабочим устройством или в агрессивной среде внизу ???