[image]

Возможности создания глубоководных аппаратов с рабочей глубиной за 10км

Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Дык именно "поплавки" - самое главное. А прочный корпус еще Пикар смастырил - весьма оригинально, кстати
au> Статью читали хоть? :) Речь там о ПК диаметром 6 метров, длина ещё больше. Со времён Пикара и до сих пор "оригинальное" выражается в шарике около 2м диаметром.

Какая разница какого размера делать "шарики"? У "Лошарика" они, кстати. по-поболее 2м ;) И какая проблема сделать шары в 6м диаметром, а потом набрать из них хоть 60 метровый корпус?
   3.0.193.0.19

Wyvern-2

координатор
★★★★★
au> Деньги.

Всё понятно, вопросов больше не имею.

Кстати, а кто сказал, что предлагаемая конструкция - дешевле?
   3.0.193.0.19

au

   
★★☆
(реально смеялся)
Wyvern-2> Всё понятно, вопросов больше не имею.

...и сразу...

Wyvern-2> Кстати, а кто сказал, что предлагаемая конструкция - дешевле?

:)
Это очевидно из описания предложенного, которое по ссылке.
   
MD Serg Ivanov #03.06.2010 22:01  @Wyvern-2#03.06.2010 01:18
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
au>> Чего сразу "прожектёр"? Он интересную концепцию предложил, а предложенное примение можно игнорировать. А из пены прочный корпус не делается, только "поплавки".
Wyvern-2> Дык именно "поплавки" - самое главное. А прочный корпус еще Пикар смастырил - весьма оригинально, кстати

А собственно всё дело в поплавках.. Толстый прочный корпус тяжёлый и не обладает положительной плавучестью под водой. Пикар компенсировал его вес поплавком с бензином, сейчас сферопластами компенсируют для глубины до 6км.
А если отказаться от гидростатической компенсации? Перейти так сказать от подводных "аэростатов/дирижаблей" легче воды к "подводным самолётам" тяжелее воды? Удерживать АПЛ на заданной глубине на несущих крыльях. Для этого ПЛ придется всё время двигаться с хотя-бы небольшой (порядка 3-5 узлов) скоростью, либо разворачивать винты вертикально как "Оспри". Но зато можно будет погружаться на любую глубину..
В случае же отказа двигателей возможно аварийное продувание балластных цистерн в лёгком корпусе пороховыми газогенераторами. Обычное же всплытие - продувка ВВД после гидродинамического всплытия на перископную глубину. Собственно, так и сейчас все ПЛ всплывают.
ПС
Читал что акула - тяжелее воды и что бы не погружаться должна всё время плыть.
   5.0.375.555.0.375.55
MD Wyvern-2 #03.06.2010 22:17  @Serg Ivanov#03.06.2010 22:01
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
au>>> Чего сразу "прожектёр"? Он интересную концепцию предложил, а предложенное примение можно игнорировать. А из пены прочный корпус не делается, только "поплавки".
Wyvern-2>> Дык именно "поплавки" - самое главное.....
S.I.> А собственно всё дело в поплавках.. .... Пикар компенсировал его вес поплавком с бензином, сейчас сферопластами компенсируют для глубины до 6км.

До 12000 метров, а можно хоть до 20 км :) Просто такая пена из толстостенных сфер потяжелее будет - до 0,75-0,8 Т.е. в принципе, как бензин :D А до 6000м - тонкостенные сферы, с уд.массой 0,6

Марианская впадина покорена впервые за 11 лет - еще интересней
   3.0.193.0.19
Это сообщение редактировалось 03.06.2010 в 22:26
MD Serg Ivanov #03.06.2010 22:21
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
АПЛ с гидродинамическим удержанием глубины должны иметь относительно большие (заваливающиеся после всплытия) горизонтальные крылья (возможно, и схемы биплана) расположенные примерно в ЦТ тяжести лодки. Где-то в районе рубки ;) :
Прикреплённые файлы:
FXjjF.jpg (скачать) [700x623, 111 кБ]
 
 
   5.0.375.555.0.375.55
MD Serg Ivanov #03.06.2010 22:30  @Wyvern-2#03.06.2010 22:17
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Wyvern-2> До 12000 метров, а можно хоть до 20 км :) Просто такая пена из толстостенных сфер потяжелее будет - до 0,75-0,8 Т.е. в принципе, как бензин :D А до 6000м - тонкостенные сферы, с уд.массой 0,6
Ну да, ну да..
И с объёмом поплавка как у Триеста при таком же объёме прочного корпуса. :( А зачем? ЯСУ даёт возможность идти на глубине неограниченно долго.
Полисферический прочный корпус в цилиндрическом лёгком даст хороший объём балластных цистерн для надводного запаса плавучести и аварийного всплытия на твердотопливном газогенераторе.
   5.0.375.555.0.375.55
+
+1
-
edit
 

au

   
★★☆
S.I.> А если отказаться от гидростатической компенсации? Перейти так сказать от подводных "аэростатов/дирижаблей" легче воды к "подводным самолётам" тяжелее воды? Удерживать АПЛ на заданной глубине на несущих крыльях.

Ну вот на себе и попробуйте: вместо того чтобы спокойно сидеть и читать/писать, возьмите комп в руки и двигайтесь по помещению со скоростью не менее 5км/ч. Напишите как получилось, но ни в коем случае не останавливайтесь! :)

Подводные птицы и летающие рыбы — замечательные исключения, но не более того.
   
+
-
edit
 

au

   
★★☆
S.I.> Полисферический прочный корпус

А вы попробуйте покомпоновать начинку для этого полисферического — шапкой утрётесь :)
Либо те сферы совершенно монструозные, либо это изуродует всё без исключения, что будет находиться внутри ПК.
   
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
au> Подводные птицы и летающие рыбы — замечательные исключения, но не более того.
А акулы? Да и не только акулы, многие морские животные не имеют нулевой плавучести. Не удифферентованы без хода так сказать.. Боевые ПЛ тоже редко ложатся в дрейф под водой.
Подводные самолеты-
Подводные самолёты. Часть первая: глубокие полёты -правда с положительной плавучестью. :)
Но если аппарат имеет прочный корпус рассчитанный на 6000м - он может ложиться на грунт на 95% дна мирового океана. Так зачем под водой обеспечивать нулевую плавучесть вынужденно облегчая прочный корпус и ограничивая глубину погружения АПЛ 1000м?
   5.0.375.555.0.375.55
Это сообщение редактировалось 04.06.2010 в 00:14
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
au> Либо те сферы совершенно монструозные, либо это изуродует всё без исключения, что будет находиться внутри ПК.

Ну вроде на Лошарике получилось. Хотя если вес прочного корпуса не лимитирован, то можно и цилиндрический.
   5.0.375.555.0.375.55
MD Serg Ivanov #03.06.2010 22:54  @matelot#03.06.2010 00:36
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
S.I.>> Мной разработан принципиально новый тип корпуса подводной лодки любого размера, который позволит ей погружаться на любую глубину больше 10 000 метров.
matelot> А зачем?
Вопрос конечно интересный (С)
А зачем до сих пор стремились увеличить глубину погружения ПЛ? Интересно, АПЛ идущую над самым дном (на расстоянии порядка 50м, огибая рельеф дна) на глубине 3-6км со скоростью порядка 10-15 узлов легко обнаружить?
   5.0.375.555.0.375.55

Wyvern-2

координатор
★★★★★
S.I.>> Полисферический прочный корпус
au> А вы попробуйте покомпоновать начинку для этого полисферического — шапкой утрётесь :)
au> Либо те сферы совершенно монструозные, либо это изуродует всё без исключения, что будет находиться внутри ПК.

«Лошарик» (заказ 01210) — уникальная атомная подводная лодка (по официальной российской военно-морской классификации — атомная глубоководная станция), способная погружаться на глубины до 1000[1], а по некоторым данным даже до 6000 метров.
....
Конструкция
Корпус ПЛ собран из шарообразных отсеков (реализован принцип «батискафа»), расположенных внутри лёгкого корпуса. Благодаря такой форме корпус лодки способен выдерживать давление воды на очень больших глубинах. По утверждениям специалистов «Севмашпредприятия», по внешнему виду «Лошарика» ничего нельзя сказать о заложенных в проекте этой субмарины возможностях
 
   3.0.193.0.19

U235

координатор
★★★★★
Все таки стоит учитывать, что Лошарик - лодка специфического назначения, поэтому необходимости пихать туда всякие длинные штуки типа торпед и ракет нету. Так что уже задача компоновщиков облегчается.
   3.6.33.6.3

au

   
★★☆
Да ладно вам, пока этот лошарик на чертеже с компоновкой не виден, он не является ни аргументом, ни контраргументом — так, ОБС.

Попробуйте покомпоновать в шары всякое прямоугольное — ощутите в полной мере о чём речь. В шар диаметром 5м поместится куб со стороной 3.5м, но в дырку диаметром 4м он не пролезет, поэтому урезаем куб до 2.8м. Успехов в компоновке ГЭУ и вообще всего прочего :)
   
+
-
edit
 

au

   
★★☆
S.I.> Но если аппарат имеет прочный корпус рассчитанный на 6000м - он может ложиться на грунт на 95% дна мирового океана.

А как вы всплывать с того грунта собираетесь? Там липко и присосёт. Плавучестью оторвать можно, а ходом как, если хода нет, пока не оторвётесь? :)
В общем, это solution in search of a problem. Болезнь такая у изобретателей :)
   
MD Serg Ivanov #03.06.2010 23:50
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
В. М. БУКАЛОВ, А. А. НАРУСБАЕВ
ПРОЕКТИРОВАНИЕ АТОМНЫХ
ПОДВОДНЫХ ЛОДОК
(по материалам иностранной печати)
Второе, переработанное и дополненное издание
Глава V
КОНСТРУКЦИЯ КОРПУСА
ГЛУБИНА ПОГРУЖЕНИЯ
Одна из основных проблем современного подводного кораб-
лестроения — увеличение глубины погружения (подводных лодок.
Это необходимо по следующим соображениям
— с ростом глубины увеличивается возможность маневриро-
вания лодки в вертикальной плоскости, что позволяет полнее
использовать 'преимущества высоких скоростей подводного хода;
— опускаясь ниже тепловых слоев, которые отражают и
преломляют звуковые волны, глубоководная подводная лодка
становится «невидимой» для гидроакустической аппаратуры
надводных сил ПЛО:
— дальность действия собственных гидроакустических стан-
ций такой лодки значительно возрастает благодаря использова-
нию глубинных звуковых каналов, в которых акустические сиг-
налы передаются на большие расстояния;
— огромный слой воды над глубоководной лодкой затруд-
няет поражение ее противолодочным оружием с обычным за-
рядом;
— увеличение взрывостойкости прочного корпуса повышает
защищенность глубоководной лодки, находящейся на неболь-
шой глубине, при воздействии атомного противолодочного
оружия;
возможность покладки на грунт в большей части райо-

нов Мирового океана упрощает несение позиционной службы,

а также повышает скрытность лодки благодаря маскирующему

влиянию океанского дна.

Количественно влияние увеличения глубины погружения на
боевые свойства подводных лодок, по мнению зарубежных спе-
циалистов, может быть оценено с помощью так называемого
«коэффициента боевой гибкости» (coefficient of combat versati-
lity). Вероятнее всего этот коэффициент учитывает такие каче-
ства подводной лодки, как скрытность, уязвимость, возможность
обнаружения противника и т. п. Повышение «коэффициента бое-
вой гибкости» наиболее «интенсивно при увеличении глубины по-
гружения лодки до глубин, на которых залегает звуковой канал
(рис. 34). Дальнейшее увеличение глубины уже менее эффек-
тивно.
Наибольший интерес, по мнению иностранных спе-

циалистов, представляет разработка проекта боевой подводной

лодки с рабочей глубиной погружения 4500—5000 м, так как

районы с такими или меньшими глубинами занимают 50—70%

площади Мирового океана.


ПРОБЛЕМЫ УВЕЛИЧЕНИЯ ГЛУБИНЫ ПОГРУЖЕНИЯ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК
Увеличение глубины погружения подводных лодок связано
с утяжелением их прочных корпусных конструкций. Для каждой
марки материала существует определенная глубина,
после которой вес прочного корпуса начинает превышать вели-
чину, равную 35—40% от его плавучести — это тот предел, ко-
торый, по мнению иностранных специалистов, можно отнести
в состав весовой нагрузки боевой подводной лодки на корпус-
ные конструкции. В соответствии с этим за рубежом предложено
несколько способов дальнейшего увеличения глубины погруже-
ния подводных лодок:
1) компенсация избыточного веса прочного корпуса допол-
нительной плавучестью, которую можно создать, применив ци-
стерны, заполненные керосином, бензином или другими легкими
наполнителями;
2) применение специальных устройств (например крыльев),

которые создают подъемную силу при движении подводной

лодки, необходимую для компенсации избыточного веса проч-

ного корпуса;

Первый способ увеличения глубины погружения использо-
ван при строительстве батискафов, однако иностранные специ-
алисты считают, что при проектировании боевых подводных ло-
док его невозможно практически применить. Основной недоста-
ток батискафов—незначительная полезная нагрузка, плохая
маневренность, ограниченная скорость хода, небольшая авто-
номность, а также очень низкая живучесть при воздействии
современного противолодочного оружия.
Второй способ компенсации избыточного веса прочного кор-

пуса вызывает применительно к боевым подводным лодкам

меньше возражений.
Однако созданная на этом принципе иод-
водная лодка будет иметь много общего с самолетом: она не
сможет двигаться с небольшими скоростями или стоять на
месте без хода.(С)
Прикреплённые файлы:
Глубина.JPG (скачать) [333x448, 22 кБ]
 
 
   5.0.375.555.0.375.55
Это сообщение редактировалось 04.06.2010 в 00:09
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
au> А как вы всплывать с того грунта собираетесь? Там липко и присосёт. Плавучестью оторвать можно, а ходом как, если хода нет, пока не оторвётесь? :)
Azipod — Википедия
Четыре-шесть азиподов по бортам развёрнутых вертикально не оторвут? Размоют ил и оторвут, ИМХО. Для таких глубин по любому нужно электродвижение без сальников в прочном корпусе.
А если не получилось - продувка газогенератором балластных цистерн и в надводном положении в базу.
   5.0.375.555.0.375.55
+
-
edit
 

au

   
★★☆
S.I.> Четыре-шесть азиподов по бортам развёрнутых вертикально не оторвут? Размоют ил и оторвут, ИМХО. Для таких глубин по любому нужно электродвижение без сальников в прочном корпусе.

Не, не так это просто. Не поможет, если весь корпус как на клею сидит. Допустим, размоет 10% площади по краям и уменьшит на 10% удерживающую силу. Вообще ситуация по сути аварийная даже до попыток размыть что-то.

S.I.> А если не получилось - продувка газогенератором балластных цистерн и в надводном положении в базу.

Ну вот, возврат по сути к тому что есть. Создали проблему и счастливы что спаслись от неё.
   

Полл

координатор
★★★★★
au> Не, не так это просто. Не поможет, если весь корпус как на клею сидит.
Au, помните в одной теме выкладывали рисунки прожэктов на базе проекта 877, и там был вариант с своеобразным "лыжным шасси" для "посадки" лодки на грунт?
   
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
au> Да ладно вам, пока этот лошарик на чертеже с компоновкой не виден, он не является ни аргументом, ни контраргументом — так, ОБС.
Вообще этот самый Лошарик меньше всего похож на то, что про него пишут. Длина 70м ширина 7м. А оптимальное по сопротивлению отношение длины к ширине - 7. С чего бы эти шары в оптимальный лёгкий корпус не запихнуть?
Больше всего он похож на одно(полутора)корпусную АПЛ.
Может назвали Лошарик потому, что публику за лошар держат? ;)
Прикреплённые файлы:
 
   5.0.375.555.0.375.55
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
au> Ну вот, возврат по сути к тому что есть. Создали проблему и счастливы что спаслись от неё.
Ну на АПЛ аварийная продувка балластных газогенератором уже практиковалась. Да и зачем прилипать ко дну? Охлаждать реактор надо - зарываться в ил нельзя. Самолёт после посадки на брюхо тоже не взлетит. Шасси надо-ть. :)
   5.0.375.555.0.375.55
+
+1
-
edit
 

au

   
★★☆
au>> Не, не так это просто. Не поможет, если весь корпус как на клею сидит.
Полл> Au, помните в одной теме выкладывали рисунки прожэктов на базе проекта 877, и там был вариант с своеобразным "лыжным шасси" для "посадки" лодки на грунт?

Дык разница-то какая: "дирижабль" может регулировать плавучесть и с минимальной отрицательной сесть на лыжи. Тогда даже на липкое и жидкое может сесть и не утонуть. А если плавучесть заметно отрицательная, то и лыжи утопнуть могут, и днище прилипнет — ещё хуже будет. Я не помню точно цифру, но где-то в районе 1км (~100атм) в воде начинает растворяться SiO2, а это раковины планктона. Фактически это клей силикатный, но не затвердевающий — и вот на него, плюс органика всякая, придётся сесть. Если вес большой и тяга только от азиподов, то может не оторвать.
   
RU Спокойный_Тип #04.06.2010 13:21  @au#04.06.2010 12:53
+
-
edit
 
плавучесть у лодки околонулевая, и шасси можно покрыть чемнить типа тефлона
ps вообще если бы я делал - делаем систему проливки днища горячей водой, типа как на ледоколах , отклеится всё

pss может запатентовать? )))
   3.6.33.6.3
Это сообщение редактировалось 04.06.2010 в 13:27
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru