Идиот-клуб нумер [7]

Yuriy> Кандидат политических наук, председатель Думы и Единой России:
Yuriy> «Мы можем вспомнить Коперника, которого сожгли за то, что он говорил: „А Земля, всё-таки, вертится»
Так вот ты какой , Прометей .

an_private> Блин, да завязывайте вы флеймить про ассемблер - явной лажи Dadhi не допустил и поймать его за хвост в данном случае невозможно. Уже какую страницу флеймите
Я не против...
Ну что же, так и запишем - "эксперт" по ТВ предлагает своим соратникам по Идиот-клубу признать полный слив, так как сам слил ещё раньше - одна по-идиотски бессмысленная фраза чего стоит:

Нет такого понятия, как "разрешение цветного изображения". В корректной терминологии это будет звучать так: вертикальное разрешение сигнала цветности будет в два раза ниже, чем сигнала яркости.

 

http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2179849

an_private> Лучше насладитесь паноптикумом на cnews. Там некий oleg1000 защищает
an_private> Пока не могу понять - то ли он так стебётся, то ли он серьезно Но

Хм, забавный тип. Когда АКIII затянул унылую пестню свою о невозможности создания движков, подтверждая "доводы" дивными аналогиями

Почитайте статьи про трудности в создании ракетных двигателей.
Не было ещё материалов подходящих, технологий ... (не факт что и сейчас есть).
Сколько богачей готово раскошелиться за вечную молодость?
Любые деньги (куда там бюджету полетов на луну)... (с незапамятных времен вкладывались в эту проблему всеми богачами мира).
Но не все можно купить за деньги.
Пока наука шаг вперед не сделает никакие деньги не помогут.

 

,
тот парировал:

С чего вы взяли, что "кукловоды" не решили для себя проблему раннего старения ?

 

Веселый хлопчик. Куда смешней, чем повадившийся сюда флудер-википедик.

Dadhi> Ну что же, так и запишем - "эксперт" по ТВ предлагает своим соратникам по Идиот-клубу признать полный слив, так как сам слил ещё раньше - одна по-идиотски бессмысленная фраза чего стоит:
Dadhi> http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2179849
Dadhi, Вы действительно хотите поспорить по поводу ТВ терминов? Ну давайте, поразвлечёмся.
Итак, набираем в гугле Ваше "разрешение цветного изображения". Именно так, в кавычках - иначе слишком много мусора найдётся. И смотрим результаты. Находим аж целых 30 ссылок. И обнаруживаем, что 90% из них - на видеокамеры наблюдения, которые имеют физически разное разрешение (в канале яркости) в ч/б и цветном режимах. Естессно, в этом списке присутствует и ссылка на "Идиот-клуб"
Теперь протягиваю руку и снимаю с полки учебник "Телевидение" (я его использую при проверке знаний принимаемых на работу - грозно спрашиваю "Читали?" ).
На всякий случай, если Вы не знаете - как он выглядит, то я его даже сфотографировал:

И начинаю искать фразы, в которых бы речь шла о "разрешении цветного изображения". Разумеется не нахожу Зато нахожу:




http://s05.radikal.ru/i178/1006/ad/e9a8bc02a014t.jpg [not image]

Итак, принятый технический термин "цветовая четкость". Который вполне корректен по смыслу. Также корректны по смыслу - "разрешение по цвету", "разрешение по каналу цвета", "четкость по каналу цвета" и т.д. Термин "разрешение цветного изображения" технического смысла не имеет.
Да, еще, помнится, Вы заявили (содрав из Wiki), что цветовая четкость при использовании системы PAL падает в 4 раза. Не соблаговолите ли подтвердить свои слова ссылкой на любой учебник (wiki не предлагать )? Ну или иной авторитетный источник

an_private> Итак, набираем в гугле Ваше "разрешение цветного изображения". Именно так, в кавычках - иначе слишком много мусора найдётся.
Классный у Вас метод изучения технических вопросов...
Опробовал его и первая ссылка:


Где встречается "разрешение воспроизводимого цветного изображения" и т.д.

an_private> Итак, принятый технический термин "цветовая четкость". Который вполне корректен по смыслу. Также корректны по смыслу - "разрешение по цвету", "разрешение по каналу цвета", "четкость по каналу цвета" и т.д. Термин "разрешение цветного изображения" технического смысла не имеет.
Это Вы всё по одному учебнику определили? Из обобщенного термина - "цветовая чёткость"?
Есть другой понятный и чёткий термин - "разрешение изображения" - применительно к ч/б используется "разрешение чёрно-белого изображения", применительно к цветному - "разрешение цветного изображения".

Или Вы этим хотите доказать бессмысленность данного Вами определения - "вертикальное разрешение сигнала цветности"?
Вот когда найдёте в своем учебнике - этот термин - тогда и можно будет с Вами развлекаться...

Dadhi> Это Вы всё по одному учебнику определили? Из обобщенного термина - "цветовая чёткость"?
Ну, если Вам непонятно, что это равнозначные по смыслу термины, то Вас можно только пожалеть.

Dadhi> Есть другой понятный и чёткий термин - "разрешение изображения" - применительно к ч/б используется "разрешение чёрно-белого изображения", применительно к цветному - "разрешение цветного изображения".
Да? Приведите, пожалуйста, цитату из учебника или, например, энциклопедии, где применялся бы данный термин.

Ну и, как обычно, Вы попытались свернуть на филологически-демагогическую тему и "не заметить" вполне конкретный вопрос. Поэтому я его повторю во второй раз. Итак, Вы заявили:
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2179876
Поэтому цветное изображение будет иметь, в таком случае, в действительности в 4 раза меньшее разрешение. На это - сознательно - пошли в процессе разработки стандарта PAL, поскольку обычный человек - хуже различает мелкие цветные детали. Поэтому в стандарт PAL было изначально заложено в 4 раза меньшее разрешение цветного изображения, чем чёрно-белого (избыточность информации по строкам предназначалась для коррекции искажений и небольшая полоса для сигналов цветности).
Не соблаговолите ли подтвердить свои слова (про понижение в системе PAL цветового разрешения в 4 раза) ссылкой на любой учебник (wiki не предлагать )? Ну или иной авторитетный источник.

Да, напомню еще об одном посте с вопросами, которые Вы предпочли не заметить:
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2180687
an_private>>> Источник сакрального знания о зависимости разрешения "от декодируемого сигнала"?
an_private> Где ответ?
an_private>>> Что такое "верхняя оценка" в данном случае?
an_private> Где ответ?
an_private>>> Значит ли это, что при определённом входном сигнале вертикальное цветовое разрешение в SECAM падает не в 2, а в 1.2 раза, например (ну, раз это "верхняя" оценка)?
an_private> Где ответ?

Foxpro> Так вот ты какой , Прометей .

Нет, я значительно младше.
И вообще, о том что Коперника с Бруно перепутал, написал следующим постом.
P.S. "Земля вертится" - это Галилей сказал.
Человек-грызлов ,короче, ацкий жгун

an_private> Ну, если Вам непонятно, что это равнозначные по смыслу термины, то Вас можно только пожалеть.
Это я Вас жалею, пытался Вам объяснить - но всё без толку...
И про взаимосвязь field-sequential color system, interlaced scan, progressive scan, NTSC и т.д.

an_private> Да? Приведите, пожалуйста, цитату из учебника или, например, энциклопедии, где применялся бы данный термин.
Надеюсь, что Вы сейчас не начнёте утверждать что термина "разрешение изображения" не существует?
Нет такого понятия разрешающая способность по вертикали (линий), по горизонтали (точек)?

an_private> Ну и, как обычно, Вы попытались свернуть на филологически-демагогическую тему и "не заметить" вполне конкретный вопрос. Поэтому я его повторю во второй раз.
Вы, как обычно, включили дурку...
И гугл Вас подводит, и Вики - вот и в учебнике не смогли найти своего бессмысленного определения - "вертикальное разрешение сигнала цветности".

Вообщем, какой-то всемирный заговор против "эксперта" и "ведущего специалиста (должность) второго по величине телецентра в стране"...

l7pometeu> P.S. "Земля вертится" - это Галилей сказал.

И то, это тоже всего лишь выдуманная легенда )

l7pometeu> Человек-грызлов ,короче, ацкий жгун

Ну, он не только по Копернику спец, он ж еще на пару с Петриком соавтор чудо-патента по очистке воды и загребун денег под эту программу.

Dadhi> Надеюсь, что Вы сейчас не начнёте утверждать что термина "разрешение изображения" не существует?
Вы, как обычно, включили дурку...
Термин "разрешение изображения" - существует и технически корректен. Термин "разрешение цветного изображения" может быть применен только в случае, если разрешение по яркости и цветности - одинаковы. Скажем для RGB модели. В ТВ не применяется никогда.

В третий раз задам вопросы:
Не соблаговолите ли подтвердить свои слова (про понижение в системе PAL цветового разрешения по вертикали в 4 раза) ссылкой на любой учебник (wiki не предлагать )? Ну или иной авторитетный источник.

an_private>>> Источник сакрального знания о зависимости разрешения "от декодируемого сигнала"?
an_private> Где ответ?
an_private>>> Что такое "верхняя оценка" в данном случае?
an_private> Где ответ?
an_private>>> Значит ли это, что при определённом входном сигнале вертикальное цветовое разрешение в SECAM падает не в 2, а в 1.2 раза, например (ну, раз это "верхняя" оценка)?
an_private> Где ответ?

Господа - кому-нибудь еще кроме Dadhi непонятно, почему термины "цветовая четкость", "цветовое разрешение", "разрешение по каналу цвета", "разрешение по сигналу цвета" - эквивалентны и технически корректны?
И почему термин "разрешение цветного изображения" некорректен для систем передачи изображения с различным характеристиками каналов передачи яркости и цвета?
Ибо, если всем, кроме Dadhi, этот вопрос понятен, то дальше я его обсуждать не буду - не вижу смысла.

an_private> Термин "разрешение изображения" - существует и технически корректен. Термин "разрешение цветного изображения" может быть применен только в случае, если разрешение по яркости и цветности - одинаковы. Скажем для RGB модели. В ТВ не применяется никогда.
Очень интересно, как бы существует...
Тогда, по Вашему громкому заявлению должен существовать другой термин:

Нет такого понятия, как "разрешение цветного изображения". В корректной терминологии это будет звучать так: вертикальное разрешение сигнала цветности будет в два раза ниже, чем сигнала яркости.

 

Прекрасно, теперь Вы не отрицаете существование термина - разрешение цветного изображения...
Тогда, можно ли где-нибудь ознакомиться с Вашим термином - вертикальное разрешение сигнала цветности...

an_private> В третий раз задам вопросы:
Да хоть в 100-й - всё равно ведь не поймёте...

an_private> Ибо, если всем, кроме Dadhi, этот вопрос понятен, то дальше я его обсуждать не буду - не вижу смысла.
Ну вот, помощь зала - а ведь так складно говорил, умничал и т.д.
Тоже не вижу смысла обсуждать этот вопрос - с человеком, который не разбирается в теме по своей специальности...

В четвертый раз задам вопросы:
Не соблаговолите ли подтвердить свои слова (про понижение в системе PAL цветового разрешения по вертикали в 4 раза) ссылкой на любой учебник (wiki не предлагать )? Ну или иной авторитетный источник.

an_private>>> Источник сакрального знания о зависимости разрешения "от декодируемого сигнала"?
an_private> Где ответ?
an_private>>> Что такое "верхняя оценка" в данном случае?
an_private> Где ответ?
an_private>>> Значит ли это, что при определённом входном сигнале вертикальное цветовое разрешение в SECAM падает не в 2, а в 1.2 раза, например (ну, раз это "верхняя" оценка)?
an_private> Где ответ?

an_private> В четвертый раз задам вопросы:
Очередной флуд...
Где-то такое уже было - а, в дебильном вопросе про колесо перед ч/б камерой...
Наконец-то открыли учебник - и поняли, что значит термин - field-sequential color system?

Ваши слова:

Нет такого понятия, как "разрешение цветного изображения". В корректной терминологии это будет звучать так: вертикальное разрешение сигнала цветности будет в два раза ниже, чем сигнала яркости.

 

Значит, теперь Вы не отрицаете понятия "разрешение цветного изображения"?
Где можно ознакомиться с термином - "вертикальное разрешение сигнала цветности"?

В пятый раз задам вопросы:
Не соблаговолите ли подтвердить свои слова (про понижение в системе PAL цветового разрешения по вертикали в 4 раза) ссылкой на любой учебник (wiki не предлагать )? Ну или иной авторитетный источник.

an_private>>> Источник сакрального знания о зависимости разрешения "от декодируемого сигнала"?
an_private> Где ответ?
an_private>>> Что такое "верхняя оценка" в данном случае?
an_private> Где ответ?
an_private>>> Значит ли это, что при определённом входном сигнале вертикальное цветовое разрешение в SECAM падает не в 2, а в 1.2 раза, например (ну, раз это "верхняя" оценка)?
an_private> Где ответ?

an_private> В пятый раз задам вопросы:

N.A.>> Пристрелите его кто-нибудь, а?
Dadhi> Буду писать короче...


Спасибо, так
Dadhi>
уже лучше. Впрочем, можно еще покороче - символов ~ на 10.

N.A.> Спасибо, так уже лучше. Впрочем, можно еще покороче - символов ~ на 10.
Не за что, стараюсь экономить и своё и чужое время...

Что можно ответить идиоту? Если он путается в терминах по своей собственной специальности, не понимает базовых понятий в данной области, опровергает существование устоявшихся терминов и придумывает свои собственные.
И, при этом - приводит ссылки и цитаты, опровергающие его собственные заявления...

Разрешение сигнала цветности по вертикали из-за особенностей кодирования цвета в PAL вдвое ниже, чем разрешение сигнала яркости. Такая формулировка пойдет?

hcube> Разрешение сигнала цветности по вертикали из-за особенностей кодирования цвета в PAL вдвое ниже, чем разрешение сигнала яркости. Такая формулировка пойдет?
Это Вы кому? И точно именно в два?
И Вы забыли - согласно Dadhi использование термина "разрешение сигнала цветности" - некорректно, надо использовать исключительно "разрешение цветного изображения"

hcube> Разрешение сигнала цветности по вертикали из-за особенностей кодирования цвета в PAL вдвое ниже, чем разрешение сигнала яркости. Такая формулировка пойдет?

Так an_private уже заявлял, что в 2 раза:

Нет такого понятия, как "разрешение цветного изображения". В корректной терминологии это будет звучать так: вертикальное разрешение сигнала цветности будет в два раза ниже, чем сигнала яркости.

 

Правда, при этом, умудрился опровергнуть существующий термин и придумать новое бессмысленное определение...
Но, он на этом не остановился, привёл цитаты - опровергающие его заявления, потом долго рассчитывал - опять опровергая собственные заявления.
Игнорировал мои ответы, и постоянно задаёт размытые вопросы - игнорируя мои вопросы по существу.
Умудрился привести в пример поиск в гугле, при этом, проигнорировавал - первую ссылку на патент - с техническим текстом.
Вообщем - очень смешон...

Скажите, зачем мне на него всерьёз время тратить?
Вот и развлекаюсь немного...

Dadhi> Игнорировал мои ответы, и постоянно задаёт размытые вопросы - игнорируя мои вопросы по существу.
На всякий случай повторю "размытые вопросы" в шестой раз - вдруг что-то да удастся получить в ответ:
Не соблаговолите ли подтвердить свои слова (про понижение в системе PAL цветового разрешения по вертикали в 4 раза) ссылкой на любой учебник (wiki не предлагать )? Ну или иной авторитетный источник.

an_private>>> Источник сакрального знания о зависимости разрешения "от декодируемого сигнала"?
an_private> Где ответ?
an_private>>> Что такое "верхняя оценка" в данном случае?
an_private> Где ответ?
an_private>>> Значит ли это, что при определённом входном сигнале вертикальное цветовое разрешение в SECAM падает не в 2, а в 1.2 раза, например (ну, раз это "верхняя" оценка)?
an_private> Где ответ?

an_private> На всякий случай повторю "размытые вопросы" в шестой раз - вдруг что-то да удастся получить в ответ:
Ответы уже давал - если они Вам непонятны, то перечитайте ещё раз. Не помогает, то откройте учебник, прочитайте соответствующий раздел или целиком. Подумайте и если опять не поможет - то я точно не смогу Вам помочь.

Здесь уже были такие же особенные собеседники - всё по программированию меня пытали.
Убеждали меня, что я сказал совсем другое, чем было написано.
Вообщем, убеждали меня, что белое - это чёрное...

Попробуйте посмотреть на себя со стороны и воспользуйтесь своим собственным советом...

Dadhi> Ответы уже давал
Врёте.
В седьмой раз:
Не соблаговолите ли подтвердить свои слова (про понижение в системе PAL цветового разрешения по вертикали в 4 раза) ссылкой на любой учебник (wiki не предлагать )? Ну или иной авторитетный источник.

an_private>>> Источник сакрального знания о зависимости разрешения "от декодируемого сигнала"?
an_private> Где ответ?
an_private>>> Что такое "верхняя оценка" в данном случае?
an_private> Где ответ?
an_private>>> Значит ли это, что при определённом входном сигнале вертикальное цветовое разрешение в SECAM падает не в 2, а в 1.2 раза, например (ну, раз это "верхняя" оценка)?
an_private> Где ответ?

Интересно, до семнадцати дойдёт?

an_private>> На всякий случай повторю "размытые вопросы" в шестой раз - вдруг что-то да удастся получить в ответ:
Dadhi> Ответы уже давал - если они Вам непонятны, то перечитайте ещё раз. Не

an_private, ей-богу, не станете ведь оспаривать, что старик Шеннон был прав: информация - мера неожиданности в сообщении?

Новой информации от клиента уже давно не поступает - с тех пор, как разобрались с Ликоком, смешными наездами на ТВ-систему Аполло в частности, и презабавным случаем википедофилии вообще. В целом безусловно любопытно, но похоже, что это все.
Попробует сморозить что-нибудь свеженькое - тогда и можно будет продолжить. ИМХО.