Пару вопросов по Як и Ла

Бяка> Ресурс мотора, вещь не маловажная, в 41г был у Аллисона 300 часов. К концу войны -1000 часов. Это залог хорошей боеготовности и возможности барражирования.

Ага. Или ресурс, или самолеты сбиваешь. Несколько десятков часов Алиссоны выхаживали на наших кобрах.

MoreYasnosti> А если свалка идёт вокруг бомберов.
Атака бомбардировщиков - это не свалка. Это скоростной проход.

MoreYasnosti> А вот на западе... Попробуй не вернись в свалку. На глазах то у гауляйтера и гестапо.
Организация перехвата бомбардировщиков хорошо известна. Ни Гестапо, ни, тем более, гауляйтеры, и близко не подпускались к этим делам. А дисциплина в Люфтваффе была всегда на высоте.


MoreYasnosti> А як3, держался в воздухе как поплавок на воде (кстати цитата кого то из летавших на нём). И в любой свалке, в итоге оказывался выше.
Як-3 появился в конце войны, когда немецкие истребители оптимизировались на задачи перехвата на средних и больших высотах. Вот за то, что для Германии война в воздухе, на западе, была важнее, стоит очень поблагодарить союзников. Не будь этого, их самолёты были бы оптимизированы на малые и средние высоты. И Як-3 проигрывал бы по всем параметрам.


MoreYasnosti> Деситно получили прекрасную машину, дык чего ж стыдится?
При чём тут сдыд? Просто надо чётко понимать, в чём именно она была прекрасной. И помнить, что от этой прекрасной машины отказались сразу после войны. И вовсе не потому, что её качества , вдруг, стали менее прекрасными.


MoreYasnosti> Я по ПФ2. Базовая версия была выдающейся, с литровой мощностью в 42лс (емпнип).
Никогда.

Бяка>> Атаковать с такой высоты - одно удовольствие.
MoreYasnosti> Ага, если с этой высоты можешь разглядеть хоть что то. Камуфлированный Ил над лесом напр.
А зачем бомбардировщикам Илов выискивать?
Что касается истребителей, то их по радио наводили.


MoreYasnosti> НУ НЕ ВИДНО ИЗ НЕГО НИХРЕНА. Обзор фактически над собой и в стороны. Мёрвая зона вниз - ну как бы это сказать - полная. Самолёт надо наклонить град на 30, или на 90 чтоб посмотреть прямо под собой.
Или узнать, как поступали в реале.
Немцы летали не парами, а четвёрками. Соседняя пара контролировала хвостовое пространство соседней пары. А обзор вниз обеспечивался полётом вверх ногами одной пары. Истебители,дйствовали именно так.

MoreYasnosti> А цена такого способа полёта - бензин и скорость. Которые расходуются на выполнение вспомогательных действий.
Естественно. Именно поэтому немцы меньше летали на барражирование. Больше по вызову.

MoreYasnosti> Не нагнетайте.
Не нагнетаю. В СССР не было "школы" собственного проектирования двигателей. Ни спецов ни оборудования "полного профиля".

MoreYasnosti> Эпицентром воздушной войны, на сов-гер фронте были ИЛ-2.
Вовсе нет. По-2 сделали куда больше вылетов.

MoreYasnosti> Скажу больше, каким то чудесным способом, Илы встречались в воздухе с немецкими бомбардировщиками.
Естественно. Крайне редко. И это были, в основном, немецкие штурмовики.


MoreYasnosti> Вот цитатку себе позволю: На Аллисоне стоял одноступенчатый односкоростной средневысотный ПЦН.
Алиссонов было много.

kirill111> Ага. Или ресурс, или самолеты сбиваешь. Несколько десятков часов Алиссоны выхаживали на наших кобрах.

Больше всего ресурса тратится на подготовку пилота.

MoreYasnosti>> Эпицентром воздушной войны, на сов-гер фронте были ИЛ-2.
Бяка> Вовсе нет. По-2 сделали куда больше вылетов.
Хотелось бы увидеть подтверждение этого факта. Ну и кроме количества боевых вылетов есть еще эффективность каждого вылета, верно?

Бяка>> Вовсе нет. По-2 сделали куда больше вылетов.
Полл> Хотелось бы увидеть подтверждение этого факта. Ну и кроме количества боевых вылетов есть еще эффективность каждого вылета, верно?
Если Вас интересует "работа" этого бомбардировщика, то Вам придётся книги в печатном варианте купить.
Но, Вы можете просто посмотреть на количество боевых вылетов пилотов этих машин.
Цифра, больше тысячи, там не редкость.
Что касается эффективности - а не было более эффективного ночного фронтового бомбардировщика в ВВС РККА.

Хотя, вот, немного из истории одного полка

Бяка> Было интервью Покрышкина. Оно вошло в фильм "Неизвестная война".

Дивизия Покрышкина это далеко не одна часть, эксплуатировавшая Кобры

Бяка> Ресурс движка определяется не тем, как его быстро сломают неграмотной эксплуатацией.

Ёмае, ну не был расчитан Аллисон на низкие температуры и т.д. А при"грамотной" эксплуатации посбивали бы всех на хрен, а так выжимали лишние лошадки, форсируя по наддуву.И не делайте вид, что этого не знали.

Бяка> Писано, переписано. Но нигде не подтверждено цифрами.
Бяка> Если бы дело было в нормах, то ломались бы все самолёты, во всех местах, а не конкретная модель в конкретном месте.

Банально пересмотрели нормы , после неоднократных рекламаций и жалоб от эксплуатантов.Почитайте Рабкина.

xo> Дивизия Покрышкина это далеко не одна часть, эксплуатировавшая Кобры
Ну и что? Остальные командующие тоже не дураками были.
И прекрасно понимали, что может этот самолёт при различных тактических ситуациях.

xo> Ёмае, ну не был расчитан Аллисон на низкие температуры и т.д. А при"грамотной" эксплуатации посбивали бы всех на хрен, а так выжимали лишние лошадки, форсируя по наддуву.И не делайте вид, что этого не знали.
Не рассчитан?
А то, что на нём сразу была применена гликолевая система охлаждения, это Вам ни о чём не говорит? То, что его пытались заводить, на морозе, без использования прогрева- это чистой воды неграмотная эксплуатация.
Что касается форсирования - это не в СССР его придумали форсировать. А его проектанты.
Кстати, односкоростной нагнетатель, действительно, был его слабостью. И не потому, что был плох. А потому, что был рассчитан, как первая ступень перед турбонаддувом.


xo> Банально пересмотрели нормы , после неоднократных рекламаций и жалоб от эксплуатантов.Почитайте Рабкина.
Я не буду терроризировать Вас требованием показать новые, пересмотренные нормы. Я просто отправлю Вас посмотреть на другие машины. И Вы поймёте, что дело не в нормах, а банальном просчёте проектировщиков. Они, кстати, новичками были, в авиации. А Рабкин что угодно может написать.

Бяка> А дисциплина в Люфтваффе была всегда на высоте.

Основы дисциплины закладывались гитлерюгендом, гауляйтерами и гестапо. Совокупностью мер.


Бяка> И помнить, что от этой прекрасной машины отказались сразу после войны. И вовсе не потому, что её качества , вдруг, стали менее прекрасными.

Могу ли я предположить, что Вы не знаете о Бондарюке, Душкине, Люльке, Абрамовиче, Холщевникове?
Як был прекрасен именно в том месте и в то время. Сразу после войны магистральным направлением назначен ТРД. ПД - вспомогательная, учебная и переходная техника мирного времени. Даже на роль бронепоезда был отряжен МИГ-13.

Бяка> Бяка>> Атаковать с такой высоты - одно удовольствие.

Бяка> А зачем бомбардировщикам Илов выискивать?

Вот тут не понял. Кого могли атаковать бонбандировщики с высоты 8км? Яж по наивности решил что Вы Ме-109 и ФВ-190 (различных модификаций) загнали на 5-8 км, на нивыгоднейшую для них высоту.
Или Вы уже про англо-амеров? Атакующих города.

Бяка> Что касается истребителей, то их по радио наводили.

Если противники был в пределах видимости станции наведения. Которые по определению стоят на своей территории. То есть для восточного фронта - наведение осуществляется на уже атакующие фронтовые цели Илы. Атаки не длятся часами - один два захода, поэтому немцам с высоты только и остаётся, попытаться обстрелять уже разгрузившихся и идущих домой.



Бяка> Немцы летали не парами, а четвёрками. Соседняя пара контролировала хвостовое пространство соседней пары. А обзор вниз обеспечивался полётом вверх ногами одной пары. Истебители,дйствовали именно так.

УХ!!!!!! Нет слов.

Не откажите в любезности - опишите Своё виденье сего процесса. Остальное не имеет смысла обсуждать, пока нет однозначности в этом вопросе.


MoreYasnosti>> Эпицентром воздушной войны, на сов-гер фронте были ИЛ-2.
Бяка> Вовсе нет. По-2 сделали куда больше вылетов.

А основной урон нанесён Илами.
Не путайте тёплое с мягким.
Тактика По-2 даже не требовала прикрытия.

Бяка> Ну и что? Остальные командующие тоже не дураками были.
Бяка> И прекрасно понимали, что может этот самолёт при различных тактических ситуациях.

Ага,и когда ставят задачу прикрытия Ил-2 кобрам, потому что Яки и Ла на других заданиях? Ох и корячиться приходилось. Короче, Бяка, не притягивайте за уши.

Бяка> Не рассчитан?
Бяка> А то, что на нём сразу была применена гликолевая система охлаждения, это Вам ни о чём не говорит? То, что его пытались заводить, на морозе, без использования прогрева- это чистой воды неграмотная эксплуатация.

Какой без прогрева?Все как надо с этим было, чай нахлебались зимней эксплуатации. А то, что не было краников для слива масла и охлаждающей жидкости, и картеры разрывало? ЭТО ПРИСПОСОБЛЕННОСТЬ? В НИИ ВВС сами все доработки придумали(кстати,доработка маслосистемы и системы охлаждения проводилась на всех американских машинах с Аллисоном, для вас это новость?). Бяка не гоните, я вас умоляю, информация настолько общедоступная. что даже как-то неудобно от вас этот бред слышать.

Бяка> Что касается форсирования - это не в СССР его придумали форсировать. А его проектанты.

Крайне ограниченно по времени, и если эксплуатировать так, как предписано - то самолет был весьма и весьма посредственный, плюс к тому - практически повсеместно снимались крыльевые пулемёты для облегчения машины.

xo>> Банально пересмотрели нормы , после неоднократных рекламаций и жалоб от эксплуатантов.Почитайте Рабкина.

Бяка> Я не буду терроризировать Вас требованием показать новые, пересмотренные нормы. Я просто отправлю Вас посмотреть на другие машины. И Вы поймёте, что дело не в нормах, а банальном просчёте проектировщиков. Они, кстати, новичками были, в авиации. А Рабкин что угодно может написать.

БЯка, у меня веры Рабкину больше чем вам, увы и ах.Он спец-практик,он эти кобры вдоль и поперек общупал, в том числе как инженер-испытатель, так и представитель НИИ ВВС на фронтах, а вы форумный теоретик
И возвращая вам, ваши же приёмы - почитайте про доработки Кобр на заводах Белл.

Бяка> Или узнать, как поступали в реале.
Бяка> Немцы летали не парами, а четвёрками. Соседняя пара контролировала хвостовое пространство соседней пары. А обзор вниз обеспечивался полётом вверх ногами одной пары. Истебители,дйствовали именно так.


Гыгыгы, Бяка, срочно делитесь травой, бо сильно уж она забористая у вас.А сальто в кабине немецкие летчики не крутили?
Есть банальнейшая метода, которую использовали практически все ВВс - полет змейкой с креном для осмотра нажней полусферы. А то ,что вы запостили - это очень сильно, очень

MoreYasnosti> Основы дисциплины закладывались гитлерюгендом, гауляйтерами и гестапо. Совокупностью мер.
Что Вы употребляете?
Дисциплина - это главная религия в Германии. Задолго до всяких канцлеров и детских организаций.


MoreYasnosti> Могу ли я предположить, что Вы не знаете о Бондарюке, Душкине, Люльке, Абрамовиче, Холщевникове?
Можете. И что?

MoreYasnosti> Як был прекрасен именно в том месте и в то время. Сразу после войны магистральным направлением назначен ТРД. ПД - вспомогательная, учебная и переходная техника мирного времени.
Кроме магистрального направления, некоторое время разрабатывали и выпускали Як-9У, Ла-9 и Ла-11.

Б
MoreYasnosti> Вот тут не понял. Кого могли атаковать бонбандировщики с высоты 8км?
С 4-6. Именно на ней шли к целям немецкие бомбардировщики, в большинстве случаев.

MoreYasnosti> поэтому немцам с высоты только и остаётся, попытаться обстрелять уже разгрузившихся и идущих домой.
Так в основном и сбивали, при уходе. Раньше, зачастую, не получалось.


MoreYasnosti> Не откажите в любезности - опишите Своё виденье сего процесса.
Зачем моё. Можете воспоминания немецких пилотов почитать.


MoreYasnosti> А основной урон нанесён Илами.
Илы были очень опасны. Но истребители люфтваффе вовсе не специализировались на борьбу с ними.

xo> Ага,и когда ставят задачу прикрытия Ил-2 кобрам, потому что Яки и Ла на других заданиях?
Это говорит о планировании? Или об отсутствии планирования?


xo> Какой без прогрева?Все как надо с этим было, чай нахлебались зимней эксплуатации. А то, что не было краников для слива масла и охлаждающей жидкости, и картеры разрывало? ЭТО ПРИСПОСОБЛЕННОСТЬ?
Это приспособленость. Только если вместо гликоля залить воду и не слить, то на морозе разорвёт рубашку и радиатор.
С прогревом в СССР беда была. Тепловые станции отсутствовали. Иногда их делали сами. Конструкция проста, как печка-буржуйка.


xo> Крайне ограниченно по времени,
Форсаж всегда ограничен по времени. Иначе это не форсаж.


xo> БЯка, у меня веры Рабкину больше чем вам, а вы форумный теоретик
В таком случае, дайте подтверждение тому, что он написал. Изменения в нормах, принятых в США при расчёте самолётов, по этому случаю.

xo> И возвращая вам, ваши же приёмы - почитайте про доработки Кобр на заводах Белл.
Доработки на заводах и изменение норм - вещи разные.

Бяка> Это говорит о планировании? Или об отсутствии планирования?

Это говорит ровно о том, что действовали по обстановке. ТОчно также, как у немцев с 43-го года стали встречаться смешанные группы Фв-190 и Ме-109 - что наскребли на прикрытие , то и отправили.

Бяка> Это приспособленость. Только если вместо гликоля залить воду и не слить, то на морозе разорвёт рубашку и радиатор.

Гликоль не панацея, увы и ах.При -30 не спасал. А с маслом тоже приспособленность?

Бяка> С прогревом в СССР беда была. Тепловые станции отсутствовали. Иногда их делали сами. Конструкция проста, как печка-буржуйка.

Да даже не в этом дело , а в том, что технарям всю ночь приходилось греть движки, затем зачехлять.И так с периодичностью 1.5-2 часа.Немцы кстати точно так же поступали, если хотели, чтобы утром движки запустились.

Бяка> Форсаж всегда ограничен по времени. Иначе это не форсаж.

Это все понятно, но в бою, когда прижмёт никто не смотрел.Да и у Аллисонов общее время наработки на повышенном наддуве было невысокое, если каждый бой по 5-10 минут движок гонять - вот и ресурсу хана, что собственно и происходило.Бяка, о чем вы спорите? Почитайте эксплуатантов...

Бяка> В таком случае, дайте подтверждение тому, что он написал. Изменения в нормах, принятых в США при расчёте самолётов, по этому случаю.
Бяка> Доработки на заводах и изменение норм - вещи разные.

Но доработки выполнялись все-таки из-за каких-то претензий к конструкции самолёта - не так ли?
Информацию эту найти конечно тяжело.Банально не знаю где искать.
З.Ы. В общем покопался и нашёл книгу К.Вуда "Проектирование самолётов" от 1940г с аннотацией, что в последующие годы было выпущено несколько бюллетеней по пересмотру норм прочности.А на момент издания (40г) нормы являлись заниженными, точнее не соответствующими реальным эксплуатационным перегрузкам, в связи с чем проектировщики сознательно перетяжеляли конструкцию. Как-то так.
Вот эти самые бюллетени можете поискать сами - для меня это очень уж специфическая информация.

З.З.Ы. А по поводу КОбры - просто погуглите,сами увидите - везде упоминаются эти самые заниженные нормы прочности.ВЕЗДЕ.

xo> в бою, когда прижмёт никто не смотрел.Да и у Аллисонов общее время наработки на повышенном наддуве было невысокое, если каждый бой по 5-10 минут движок гонять - вот и ресурсу хана, что собственно и происходило.Бяка, о чем вы спорите? Почитайте эксплуатантов...
Я смотрю на данные движка.
Алиссоны имели такой же номинал, как ВК-105. Но в бою, максимум, что можно выжать из 105-го движка - это 1260л/с. Возле самой земли. А из Алиссона до 1600л/с.
В течении 3 минут. После чего движок должен был перебираться. 1260 лошадей он выдавал без ограничений ресурса.

xo> Но доработки выполнялись все-таки из-за каких-то претензий к конструкции самолёта - не так ли?
К конструкции. А не к нормам.

xo> Информацию эту найти конечно тяжело.Банально не знаю где искать.
Да не вносили в США, по этому случаю никаких изменений в нормы. Там был конструктивный просчёт.


xo> З.З.Ы. А по поводу КОбры - просто погуглите,сами увидите - везде упоминаются эти самые заниженные нормы прочности.ВЕЗДЕ.
На русском - да. Но не на немецком или английском.

xo> Есть банальнейшая метода, которую использовали практически все ВВс - полет змейкой с креном для осмотра нажней полусферы. А то ,что вы запостили - это очень сильно, очень
Сильно эффективно. Куда эффективней всяких змеек.

Бяка> Я смотрю на данные движка.

ВЫ смотрите неправильные или удобные для вас данные движка.

Бяка> Алиссоны имели такой же номинал, как ВК-105. Но в бою, максимум, что можно выжать из 105-го движка - это 1260л/с. Возле самой земли. А из Алиссона до 1600л/с.
Бяка> В течении 3 минут. После чего движок должен был перебираться. 1260 лошадей он выдавал без ограничений ресурса.

ПРошу ознакомиться с табличкой по двигателям , установленным на разных модификациях КОбр http://airwar.ru/enc/fww2/p39.html


Бяка> Да не вносили в США, по этому случаю никаких изменений в нормы. Там был конструктивный просчёт.

А почему проигнорировали информацию по бюллетеням с новыми прочностными нормами?

Бяка> На русском - да. Но не на немецком или английском.

Позвольте спросить - а КОбры там массово у немцев или у англичан использовались или все таки у русских?

Бяка> Сильно эффективно. Куда эффективней всяких змеек.

БЯка. это настолько бредовая фраза, что даже не знаю , что и сказать. Хоть что-нибудь и как-нибудь по тактике воздушного боя почитате.Поспрашивайте у лётчиков. Или слова немецких пилотов о таком чудном способе осмотра воздушного пространства приведите.

Arzu> ПРошу ознакомиться с табличкой по двигателям , установленным на разных модификациях КОбр http://airwar.ru/enc/fww2/p39.html
Да я как то более серьёзные источники предпочитаю.
В которых указаны конкретные режимы. Ещё лучше, на разных высотах.
Гляньте на серии D-1 и D-2 - это основные лендлизовские серии. Мощность мотора даётся взлётная, максимальная форсажная и чрезвычайная (разрешается использовать или в бою или в аварийном случае).


Arzu> А почему проигнорировали информацию по бюллетеням с новыми прочностными нормами?
Потому, что нормы выходят не бюллетенями. Кроме того, я знаю что такое норма прочности.

Arzu> Позвольте спросить - а КОбры там массово у немцев или у англичан использовались или все таки у русских?
Они производились в США. И документация, по ним, на английском, является более аутентичной. В СССР поступило около половины построенных Кобр.

Arzu> БЯка. это настолько бредовая фраза, что даже не знаю , что и сказать. Хоть что-нибудь и как-нибудь по тактике воздушного боя почитате.
Да почитайте о Хартмане, хотя бы. Это был стандартный приём у истребителей. При нахождении на средних и больших высотах. И атака пикированием с переворота, подразумевала полубочку, поиск цели, распределение целей в группе и выход в атаку, с выполнение ещё одной полубочки.

Бяка> Да я как то более серьёзные источники предпочитаю.
Бяка> В которых указаны конкретные режимы. Ещё лучше, на разных высотах.
Бяка> Гляньте на серии D-1 и D-2 - это основные лендлизовские серии. Мощность мотора даётся взлётная, максимальная форсажная и чрезвычайная (разрешается использовать или в бою или в аварийном случае).

ОСновные серии были N и Q и именно они специально по требованиям СССР были созданы. А D-1 и D-2 меньшая часть. Первой по-настоящему массовой модификацией стал Р-39N (выпущено 2095 машин).Основным серийным вариантом стал P-39Q (выпущено 4095)

Бяка> Потому, что нормы выходят не бюллетенями. Кроме того, я знаю что такое норма прочности.

Извольте подтвердить документально.
В общем Бяка, вы некомпетенты во всех вопросах , в которых надув губы пытаетесь судить. За сим откланиваюсь, всезнайка вы наш.

\\Хо

Бяка> Да почитайте о Хартмане, хотя бы. Это был стандартный приём у истребителей. При нахождении на средних и больших высотах. И атака пикированием с переворота, подразумевала полубочку, поиск цели, распределение целей в группе и выход в атаку, с выполнение ещё одной полубочки.

ВЫ летать сами-пилотировать в смысле пробовали? Перегрузочку там 3-4 ед. вниз головой повисеть? Нет, не пробовали?

Бяка>> Гляньте на серии D-1 и D-2 - это основные лендлизовские серии.
Arzu> ОСновные серии были N и Q и именно они специально по требованиям СССР были созданы. А D-1 и D-2 меньшая часть. Первой по-настоящему массовой модификацией стал Р-39N (выпущено 2095 машин).Основным серийным вариантом стал P-39Q (выпущено 4095)

Господи. Ну почему Вы не читаете что нибудь более серьёзного, чем мурзилки.
D-1 - это с 20мм пушкой. Построено 863шт. D-2 - это самолёты с 37мм пушкой и 550 литровым баком сзади. С мотором V-1710-63, который имел максимальную взлётную мощность 1325л/с. И 1200 л/с номинал.
Модификации N и Q шли с мотором V-1710-85 Он имел максимальную взлётную мощность 1343 л/с И 1200 л/с на номинале. Отличия от предыдущего мотора минимальны. Главное - новый винт. Максимумы достигались на 100 октановом бензине при 3300 оборотах в минуту.. 1200 л/с достигалось на 95 октановом бензине.
1600 л/с чрезвычайного режима достигался при использовании 100 октанового бензина. Его правильное обозначение 100/115




Arzu> Извольте подтвердить документально.
Нет документов, которые Вы просите. Я Вам который раз об этом говорю. И никогда не было

Arzu> В общем Бяка, вы некомпетенты во всех вопросах , в которых надув губы пытаетесь судить. За сим откланиваюсь, всезнайка вы наш.
Приведите пример хоть одного документа, точно указывающего на то, что нормы проектирования в США были изменены, по случаю с Коброй.
А уж после можете хоть кланяться, хоть гопаком удаляться.

Arzu> ВЫ летать сами-пилотировать в смысле пробовали? Перегрузочку там 3-4 ед. вниз головой повисеть? Нет, не пробовали?

Какой дурак Вам сказал, что при висении вниз головой такая перегрузка? Если самолёт летит по прямой - то перегрузка отрицательная в еденицу. А если ручку взять чуть на себя - то можно и без неё обойтись. Получается обычная замедленная однооборотная бочка с задержкой и со снижением..

Кобры мало кому удавалось вывести из штопора, вот штабы и придумывали задачи для них на бОльших высотах