Характеристики БРЛС Ирбис

Scar> Ну, тогда это странно, по меньшей мере - указывать размах со сеъемными контейнерами. ...

Предполагалось, что без оных контейнеров вообще летать не будут...

Scar> Я ж говорю, в Су-35 изменения внутри - БРЭО и может быть компоновка внутренней конструкции и объемов.
а мы ароде как уже говорили на эту тему, и вы уже слышали, что а-динамика планера переработана весьма значительно. а теперь - снова "ничего не знаю". нехорошо.

Scar> А изменения Су-35 - это всё внутренняя кухня с неявными изменениями или целями самого Сухого(которые скорее всего состояли в устранении застарелых косяков конструкции, оптимизации ее под новое БРЭО, и может еще увеличение внутренних объемов баков за счет вышеуказанной оптимизации внутренних объемов).
извини, но любая модернизация и переработка направлена на "устранение застарелых косяков", которые невыгодно устранять в текущем производстве ввиду трудоёмкости..
А то, что пилообразных лючков там нет, - жто вопрос малозначимый )

Scar> 1) Рост массы - это вообще может статься дроубэк, а насколько она увеличилась, никто наверняка не знает, ибо сам разработчки ее до сих пор не указал. А даже если и изменилась, не могу сказать, что это какое то преимущество. Увеличенный же запас топлива - это следствие все той же внутренней оптимизации, но не внешности планера, у Су-30 и Су-27 и то разницы больше.
масса увеличилась в связи с изменениями линейных размеров конструкции )) А они увеличены были, чтоб нести больше топлива и больше нагрузки. а чтоб не ухудшались лтх - и площади крыла и оперения добавить надо. А чтоб всем рулить - мощность приводов. Мощность гидросистем. Мощность генераторов. Можность двигателей. Прочность конструкции опять - чтоб не развалиться - и т.д. по итерациям.
Насчет "никто не знает" - это сильно ВВС приняло самолет с неизвестными основными параметрами? )

Scar> 2) Размах крыла увеличился с 14.7 до 15.3, а это ну никак не 20%. В общем, тоже не существенно, просто минорная оптимизация.
у суперхорнета???

Bredonosec> а мы ароде как уже говорили на эту тему, и вы уже слышали, что а-динамика планера переработана весьма значительно. а теперь - снова "ничего не знаю". нехорошо.
Где это "мы говорили"? Где это "переработана значительно". И в конце концов, где это я согласился с этими тезисами???
Bredonosec> извини, но любая модернизация и переработка направлена на "устранение застарелых косяков", которые невыгодно устранять в текущем производстве ввиду трудоёмкости.
Не напомнишь, когда это мы впоследий раз строили одноместные Флэнкеры?!
Bredonosec> А то, что пилообразных лючков там нет, - жто вопрос малозначимый )
Не надо на лючки напирать, тем более, что я о них вовсе не говорил, в Супержуке других изменений - куча, чего я не наблюдаю в Су-35.
Bredonosec> масса увеличилась в связи с изменениями линейных размеров конструкции ))
Знаешь, ты так уверенно говоришь, что меня прям подмывает спросить у тебя твою должность в Сухом и цифры изменений массы и габаритов. Прошу, маэстро - не стеснятесь, МихалАсланЫч.
Bredonosec> ВВС приняло самолет с неизвестными основными параметрами? )
Конечно, как приняло алжирские МИГи...у нас вообще много чего неизвестного принимать теперь стали...если приперт, как следует.
Bredonosec> у суперхорнета???
Нет, у Су-35. Впрочем, мы уже выяснили, что размах там не при делах.

Scar> Где это "мы говорили"? Где это "переработана значительно". И в конце концов, где это я согласился с этими тезисами???
здесь. года полтора назад.

Scar> Не напомнишь, когда это мы впоследий раз строили одноместные Флэнкеры?!
вы - не знаю, а для китайцев не так и давно.

Scar> Не надо на лючки напирать, тем более, что я о них вовсе не говорил,
ты их выделил ))
>в Супержуке других изменений - куча, чего я не наблюдаю в Су-35.
каких? ) причем, не на рост дальности-нагрузки, а на "стелсность" рассчитанных.

Bredonosec>> масса увеличилась в связи с изменениями линейных размеров конструкции ))
Scar> Знаешь, ты так уверенно говоришь, что меня прям подмывает спросить у тебя твою должность в Сухом и цифры изменений массы и габаритов. Прошу, маэстро - не стеснятесь, МихалАсланЫч.
скар, ты так развлекаешься? Говорим про хорнета, ты вдруг начинаешь про сушку отвечать, или кто-то отвечает про хорнета, а ты принимаешь сие за "для сушки". Это что, единственный способ кого-то "переиграть"?
При отсутствии честных методов?
данные на супершмеля приводились еще в 2001 году во флайт интернешнл. если ты не читал - это не значит, что они - тайна.

Bredonosec>> ВВС приняло самолет с неизвестными основными параметрами? )
Scar> Конечно, как приняло алжирские МИГи...у нас вообще много чего неизвестного принимать теперь стали...если приперт, как следует.
а что, шмели стоят на вооружении ввс рф? Или ввс сша приняло алжирские миги?
Или это опять "типа беспроигрышный ход" - сказать что-то об одном, а потом сдлать вид, что имел в виду другое?

Кстати, если охота про сушки - с чего ты взял, что это не ты, а именно ввс не знает параметров?

К черту, не хочу продолжать, а то точно поругаемся. Если Груми или Сухой подгонят инфу по изменениям в 35ом, буду рад почитать и переменить свою т.з. А пока, пусть всё останется, как есть.

Scar> ... Если Груми или Сухой подгонят инфу по изменениям в 35ом, буду рад почитать и переменить свою т.з. А пока, пусть всё останется, как есть.

Достаточно подробно Су-35 описан в статьях А. Фомина в журнале "Взлет". Архив журнала за 2005-2009 можно найти здесь: http://www.take-off.ru/index.php/arhiv
Статьи про Су-35 в журналах №№ 32, 39, 47, 56 за 2007-2009 г.г.

кстати, подкинули такие цифири (хз, насколько близко к реальности, кок и брлс явно внушают сомнения, да и источник позволял себе мягко говоря, сомнительные заявления, тем не менее) по эпр частей в ракурсе 0.
--
Вот вам данные для размышления на примере РД-33:
кок - 4 м2
лопатки - 2 м2

Теперь сравните с другими частями МиГ-29:
Отсек БРЛС - 0,13
Кабина 0,05
Крыло 2,4
Фюзеляж 0,05
Лючки - 0,2
Антена 0,57
Ракета ближнего боя 0,5

---

Да? Известно, что ЭПР всей машины в сборе 1.6 – 3.2 кв.м

paralay> Известно, что ЭПР всей машины в сборе 1.6 – 3.2 кв.м
а это достоверно?
а то про сушку говорили 10-15 квадратов..

Bredonosec> кстати, подкинули такие цифири (хз, насколько близко к реальности, кок и брлс явно внушают сомнения, да и источник позволял себе мягко говоря, сомнительные заявления, тем не менее) по эпр частей в ракурсе 0.
Bredonosec> --
Bredonosec> Вот вам данные для размышления на примере РД-33:
Это для одного двигателя или сразу для обоих?
Bredonosec> кок - 4 м2
Ээээ. Не знаю. Между коком двигателя на МиГ-29 и нижней частью фюзеляжа вроде щель есть.
Bredonosec> лопатки - 2 м2

Bredonosec> Теперь сравните с другими частями МиГ-29:
Bredonosec> Отсек БРЛС - 0,13
Почему без антенны? Вероятно антенна не закрывает спереди собой весь отсек.
Bredonosec> Кабина 0,05
Bredonosec> Крыло 2,4
Вполне может быть. А под крылом - ПИЛОНЫ!
Bredonosec> Фюзеляж 0,05
Bredonosec> Лючки - 0,2
Вероятно учтены также створки ниш шасси.
Bredonosec> Антена 0,57
Антенна БРЛС скорее всего. Очень похоже.
Bredonosec> Ракета ближнего боя 0,5
Bredonosec> ---

Интересно к чему наплывы с верхними ВЗ были отнесены. Если к крылу, то всё выглядит весьма правдоподобно.

Bredonosec> а это достоверно?
Bredonosec> а то про сушку говорили 10-15 квадратов..
Всё правильно, 15 кв.м со всеми подвесками и 5 кв.м без подвесок

sabakka> Это для одного двигателя или сразу для обоих?
я так понял, для одного.

Bredonosec>> кок - 4 м2
sabakka> Ээээ. Не знаю. Между коком двигателя на МиГ-29 и нижней частью фюзеляжа вроде щель есть.
щель? между коком и нижней частью в-з? в смысле?
И какая связь с 4 квадратами на кок?

Bredonosec>> Антена 0,57
sabakka> Антенна БРЛС скорее всего. Очень похоже.
по площади согласен, а по эпр? она ж плоская.. и если смотрит прямо на противника, то тут явно побольше должно быть.. А если вбок, то наоборот..

sabakka> Интересно к чему наплывы с верхними ВЗ были отнесены. Если к крылу, то всё выглядит весьма правдоподобно.
мейби, не могу знать...

Scar> К черту, не хочу продолжать, а то точно поругаемся. Если Груми или Сухой подгонят инфу по изменениям в 35ом, буду рад почитать и переменить свою т.з. А пока, пусть всё останется, как есть.

Да и в АиК была подробная статья, Скар, никто ж не виноват ,что вы слегка невежественны

xo> Да и в АиК была подробная статья, Скар, никто ж не виноват ,что вы слегка невежественны
Невежественнен В ЧЕМ? Я имел в виду НОВУЮ информацию по СУ-35, потому что все что до сих пор опубликовано - вода в стиле Ильина, не несущая никакой новой конкретики.

fugu01>> 1. APG-77 и Ирбис на прием работают одинаково....

Не более "одинаково" чем любая другая пара разнотипных РЛС.

fugu01> а в работе на излучение отличаются тем, что в APG-77 усиление сгенерированного сигнала происходит в ППМ антенны, а у Ирбиса - вне антенны на ЛБВ.

И что с того ?

fugu01>Поэтому сейчас и надо отрабатывать АФАР...

Отрабатаывают. Но потенциал пассивных ФАР далеко не исчерпан. Для большинства реальных задачь эта схема вполне подходит.

khach> А диапазон частот Ирбиса озвучить можете?

Как и у всех других авиационных импульсно-доплеровских МФРЛС - 3см. диапазон.

fugu01>Хотя бы с точностью до диапазона.

Реальный ДРЧ РЛС гораздо и гораздо уже чем поминаемые во всевозможных мурзилках "Х-band'ы".

fugu01>Потому что то, что Ирбис пассивныая ФАР на передачу как раз и может быть ассиметричным ответом.

Ы ?

fugu01> то при наличие централизованного лампового (на базе вакуумных приборов) передатчика на 24-36-60 ГГц и пассивных передающих элементах (только модуляторах фазы) стелс виден как на ладони.

Чушь какая то...

SkyDron> Отрабатаывают. Но потенциал пассивных ФАР далеко не исчерпан.

Их потенциал был исчерпан ещё 25+ лет назад. Именно тогда ведущие товарищи пошли работать на острие исключительно по тематике АФАР. Бо ничего аналогичного возможностям АФАР по части цифрового управления формированием луча у пассивных девайсов нет в принципе. А мощность упирается в прогресс одних и тех же полупроводниковых технологий. Ведь то что "Ирбис" смогли родить лишь когда у АФАР попёрли могучие модули на GaN\SiC это ведь не просто так

А сейчас лидеры ещё и с другой стороны заходят: копеечные модули не то что на GaN\обычный Si, а вообще на стандартных CMOS-технологиях. Тут реально скоро можно будет самый зачуханный БПЛА целиком обклеить...

SkyDron> Для большинства реальных задачь эта схема вполне подходит.

Для реальных задач 1950-х годов.

SkyDron> Реальный ДРЧ РЛС гораздо и гораздо уже чем поминаемые во всевозможных мурзилках "Х-band'ы".

Он, конечно, уже, но вот как раз по части "Ирбиса" ребята из НИИП'а хвастаются, что - в сравнении с "Барсом" - расширили оный в два с лишним раза.

SkyDron>> Отрабатаывают. Но потенциал пассивных ФАР далеко не исчерпан.

Nikita> Их потенциал был исчерпан ещё 25+ лет назад.

Не надо максимализма. Как разтаки 25+ лет назад начался "ФАР-бум". И в то время как
АФАР были в самом начале своего пути , ПФАР развивались семимильными шагами.

Nikita>Именно тогда ведущие товарищи пошли работать на острие исключительно по тематике АФАР.

Ерунда. И про "исключительно" (хотя смотря что иметь ввиду под "острием" ) и про "исчерпание потенциала".

Работы по проработке темы с переходом от теоритических нароботок к созданию элементной базы АФАР - да , началась у "ведущих товарищей" примерно тогда.

Вот только никто от работ над ПФАР и близко не отказывался. Собственно именно на указанный период и пришелся пик их внедрения и совершенствования.


Nikita>Бо ничего аналогичного возможностям АФАР по части цифрового управления формированием луча у пассивных девайсов нет в принципе.

Данное "бо" - не в тему в данном случае.

Возможности по формированию луча - не самоцель сама по себе. Это только одна из возможностей. И АФАР тут имеют перед ПФАР только одно фундаментальное приимущество , причем дающееся вовсе не бесплатно - возможность формирования многолучевой ДН с разными параметрами излучения в отдельных лучах.

Эта возможность достаточно интересна и перспективна , но на самом деле не столь уж и необходима для реального применения на сегодняшний день.

Nikita>А мощность упирается в прогресс одних и тех же полупроводниковых технологий.

Мощность - отдельный вопрос. Весьма неоднозначный на самом деле.

Nikita>Ведь то что "Ирбис" смогли родить лишь когда у АФАР попёрли могучие модули на GaN\SiC это ведь не просто так

"Рождение" Ирбиса обусловлено эволюцией существующих девайсов , а вовсе не тем что "поперли АФАР".

Nikita> А сейчас лидеры ещё и с другой стороны заходят: копеечные модули не то что на GaN\обычный Si, а вообще на стандартных CMOS-технологиях. Тут реально скоро можно будет самый зачуханный БПЛА целиком обклеить...

Не все там так просто с "обклеиванием". И снижение цены ППМ само по себе непричем.

Цена конечно будет падать - технологии совершенствуются.

SkyDron>> Для большинства реальных задачь эта схема вполне подходит.

Nikita> Для реальных задач 1950-х годов.

Опять безапилляционный максимализм. В 50х годах таких задачь и близко не было , ибо технике было еще развиваться и развиваться.

"Ведущи товарищи" вышли на решение упомянутых задачь только ко 2й половине - концу 80х.

SkyDron>> Реальный ДРЧ РЛС гораздо и гораздо уже чем поминаемые во всевозможных мурзилках "Х-band'ы".

Nikita> Он, конечно, уже, но вот как раз по части "Ирбиса" ребята из НИИП'а хвастаются, что - в сравнении с "Барсом" - расширили оный в два с лишним раза.

Расширили . да. Что впрочем само по себе не являеться поводом для "хвастовства".

SkyDron> Не надо максимализма.

Вы очень самокритичны...

SkyDron> Как разтаки 25+ лет назад начался "ФАР-бум".

Да наоборот всё. 25+ лет назад бум закончился - ПФАР поступили на вооружение практически во всех классах техники. В качестве перспективных систем они более не рассматривались - ведущие товарищи полностью переключились на АФАР.

SkyDron> Работы по проработке темы с переходом от теоритических нароботок к созданию элементной базы АФАР - да , началась у "ведущих товарищей" примерно тогда.

Опять мимо. К этому моменту элементная база уже создана - в указанный период ведущие товарищи переходят к работам по серийным девайсам.

SkyDron> Данное "бо" - не в тему в данном случае.

Вы просто не в курсе.

SkyDron> Возможности по формированию луча - не самоцель сама по себе.

Да, Капитан Очевидность. Цель - режимы реализуемые на базе этой функциональности.

SkyDron> И АФАР тут имеют перед ПФАР только одно фундаментальное приимущество

Вот именно. И поэтому ведущие товарищи не видят в ПФАР перспектив уже 25+ лет как.

SkyDron> Эта возможность достаточно интересна и перспективна , но на самом деле не столь уж и необходима для реального применения на сегодняшний день.

А причём тут "сегодняшний день" ??? Обсуждается потенциал. И так как ведущие товарищи имеют горизонт планирования в 40-50 лет, то в середине 1980-х они все эти фичи уже прекрасно видели - отсюда и выбор.

SkyDron> Мощность - отдельный вопрос. Весьма неоднозначный на самом деле.

В чём ?

SkyDron> "Рождение" Ирбиса обусловлено эволюцией существующих девайсов , а вовсе не тем что "поперли АФАР".

Обусловлено эволюцией полупроводниковых технологий. А вовсе не ламповых

SkyDron> Не все там так просто с "обклеиванием".

А кто сказал что будет легко ? Однако факт в том, что с ПФАР такие трюки вообще нереальны.

SkyDron> В 50х годах таких задачь и близко не было , ибо технике было еще развиваться и развиваться.
SkyDron> "Ведущи товарищи" вышли на решение упомянутых задачь только ко 2й половине - концу 80х.

Чтобы получить возможность решать некоторые задачи в 1980-х, нужно сформулировать/поставить эти самые задачи ещё в 1950-х.

SkyDron> Расширили . да. Что впрочем само по себе не являеться поводом для "хвастовства".

А по мне это очень неслабое достижение.

SkyDron> Мощность - отдельный вопрос. Весьма неоднозначный на самом деле.

Правильно я понимаю, что у авиационных АФАР с очень плотной компоновкой вопрос отвода тепла стоит очень остро и многое упирается именно в него?

xab> Правильно я понимаю, что у авиационных АФАР с очень плотной компоновкой вопрос отвода тепла стоит очень остро и многое упирается именно в него?
есть такая буква, но вроде как основная трабла была с устойчивостью качества выпускаемых мощных ппм.

Bredonosec> но вроде как основная трабла была с устойчивостью качества выпускаемых мощных ппм.

Это у нас такие проблемы. У ведущих же товарищей всё давно на мази. Аспекты же связанные с остаточным разбросом характеристик решаются съёмом параметров каждого модуля на производстве + учётом полученных профилей в управляющем софте.
Чай не 1969 год на дворе - молотилки могучие, памяти навалом - калибровать каждый раз вручную, як на "Заслоне", ничего не надо.

Nikita> Это у нас такие проблемы.
а я про наших и говорил.

Nikita> Вы очень самокритичны...
Nikita> Вы просто не в курсе.

Узнаю старого доброго Никиту...

Ну чтож , прежде чем выяснить кто же из нас кидается максималисткими заявами и кто не в курсе , давай уточним кое-что...

Nikita>Да наоборот всё. 25+ лет назад бум закончился - ПФАР поступили на вооружение практически во всех классах техники.

Буть добр , озвучь какие такие "все классы техники" ты имел ввиду , а так же кто есть те самые "ведущие товарищи".

После чего вернемся к вопросам озвученным выше.

SkyDron>> Мощность - отдельный вопрос. Весьма неоднозначный на самом деле.

xab> Правильно я понимаю, что у авиационных АФАР с очень плотной компоновкой вопрос отвода тепла стоит очень остро и многое упирается именно в него?

Собственно проблемы с охлаждением место имеют , но сами по себе они не являются следствием применения именно АФАР как типа антенной системы.

SkyDron> но сами по себе они не являются следствием применения именно АФАР как типа антенной системы.

Приехали... Ещё как являются. ППМ в решётках не от балды ведь располагаются, а согласно длине волны. Что для того же X-диапазона в габарите истребительной РЛС "набивку" создаёт весьма плотную, откуда и следует сложная система охлаждения.