Характеристики БРЛС Ирбис

SkyDron> Не любите вы радиотехнику...(с) мой училищный преподователь дисциплины ТЭРЦиС.
SkyDron> Поинтересуйся например патротовской MPQ-53 - сколько там подрешеток в ФАР , каково их назначение , и сколько в станции приемо-передающих каналов...
ТАк там просто несколько ПФАР различного назначения на одной "доске".

SkyDron> ПФАР так же способны принципиально создавать несколько лучей и управлять их положением в пространстве.
SkyDron> Разница в том что параметры излучаемых в этих лучах сигналов будут соответствовать параметрам "центрального" передатчика.
И приниматься сигналы всеми лучами будут также "центральным приёмников" и понять от с какого направления он пришёл будет невозможно. Собственно об этом я и говорил.

SkyDron> Если "центральных" передатчиков более одного (например два) , то ПФАР принципиально способна формировать отдельные лучи с параметрами соответствующими параметрам излучения "центральных" передатчиков.
Это уже будет несколько ПФАР.

SkyDron> Учить матчасть.

SkyDron> А если так нравится фантазировать ,то советую подумать что же в принципе мешает использовать на ПФАР хоть 10 отдельных приемо-передатчиков облучающих кучу пассивных фазовращателей и снимающих сигнал с них же.

А если не фантазировать, то существуют ли природе подобные ПФАР?

Что-то меня смущает тот факт, что при одновременной работе нескольких примопередатчиков за одной решеткой каждый фазовращатель будет влиять на фронт волны излучаемого и принимаемого сигнала для каждого из них. Как при этом формировать несколько произвольных лучей и произвольно ими сканировать? Мне кажется, что никак.

А ППМ АФАР проходному сигналу фазу не вращают.

SkyDron>> Никакая функция не поддерживаемая аппаратно не может быть реализована програмно.

sabakka> Совершенно быссмысленное высказывание.

Если тебе оно кажется бессмысленным , значит ты вообще не врубаешься в тему... Но это ничего - ниже я все поясню , по всем пунктам и с примерами.

Вы с Никитой вообще в этой теме меня неприятно удививили.

Толковые же товарищи , а демонстрируете такие пробелы в знаниях что гораздо лучше бы слушать что говорят люди которые в теме вместо того чтобы спорить и ставить в тихаря минусы за труды по ликбезам.

sabakka>Особенно если попытаться его применить с выч.технике.

Ты разве не понял что высказывание относилось ИМЕННО и ТОЛЬКО к вычислительной технике , причем ЛЮБОЙ ?

sabakka>Приложения, использующие DirectX, OpenCL, OpenGL и проч, работают при отсутствии аппаратной поддержки.

Неправда.

Если видеочип аппаратно не поддерживает выполнение каких то функций (скажем пиксел.шейдеров-3) , никакой программный пакет не заставит
видеокарту выполнять соответствующие операции.

Если же "железо" выполняет функции заложенные в программу , значит требуемые функции хардваром поддерживаются аппаратно.

Неужели нужны совсем простые бытовые примеры ?

SkyDron>> И открою страшную тайну - в ПФАР управление фазовращателями и соответственно лучем(ами) точно так же реализуется програмно.

sabakka> Я о том, что если у тебя ПФАР, которая с одним приёмопередатчиком, то написать софт, который бы заставил сканировать её одновременно несколькими лучами ты не сможешь....

Я прекрасно понял о чем ты. И ты снова ошибаешься.

Я уже неоднократно сказал : в РЛС с ПФАР возможно формирование многолучевой ДН. Более того - для самого по себе формирования нескольких лучей ФАР (ни активная ни пассивная) вовсе необязательна.

Прорва РЛС совсем не имеющих ФАР имеют многолучевые диаграммы направленности (имеются ввиду разумеется количество главных лепестков) , а РЛС с ФАР (хоть активными хоть пассивными) имеют принципиальную возможность как формировать несколько лучей , так изменять их форму и положение в пространстве.

Формирование непременно нескольких лучей - вовсе не самоцель и не признак некой "крутизны" - это решение которое оправданно только в ряде случаев и совершенно бессмысленное в целом ряде других.

Еще раз повторюсь : формирование нескольких лучей происходит "не бесплатно".

Для ОДНОВРЕМЕННОГО формирования каждого отделного луча и в АФАР и в ПФАР приходиться "эксклюзивно" для каждого луча задействовать группу фазовращателей/ППМ являющуюся подмножеством общего их количества в антенной решетке.

Эта группа ППМ/ФВ называется кластером.

Разделение антенны на кластеры сопровождается негативом в виде потери излучаемой в отдельных лучах мощности (необходимость распределения общей мощности между лучами) и снижение характеристик направленности антенны при работе на передачу и ее КУ при работе на прием.

Это прямо следует из того что количество ППМ/фазовращателей конечно , а для поддержания перечисленных (и нек. др.) функций на требуемом уровне требуется значительное количество выделенных на формирование луча ППМ/ФВ.

Именно поэтому многолучевые ДН формируются только тогда и только там где это реально необходимо.

Я уже говорил выше где.

Например в мощных РЛС ПРО/СПРН. Там сплош и рядом используются многолучевые ДН сложной формы (в частности веерные) , при этом обзор пространства может вестись одним(и) лучем(ами) , а сопровождение обектов (в т.ч. и на проходе) и измерение отдельных параметров - другими.

Для реализации этих функций данные РЛС имеют очень высокую мощность излучения и большие площади антенных решеток с соответствующим количеством ФВ.

Другой пример - РЛС контрбатарейной борьбы (файрфайндеры по-буржуйски) , функции которых подобны РЛС СПРН/ПРО в миниатюре.

Для примера приведу картинки иллюстрирующую процесс формирования многолучевой ДН в РЛС КББ AN/TPQ-37. См. аттач.

sabakka> а в АФАР - без проблем.

В вопросе собственно формирования многолучевой диаграммы направленности или управления формой ДН АФАР принципиально не отличаются от ПФАР.

Еще раз подчеркиваю : весь негатив характерный для формирования многолучевой ДН характерен и для АФАР и для ПФАР.

Принципиальное приимущество АФАР в этом плане - способность ОДНОВРЕМЕННОГО формирования нескольких лучей С РАЗНЫМИ ПАРАМЕТРАМИ ИЗЛУЧЕНИЯ.

Причем способность сия так же не является однозначным и необходимым приимуществом. Реально востребована на практике она может быть в весьма узком секторе задачь.

Кроме того диапазоны этих самых "разных параметров" могут быть (и есть) весьма узкими в силу аппаратных ограничений которые не преодолеет никакая софтина.

Наиболее простые для понимания ограничения - сравнительная узкополосность ППМ по рабочей частоте , ЧПИ и ДИ.

Еще раз повторюсь : реальные ДРЧ РЛС весьма и весьма узкие , причем передатчики (в т.ч. и ППМ АФАР) обеспечивают работу вовсе не на произвольных частотах ДРЧ.

Если в мурзилке в графе "рабочий диапазон" для РЛС написано "X-band" , это вовсе не означает что ее реальный ДРЧ простираеться на весь Х-диапазон. Это означает что ее ДРЧ является частью (причем весьма малой) этого диапазона.


sabakka> В антенне с ПФАР нужно изначально это все предусматривать и делать нужно кол-во приемопередатчиков и ПФАР.

Если ты внимательно прочтешь собственную фразу , то поймешь что или сказал ерунду или совсем запутался в терминах.

Еще раз : да , для формирования нескольких лучей необходимо выделять отдельные группы (кластеры) фазовращателей/ППМ , причем выделение возможно как по мере необходимости из общей решетки , так и на постоянной основе ввиде специализированной подрешетки , причем последняя(ие) может(гут) работать как от общего передатчика так и от отдельного.

И естественно все это нужно "изначально предусматривать" - и аппаратно и программно.

И заморачиваются этим не "чтобы было" , а только так где это реально нужно.

Помимо принципиальной (что не означает автоматически доступной всем РЛС) возможности формирования нескольких лучей в ФАР (как пассивных так и активных) следует еще раз кратко упомянуть принципиальную (что опять же не означает автоматической доступности всем РЛС) возможность изменения формы лепестка(ов) ДН.

Это характерно для некоторых многофункциональных/многорежимных РЛС.

Простейший пример : для обнаружения воздушных целей формируется узкая "иглообразная" ДН , а для картографирования земной поверхности в режиме ДСЛ - веерообразная , близкая к косекансквадратной.

Распространены варианты с неизменной для разных режимов формой луча , но с индивидуальной для отдельных режимов программой сканирования (т.е. перемещением луча в пространстве).


И еще раз : не надо понимать все вышесказанное как неприменный атрибут ВСЕХ РЛС с ФАР.

В реальных девайсах возможности по формированию лучей и управлением их положением достаточно ограничены.

Потому что :

1) Такая уж "произвольность" в реальности просто не нужна.
2) Обойдется она отнють не бесплатно.

...

....

SkyDron>> Поинтересуйся например патротовской MPQ-53 - сколько там подрешеток в ФАР , каково их назначение , и сколько в станции приемо-передающих каналов...

sabakka> ТАк там просто несколько ПФАР различного назначения на одной "доске".

Там общая большая ПФАР разделенная на несколько конструктивно выделенных подрешеток.

При этом например лучи которыми производиться поиск/сопровождение на проходе целей , подсветка цели , и лучи служащие для подавления паразитных лепестков формируются общим передатчиком (вообще их несколько - для надежности и расширения рабочего диапазона , но на излучение в каждый момент времени работает один) , что впрочем совершенно естественно.

При этом ориентация этих лучей в пространстве производиться автономно (точнее полуавтономно) друг от друга.

Подрешетка служащая для приема данных с ракеты - фактически просто выделенный кластер , при этом она задействуется по прямому назначению только на этапе передачи радиокоманд на борт ракет(ы) (от отдельного передатчика) , в остальное время же работает на прием совместно с основной решеткой.

Полностью отдельным элементом антенной системы этой РЛС является только решетка запросчика системы опознавания. Она имеет свой отдельный передатчик и свой отдельный приемник и выполняет свои специфичные функции.

Просто присобачили ее на общее полотно потому что надо же ее кудато присобачить...


SkyDron>> ПФАР так же способны принципиально создавать несколько лучей и управлять их положением в пространстве.
SkyDron>> Разница в том что параметры излучаемых в этих лучах сигналов будут соответствовать параметрам "центрального" передатчика.

sabakka> И приниматься сигналы всеми лучами будут также "центральным приёмников" и понять от с какого направления он пришёл будет невозможно. Собственно об этом я и говорил.

Ты снова ошибаешься. РЛС прекрасно знает с каких именно фазовращателей принят сигнал. Соответственно определяется и направление с которого этот сигнал пришел.

SkyDron>> Если "центральных" передатчиков более одного (например два) , то ПФАР принципиально способна формировать отдельные лучи с параметрами соответствующими параметрам излучения "центральных" передатчиков.

sabakka> Это уже будет несколько ПФАР.

Если одна и та же решетка используется для излучения сигналов с нескольких передатчиков , это будет одна ПФАР с несколькими передатчиками. Только и всего.

Так же см. ниже.


SkyDron>> А если так нравится фантазировать ,то советую подумать что же в принципе мешает использовать на ПФАР хоть 10 отдельных приемо-передатчиков облучающих кучу пассивных фазовращателей и снимающих сигнал с них же.

sabakka> А если не фантазировать, то существуют ли природе подобные ПФАР?

Я уже говорил. Несколько передающих элементов в РЛС (в т.ч. и вообще без ФАР)- достаточно обычная вещь.

На больших РЛС применяемых в СПРН их обычно достаточно много.

На большинстве же 1-2.

Например на собственно Ирбисе - 2 передатчика на ЛБВ.

sabakka> Что-то меня смущает тот факт, что при одновременной работе нескольких примопередатчиков за одной решеткой каждый фазовращатель будет влиять на фронт волны излучаемого и принимаемого сигнала для каждого из них.

Фазовращатель влияет только на фазу [b]передаваемого[b] сигнала.
Влиять (во всяком случае контролируемо) на фазу принимаемого сингала он не может , т.к. точное время прихода эхо-сигнала и его частотно-временные параметры заранее неизвестны.

sabakka> А ППМ АФАР проходному сигналу фазу не вращают.

О батенька... Как все запущено...

Для начала подумай что означает буква "Ф" в аббревиатуре "АФАР" , а потом сообрази каким же образом из излучения многих сотен/тысячь слабонаправленных излучателей возможно получить узконаправленный луч(и).

Нет , если понимать твою фразу совсем уж буквально , то так и есть - ППМ АФАР фазу проходного сигнала действительно не вращают.

По той причине что этого самого проходного сигнала тупо нет.

Ибо ППМ сам излучает свой индивидуальный сигнал.

Вот только в реальности излучение каждого отдельного ППМ строго синхронизируется с излучением других ППМ.

В т.ч. и для того чтобы иметь возможность "гасить" сигналы других ППМ в заданных направлениях/зонах при формировании узкой ДН и ее перемещении в пространстве.

sabakka>>> У ПФАР примеопередатчик-то один.

А у АФАР обычно один возбудитель.

sabakka> Тогда это будет просто несколько ПФАР. Работа ФАР же может конфигурироваться исключительно программно.

Хотелось бы понять как исключительно программно можно получить работу лучей РЛС с АФАР например на разных частотах если возбудитель в ней аппаратно только один и скрость смены частоты у него ниже чем ЧПИ. Или например аппаратно не предусмотрена возможность раздельной синхронизации групп ППМ.

sabakka>3. Тут нет принципиальной разницы между наличием нескольких ПФАР или одной разбитой на кластеры решетки c несколькими приёмопередатчиками.
Чтобы работать одновременно N лучами на ПФАР вам нужно предусмотреть это конструктивно: сделать или N независимых ПФАР или иметь N приёмопередатчиков, да ещё и размещенных определенным образом. Чтобы работать одновременно N лучами на АФАР вам нужно всего лишь внести изменения в управляющий софт. С этого спор начался.

Это было бы так если бы ППМ был полнофункциональной РЛС, а он совсем не РЛС, а только часть из ее блоков. Так что чудес не бывает. Для работать одновременно N лучами в АФАР надо не изменить софт, а если допускается одновременная работа на излучение разными лучами, иметь N независимых возбудителей и схему коммутации их на ППМ и N же прицессоров первички. Или разносить импульсы разных лучей по времени и соответсвенно иметь независимую синхронизацию для групп ППМ по числу лучей а в пределе для каждого ППМ. И то и другое именно апппаратные решения и если этого нет, а это все для однолучевой РЛС с АФАР не нужно, то никакое изменение софта не поможет.

tarasv> Хотелось бы понять как исключительно программно можно получить работу лучей РЛС с АФАР например на разных частотах если возбудитель в ней аппаратно только один...
- Конструкцией модуля, не тупо усиливающего сигнал возбудителя, но и подстраивающего его по частоте, программно управляемый.

tarasv> ..иметь N независимых возбудителей и схему коммутации их на ППМ и N же прицессоров первички..
Зависит от конкретной конструкции. Если "процессор первички" заканчиватся на оцифровке сигнала от одного-единственного ППМ - то дальнейшей цифровой обработкой можно добится чего-угодно.
ЗЫ
Это, разумеется, аппаратные решения, никаким софтом принципиально не заменяемые.

hsm> - Конструкцией модуля, не тупо усиливающего сигнал возбудителя, но и подстраивающего его по частоте, программно управляемый.

Может я отстал от прогресса радиотехники но не могу найдти способ как это сделать не потеряв когерентность передаваемых сигналов. Естественно имеется в виду ППМ у которого на входе только сигналы от едиственного возбудителя и системы управления.

tarasv> .. способ как это сделать не потеряв когерентность передаваемых сигналов..
У каждой подрешетки (разнесенных по частоте модулей) когерентность может быть "своя", если слегка разойдется с подрешеткой работающей на соседней частоте - ничего страшного, с точки зрения вторичной цифровой обработки, не произойдет.
Но в принципе не должно быть особой разницы с простым усилением, ну будет в ППМ, вместо обычного фазовращателя и усилителя, стоять несколько более сложный девайс - сути дела это не меняет, если параметры девайса (их разброс от модуля к модуля) укладываются в заданные рамки.

SkyDron> Более того - для самого по себе формирования нескольких лучей ФАР (ни активная ни пассивная) вовсе необязательна.
бытовой пример - спутниковые тарелки с несколькими головками =))
в остальном (за исключением вопросов ниже) - весьма подробно и познавательно


>А что мешает разным приёмопередатчикам одной и той же ПФАР иметь разные параметры излучения?
кстати, тоже вопрос интересен. Да даж не только пфар, а хоть тарелке с несколькими головками - что мешает иметь разные параметры?

>При приёме и передаче сигнала каждый элемент ФАР (ФВ) создаёт проходному сигналу такой относительный сдвиг фазы (относительно того какой свдиг фазы создаётся другими ФВ решетки), при котором поверхность фазового фронта сигнала транформировалась бы нужным образом в предположении о том, что она имела до этого определенную форму.
соглашусь.
========
>Чего-чего? Как определяется направление? О том как устроены ФАР вы похоже подзабыли.
изначально речь шла о
sabakka> И приниматься сигналы всеми лучами будут также "центральным приёмников" и понять от с какого направления он пришёл будет невозможно. Собственно об этом я и говорил.
Но ты ж сам говорил, что нужна аппаратная поддержка - заранее расположить передатчики и ппм, связать их, т.д.
Аппаратная поддержка и предусматривает, что сигналы с подрешеток могут обрабатываться независимо. Так что, тут скайдрон прав.

>В случае АФАР в каждой точке пространства вокруг суммируются комплексные напряженности сигналов от всех ППМ, на фазу которых повлиял только ФВ "родного" ППМ, а не соседних.
не понял ((( как это на фазу всех ппм повлиял только фв "родного ппм", а не всех? Какого родного? Которого из всех?

Bredonosec> кстати, тоже вопрос интересен. Да даж не только пфар, а хоть тарелке с несколькими головками - что мешает иметь разные параметры?

Ну если брать РЛС в которой облучатель каждого приемопередатчика светит на всю ПФАР целиком то работать несколькми лучами используя только часть решетки действительно затруднительно. Часть энергии передатчика попадает на "ненужные" фазовращатели и не только бесполезно теряется - ее еще надо кудато девать не излучая. Все передатчики нужно строго синхронизировать чтобы не попалить приемники других каналов. Соотвественно и свободы выбора параметров излучения для каждого луча отдельно в данном случае не будет.

С тарелкой все по дургому - два стоящих рядом приемника друг другу не мешают. Головки только затеняют кусочек неба и могут не дать друг другу быть точно в фокусе.

hsm> У каждой подрешетки (разнесенных по частоте модулей) когерентность может быть "своя", если слегка разойдется с подрешеткой работающей на соседней частоте - ничего страшного, с точки зрения вторичной цифровой обработки, не произойдет.

Конечно когерентность нужна только в пределах одной подрешетки.

hsm> Но в принципе не должно быть особой разницы с простым усилением, ну будет в ППМ, вместо обычного фазовращателя и усилителя, стоять несколько более сложный девайс - сути дела это не меняет, если параметры девайса (их разброс от модуля к модуля) укладываются в заданные рамки.

Дык "имя сестра имя!" (с) Чем частоту двигать то? Смеситель с локальным гетеродином не предлагать. Нечем фильтровать сигнал после смесителя - твердотельных перестраиваемых фильтров на рабочие частоты РЛС ИМХО не сушествует. Но это мелочи по осравнению с тем что сигнал возбудителя смешанный с сигналами сотен локальных гетеродинов даст на выходе сотни уже некогерентных сигналов. Тоесть приходим к выводу что нужен еще один задающий генератор на этот раз для сдвига частоты и нужно их столько сколько предполагается независимых лучей.

tarasv> Ну если брать РЛС в которой облучатель каждого приемопередатчика светит на всю ПФАР целиком
погоди, вроде ж говорили, что только подрешетка луч формирует - зачем на всю?

Bredonosec> погоди, вроде ж говорили, что только подрешетка луч формирует - зачем на всю?

Тоесть и в однолучевом режиме работают все премопередатчики? Тогда на вскидку я не вижу серьезных граблей кроме ухудшения сигнал/шум и необходимости иметь перекрестные связи между приемными каналами чтобы нормализовать амплитуды. Но это на вскиду - подождем что скажет Скайдрон.

Bredonosec> Аппаратная поддержка и предусматривает, что сигналы с подрешеток могут обрабатываться независимо. Так что, тут скайдрон прав.
Нет, не так: речь шла о ПФАР с одним "центральным" приемопередатчиком. В этом случае при формировании одновременно нескольких лучей мы имеем неоднозначность определения направления на цель. Вот и всё, что я хотел сказать.
Какие передатчики, какие ППМ...?

>>В случае АФАР в каждой точке пространства вокруг суммируются комплексные напряженности сигналов от всех ППМ, на фазу которых повлиял только ФВ "родного" ППМ, а не соседних.
Bredonosec> не понял ((( как это на фазу всех ппм повлиял только фв "родного ппм", а не всех? Какого родного? Которого из всех?

Фаза сигнала, излученного одним ППМ, в некоторой точке пространства зависит только от того, с какой фазой он был этим ППМ излучен (а также расстояния от ППМ до точки и длины волны). Эта фаза определяется в том числе и тем, какой управл. сигнал был подан на ФВ этого ППМ. Так понятно?

sabakka> Нет, не так: речь шла о ПФАР с одним "центральным" приемопередатчиком. В этом случае при формировании одновременно нескольких лучей мы имеем неоднозначность определения направления на цель. Вот и всё, что я хотел сказать.
эээ.... один передатчик, много лучей.. а так можно? хотя.. теоретически..
ну, допустим, что мы сделали аппаратную поддержку - независимое фазовращение подрешеток.. Но тогда неплохо б несколько и приемников. Аппаратно - хотя б несколько (по числу подрешеток) смесителей принятого сигнала с опорной и усилков - для выделения-усиления полезного... А далее уже софтово индивидуальные сигналы раздельно или вместе обрабатывать в зависимости от режима.
В общем, если изначально продумывать аппаратную поддержку многолучевости, то наверно есть смысл продумывать до конца.

sabakka> >>В случае АФАР в каждой точке пространства вокруг суммируются комплексные напряженности сигналов от всех ППМ, на фазу которых повлиял только ФВ "родного" ППМ, а не соседних.

sabakka> Фаза сигнала, излученного одним ППМ, в некоторой точке пространства зависит только от того, с какой фазой он был этим ППМ излучен (а также расстояния от ППМ до точки и длины волны). Эта фаза определяется в том числе и тем, какой управл. сигнал был подан на ФВ этого ППМ. Так понятно?
это-то понятно, но при чем тут соседние?

tarasv> Тоесть и в однолучевом режиме работают все премопередатчики? Тогда на вскидку я не вижу серьезных граблей кроме ухудшения сигнал/шум и необходимости иметь перекрестные связи между приемными каналами чтобы нормализовать амплитуды.
ну.. у меня мысля такая есть, что если какой-нить магнетроноподобный девайс формирует несущую в каждом. то разве нереально сделать так, чтоб перекрестные были сразу в виде полостей? типа один инициирует, в нескольких полостях усиливается, все когеррентны.. (хоть наверно проще тогда изначально их как раздельные станции, совмещенные только компоновочно, делать и совмещать только на постобработке сигналы.. Особенно если чуть разных диапазонов - против помех выгоднее..

SkyDron> Я и не троллю. Тролишь как раз ты.

Я же Вас русским языком попросил...

SkyDron> Я же

Трололо...

SkyDron> Постесняешься для начала озвучить сии режимы ?

Да ничуть. Например, сверхточное измерение\локация помех => адаптивное управление формированием луча с компенсацией\занулением оных.

SkyDron> Во 1х

Трололо...

Nikita>>Обсуждается потенциал.
SkyDron> Обсуждаются "тэзисы".

Мне показать цитату из Вас любимого ? Трололо...

SkyDron> Согласно этой логике АФАР - полный и бесперспективный отстой... Они ж уже несколько лет как юзаются в серийных девайсах , хоть и неособо широко...

С логикой у Вас проблемы - впрочем как всегда. В моём постинге критерий потенциала технологии указан чётко и однозначно - использование в перспективных системах. THAAD/MEADS/DD(X)/CVN-78/F-35 и т.д. - везде АФАР, и значится с потенциалом всё в порядке.

SkyDron> Веть в головах фантазеров DARPA уже давно созрели новые перспективные хреновины

В области en masse РЛ-систем - определённо не (до)созрели. Бо никаких требований на РЛС нового рода у перспективных девайсов не наблюдается. Тогда как для того же ATF АФАР задавалась изначально ещё в мохнатых 1980-х.

SkyDron> Оспри (не говоря уж про вертолеты) - бесперспективный ацтой.

И опять в лужу. Перспективные проекты ведущих товарищей - вплоть до размерности C-130 включительно - сплошником конвертопланы. И значится с Osprey всё в порядке.

SkyDron> Ну и далее по списку.

Идите логику учите, трололо...

SkyDron> Это... к чему сказано вообще ?

К тому что вопросы мощности нестационарных что ПФАР, что АФАР зависят от одной и той же технологии.

SkyDron> Ты читаешь вообще о чем речь ?

Я - да. Вы - определённо нет. Лишь бы потроллить по много килобайт...

SkyDron> С "обклеиванием" то ? Вполне реальны. Более того - давно реализованы на практике.

И что же это за БПЛА обклееные ПФАР ?

SkyDron> Проблема

Трололо...

SkyDron> А по мне - неособо. Ты вот сможешь обосновать масштаб "неслабости достижения" и его практической ценности ?

Могу. Шире диапазон - выше помехозащищённость; больше возможностей по LPI режимам.

SkyDron> Я каждый свой тезис могу обосновать.

Трололо...

SkyDron> А ты для начала поясни с чего это я должен "показывать ПФАР" у перечисленных девайсов.

С того что поёте песни про "потенциал". Тогда как у всех вышеперечисленных РЛС на АФАР.

Nikita>> Для ПФАР.
SkyDron> Да вообще для РЛС.

Для ПФАР.

SkyDron> От куда сей стереотип ? Вполне может быть более одного приемо/передатчика - и в теории и на практике.

Ну что Вы стесняетесь-то, давайте покажите нам, например, истребительную БРЛС на ПФАР с десятком передатчиков. С интересом поглядим...

SkyDron> Поинтересуйся например патротовской MPQ-53 - сколько там подрешеток в ФАР , каково их назначение , и сколько в станции приемо-передающих каналов...

Передатчиков у MPQ-53 ровно одна штука. И хоть запринимайтесь...

SkyDron> Или например современными РЛС контрбатарейной борьбы - зачем там ваяются веерообразные в вертикальной плоскости многолучевые ДН.

Ещё смешней. Такие ДН РЛС умели формировать задолго до ПФАР. Это не много лучей, это один луч сложной формы, бо его элементы не являются свободными и независимыми.

SkyDron> И почему используются именно ФАР.

Потому что ПФАР практически мгновенно двигает луч безо всякой могучей поворотной механики.

SkyDron> Учить

Трололо..

SkyDron> Далеко ходить не надо - см. сабж хотя бы.

У сабжа две ЛБВ, а не передатчика.

SkyDron> Точнее не просто формирования МЛДН (таковая может быть реализована вообще без всяких ФАР)

Вот именно что без. Знаете же...

SkyDron> а динамическое управление несколькими лучами в пространстве.

Поехали по-кругу. Это возможно, только вот не делают этого на практике обычно, бо толку нет.

SkyDron> Ты снова не в курсе. Если брать девайсы твоих любимых ведущих товарищей американцев , то см. AN/SPY-1 , MPQ-53 , APY-1 , TPQ-37...

См. выше. Не надо путать сложную форму луча, с несколькими лучами.

SkyDron> Не говоря уж про монстрообразные девайсы ПРО/СПРН...

А монстрообразные по-факту практически АФАР, бо там куча передатчиков...

SkyDron> Еще и к

Трололо...

SkyDron> потому что считали что у ПФАР "потенциал кончился" сразу как они появились на серийных девайсах....

[...трололо...]

SkyDron> Вот не прониклись они необходимостью быстрого электронного сканирования такой ценой... Вернулись к этому только когда реально пошел прогресс уже с АФАР.

Прогресс с АФАР они имели уже в 1985 году. И именно поэтому на истребительные ПФАР был забит болт.

SkyDron> Причем именно в тот период

Ещё смешней. B-1 это программа 1969(!) года. B-2A - 1979. E-8 - даже единая программа это 1982 год, а исходные работы опять-таки голимые 1970-е.

Всё задолго до прорыва в технологии АФАР.

SkyDron> который ты пытаешься представить как "исчерпание потенциала и прекращение работ"...

Не приписывайте мне Ваши личные домыслы и галлюцинации, ещё раз Вас прошу.

SkyDron> В РЛС

Трололо...

SkyDron> В случае ПФАР имеется

Трололо...

SkyDron> При этом суммарная потребная мощность системы охлаждения может быть вполне сравнимой.

Ещё смешней. Система охлаждения это не только радиатор, уважаемый. Это теплосъём прежде всего. Сбросить-то тепло уж как-нибудь сбросим - не в космосе чай.

SkyDron> Вот только сложность системы охлаждения вовсе необязательно следует из плотности размещения охлаждаемых элементов.

Следует прямым образом. Чем плотнее - тем сложнее организовать эффективный отбор тепла, и тем выше термическая нагрузка на охлаждаемые элементы. И недавний прорыв в мощности ППМ для АФАР связан именно с тем, что GaN\SiC радикально более термоустойчивая комбинация материалов.

Nikita> Да ничуть. Например, сверхточное измерение\локация помех => адаптивное управление формированием луча с компенсацией\занулением оных.

Это возможно в любой ФАР. Есть два способа - расчетный и адаптивный. Для расчетного нужен аттеньюатор в излучателе. В АФАР аттеньюатор присутствует изначально (она без него не работает), в ПФАР его обычно не ставят ибо он дает потери в энергетике и дополнительных погрешностях. Но если ПФАР с аттеньюатором, то ничем от АФАР в плане расчетных методов адаптации ДНА она не отличается. Расчетный метод требует меньше времени, дает более широкий и менее глубокий (в дБ) провал ДНА в нужном направлении, чем адаптивный. Адаптивные методы формирования провалов (нулей) ДНА нужном направлении на ПП не требует наличия аттеньюатора и были отработаны в СССР еще в конце 80-х годов. О внедрении мне ничего не известно. Но для ФАР управления оружием очень подходят.

Nikita> ...В моём постинге критерий потенциала технологии указан чётко и однозначно - использование в перспективных системах. THAAD/MEADS/DD(X)/CVN-78/F-35 и т.д. - везде АФАР, и значится с потенциалом всё в порядке.

По четырем последним ничего сказать не могу, но THAAD с его тянущимися по земле линиями охлаждения...

SkyDron, на 5-ой странице Вы приписали мне сообщения, которые я никогда не делал. Неаккуратно как-то.

По MPQ-53. По моим сведениям, минимизация БЛ в ней достигается выбором соответствующего АФР. А антенны подавления боковых лепестков - это по-нашему антенны АКП. Они работают только на прием. У Вас, как я понял, другие сведения?

По "Ирбису". Я писал о том, что приемные модули у "Ирбиса" (ПФАР) находятся там же, где и у APG-77. Поэтому то, что можно сделать в АPG-77 с принимаемым сигналом, можно сделать и в "Ирбисе". И здесь они равны. А на передачу - пока синтезатор частоты не запихнут в ППМ разница будет определяться потерями мощности сигнала на пути к излучателю. Но и здесь у ПФАР есть перспективы по существенному снижению потерь.

Nikita, Многолучевость для РЛС такого типа приводит к снижению помехозащищенности (ну, по крайней мере - помехоустойчивости). А кому в настоящее время интересна "крутизна" работы РЛС в безпомеховой обстановке?

sabakka>>>> У ПФАР примеопередатчик-то один.
tarasv> А у АФАР обычно один возбудитель.
Чаще всего да. И модулятор тоже. И приёмник, в котором складываются СВЧ сигналы от ППМ, тоже. Но может быть и больше, тем более, что он, в отличие от СВЧ усилителя в ПФАР и антеннах с мех. сканированием, довольно простое устройство.
Чтобы обеспечить ещё один параллельный канал в АФАР нужно добавить на пару устройств меньше, чем в ПФАР или РЛС с антенной с мех. сканированием - не нужно добавлять СВЧ-усилитель передатчика и МШСВЧ-усилитель для приёмника. Причем СВЧ-усилитель для передатчика - электровакуумный прибор, весьма недешевое устройство.
А в перспективных АФАР вообще предполагается всю работу с ВЧ-колебаниями иметь в ППМ. Передаваемый и принимаемый сигнал будет передаваться к/от ППМ в цифровом виде.

sabakka>> Тогда это будет просто несколько ПФАР. Работа ФАР же может конфигурироваться исключительно программно.
tarasv> Хотелось бы понять как исключительно программно можно получить работу лучей РЛС с АФАР например на разных частотах если возбудитель в ней аппаратно только один и скрость смены частоты у него ниже чем ЧПИ. Или например аппаратно не предусмотрена возможность раздельной синхронизации групп ППМ.
Речь не шла о том, что можно абсолютно любую АФАР заставить сканировать несколькими лучами одновременно. Понятно, что для разных целей они могут быть созданы конструктивно разными. Речь о БРЛС с АФАР современного многоцелевого истребителя.