Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…[2]

ferret22ru> ... "Кинжал"... и.... "Граниты" нужны на всякий случай.
ferret22ru>
Юродствовать типа хорошо, но вот есть вещи, которые для флота СССР как бы элементарны, и прописаны кровью. А для флота, вся боевая деятельность которого - удары по Афганистану под прикрытием большого брата - откровение.

а, я понял ты (если по ИТшному обозвать) о качестве проджект менеджемента\сапплайер менеджмента и то что со стороны заказчика люди с практическим опытом по всему мясокомбинату
ну это уже радует, кадры решают половину ))

LtRum> ....учиться нужно у лидеров (Корея, Китай), а не у тех, кто сам-то делать ничего не может.

Золотые слова! О России все думаешь! О России!
Вот пускай русско-корейское СП по строительству газовозов и шлепает ДВКД.
По проекту Невского ПКБ.
Как раз пока они СП строют НПКБ проект замастрячит.

J.F.> А какая связь, простите, между финнами и французами?

О! А я давно предлагал - пущай соседи нам построят авианосец.
(Дешевле будет, чем братском соседнем государстве)

ferret22ru> ....и "Кинжал"...

Вот с кинджалом ты в тему попал - прям как наш главком ....

J.F.>> А какая связь, простите, между финнами и французами? ...
ferret22ru> В данном случае связь самая прямая, для начала, на электроход "Мистраля" работают финские дизеля "Вяртсиля", ...
А сами мы можем ведь у финнов купить дизеля фирмы "Вяртсиля"? Без французской помощи? Думаю, что можем. И покупаем время от времени. На МВМС, например, была инфа, что на индийском авианосце, ex-Горшкове, электростанция сформирована на базе дизельгенераторов Wartsila.

ferret22ru> ... а на второе раз финны могут в своих (наших) климатических условиях конкурентоспособно строить огромные суда со сложной внутренней архитектурой,
ferret22ru> то нам для этого только, как плохому танцору, исключительно медные яйца мешают.
Ну, и? Причем опять французы? Если финны могут, а мы не можем, то зачем опять обращаться к французам? Наверное, проще сразу к финнам? Или финны у французов (или иных южных стран) закупили технологии? Если так, то вопрос снимается и тогда есть смысл пойти по финнскому пути и закупить технологии у французов и адаптировать их к северным условиям.

ferret22ru> И ещё, это крузник проектировали не сами финны.., они просто его построили.
Т.е. проектированию надо учиться не у финнов, а у тех кто круизник спроектировал. Если считать за аксиому, что мы разучились не только строить, но и проектировать, да еще и самостоятельно навыки восстановить в проектировании не способны... тогда придется соглашаться, скрепя сердце, на обучение у французов...

LtRum> Юродствовать типа хорошо, но вот есть вещи, которые для флота СССР как бы элементарны, и прописаны кровью. А для флота, вся боевая деятельность которого - удары по Афганистану под прикрытием большого брата - откровение.
Ну, мы то уже давно не СССР... Вот сначала и определимся для чего России вообще нужен флот. Точнее - каждый из четырех флотов. И от этой балды уже будем рассуждать, нужен нам или нет Мистраль в частности и УДК как таковой. Только умоляю - не надо задач типа "демонстрация флага". И невозможных ситуаций (типа: а что, если с Верхней Вольтой война?) Конкретнее. И Морскую Доктрину не надо цитировать - там в деталях все правильно, а в целом - полный бред.
Итак, мое видение:
Северный флот - обеспечение дежурства морской составляющей СЯС, недопущение к родным берегам МЦАПЛ потенциального противника, аргумент в спорах с Норвегией относительно шельфа, морских биоресурсов и спорных районов. Десантироваться там некуда, разве что на Шпицберген, что само по себе нонсенс.
Тихоокеанский флот - то же самое, только возможные споры - с Японией. Десантироваться опять-таки некуда - у всех потенциальных и не очень противников - достаточно мощный свой ВМФ, чтобы сорвать любую подобную операцию ТОФ.
Черноморский флот - оказание военно-дипломатического давления на Украину и Грузию в случае обострения обстановки, опять-таки споры по шельфу и биоресурсам. Десант - куда? В Грузию? В Крым? Все достижимо с помощью обычных БДК и легко прикрывается береговой авиацией. Если десант с моря вообще понадобится.
Балтийский флот - опять шельф, биоресурсы, разведка и давление на Прибалтику с Польшей и Финляндией. Десантироваться снова некуда - кругом ЕС и НАТО, а военных кораблей - что сельдей в бочке.
Для всех флотов - работа "на выезде" в Атлантике, Средиземноморье, Индийском океане и проч. (борьба с пиратами и террористами, разведка и так, по мелочам). Может, хоть здесь БДК пригодится? Теоретически - может, практически - вряд ли. Колоний у нас заморских нет, воевать просто не из-за чего. Пиратов гонять на УДК - дорого и бессмысленно.
Возражения есть?

cyborn> Вот сначала и определимся для чего России вообще нужен флот. Точнее - каждый из четырех флотов. будем рассуждать, нужен нам или нет Мистраль в частности и УДК как таковой.


Тут в начале этой ветки кто-то из коллег отлично классифицировал "Мистраль" - это каютоносец! Сердюковщина предполагает: все, что только можно из военной недвижимости - продать, что нельзя продать - сдать в аренду. Таким образом выселить штаб флота или хотя бы его запасной КП на корабль типа Мистраля - милое дело! Опять же ближе к управляемым силам... К тому же штабные смогут получать "морские" не только на выходах в море, а постоянно.

LtRum> Юродствовать типа хорошо, но вот есть вещи, которые для флота СССР как бы элементарны, и прописаны кровью. А для флота, вся боевая деятельность которого - удары по Афганистану под прикрытием большого брата - откровение.
Я вовсе не юродствую, я живу в Питере. И могу сказать, что нечего подобного вроде этого "Мистраля", тут никто не знает как построить.

ferret22ru> ..., я живу в Питере. И могу сказать, что нечего подобного вроде этого "Мистраля", тут никто не знает как построить.
Ну, за всех-то не говорите... Я вот не вижу проблемы в постройке корабля типа Мистраль своими силами. Правда я в Питере только работаю...

J.F.>... тогда придется соглашаться, скрепя сердце, на обучение у французов...
Вовсе не обязательно у французов, нужно просто научится сам корабль строить в кооперации, а его оружие уже ставить своё, или по возможности своё.

cyborn> Возражения есть?
Почему флот занимается только обороной?

cyborn> Возражения есть?

У нас или Blue water navy,или прибрежное,простите за откровенность,уг.
Если мы не хотим оказаться в ситуации,когда могучий океанский ракетно-ядерный не может толком напугать банановую республику(как в прошлом),мы будем строить это дело и иметь с ним геморрой.
п.с. правда нынешний флот уже совсем не могучий,но отчаянно им хочет быть.

ferret22ru>> ..., я живу в Питере. И могу сказать, что нечего подобного вроде этого "Мистраля", тут никто не знает как построить.
J.F.> Ну, за всех-то не говорите... Я вот не вижу проблемы в постройке корабля типа Мистраль своими силами. Правда я в Питере только работаю...

И где У нас в Питере сегодня можно собрать "Мистраля".???

cyborn> Для всех флотов - работа "на выезде"
cyborn> Возражения есть?

cyborn> Тихоокеанский флот -
Сугубо МЧСовские функции, как в нашей стране так и в зоне стратегической ответственности ТОФ, не забывая при этом о его военном начале.

...и одного мало.

J.F.>>... на обучение у французов...
ferret22ru> ... а его оружие уже ставить своё, или по возможности своё.

Обучение по технологическим составляющим.
Продадут нам не военный корабль, а "паром", вооружение будем ставить своё. (ИМХО пока не увидим)

SkyGuard73> Почему флот занимается только обороной?
Ну, вообще-то ВМФ - часть министерства ОБОРОНЫ. А на кого вы хотите напасть, если не секрет?

Mex> Таким образом выселить штаб флота или хотя бы его запасной КП на корабль типа Мистраля - милое дело! Опять же ближе к управляемым силам...
Может им тогда плавучую казарму... Или нет - лучше круизный лайнер! Копию Куин Мэри 2 себе заказать.

Aluette> Если мы не хотим оказаться в ситуации,когда могучий океанский ракетно-ядерный не может толком напугать банановую республику(как в прошлом)
А какую именно банановую республику мы хотим напугать и зачем?

SkyGuard73>> Почему флот занимается только обороной?
cyborn> Ну, вообще-то ВМФ - часть министерства ОБОРОНЫ. А на кого вы хотите напасть, если не секрет?
Зачем же сразу нападать? Но у вас получается , что флот стратегически только обороняется, защищает например свои РПКСН, но почему то не ведет активный поиск вражеских стратегов в их зонах патрулирования. Не посылает свои НК и ПЛ к берегам противника.

SkyGuard73> Зачем же сразу нападать? Но у вас получается , что флот стратегически только обороняется, защищает например свои РПКСН, но почему то не ведет активный поиск вражеских стратегов в их зонах патрулирования. Не посылает свои НК и ПЛ к берегам противника.
Было - во времена СССР. Когда лодок было много. И где сейчас искать Огайо? По всему Мировому Океану? В отличие от нашего флота они районом патрулирования не так связаны. Послать лодки или корабли к берегам (вероятного) противника? Зачем? Попонтоваться? Что могут там делать одинокие ПЛ или НК (опять-таки, исключая задачи разведки, которые я упоминал)? Если послать эскадру - уже свои берега охранять нечем будет. Мы не Америка - столько кораблей нету. О каких-либо серьезных задачах вдали от берегв придется говорить не раньше, чем произойдет серьезное увеличение численности флота, чего пока не предвидится. Если бы хоть весь ВМФ РФ был собран на едином направлении - тогда о нем еще можно было бы говорить как о некой силе. Но раскиданный по 4 изолированным флотам, наш ВМФ - чисто статусный род войск, неспособный справиться даже с флотами третьеразрядных морских держав типа Турции.

cyborn> Только умоляю - не надо задач типа "демонстрация флага". И невозможных ситуаций (типа: а что, если с Верхней Вольтой война?) Конкретнее.
Десант в Сомали однажды уже пришлось высаживать. Сейчас "Газпром" лезет в Нигерию, вот и первый кандидат.

cyborn> Северный флот - обеспечение дежурства морской составляющей СЯС, недопущение к родным берегам МЦАПЛ потенциального противника, аргумент в спорах с Норвегией относительно шельфа, морских биоресурсов и спорных районов. Десантироваться там некуда, разве что на Шпицберген, что само по себе нонсенс.
Да хоть бы и на Шпицберген, если дело дойдет до войны.

cyborn> Тихоокеанский флот - то же самое, только возможные споры - с Японией. Десантироваться опять-таки некуда - у всех потенциальных и не очень противников - достаточно мощный свой ВМФ, чтобы сорвать любую подобную операцию ТОФ.
Тут чистой воды Fleet in being. При возможности у российского ВМФ высадить десант скажем на Курилы, потенциальные противники будут вести себя тихо-мирно. А их мощные флоты тоже выносятся, в первую очередь авиацией.

cyborn> Было - во времена СССР. Когда лодок было много. И где сейчас искать Огайо? По всему Мировому Океану? В отличие от нашего флота они районом патрулирования не так связаны.
Но все же связаны. Особенно бы хорошо исключить их свободное и беспроблемное патрулирование с которого они могут стрелять по настильной траектории.
cyborn> Послать лодки или корабли к берегам (вероятного) противника? Зачем? Попонтоваться? Что могут там делать одинокие ПЛ или НК (опять-таки, исключая задачи разведки, которые я упоминал)?
Мы говорим о задачах флота из которых нужно уже нужно формировать сам флот, а не о наличности. Значит не одинокие , а совсем многием :), а что делать - держать под прицелом.
cyborn> Если послать эскадру - уже свои берега охранять нечем будет. Мы не Америка - столько кораблей нету. О каких-либо серьезных задачах вдали от берегв придется говорить не раньше, чем произойдет серьезное увеличение численности флота, чего пока не предвидится.
См.выше. Мы и говорим о будущем, если ставить задачи ядерного сдерживания, то лишь охраной своих стратегов, вернее наверно патрулирование их районов нахождения, не отделатся. Необходимо держать противника под постоянной угрозой.
cyborn> Если бы хоть весь ВМФ РФ был собран на едином направлении - тогда о нем еще можно было бы говорить как о некой силе. Но раскиданный по 4 изолированным флотам, наш ВМФ - чисто статусный род войск, неспособный справиться даже с флотами третьеразрядных морских держав типа Турции.
Зачем вы сваливаетесь к сейчас , если предложили обрисовать задачи на будущее?

ferret22ru> Я вовсе не юродствую, я живу в Питере. И могу сказать, что нечего подобного вроде этого "Мистраля", тут никто не знает как построить.
Балтийский еще в 2005 паромы строил. Адмиралтейские верфи строят танкера с аналогичной энергетикой. Я не вижу проблем в постройке.
Я вижу проблемы в головах.

Udaff> Десант в Сомали однажды уже пришлось высаживать. Сейчас "Газпром" лезет в Нигерию, вот и первый кандидат.
Т.е. предлагаешь газоносные поля у Нигерии силой отобрать? Сурово!

Udaff> Да хоть бы и на Шпицберген, если дело дойдет до войны.
И с кем там воевать? С белыми медведЯми? Норвеги не настолько глупы, чтобы оставить на островах гарнизон, который легко можно уморить голодом, просто установив блокаду островов.

Udaff> Тут чистой воды Fleet in being. При возможности у российского ВМФ высадить десант скажем на Курилы
Куда-куда? Они же и так наши! Даже в случае предполагавшегося некоторыми тут сценария перезахвата оккупированных Японией островов - танкам и прочей бронетехнике там делать просто нечего. ВДВ - наше все. Если опять таки - господство на море, господство в воздухе...

Udaff> А их мощные флоты тоже выносятся, в первую очередь авиацией.
И чем здесь поможет УДК?

cyborn>> Было - во времена СССР. Когда лодок было много. И где сейчас искать Огайо? По всему Мировому Океану? В отличие от нашего флота они районом патрулирования не так связаны.

SkyGuard73> Но все же связаны.
Связаны - берегами мирового океана и тер. водами некоторых стран. Они ж не мы. Их выходы на оперативный простор не блокируют SOSUSы и поисково-ударные группы враждебных военных блоков. Им не надо для этого огибать чужое побережье с постоянно вьющимися патрульными самолетами.

SkyGuard73> Мы говорим о задачах флота из которых нужно уже нужно формировать сам флот, а не о наличности. Значит не одинокие , а совсем многием
"Это фантастика" (с). Пока наше кораблестроение даже не обеспечивает замену выбывающих кораблей. Увы. И серьезных прорывов пока не предвидится. Потому надо как-то придумывать задачи под свои реальные возможности. Я как-то на этом форуме выдвигал идею (хоть и весьма спорную, признаю) - сконцентрировать все крупные корабли на одном направлении - предпочтительно, ТОФ. Решение не идеальное, поскольку оголяет другие флоты, но позволяет стать хоть сколько-нибудь серьезной морской силой хотя бы в одном регионе.

SkyGuard73> Зачем вы сваливаетесь к сейчас , если предложили обрисовать задачи на будущее?
Сегодняшнюю ситуацию нельзя не учитывать. Без этого любой разговор будет лишь пустой фантазией на тему "если бы у нас был американский оборонный бюджет..." Поставим планку на 2025 год. Примерно тогда и должны, наверное, появиться у нас Мистрали (если появятся). На более длительный срок уже сложно загадывать (много чего еще может произойти).

Но все же связаны. Особенно бы хорошо исключить их свободное и беспроблемное патрулирование с которого они могут стрелять по настильной траектории

До тешения этой задачи нам как до Луны.А смысл.На 100% она решена не будет никогда.А в этих делах и 1%-это Все.