Стенд и оборудование для испытаний и измерений VIII

RocKI> Большинство браузеров при переносе строки с картинкой делает пробел между ней и предыдущей.
на самом деле ни тот ни другой способы неправильные, надо делать через таблицу, чтобы точно знать что мы получим. самое главное что и скрипт при этом ничуть не усложнится. но мне негде подсмотреть как правильно тэги таблиц написать. как доберусь до компьютера, сделаю. заодно и сразу можно будет вертикальную шкалу использовать.

GOGI> на самом деле ни тот ни другой способы неправильные, надо делать через таблицу, чтобы точно знать что мы получим.

Если мои рассуждения верны, то любой скрипт, позволяющий видеть все зайчики в одном окошке, будет правильным. Пробелы между картинками, масштаб и точные размеры последних не играют никакой роли, поскольку всё компенсируется пропорцией. По сути надо знать только высоту оси тяги - некое максимальное значение ньютонов, которому соответствует высота бумажной шкалы в миллиметрах.

Всё остальное имеет своё зеркальное отображение по другую сторону знака равенства в пропорции, т.е. изменение одного приводит к пропорциональному изменению другого, а результат (значение суммарного импульса) остаётся неизменным - независимо от геометрии картинки. Поэтому, кстати, вместо виртуального принтера с неменьшим успехом можно использовать стандартную клавишу "Print Screen".

GOGI> Заодно и сразу можно будет вертикальную шкалу использовать.

Может я не понял, что ты имеешь под "сразу ... вертикальную шкалу", но я ничего не поворачивал - всё получилось вполне себе сразу и естественным образом. Стенд у меня будет вертикальный - может поэтому? Я не вижу никакого смысла в горизонтальном стенде, тем более в данном случае, когда шкала и стенд не имеют жёсткой связи, и любые угловые перемещения станины стенда критичны.

Вертикальная конфигурация с точкой приложения усилия в центре проекции практически полностью исключает угловые эволюции стенда относительно камеры - только линейные, да и то мизерные (зависит от твёрдости грунта и удельного давления опор); а вот горизонтальная ориентация мотора создаёт для паразитных угловых разворотов станины никому не нужные предпосылки.

GOGI> надо делать через таблицу
Не надо. Это не лучше и не современно. В современнном НТМL стараются уходтить от таблиц, чтобы код был пригодным для ХНТМL.
Я стараюсь переходить на div. А первые опыты были тоже с динамическими таблицами

RocKI> Я стараюсь переходить на div. А первые опыты были тоже с динамическими таблицами
Я в верстке ноль, но в любом случае как то гарантировать расположение надо, потому что никто не обещает, что если ссылки идут подряд то и изображения как надо разместятся.

GOGI> как то гарантировать расположение надо, потому что никто не обещает, что если ссылки идут подряд то и изображения как надо разместятся.

Если ссылки идут подряд, то фотки размещаются рядышком в строку. Перенос строки происходит автоматом в зависимости от размера окна. Самый простой способ управления - обеспечить принудительный переход на следующую строку незакрывающимся тегом br или br clear=all после отсчета нужного количества фоток в строке. А чтобы фотки в строке выбранной длины не переносились заключи отсчитанное количество в теги nobr и /nobr.
Как там с пробелами между строк не помню, надо смотреть.

Non-conformist> Эксель я не планирую использовать - долго и незачем. Чтобы посчитать ньютон-секундную площадь кривули, я буду применять свою любимую чертилку "Компас". Сейчас уже пошли компасные сборки в одном-едином файле-екзешнике - очень удобно и компактно (без библиотек, ключей защиты, левых плугинов и прочей лабуды). Инсталляции не требуется. Правда есть там пока слегка корявые моменты, но прогресс идёт семимильными шагами.

КАЧАТЬ ВСЕМ! Двенадцатый "Компас" в портативном исполнении:

Ссылка запрещена по требованию [показать]


Всё, что надо - распаковать архив (35 мБ) и запустить экзешник в папке Bin. Площадь считается, результаты сохраняются как обычно, "Avast!" молчит - никаких заморочек. Качественная, годная сборка.

Кому надо скриншоты (как считать площадь) - могу вывесить. Но лучше самому разобраться - ВЕСЬМА полезная софтина, многим очумельцам пригодится в будущем.

Определился с УЭ - кусок полотна "Рапид" под нагрузкой 20 кгс отклоняет свой конец (как защемлённая балка) таким образом, что на четырёхметровой дистанции лазерное пятно рисует шкалу с размахом 120 мм. При этом УЭ позволяет упереть в себя мотор калибром до 40 .. 45 мм.

Зажим тоже подобрал практически готовый: если кто помнит - пробная заготовка к моей "монументальной" пресс-форме, которую я когда-то сделал для прессования влажной молотой карамели.

Осталось сделать станину-основание, и сам корпус стенда, куда будет устанавливаться мотор.

GOGI> как то гарантировать расположение надо
Извини, GOGI, набрался наглости поправил код из тех соображений, что я предлагал. Лучше один раз сделать, чем десять раз посоветовать.
Короче задаешь количество фоток в ряд - и соответствующий коллаж готов. По умолчанию 3 в ряд. Это, конечно, простейшая структура, но все же.
После редакции: Это для примера было. Устранил один недочет, вроде теперь можно пользоваться.

Non-conformist> Качественная, годная сборка.

Проверил экспериментально - изменение масштаба оси Х (времени) НЕ влияет на результат подсчёта суммарного импульса.

Таким образом, мной предложена полностью рабочая методика графического расчёта суммарного импульса. Ещё раз огромное спасибо GOGI за блестящую идею со скриптом!

RocKI> После редакции: Это для примера было. Устранил один недочет, вроде теперь можно пользоваться.

Не в обиду будет сказано - ну вы и извращенцы

Когда я запускаю скрипт, он рисует мне картинку из моих разнокалиберных фото, выровненных по нижнему краю.

RLAN> Когда я запускаю скрипт, он рисует мне картинку из моих разнокалиберных фото, выровненных по нижнему краю.

А ты хотел, чтобы скрипт в 3 с половиной строчки тебе ишшо и размеры выставлял! Это для одинаковых фоток. Остальные доработки по отдельным заявкам.

На вот тебе без всяких заказов, коллаж из твоих фоток в размере 120х160px .

Нашёл четыре здоровые тарельчатые шайбы-лапы диаметром 80 мм, штампованы из нерж. листа толщиной 5 мм. Опоры планирую регулируемые по высоте - болты М-14 .. М16, с этими шайбами на торцах (плавающими).


***
Получается вот такая конструкция. Основание - сосновые доски 30 мм; пластины-фиксаторы мотора - фанера 4 мм. Шпильки М4, обрезки латунных трубок, саморезы...

Зажим и основание зажима УЭ - призмы, фрезерованные из плиты Ст3 16 мм. Зажимные болты М10.

Замеченные недостатки - при взрыве / срыве заглушки (сопла) указка прекращает своё существование вместе со своим ложементом; УЭ разумеется, тоже сломается. Но от этого, видимо, никуда не денешься.

Non-conformist> Получается вот такая конструкция.
Я всё силюсь понять, чем "лазерная" конструкция лучше обычных пружинных весов. Не получается. Разве что весов не надо.

RocKI> чем "лазерная" конструкция лучше обычных пружинных весов ?

По процессу считывания данных - ничем, кроме размеров шкалы.
А вот по динамическим характеристикам... если перемещение уменьшается при том же усилии, то увеличивается собственная частота колебаний, двигатель уже не может их возбудить пульсациями тяги. И тут лазерная указка заменяет механический редуктор в весах, позволяя работать на упругих перемещениях менее 1 мм.

Non-conformist>> Получается вот такая конструкция.
RocKI> Я всё силюсь понять ...

Не парь себе мозги.

Ckona> А вот по динамическим характеристикам... позволяя работать на упругих перемещениях менее 1 мм.

Современные, даже дешевые весы, имеют маленькое перемещение ~10 мм. Я биений практически не наблюдал. А вот ошибка шкалы при малом перемещении может заметно подрасти. Боюсь, что и выносная шкала не спасет.

Ckona> По процессу считывания данных - ничем, кроме размеров шкалы.

Сроки подсчёта СИ системой "кухонные весы + камера + Ексель" и системой "указка + камера + гогин скрипт + Компас" различаются примерно на порядок.

Non-conformist> Не парь себе мозги.

Да ты не переживай за мои мозги, они тренированные.
Еще когда Саша-про делал эту схему, я понял - шило на мыло и овчинка выделки...
Так только поибаца, как ты любишь выразиться.
А эксель экселю рознь. Я только подставляю данные, а он мне выдает не только импульс, но и все остальное, вплоть до длины направляющей и траектории полета. А что Компас? Площадь посчитать? Это не задача.

RocKI> Я биений практически не наблюдал.

Дело даже не в биениях и пульсациях на режиме. ДИНАМИКА ВЫХОДА НА РЕЖИМ и СХОДА С РЕЖИМА - вот ДЕЙСТВИТЕЛЬНО принципиальные моменты, которые скрадывают кухонные весы.

Ckona говорит о частотах собственного резонанса подвижной системы: чем меньше размах перемещения УЭ под максимальной нагрузкой, тем выше частота собственных колебаний, тем ДИНАМИЧЕСКИ ДОСТОВЕРНЕЕ выдаваемые стендом данные. Ограничения, накладываемые инерционным механизмом кухонных пружинных весов на точность и достоверность данных, прекрасно видны на многих фотографиях Serge77 (многочисленные фото испытаний карамельных моторов в гильзах 12-го калибра демонстрируют размазанные чуть не на полшкалы стрелки).

Диапазон конструкций тягомерных стендов имеет два предельных случая: с одной стороны это электронный датчик с амплитудой перемещения десятые доли миллиметра, с другой - кухонные весы с амплитудой перемещения подвижной системы ДЕСЯТКИ миллиметров. Лазерная указка занимает промежуточное положение между этими двумя крайностями, заметно смещаясь к электронному "краю".

Кроме того, ухонные весы, даже самые дешёвые, стОят никак не менее пятидесяти гривен. Лазерная указка с бонусным светодиодным фонариком - семь гривен + десять гривен за полотно "Рапид" (хватит как минимум на три УЭ).

RocKI> Я только подставляю данные, а он мне выдает не только импульс, но и все остальное, вплоть до длины направляющей и траектории полета.

Ну при чём здесь направляющая? Если тебе нравится изобретать велосипед - флаг тебе в руки; однако программы, рассчитывающие все перечисленные и забытые тобой параметры УЖЕ существуют! Ну какой смысл тебе делать свой собственный спредшит, чтобы получить ровно те же данные? Поупражняться?

Но если тебе нравится - делай, кто же тут тебе указ? Только имхо не надо доказывать, что такой путь самый рациональный. И троллить меня тоже не надо, ибо не вижу я в этом занятии никакого практического смысла.


RocKI> Я только подставляю данные ...

Так в этом моменте и есть самая экономия времени! Тебе "данные подставить" в каждую из сотни ячеек - да как минимум ПО тРИ ЦИФРЫ В КАЖДУЮ, а мне сто точек мышкой перещёлкать... Фигасе разница...

Non-conformist, не забудь точечный упор для движка на пластине приклеить. А то как он там будет давить - краем ли, по центру... чтоб плечо не менялось.

Атмосфера> Non-conformist, не забудь точечный упор для движка на пластине приклеить. А то как он там будет давить - краем ли, по центру... чтоб плечо не менялось.

Обижаете, дядько! Алюминиевый конус со стальной вершиной запланирован и уже наполовину изготовлен. А в пластинке УЭ запланирована специальная лунка (сверло по керамике).

Кроме всего прочего, кухонные весы НЕ показывают максимальную тягу мотора. ИМЕННО в силу своей инерционности. Serge77 об этом пишет ясно, чётко, простыми словами.

Так что с расчётом высоты направляющей получается жоский пролёт, будь у вас хоть два Екселя, по одному в каждую руку...

Non-conformist> Ну при чём здесь направляющая? Если тебе нравится изобретать велосипед - флаг тебе в руки; однако программы, рассчитывающие все перечисленные и забытые тобой параметры УЖЕ существуют! Ну какой смысл тебе делать свой собственный спредшит, чтобы получить ровно те же данные? Поупражняться?
И поупражнять мозги тоже. Но, если бы такие проги были, может я и не стал бы делать (не факт конечно ). Моя прога считает не из интегральных данных, а непосредственно по результатоам прожига, учитывая все нюансы кривой. Думаю, ты понимаешь разницу.
Non-conformist> И троллить меня тоже не надо,
Ни боже ж мой. Жаль, что ты так это воспринимаешь. Просто я должен был высказать тебе свои опасения о затраченном тобою времени. Но, выражаясь опять таки твоими словами, "если тебе нравится - делай, кто же тут тебе указ?"

Non-conformist>кухонные весы НЕ показывают максимальную тягу мотора. ИМЕННО в силу своей инерционности. Serge77 об этом пишет ясно, чётко, простыми словами.
Сергей пишет о своих конкретных весьма допотопных весах, на которых он обнаружил явные биения показаний. И даже по ним, путем осреднения можно получить достаточно реальные данные. А ошибку дают все приборы за счет инерционности и не только.

Non-conformist>Так что с расчётом высоты направляющей получается жоский пролёт
Никакого пролета, не упрощай и не сваливай в кучу. Замер данных это одно, а обработка - это совсем другое.