Стенд и оборудование для испытаний и измерений VIII

RocKI> Моя прога считает не из интегральных данных, а непосредственно по результатоам прожига, учитывая все нюансы кривой. Думаю, ты понимаешь разницу.

Вот как... Т.е. у тебя результаты прожига представляют собой не совокупность точек, а математическую функцию, уравнение кривой? И как же это тебе удалось? Т.е. ты не по точкам кривую строишь, а берешь точки, принадлежащие функции, которую выдала тебе твоя прога?


***
Non-conformist>> И троллить меня тоже не надо ...
RocKI> Ни боже ж мой. Жаль, что ты так это воспринимаешь.

Уж воспринимаю как воспринимается. Тут тоже всё потихоньку интегрируется, и в один прекрасный момент в сознании всплывает вполне определённое понятие. Что есть - то есть, из песни слова не выкинешь.


RockI> Просто я должен был высказать тебе свои опасения о затраченном тобою времени.

Буду тебе весьма признателен, если ты впредь НЕ будешь опасаться за моё потраченное время. Я бы предпочёл, чтобы вместо этого тяжкого труда ты опасался за СВОЁ потраченное время. Не мог бы ты сделать мне такое одолжение - т.е. ЛИЧНО для меня?


RocKI> А ошибку дают все приборы за счет инерционности и не только.

Вообще эта фраза сильно похожа на демагогию. Как и весь этот диалог. Пустой разговор, ни о чём.

Non-conformist> Буду тебе весьма признателен, если ты впредь НЕ будешь опасаться за моё потраченное время. Я бы предпочёл, чтобы вместо этого тяжкого труда ты опасался за СВОЁ потраченное время. Не мог бы ты сделать мне такое одолжение - т.е. ЛИЧНО для меня?
Я всегда считал, что наш форум - это место для диалога людей с одинаковыми интересами, которым не безразлично, что делают другие. Вижу ты воспринимаешь его иначе, как трибуну для собственных выступлений. В таком случае я с удовольствием оставляю тебя в покое. Успехов, Леша. Последняя просьба, ЛИЧНО для меня, впредь не надо беспокоиться за мой мозг.

RocKI> Еще когда Саша-про делал эту схему, я понял - шило на мыло и овчинка выделки...

И в чём же мой лазерный стенд такой похожий на простые пружинные весы? Обоснуй.

Я где-то не так давно прочёл, как мне представляется, довольно удачную мысль насчёт виртуального общения: нравится сабж (утверждение, идея, человек, высказывание, шутка и т.п.) - комментируем. Не нравится - не комментируем. Получается позитивное общение, какое-то поступательное движение. В нашем случае исключение из этого правила можно сделать для области ТБ и всего, что с ней связано.

За пожелание успехов, за трибуну и всё прочее - спасибо, тебе виднее, и т.д. За обещание оставить меня в покое - отдельное большое спасибо.

SashaPro> И в чём же мой лазерный стенд такой похожий на простые пружинные весы?
Как хорошо, что ты на форуме !

Мужики, знаете как правильно спорить по стендам ?
Вот стенд типа такой-то.
Погрешность(или набор погрешностей) его такая-то, вот это он измерять позволяет, а это не позволяет. Стоимость - три бакса, собирается за один час.
А чтобы позволяло - надо использовать стенд такой-то. Стоимость - десять баксов, собирается за 30 часов.
.....
И так далее.

Хорошим тестом на динамическое качество тягомерного стенда имхо может стать перерезание капроновой нити, на которой к УЭ подвешена номинальная нагрузка. Этот же приём можно использовать для настраивания жидкостного демпфера, чтобы гарантированно избежать передемпфирования.

Ckona> ... знаете как правильно спорить по стендам ?

Ты привёл пример спора по существу дела. Текстовки выше не имеют к этому способу общения никакого отношения. Оппонент НАДЁЖНО выбивается из рабочей колеи (ласково, с сочувствием и заботой на лице) - и от этого ловится кайф. Тебе этого не понять.

Non-conformist> Хорошим тестом на динамическое качество тягомерного стенда имхо может стать перерезание капроновой нити, на которой к УЭ подвешена номинальная нагрузка.

Хороший метод, только к УЭ должен быть закреплён груз, равный массе двигателя, иначе динамика будет не та.

Non-conformist> Оппонент выбивается из рабочей колеи
"Не парь себе мозги." (это цитата)
Есть хорошее выражение: "палец в рот не клади - откусит по самый локоть"
Это я к чему? лучший конфликт - несостоявшийся. Потом - прерванный. Все остальные - хуже.

GOGI> ... на таком перемещении ...

У меня конец защемлённой балки с вылетом 70 мм перемещается на 2 мм, а точка приложения нагрузки вообще имеет вылет около 30 мм. Мне кажется, что если взять конструкционную сталь, то остаточные деформации в такой конфигурации могут иметь место, и заметные.

Как альтернативу я планировал рессорную пластину (есть в наличии), но похоже, что справлюсь и с полотном.

Костян1979> Стенд я собирал, плату травил по аналогии своего. Так вот у Юры при каждом включении начальная частота всегда разная и разлет примерно если не ошибаюсь до 200 герц.

Наверно пластины закреплены не жёстко.
Плюс и минус на датчик правильно подсоединён? Кабель от датчика короткий и экранированный? Плата от флюса отмыта?

Костян1979> Приходиться перед испытанием калибровать гирей в 2 кг.

Кантор (безмен) + валик с храповичком на станине избавят от необходимости тягать с собой в поле тяжёлые гири. У меня кантор на десять килограмм - по шкале идёт исключительно точно, сегодня калибровал точными грузами.

***
Voldemar, напомни точные габариты своих моторов. Стенд готов процентов на пятьдесят.

Костян1979>> Приходиться перед испытанием калибровать гирей в 2 кг.


Вообще-то для емкостного датчика калибровка перед каждым испытанием не требуется. Тут надо лечить причину - скорее всего датчик плохо собран (несоосные или слишком широкие дырки, кривые или шершавые пластины, слабая затяжка). Калибровать в данном случае бестолку - точности всё равно не будет никакой, потому что максимальной нагрузкой как раз вызываешь проскальзывание пластин. Я проверял(((

Имхо надо переходить на УЭ камертонного типа, либо защемлённую балку. Пластины - прошедший этап. Там слишком много нюансов с подвеской. Может и не слишком, но они явно есть. А в камертоне-балке их нет.

В защемлённой балке те же нюансы, что и в конденсаторе. Ведь конденсатор - это две балки, защемлённые с двух концов.

В идеале между теми двумя точками, изменение расстояния между которыми мы измеряем, не должно быть болтовых и прочих креплений, только монолит. Как в камертоне.

Serge77> В защемлённой балке те же нюансы, что и в конденсаторе. Ведь конденсатор - это две балки, защемлённые с двух концов.

Если ты имеешь в виду, что защемлённая и опёртая балка (пластина) это одно и то же, то я не согласен.

Защемлённая с ДВУХ концов и нагруженная вертикально сверху вниз балка испытывает деформации, которые стремятся вырвать балку из зажимов - в направлениях, перпендикулярных воздействию нагрузки, навстречу друг другу.

Защемлённая с ОДНОГО конца балка (консоль) испытывает только деформацию изгиба - из зажима она выдернуться не стремится. Поэтому зажата ли она болтами, приварена сваркой или представляет собой монолит типа камертона - не играет особой роли, тут различия чисто конструктивные.

ОПЁРТАЯ обоими концами балка в точках своих опор "обходит" последние, т.е. линия соприкосновения опоры и балки перемещается по радиусу опоры и плоскости балки: на левой опоре - по часовой стрелке, на правой - против. Нагрузка приложена вертикально сверху вниз.

Я не помню, какую конфигурацию имеет твой конденсаторный датчик - опёртую или защемлённую с двух сторон балку. Судя по всему всё-таки ОПЁРТУЮ (припоминаю шарики от подшипников в качестве опор). А если оно так, то с позиции теормеха это СОВСЕМ не то, что камертон (защемлённая с одного конца балка).

Non-conformist> Защемлённая с ОДНОГО конца балка (консоль) испытывает только деформацию изгиба - из зажима она выдернуться не стремится.

Хотя верхний слой нагруженной вниз балки в этом случае испытывает деформацию растяжения (стремится выдернуться из зажима), а нижний слой - деформацию сжатия. Но те же деформации будут иметь место и для приваренной балки, и для монолитной гнутой (фрезерованной) скобы.

Имхо всё это нюансы, которые не имеют практического значения.

Serge77> Наверно пластины закреплены не жёстко.
Serge77> Плюс и минус на датчик правильно подсоединён? Кабель от датчика короткий и экранированный? Плата от флюса отмыта?
Жать уже некуда
Схема находиться на средней пластине.
Нет все правильно собрано, с конденсатором работает стабильно. Скорей всего не соосность в отверстиях. Пластины Юры, а электронику я делал. Будим разбираться.

В датчике обе наружные пластины защемлены. Внутренняя подвешена практически свободно:



Non-conformist> Защемлённая с ДВУХ концов и нагруженная вертикально сверху вниз балка испытывает деформации, которые стремятся вырвать балку из зажимов - в направлениях, перпендикулярных воздействию нагрузки, навстречу друг другу.

Это если балка защемлена в неподвижных опорах. А в датчике места защемления свободно двигаются навстречу друг другу при нагружении, средняя пластина этому никак не мешает.

Non-conformist> Защемлённая с ОДНОГО конца балка (консоль) испытывает только деформацию изгиба - из зажима она выдернуться не стремится. Поэтому зажата ли она болтами, приварена сваркой или представляет собой монолит типа камертона - не играет особой роли, тут различия чисто конструктивные.

Разница в том, что при болтовом креплении всегда есть микроподвижки, которые дают гистерезис. А при монолитном УЭ микроподвижек и гистерезиса нет.

Правда это может быть не так важно для твоего случая, где перемещение порядка 1 мм. Здесь микроподвижка на 0.001 мм наверно не мешает. А для конденсатора рабочий ход порядка 0.1 мм, здесь и 0.001 мм заметны.

Ещё при болтовом креплении при изменении нагрузки и прогибе пластины может изменяться место опоры пластины на обжимающие прокладки, т.е. будет меняться рычаг нагрузки, это портит линейность. В монолитном УЭ этого нет.

Какую погрешность (в процентах) даёт самый большой гистерезис электронного стенда, который ты наблюдал? Приведённая тобой микроподвижка даёт 1 % погрешности. Это стандартная точность промышленных регистраторов мехвеличин (давление, перемещение, вибрация).

Мне кажется, что погрешность измерения тяги мотора даже в несколько процентов не имеет каких-то существенных практических последствий, а в гораздо большей степени является источником ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО дискомфорта автора стенда.

Другими словами, мою идею стенда "промежуточной точности" на основе лазерной указки можно выразить фразой "С глаз долой - из сердца вон!". Хотя как сказать - приблизительные графические прикидки дают разрешающую способность лазерного стенда где-то на уровне хорошей промышленной пирометрии, т.е. 0,5 %.

СУММАРНАЯ же погрешность метода (с графической обработкой коллажа - с кликаньем мышкой по лазерным точкам) думаю будет в несколько раз больше - там всё-таки ПЛОЩАДЬ. Планирую оценить этот показатель статистически - раз десять-двадцать обработать мышью один и тот же набор точек, и посмотреть, насколько результаты СИ будут отличаться друг от друга.

А главное преимущество электронного стенда перед примитивным механическим имхо - это не отсутствие или наличие гистерезиса, а прежде всего высокие ДИНАМИЧЕСКИЕ характеристики подвижной системы (малый рабочий ход УЭ).

Non-conformist> Какую погрешность (в процентах) даёт самый большой гистерезис электронного стенда, который ты наблюдал?

Процентов 5.

Non-conformist> Приведённая тобой микроподвижка даёт 1 % погрешности.

Так это же размер подвижки с потолка. Какая она я не знаю, но видимо весь гистерезис именно из-за неё.

Non-conformist> Мне кажется, что погрешность измерения тяги мотора даже в несколько процентов не имеет каких-то существенных практических последствий, а в гораздо большей степени является источником ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО дискомфорта автора стенда.

А разве это не важно? Это ж лишает удовольствия ;^))

Serge77> А разве это не важно? Это ж лишает удовольствия ;^))

Понимаю, сам такой.


***
Только что завершился первый опыт "роняния" груза 20 кг, привязанного к УЭ с закреплённой на нём лазерной указкой. Первый блин, как водится, комом. Выставили ноль, нагрузили УЭ - зайчик вышел чётко в конец шкалы. Тихо сняли груз - зайчик вернулся чётко на нулевую отметку. Опять подвесили груз - четкий конец шкалы. Включил камеру, ножницами - чик - БУХ - зайчик ушел выше нуля шкалы сантиметров на пять.

Подхожу к станку, чухаю репку. Так попробовал, этак подёргал - всё мёртво стоит. Никаких люфтов. Короче, после непродолжительного размышления, путём последовательного исключения возможностей, остановился на фокусирующей линзе, что внутри указки. Линзочка эта двигается по оси указки при помощи резьбовой втулки, будучи прижата к ней лёгенькой-мягенькой спиральной пружинкой. При этом РАДИАЛЬНЫЙ ЛЮФТ ЛИНЗЫ В КАНАЛЕ пластикового держателя составляет примерно 0,5 мм, а то и больше.

Планирую закапать этот радиальный зазор мелкими капельками ОБЫЧНОЙ (не быстрой) эпоксидки, аккуратно вкрутить резьбовую втулку и сфокусировать излучатель на дистанцию 4 м. Потом перевести указку в вертикальное положение и подождать положенные сутки (т.е. до понедельника - завтра я в отгуле).


зы: Скрипт работает безукоризненно. Ещё раз большое спасибо ГОГИ за блестящую идею!

Продолжение следует.

Продолжение последовало ранее, чем ожидалось.

Просто приклеил линзочку ко втулочке быстрой эпоксидочкой - без заливки зазора. Результат налицо. Решением простейшей пропорции установлено, что расстояние между правыми двумя параллельными прямыми (длительность спада из "1" в "0") эквивалентно 0,078 с.

Вылез гистерезис - 5 мм на 120 мм шкале (дистанция 4,5 м). Грешу на тисочки с тремя шарнирами, в которые зажат зажим, в который зажат УЭ - т.е. имеется куча болтовых соединений. Нужно делать штатную станину, которая исключила бы (радикально уменьшила) паразитные угловые перемещения указки.