Почему оранжевый бак шаттла не "обледеняется"?

Nikita> Э-э-э... Трудности перевода ?

Все всегда сложнее, чем выглядит...

Есть два основных механизма шелушения пены:
- раздувание газовых пузырков в пене при пониженном внешнем давлении на большой высоте (эффект попкорна), и
- разрыв пены из-за эррозии вследствии высокоскоростного воздушного обтекания.

Обычно первым начинает работать попкорн-эффект, и в пене образуются трещины. Эта растрескавшаяся пена легче поддается эррозии. И пена шелушится.

Старая пена, как я слышал, была более стойкая к попкор-эффекту. Поэтому она меньше шелушилась.

Если примем, что кусок пены отшелушился и сталкивается с панелью носка, то физически врядь ли будет разница в результате столкновения. Некоторые даже говорили, что у новой пены меньшая плотность, и это ее делает мягче. Но если пена пропитана водой, а вода замерзла, это же делает новую пену заметно тяжелее и тверже.

Анализы показали, что отклеивание пены на большой площади получается, если пена отклеилась от металла под нею, и это отклеивание создает слой воздуха, который усиливает попкорн-эффект. Это делает отклеенную пену особо податливой разрушения и эррозии.

Насколько я помню, изменения в пене (со стороны Локхид-Мартин) заключается в:
а) улучшение адгезии пены в критических мест (где воздушная эррозия особо сильная, из-за завихрения или по другой причине), для минимизирования воздушной прослойки, которая разрушает адгезионный слой.
б) модификация самой пены для большей устойчивости к попкорн-эффекту.
в) покрытие пены, для улучшение устойчивости ее поверхностных слоев к воздушной эррозии.
г) изменение аэродинамики критических участков (изменение формы внешнего контура пены, изменения формы компонентов [или деталей, тут я не понял], покрываемые пеной, аэродинамический щит, защищающий участок от эррозии [у Св. Скромни - "надпоточен аеродинамичен щит"; что такое аэродинамический щит поверх потока или надпотоковый щит, я не понимаю, а искать изменения в сети я не полезу ]

Интересно, что сразу после катастрофы в НАСА расцвели идеи обвинить Боинга (наследник Рокуела), разработчика челнока и топливной системы от бака к челноку, что не предусмотрели пункт г) и не защитили пену от воздушной эррозии. И наши ветераны мгновенно достали старые записки, со вемен Рукуела, с предложением Рокуела же обшить критические места металлическим листом, и решение НАСА не применять эту защиту из-за чересчур высокой цены. Расчеты НАСА распределеляли цену усиления на полеты челнока до 1999 года (помнишь, что в 2000 году челнок должен был прекратить полеты, а Предпринимательская Звезда (cit! ) - залетать). Я не помню цену на один полет, но сумма по сегодняшным ценам была смехотворная, что-то типа $100000 или может быть $300000. Если бы растянуть полеты до настоящее время, то вышло бы гораздо дешевле. Так вок - как ветераны выхватили записки со старого предложения Рокуела и отказа НАСА, опять настал мир и покой.

Аргументация против "колготок" поверх пены была интересна! Основной аргумент был, что пена будет шелушится и нет способа это прекратить. И лучше, если поток воздуха смывал сразу после отслоения каждый кусок, одинокий и способный обогнуть челнок вместе с потоком (другими словами - куски избегают столконовения), чем насобирать в эти самые колготки кучу кусков, потом поток разорвет их и куча кусков полетят к челноку густым облаком с гарантированным столкновением.

 

Одновременная потеря трех плиток на нижней поверхности левой консоли крыла: видно локальное разрушение (обгорание) силового набора каркаса крыла