Почему оранжевый бак шаттла не "обледеняется"?

учимся излагать мысли
 
1 2 3 4 5 6
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Fakir>> Там НЕ плитка. И "потери плитки" не было.
Nikita> Да, согласен, там панель RCC пробило. А они - в отличии от плиток - часть силовой схемы. И скорее всего такое повреждение даже одной панели - как минимум очень большая проблема...

Есть и альтернативная версия: Колумбия
Но, может быть, самое серьезное возражение против версии: авария на старте - повреждение теплозащиты - разрушение "шаттла", - содержит график роста температуры. Вернее, то обстоятельство, что датчики выходили из строя раньше, нежели перегревались, из чего приходится сделать вывод, что деформации в крыле опережали перегрев, а не следовали за ним.

Остается последняя версия, которая, по всей видимости, и является наиболее правдоподобной. В гибели "Колумбии" виновата недостаточная конструктивная прочность корпуса космического корабля, точнее - то явление, которое известно инженерам всего мира под названием "усталость металла".
.....
Космический корабль был стар. Он находился в эксплуатации более 20 лет и совершил 28 полетов. Считается, что "шаттлы" были рассчитаны на 100 полетов, но никаких доказательств этому нет. Да и быть не может: те же источники говорят о девятилетнем гарантийном сроке, что соответствует ежемесячным стартам. Последнее невозможно физически - по условиям подготовки стартового комплекса.

Ремонт и реконструкция привели, вероятно, к некоторой модернизации компьютерных систем "шаттла"; скорее всего, перебрали двигатели и трубопроводы. Но несущие детали корпуса нельзя ремонтировать. Их можно только менять целиком. А это означает собрать новый "челнок", используя некоторые детали старого.
Инцидент на старте привел к некоторому повреждению обшивки крыла и повышению его аэродинамического сопротивления. При посадке корпус корабля подвергся значительным, а в данном случае еще и несимметричным аэродинамическим нагрузкам, которые нарастали по мере вхождения в плотные слои атмосферы.
В 8:53 на высоте 61 километр началась деформация конструкции левого крыла "шаттла", что было обозначено обрывом первого датчика. В процессе снижения и торможения нагрузки на крыло усиливались, а его аэродинамическое сопротивление (в связи с повреждением обшивки) медленно увеличивалось. Появился крен, который компьютер попытался выправить. Эта коррекция увеличила нагрузку и ускорила деформацию несущих конструкций. В 8:58 рвутся еще несколько электрических кабелей. В связи с изменением формы крыла плитки теплозащиты расходятся, между ними возникают зазоры, что и приводит к прогрессирующему (хотя и не чрезмерно быстро) нагреву крыла и корпуса.
В 8:59 ситуация становится катастрофической, повреждена гидросистема шасси (именно так следует толковать сообщения СМИ о "потере давления"). В 9:00 наступает разрушение корпуса
 
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Nikita> Вот именно. Включая потерю трёх в ряд(!) с полным прогаром и разрушением конструкции крыла. Больше этот экземпляр "Бурана" никуда бы уже не полетел, повезло что вообще успешно вернулся...

Я вас умоляю.
Никакие особо ответственные части конструкции не пострадали. Заменили бы элемент, и вперёд.

Как видим, по числу потерянных плиток у "Бурана" всё вполне сопоставимо с шаттлом. Повреждено было меньше сотни плиток - т.е. тоже сопоставимо, даже меньше (у "Колумбии" назыают от 100+ до 300+).

А вот еще проблема первого полёта "Колумбии"
3. Проникновение потока газов. В результате проникновения газов произошло коробление правой створки посадочного шасси на участке длиной 30 см и шириной 7,5 см. Для обеспечения доступа к створке пришлось снять восемь теплозащитных плиток. Перед вторым полетом поврежденный участок будет отремонтирован.
 


Тоже... Повезло.

Что у "Бурана" три плитки в одном месте отлетели - так у шаттлов всю дорогу опасались zipper-эффекта, когда при неудачно сошедшихся звёздах за одной отлетевшей плиткой в процессе последовала бы целая полоска, когда потоком плитки срывало бы одну за другой. В принципе вариант всю дорогу считался возможным, хотя и маловероятным.


Nikita> Тогда Columbia потеряла плитки вследствии известного инцидента с ударом волной от запуска SRB.

НАСАвцы писали как раз об ударах льдом с бака, и, возможно, о пене.

Всего на орбитальной ступени после первого полета придется заменить около 100 плиток, в том числе 10 - 12, поврежденных при ударах. На правом створке носового шасси имеется след длиной 20,2 см, шириной 5,1 см и глубиной 2,5 см, оставленный, видимо, куском льда, который имеет большую плотность, чем теплоизоляция топливного бака. По оценкам такое повреждение мог нанести кусок льда размером 2,5 см, летящий со скоростью 120 м/с.
 


Nikita> Неправда. Ещё раз повторяю - отваливались плитки крайне редко. Насколько помню, пусков с "отпаданием" даже десяток не набирается...

В отчётах по-новой копаться лениво. Ну даже допустим, что десять раз - это достаточно немало. И это только чёрные плитки.

Причём отваливались они, вообще говоря, по разным причинам и на разных этапах. В основном при старте, но отмечено минимум два случая потери плитки во время спуска.

Fakir>> Это по большому счёту штатная ситуация.
Nikita> Одно дело пара десятков, и совсем другое - пара сотен...

Пара сотен чего? Отваленных? Так нигде не было, ясное дело.
А пара сотен поврежденных (из нескольких тысяч) и/или замененных - вообще чуть не норма.

Больше того: пара сотен - это еще фигня:
Space Shuttle Atlantis’ Thermal Protection System (TPS) tiles sustained severe damage during the STS-27 flight. Upon landing, over 700 damaged tiles were noted, and one tile was missing. Luckily for the crew the missing tile was located over a dense aluminum mounting plate for the L-band antenna.
 



Fakir>> Там НЕ плитка. И "потери плитки" не было.
Nikita> Да, согласен, там панель RCC пробило. А они - в отличии от плиток - часть силовой схемы.

...что еще хуже - находятся в наиболее напряжённом месте (как по тепловым, так и по мех. нагрузкам). И после разрушения набегающему потоку фактически открыт путь прямо к силовой конструкции, а не "всего лишь" обшивке., причём отнюдь не "вскользь", и не в "застойном" углублении между другими плитками.

Nikita> И скорее всего такое повреждение даже одной панели - как минимум очень большая проблема...

Мягко говоря. Это фактически гарантированный конец.

Плитка в конце концов просто приклеивается, и её не так уж и трудно оторвать, даже просто потоком в принципе. В целом такой вариант был вполне ожидаемым, и как минимум для "Бурана" (насчёт шаттла не помню) продувались варианты с отлетевшей плиткой. В очень многих случаях потеря единичной плитки некритична. Как показывает пример "Бурана" - в некоторых местах и потеря нескольких плиток разом некритична тоже.

А RCC-секции - совсем другая песня. И монтаж там совершенно другой - тут уже не клей да войлок, а болты, кронштейны - молибден, хром, ванадий, ниобий, сталь. О том, чтобы сорвать потоком, и подумать-то невозможно.
 2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Wyvern-2> Есть и альтернативная версия: Колумбия

Ламерством он занимается в данном случае. И если непосредственно по горячим следам это можно было бы еще воспринимать серьёзно, то не сейчас, когда есть куча материала по сабжу, данные расследования, моделирования, и т.п.

"Колумбия" разрушилась на высоте, где механические нагрузки еще очень далеки от максимума. Но на этом участке как раз температуры являются лимитирующим фактором. Так что как раз тепловая нагрузка на металл конструкции, не защищённый RCC, и стала причиной летального исхода (сплавы-то алюминиевые, с ростом температуры прочность теряют быстро, им немного надо - а тут в лоб фугует струя температурой порядка тысяч градусов, пусть и не оч. большого напора). Усталость тут ни сбоку - нагрузка еще далека от максимума, растёт нагружение весьма плавно...
Вот потом, когда "прогар" уже произошёл, и шаттл стало крутить - то механические нагрузки всюду превзошли все допустимые пределы, и корабль разрушился.
 2.0.0.82.0.0.8

Vale

Сальсолёт

В общем и целом, глядя на сей текст - мысль одна - многоразовый корабль есть отстой, раз, особенно он отстой - если запускается не под обтекателем, два.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  3.5.73.5.7

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Эта мысль неправильная, гони её :)

А правильная в контексте - "сдуру можно и х#$ сломать".

На круг доля погибших в многоразовых и одноразовых кораблях - одного порядка; это при том, что народу на многоразовых слетало намного больше. Причём у одноразовых доля погибших именно при возвращении - даже выше будет, пожалуй.
 2.0.0.82.0.0.8

Vale

Сальсолёт

Народу слетало больше на Шаттлах - это в человеках или человеко-полетах ?

Сугубое имхо - капсула может быть и многоразовой, но вот абляционное покрытие на ней должно быть одноразовым. Грубо говоря, тормозной щит, который отбрасывается после торможения (и спускается на индивидуальном парашютике, дабы не зашибить кого.)

А инженерное решение, позволяющее нарушаться ТЗП в еще процессе вывода на орбиту - "вредительство" (с) Лаврентий
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  3.5.73.5.7
Это сообщение редактировалось 02.05.2010 в 23:56

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Vale> Сугубое имхо - капсула может быть и многоразовой, но вот абляционное покрытие на ней должно быть одноразовым.

Смотря какое, смотря какое...
Было бы металлическим - так и вовсе никаких проблем.

А что под обтекателем ты хочешь пускать - так при размещении КК сверху (как у Х-37 или "Боров", или "Гермеса", или "Хопе") он и не нужен с точки зрения плиток (с точки зрения боковой нагрузки может быть нужен), у шаттла с "Бураном" проблемы растут из бокового размещения, при котором есть чему и откуда на птичку упасть.

Vale> Грубо говоря, тормозной щит, который отбрасывается после торможения (и спускается на индивидуальном парашютике, дабы не зашибить кого.)

Еще и парашютик :)
Если она одноразовая даже - сбрасывать в полёте нет никакого смысла, это только усложним конструкцию. После полёта можно снять и на аэродроме.
На тех же "Союзах" щит сбрасывается по совершенно иным соображениям.

Vale> Народу слетало больше на Шаттлах - это в человеках или человеко-полетах ?

Да во всём.
 2.0.0.82.0.0.8

Vale

Сальсолёт

ТЗП металлическим быть не может. по куче причин.

Разумеется, я не считаю американских инженеров вредителями.

Вот интересный вопрос - что будет с плитками X-37B?
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  3.5.73.5.7

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Vale> ТЗП металлическим быть не может. по куче причин.

Данунах?! А мужики-то не знают! :)

Vale> Вот интересный вопрос - что будет с плитками X-37B?

Да нормально всё будет.
 2.0.0.82.0.0.8

Vale

Сальсолёт

Металлы, Факир, абляцией заниматься не умеют (умеют плавиться), и теплопроводность имеют большую. Если ты не в курсе.

Что нормально будет- верю. Вопрос в том, сколько плиток будут на месте - все или одна отлетит таки.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  3.5.73.5.7

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Vale> Металлы, Факир, абляцией заниматься не умеют (умеют плавиться), и теплопроводность имеют большую. Если ты не в курсе.

Банальной эрудицией занимаемся? Щи варить учим? :)
Носом тыкать???

Vale> Что нормально будет- верю. Вопрос в том, сколько плиток будут на месте - все или одна отлетит таки.

С какого им отлетать? На них ничего не падало. И там вообще теплозащита новой системы.
 2.0.0.82.0.0.8

Vale

Сальсолёт

Fakir> Носом тыкать???

Угу, именно что.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  3.5.73.5.7

Vale

Сальсолёт

Обтекатель, имхо в любом случае не повредит.
От всяких ворон над стартом :)
Лучше перестраховаться чем хоронить.

Ну и аэродинамика получше.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  3.5.73.5.7

varban

администратор
★★★
Vale> Сугубое имхо - капсула может быть и многоразовой, но вот абляционное покрытие на ней должно быть одноразовым.

А на челноках неабляционные плитки - полуодноразовые. Я не говорю о поправках и заменах, не имею ввиду и тщательные осмотры.

Однако в ходе подготовку к полету в плитках приходится вкалывать гидрофобизирующую жидкость. В каждой плитке. Шприцом. Вручную.
 4.1.249.10644.1.249.1064

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Fakir>> Носом тыкать???
Vale> Угу, именно что.

Тебе за матчастью куда-то сюда:
Спуск с орбиты и теплозащита КА
 2.0.0.82.0.0.8
+
+1
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Привет, Никита :)

Nikita> Куски пены отваливались и долбили Shuttle'ы практически при каждом запуске [...]
В том трейде также подчеркивалось это.
Хуже того - к пене примеразала влага, и получался такой своеобразный, довольно плотный композит :(

Nikita> Так что дело определённо не в составе пены...

Это мнение Георгия Ушева, aka Св. Скромни. Он из команды аэродинамиков шаттла, так что располагает правильными данными по машине в целом. Однако он отнюдь не беспристрастное лицо :)

А виновата ли пена или нет можно решить по факту [не]замены... я не знаю, заменили ли материал после катастрофы Колумбии. Искать влом, а вот спросить у Георгия могу :)
 4.1.249.10644.1.249.1064
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

varban> Однако в ходе подготовку к полету в плитках приходится вкалывать гидрофобизирующую жидкость. В каждой плитке. Шприцом. Вручную.

Так вот, кроме вопроса - нафиг надо такой геморрой? С потенциально опасными последствиями?

пусть посадочная ступень будет отдельно, хоть с крыльями, хоть с парашютом, а щит для торможения до "самолетных" скоростей в верхних слоях - отдельно. И все спят спокойно.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  3.5.73.5.7
Это сообщение редактировалось 03.05.2010 в 05:36

ED

старожил
★★☆
varban> А виновата ли пена или нет можно решить по факту [не]замены... я не знаю, заменили ли материал после катастрофы Колумбии.

Я тоже не в курсе.
Но когда меняли состав пены до катастроф, то писали (тоже ДО катастроф), что сделано это было исключительно по экологическим требованиям и что новая пена ХУЖЕ старой. Что при нанесении требуется гораздо более жёстко выдерживать технологию и при малейшем нарушении возможны проблемы. Причём косяк именно в сцеплении пены с баком.

Сам не специалист, конечно. Что читал, то и транслирую, а пишут сегодня всякое по любому поводу. Но, повторюсь, Читал ДО того, как тема стала жаренной.
 3.5.93.5.9

varban

администратор
★★★
varban>> я не знаю, заменили ли материал после катастрофы Колумбии.
ED> Я тоже не в курсе.

Я спросил: клубове, фен клубове, хоби, развлечения, спорт, политика, форум за дискусии

Если не ответит, придется написать на его стоянке (он так говорит :)) Georgi Ushev - an Immigrant's View, Stories and Articles about the USA - in Bulgarian Language
 4.1.249.10644.1.249.1064

Kuznets

Клерк-старожил

Vale> Народу слетало больше на Шаттлах - это в человеках или человеко-полетах ?

имхо что пнем что об пень. а вот по количеству полетов имхо одноразовые впереди. хотя и ненамного.
 3.6.33.6.3
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Nikita

аксакал

Fakir> Никакие особо ответственные части конструкции не пострадали. Заменили бы элемент, и вперёд.

Да ну ? А вот люди пишут, что были разрушены силовые элементы крыла. И заменить там просто так ничего не получалось - выходило дешевле построить новый девайс.

Fakir> Как видим, по числу потерянных плиток у "Бурана" всё вполне сопоставимо с шаттлом.

Совершенно несопоставимо. Три в ряд "Бурана" вполне ясно указывают на конструктивно-производственные проблемы с теплозащитой. Тогда как у shuttle'ов и с конструктивом, и с качеством изготовления/монтажа оной всё было отлично.

Fakir>Тоже... Повезло.

Да это-то как раз ерунда. Повезло что волна от SRB гидравлику и управляющие поверхности не угробила.

Nikita>> Тогда Columbia потеряла плитки вследствии известного инцидента с ударом волной от запуска SRB.

Fakir>НАСАвцы писали как раз об ударах льдом с бака, и, возможно, о пене.

Ну зачем Вы врёте ??? Все отчёты ведь давным-давно опубликованы...

Потерянные плитки являлись частью теплозащиты обтекателей маневровых/управляющих двигателей. Никакой лёд тут, разумеется, не при делах - они были сбиты волной от запуска SRB. В тех же краях располагались и ~150 повреждённых.

Плитки же которым досталось ото льда - это тоже имело место быть - находились совсем в других местах.
Учитесь читать.  5.0.375.285.0.375.28
GOGI: предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Fakir>> Никакие особо ответственные части конструкции не пострадали. Заменили бы элемент, и вперёд.
Nikita> Да ну ? А вот люди пишут, что были разрушены силовые элементы крыла.

Кто и где пишет? А то вот Лукашевич пишет, что это самое разрушение было почти на самом краю, а также подвергает сомнению сообщения о том, что там, если бы процесс продолжался чуть дольше, могли бы быть перерезаны какие-то важные коммуникации управления - говорит, там им вроде как и идти особо некуда.

Nikita> И заменить там просто так ничего не получалось - выходило дешевле построить новый девайс.

Источник?


Nikita> Совершенно несопоставимо. Три в ряд "Бурана" вполне ясно указывают на конструктивно-производственные проблемы с теплозащитой. Тогда как у shuttle'ов и с конструктивом, и с качеством изготовления/монтажа оной всё было отлично.

Еще раз, медленно: zipper-эффект, когда за одной отлетевшей плиткой последовала бы целая полоска - считали для шаттла вполне реальным как минимум года до 90-го (читал большой насавский док по безопасности плитки, где-то 1989-1992 года примерно, там оценивалась вероятность такого события и признавалась ненулевой). То, что его не случилось ни разу (пока) - это замечательно, и это везение, но с другой стороны, успело случить то, чего вообще никто не рассматривал. Ну а у "Бурана" в первом полёте такая неприятность небольшая приключилась, без существенных, впрочем, последствий (у "Колумбии" в первом полёте, напомню, деформировалась створка шасси или что там - глядишь, "если б еще чуть-чуть", так пузом бы пришлось полосу пахать). Тоже - повезло.


Fakir>>НАСАвцы писали как раз об ударах льдом с бака, и, возможно, о пене.
Nikita> Ну зачем Вы врёте ??? Все отчёты ведь давным-давно опубликованы...

Вы, часом, не обнаглели? Следите за выражениями.

Я от себя ничего не придумываю. Именно так говорилось в сообщениях БИНТИ о первом полёте шаттла. И там не было ничего о волне запуска.
И в вышеупомянутом насавском доке куча страница посвящена ударам, но ни слова не говорится о потерях плиток от волны запуска SRB.
Значит, либо ваши сведения неверны, либо мнение необщепринято, либо к такому выводу пришли только в 90-х или позже.
И соответственно, ваши слова нехудо бы чем-то подкрепить.

Nikita> Потерянные плитки являлись частью теплозащиты обтекателей маневровых/управляющих двигателей. Никакой лёд тут, разумеется, не при делах - они были сбиты волной от запуска SRB. В тех же краях располагались и ~150 повреждённых.

Источник.
 2.0.0.82.0.0.8

class

опытный

U235> Вообще-то он обледеневает, что в конце концов и привело "Колумбию" к катастрофе

Понятно, что оранжевы цвет баку спомогает обсмотр за обледенение.

Ну как они в Флориде выбежают лед?



Подобны случай имеем в литийные цехи.
"Слишком холодны" воздух охлаживает метальные испарения и они не приклеиваются на стены.
Самые мощные ракеты не могут быть долго в боевую готовность на земле!  8.08.0
+
-1
-
edit
 

Nikita

аксакал

Fakir> Кто и где пишет? А то вот Лукашевич пишет, что это самое разрушение было почти на самом краю,

Вы в какой-то альтернативной вселенной живёте, похоже... Потому как именно на buran.ru Лукашевича всё на оную тему и расписано. И даже соответствующие кадры одного широкоизвестного в узких кругах фильма прилагаются.

Fakir>если бы процесс продолжался чуть дольше, могли бы быть перерезаны какие-то важные коммуникации управления

Угу-угу... А то что тупо крыло бы разрушилось - типа ерунда, главное управление целое...

Fakir> Еще раз, медленно: zipper-эффект

Ещё раз, медленно: никакого zipper-эффекта у "Бурана" не было. Самое вероятное что предполагается - дефект либо монтажа, либо собственно материала жгутового уплотнителя на стыке плиток с секциями кромки крыла.

Fakir> Вы, часом, не обнаглели?

Вы что-то путаете. Наглеют те кто чушь пишут, да врут не стесняясь.

Fakir> Следите за выражениями.

Вы меня обижаете. Я очень тщательно слежу за выражениями. И как только кто-то начинает гнать пургу - тут же на это указываю.

Fakir> Я от себя ничего не придумываю.

В этом я не сомневаюсь :cool: В ветке про ГЛОНАСС Ваш уровень полёта мысли проявился во всей красе :D

Fakir> Именно так говорилось в сообщениях БИНТИ о первом полёте шаттла.

Странно, ещё постингом назад у Вас были НАСАвцы, а теперь оказывается что это БИНТИ, то бишь исполнение Рабиновича :D

Fakir> И там не было ничего о волне запуска.

В сообщениях периода пуска/полёта и не могло ничего быть. Насколько помню, о волне узнали лишь опосля полного послеполётного осмотра птички, когда заметили, что крыло и приводы закрылка вывернуты.

Fakir> Значит, либо ваши сведения неверны, либо мнение необщепринято, либо к такому выводу пришли только в 90-х или позже.

Это значит совсем другое, а именно - что Вы совершенно не в теме по части первого полёта Columbia :cool:

Fakir> Источник.

Уважаемый, Вы даже buran.ru и Wikipedia осилить на тему не можете - какие Вам ещё источники ??? :D
Учитесь читать.  5.0.375.295.0.375.29
Fakir: Больше недели прошло, ссылки не приведены. Особенно касательно фатальности повреждений планера "Бурана" ; предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
RU Памятливый45 #11.05.2010 00:23  @class#06.05.2010 08:45
+
-1
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
class> "Слишком холодны" воздух охлаживает метальные испарения и они не приклеиваются на стены.
Ага!
Точку перехода из газообразного состояния паров воды, содержащихся в атмосфере, В твердое производить на некотором расстоянии от поверхности термозащитного покрытия.
А уже снежинки из воздуха соприкасаясь с покрытием бака не смогут внедриться внутрь пор и щелей.
Уважаемый class!
Если доведётся выехать из Солнечеой Болгарии в нашу деревню, то в мороз никогда не грейте валенки.
Оставляйте их на ночь на улице, А утром надевайте холодными. При минус 20 градусах доводилось на лесоповале день отработать без проблем.
Если твёрдая вода (снег), соприкасаясь с поверхностю валенка не расстает, то ноге в шерстяном носке будет сухо, а значит и тепло.
В отношении оранжевого топбака.
Его покрытие выполняет роль как термозащитного покрытия для защиты конструкции вполёте, так и по совместительству функции теплоизоляции, пока стоит на старте.
Как я понял, Вы предполагаете, что специальными средствами теплоизоляция на старте ухудшена, что спасает бак от "намокания" атмосферной влагой, и даже сжиженными компонентами воздуха.
 7.07.0
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru