Non-conformist
инфо
инструменты
GOGI
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/03-3498228-1.jpg)
Стенд и оборудование для испытаний и измерений VIII
Теги:
Атмосфера> Вот визуально-фотографически (см.рис.).
И впрямь как на старом приёмнике, индикатор настройки.
И впрямь как на старом приёмнике, индикатор настройки.
GOGI> Запас не между рамкой и траекториями лучей, а между самими траекториями опорного и указательного лучей. То есть сами лучи чуть подальше друг от друга.
Это я понял. Только опорный луч так ведь и останется на месте, он же практически не перемещается; он используется в основном как нулевая отметка и чуть-чуть (гы)как контроль качества установки стенда на грунте (максимальное перемещение несколько миллиметров). Т.е. как только пойдёт рисоваться профиль, зазор между пятнами естественным образом увеличится многократно...
СтОит ли ради нулевого зазора прилично увеличивать площадь шкалы и тупить быстродействие алгоритма?
И ещё одно: а почему не вернуться к вертикальному расположению пятен? Тогда площадь экрана уменьшится ещё раза в два... Разрешения по вертикали вполне хватает...
Это я понял. Только опорный луч так ведь и останется на месте, он же практически не перемещается; он используется в основном как нулевая отметка и чуть-чуть (гы)как контроль качества установки стенда на грунте (максимальное перемещение несколько миллиметров). Т.е. как только пойдёт рисоваться профиль, зазор между пятнами естественным образом увеличится многократно...
СтОит ли ради нулевого зазора прилично увеличивать площадь шкалы и тупить быстродействие алгоритма?
И ещё одно: а почему не вернуться к вертикальному расположению пятен? Тогда площадь экрана уменьшится ещё раза в два... Разрешения по вертикали вполне хватает...
Ещё раз: можно ли ввести в алгоритм поправку на перспективу, или это будет сложно сделать? Сейчас экран отвёрнут от плоскости объектива видеокамеры на тридцать градусов, так получается максимальная яркость пятен при яркой погоде.
зы: Дочке - скорейшей адаптации. Мы тоже делали все прививки, но слава Богу всё прошло более-менее штатно... Сам я в целесообразность такого количества прививок особо не верю, по крайней мере неясно, чего в этом больше - вреда или пользы. Хорошо если бы хоть поровну... Изучение печатных материалов на эту тему ни к чему не привело: или истерика "за", или истерика "против".
зы: Дочке - скорейшей адаптации. Мы тоже делали все прививки, но слава Богу всё прошло более-менее штатно... Сам я в целесообразность такого количества прививок особо не верю, по крайней мере неясно, чего в этом больше - вреда или пользы. Хорошо если бы хоть поровну... Изучение печатных материалов на эту тему ни к чему не привело: или истерика "за", или истерика "против".
Это сообщение редактировалось 18.08.2010 в 12:19
Non-conformist> СтОит ли ради нулевого зазора прилично увеличивать площадь шкалы и тупить быстродействие алгоритма?
Это запас надежности. Алгоритм не знает точно, где какое пятно, он делит пространство внутри рамки пополам и твердо уверен, что в каждой половине только одно пятно. Если лучи чуть смещены относительно оси шкалы, при малом зазоре между ними может оказаться, что в одной виртуальной половине окажутся два луча.
Non-conformist> И ещё одно: а почему не вернуться к вертикальному расположению пятен?
Так алгоритму нет разницы, в вертикальная шкала или горизонтальная. Если удобнее, пусть лучи по вертикали перемещаются.
Это запас надежности. Алгоритм не знает точно, где какое пятно, он делит пространство внутри рамки пополам и твердо уверен, что в каждой половине только одно пятно. Если лучи чуть смещены относительно оси шкалы, при малом зазоре между ними может оказаться, что в одной виртуальной половине окажутся два луча.
Non-conformist> И ещё одно: а почему не вернуться к вертикальному расположению пятен?
Так алгоритму нет разницы, в вертикальная шкала или горизонтальная. Если удобнее, пусть лучи по вертикали перемещаются.
Non-conformist> Ещё раз: можно ли ввести в алгоритм поправку на перспективу.
Так это уже калибровка нелинейности шкалы. Следующий этап после получения данных АЦП. Вообще алгоритмически несложно.
В ходе реализации программы появилось предложение: отказаться от рамки
Вместо неё использовать просто черную линию, разделяющую зоны работы двух лучей и заодно указывающую алгоритму, в какой плоскости, вертикальной или горизонтальной перемещается луч.
Так это уже калибровка нелинейности шкалы. Следующий этап после получения данных АЦП. Вообще алгоритмически несложно.
В ходе реализации программы появилось предложение: отказаться от рамки
Вместо неё использовать просто черную линию, разделяющую зоны работы двух лучей и заодно указывающую алгоритму, в какой плоскости, вертикальной или горизонтальной перемещается луч.
Теперь я кажется понял - виртуальная граница дорожек постоянна, и при отсутствии горизонтальности перемещения пятна может оказаться, что пятно в процессе своего перемещения заходит на чужую половину. Примерно как на видео по ссылке ниже (плохое крепление - пытался достичь горизонтальности деревянными прокладками). Погода сегодня пасмурная - пятна выглядят немного ярче. Снимал в режиме "Easy" - полный автомат.
Ссылка запрещена по требованию [показать]
Насчёт отказа от рамки - не понял, ПОЛНОСТЬЮ отказаться от окантовки, или поделить рамку пополам дополнительной перегородкой, которая разделит рабочую область окантованного экрана на две дорожки?
Ссылка запрещена по требованию [показать]
Насчёт отказа от рамки - не понял, ПОЛНОСТЬЮ отказаться от окантовки, или поделить рамку пополам дополнительной перегородкой, которая разделит рабочую область окантованного экрана на две дорожки?
Это сообщение редактировалось 18.08.2010 в 14:30
GOGI> Так алгоритму нет разницы, в вертикальная шкала или горизонтальная. Если удобнее, пусть лучи по вертикали перемещаются.
Лучи и так в реале перемещаются по вертикали. Но камера расположена горизонтально, чтобы кадр 16 х 9 встал вертикально (бОльшей стороной вдоль перемещения). И на видео, естественно, получается горизонтальное перемещение.
А нельзя ли зашить в алгоритм понятие о том, что бОльшая сторона кадра есть направление перемещения пятна? Пусть то будет 3 х 4 либо 16 х 9 - без разницы... Тогда не надо будет ничего определять: "вот длинная сторона кадра, стало быть вдоль неё и перемещается пятно".
Лучи и так в реале перемещаются по вертикали. Но камера расположена горизонтально, чтобы кадр 16 х 9 встал вертикально (бОльшей стороной вдоль перемещения). И на видео, естественно, получается горизонтальное перемещение.
А нельзя ли зашить в алгоритм понятие о том, что бОльшая сторона кадра есть направление перемещения пятна? Пусть то будет 3 х 4 либо 16 х 9 - без разницы... Тогда не надо будет ничего определять: "вот длинная сторона кадра, стало быть вдоль неё и перемещается пятно".
Non-conformist> Насчёт отказа от рамки - не понял, ПОЛНОСТЬЮ отказаться от окантовки,
Да. Только перегородка между лучами
Да. Только перегородка между лучами
Non-conformist> А нельзя ли зашить в алгоритм понятие о том, что бОльшая сторона кадра есть направление перемещения пятна?
А вдруг кто захочет снимать наоборот?
И линия между лучами нужна не только для определения направления но и в основном чтобы разделить зоны анализа.
А вдруг кто захочет снимать наоборот?
И линия между лучами нужна не только для определения направления но и в основном чтобы разделить зоны анализа.
GOGI> Только перегородка между лучами
Так пойдёт? Крайние полосы изоленты держат экран. Они не помешают?
GOGI> А вдруг кто захочет снимать наоборот?
Это нелогично - мало ли кто что захочет... Снимать НАДО вдоль широкой стороны кадра потому, что это даёт лучшее разрешение - разве не так? Если человек захочет, чтобы ничего не получилось, или получилось плохо, то тебе будет практически невозможно помешать ему в этом...
Так пойдёт? Крайние полосы изоленты держат экран. Они не помешают?
GOGI> А вдруг кто захочет снимать наоборот?
Это нелогично - мало ли кто что захочет... Снимать НАДО вдоль широкой стороны кадра потому, что это даёт лучшее разрешение - разве не так? Если человек захочет, чтобы ничего не получилось, или получилось плохо, то тебе будет практически невозможно помешать ему в этом...
Прикреплённые файлы:
Non-conformist> Это нелогично - мало ли кто что захочет...
В любом случае будет нужен какой-то простейший мануал, согласно которому пользователь и должен будет действовать. По инструкции, а отнюдь не так, как он "захочет", ибо в стендовом деле слишком много нюансов - здесь жизнерадостно-позитивный foolproof не прокатит имхо никак... И время тратить на это не стОит.
В любом случае будет нужен какой-то простейший мануал, согласно которому пользователь и должен будет действовать. По инструкции, а отнюдь не так, как он "захочет", ибо в стендовом деле слишком много нюансов - здесь жизнерадостно-позитивный foolproof не прокатит имхо никак... И время тратить на это не стОит.
Взял картинку отсюда:
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2242372
Вырезал левую часть, поизвлекал красный цвет. Вот что получилось.
Крайняя левая колонка пикселов.
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2242372
Вырезал левую часть, поизвлекал красный цвет. Вот что получилось.
Крайняя левая колонка пикселов.
Прикреплённые файлы:
Третья слева колонка пикселов.
Прикреплённые файлы:
Пятая слева колонка пикселов.
Красная полоса прекрасно видна. Сейчас буду искать её вершину.
Красная полоса прекрасно видна. Сейчас буду искать её вершину.
Прикреплённые файлы:
Срыв нагрузки 20 х 0,5 кг (2 МБ). Серебристый экран, разделённый чёрной полосой. Нежёсткое крепление стенда (специально для оценки эффективности работы двухлучевой схемы). Пасмурно, дистанция 9 м.
Ссылка запрещена по требованию [показать]
Замеченные проблемы: горизонтальные контрастные полосы сбивают автофокус. Пришлось использовать ручную фокусировку. Возможно действительно придётся переходить на нормальное, горизонтальное положение кадра...
Ссылка запрещена по требованию [показать]
Замеченные проблемы: горизонтальные контрастные полосы сбивают автофокус. Пришлось использовать ручную фокусировку. Возможно действительно придётся переходить на нормальное, горизонтальное положение кадра...
Третья слева колонка пикселов.
Пробовал разную ширину усреднения, оптимальной оказалась ширина, равная половине ширины основания пика.
В данном случае ширина основания 60 пикселов (это собственно ширина красной полосы), усреднение по 31 точке.
Дальше сделаю программку, которая из видеограммы рисует график тяги.
Пробовал разную ширину усреднения, оптимальной оказалась ширина, равная половине ширины основания пика.
В данном случае ширина основания 60 пикселов (это собственно ширина красной полосы), усреднение по 31 точке.
Дальше сделаю программку, которая из видеограммы рисует график тяги.
Прикреплённые файлы:
Serge77> Дальше сделаю программку, которая из видеограммы рисует график тяги.
Это уже завтра, не успел.
Это уже завтра, не успел.
Non-conformist, у тебя видеограмма нарезана из полосок шириной в 7 пикселов? Или сколько?
Serge77> Non-conformist, у тебя видеограмма нарезана из полосок шириной в 7 пикселов? Или сколько?
Я не знаю, вырезал на глаз. Как-то не был озабочен этим... Но пиксельную ширину имхо можно определить, увеличив картинку и подсчитав количество пикселов в одном периоде узора наблюдаемого "гобелена". Или это уже не те пикселы получатся?
Я не знаю, вырезал на глаз. Как-то не был озабочен этим... Но пиксельную ширину имхо можно определить, увеличив картинку и подсчитав количество пикселов в одном периоде узора наблюдаемого "гобелена". Или это уже не те пикселы получатся?
Non-conformist> ... пиксельную ширину имхо можно определить, увеличив картинку и подсчитав количество пикселов в одном периоде узора наблюдаемого "гобелена".
Да, ширина кадра получается семь пикселов.
Да, ширина кадра получается семь пикселов.
На глаз я и подсчитал, получилось 7.
Ты всегда одну ширину делаешь ?
Ты всегда одну ширину делаешь ?
Serge77> Ты всегда одну ширину делаешь ?
Нет, я же говорю - на глаз. А какое это имеет значение? Для усреднения? В Дубе вроде бы можно попиксельно выставлять ширину, но я просто стягиваю мышью границы кадра. В специальных окошках при этом мелькают-изменяются цифры (вроде бы пикселов), но я на них до сих пор не обращал внимания.
Нет, я же говорю - на глаз. А какое это имеет значение? Для усреднения? В Дубе вроде бы можно попиксельно выставлять ширину, но я просто стягиваю мышью границы кадра. В специальных окошках при этом мелькают-изменяются цифры (вроде бы пикселов), но я на них до сих пор не обращал внимания.
Если ширина будет одинаковой, то ты сможешь пользоваться моей програмкой для построения графиков тяги, пока GOGI не сделает свою программу. Если конечно это нужно.
Serge77> Если конечно это нужно.
Конечно нужно. Пусть это будет промежуточный, полуавтоматический вариант. Сделаю станину, мотор, и проведу натурные испытания.
Ты можешь сделать так, чтобы твоя программа работала с двумя лучами - чтобы на выходе был дифференциальный сигнал, МЕЖДУ двумя пятнами? Это принципиальный момент для разнесённого стенда.
Конечно нужно. Пусть это будет промежуточный, полуавтоматический вариант. Сделаю станину, мотор, и проведу натурные испытания.
Ты можешь сделать так, чтобы твоя программа работала с двумя лучами - чтобы на выходе был дифференциальный сигнал, МЕЖДУ двумя пятнами? Это принципиальный момент для разнесённого стенда.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Non-conformist> Ты можешь сделать так, чтобы твоя программа работала с двумя лучами
Программа работает только с видеограммой (с видео я работать не умею). Если там будет два луча, можно попробовать.
Программа работает только с видеограммой (с видео я работать не умею). Если там будет два луча, можно попробовать.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 17.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
