Фотографии для опровергателей.

ccsr> Теперь вы мне с "умным" видом начинаете доказывать, что НАСА об этом не ведало на этапе проектирования и поэтому пришлось впоследствии съемки с 16 мм пленки переводить в другой размер - и разумется без потерь в качестве.


В думаете, это 16 мм кинокамера?
Блин, ну почему сюда не зайдет опровергатель поумнее. Одни дебилы типа блондинок.

Лучезар, возвращайтесь. Без вас тут одни только идиоты приходят опровергать фотоаппарат, думая, что это 16 мм кинокамера.

Лучезар! На форуме произошел системный сбой и пришлось восстановить форум из бэкапа 18 августа.
Зарегистрируйтесь пожалуйста еще раз.

ccsr> А вот кино-...техника даже американским стандартам не соответствовала.

Каким стандартам репортажной киносъёмки не соответствовала 16 мм камера, которая была у астронавтов? Откуда вы это взяли? Из пальца высосали?

ccsr> А вот для воспроизведения на широком экране в кинотеатрах 16 мм пленка совсем не подходит - она предназначена для любительских киносъемок.

Они там, что, широкоэкранный блокбастер снимали? Вы в своём уме?

16 мм - репортажный стандарт для конца 60-х - начала 70-х.
Любительская камера - 8 мм.

справка от Видеокосмоса

До 1990 г. все снималось на 8-16 мм.кинокамеры (на борту),где-то с 1986 - уже бытовыми видеокамерами,а с 1990 - на Мир привезли 1-й Бетакам (под полет Акиямы).

ccsr> Фототехнику у американцев была лучшая на то время - это никто не оспаривает.Кстати там то они как раз и использовали широкоформатную фотопленку.

Ой , оно опять шмякнулось в лужу :



шведская компания, занимающаяся производством среднеформатных камер и фотографического оборудования. Штаб-квартира компании расположена в Гётеборге.

ccsr> и поэтому пришлось впоследствии съемки с 16 мм пленки переводить в другой размер - и разумется без потерь в качестве. Ну-ну, "знаток", ссаной метлой вас надо гнать из тем по обсуждению полетов американцев.
ccsr> К слову как америкацы решили вопрос охлаждения камеры от солнечных лучей на поверхности Луны? Просветите...
ccsr> http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/.../lores/as12-49-7278.jpg

Буагагагагага! Вот это да! Нет, вот Тупой как то называл все ЛМ-ы "Орлами", блондинка не знала, что у ЛМ-а были две ступени - но такого! Такого тут еще не было! Буагагагага!

ccsr, вы молодчина! Я даже не стану спрашивать, как можно быть таким тупым. Я просто процитирую ваши же слова:

Ну-ну, "знаток", ссаной метлой вас надо гнать из тем по обсуждению полетов американцев.

 

ccsr> Фототехнику у американцев была лучшая на то время - это никто не оспаривает.Кстати там то они как раз и использовали широкоформатную фотопленку.

В одном предложении вы сели в лужу 2 раза Во первых фототехника у американцев была дерьмовая и они использовали шведскую. Во вторых никакая это не широкоформатная пленка. Это средний формат. Как этого можно не знать?

ccsr> статические качественные фотографии не позволят определить где и когда производилась съемка. А вот качественная запись разных движений на киноленту позволит производить детальные расчеты, что видимо было неприемлемо, для тех, кто снаряжал экспедицию.

Снова все с точностью до наоборот. Как вам удается всегда говорить все наоборот? Это кинолента не позволяет производить никаких детальных расчетов. А фото - позволяет. Вам слово "Фотограмметрия" говорит что нибудь? Нет? Ну тогда вот:

Фотограмметрия для кухарок

Даже на этом форуме такие расчеты успешно производятся.

ccsr> Что же касается использования 16 мм кинокамеры для съемок телевизионных передач, то сам телевизионный кадр по разрешающей способности как раз подходит для этого, и поэтому таскать за собой аппарат с 35 мм кинопленкой не имеет смысла. А вот для воспроизведения на широком экране в кинотеатрах 16 мм пленка совсем не подходит - она предназначена для любительских киносъемок.

Господи, снова! Сколько можно? Попробуйте говорить всегда наоборот - тогда у вас получится не выставлять себя идиотом каждый раз. Пленка 16 мм никакая не любительская, а репортажная. Любительская - 8 мм. Как можно этого не знать?

Кстати - а кто планировал показывать полеты на Луну в кинотеатрах? Почему он тогда не подумал о звуке и не взял студию с собой?

Naturalist> В думаете, это 16 мм кинокамера?
Naturalist> Блин, ну почему сюда не зайдет опровергатель поумнее. Одни дебилы типа блондинок.
Да вы опять в дурку ударились - речь шла о том, как они защищали от нагрева свою камеру. Я прямо об этом спросил "знатока" - в ответ молчание.
Что же касается размеров использованных пленок - то вопрос закрыт и выслушивать ваш бред не имеет смысла. Ни одного аргумента вы не привели - что и требовалось от вас услышать.

Naturalist> Лучезар, возвращайтесь. Без вас тут одни только идиоты приходят опровергать фотоаппарат, думая, что это 16 мм кинокамера.
Ну, что вы никак не въедете - уже другой вопрос обсуждается. Расскажите про мощность солнечного излучения на Луне и как это сказывалось на нагреве аппаратуры.
Кстати, заодно и сообщите температурный диапазон использования видеотехники.




Опаньки69> Каким стандартам репортажной киносъёмки не соответствовала 16 мм камера, которая была у астронавтов? Откуда вы это взяли? Из пальца высосали?
Стандартам 1932 года, принятым в США для кинопленок.
ccsr>> А вот для воспроизведения на широком экране в кинотеатрах 16 мм пленка совсем не подходит - она предназначена для любительских киносъемок.
Опаньки69> Они там, что, широкоэкранный блокбастер снимали? Вы в своём уме?
Вы похоже слабо представляете рекламный бизнес в США и поэтому до сих пор считаете, что полеты на Луну это что-то вроде пикник на обочине, который надо снимать заурядной камерой. Но американский агитпроп так не работает - жаль что вы этого не знали.
Опаньки69> 16 мм - репортажный стандарт для конца 60-х - начала 70-х.
Репортаж с Луны это не ежедневная хроника событий дня - масштабность несколько иная. Вот поэтому и непонятно что такое уникальное событие вдруг решили "увековечить" на 16 мм пленке.



ccsr>> Фототехнику у американцев была лучшая на то время - это никто не оспаривает.Кстати там то они как раз и использовали широкоформатную фотопленку.
Д.В.> В одном предложении вы сели в лужу 2 раза Во первых фототехника у американцев была дерьмовая и они использовали шведскую. Во вторых никакая это не широкоформатная пленка. Это средний формат. Как этого можно не знать?
Это вы опять сели в лужу, доказывая, какое значение американцы уделяли пропаганде, если не стали даже свою технику использовать, а взяли лучший фотоаппарат. Как можно не знать, что техника для большего формата пленки просто бы не уместилась на груди астронавта - а еще под умного косите...

Д.В.> Снова все с точностью до наоборот. Как вам удается всегда говорить все наоборот? Это кинолента не позволяет производить никаких детальных расчетов.
Да бросьте врать - зная параметры аппаратов и условия съемки можно производить вычисления того же знаменитого "опыта с молотком и пером".
Д.В.> Даже на этом форуме такие расчеты успешно производятся.
Да, знал я здесь специалистов, которые попытались убедить меня что именно 12 вт на выходе передатчика обеспечит бесперебойную связь и показ всему миру телетрансляцию в реальном масштабе времени. И тоже все с расчетами носились , но от прямых вопросов спеклись.

Д.В.> Господи, снова! Сколько можно? Попробуйте говорить всегда наоборот - тогда у вас получится не выставлять себя идиотом каждый раз. Пленка 16 мм никакая не любительская, а репортажная. Любительская - 8 мм. Как можно этого не знать?
Не нервничайте так - репортажи с Луны не каждый день транслируют в теленовостях - наверное для истории можно было бы и получше технику использовать. Впрочем, когда нужно что-то скрыть, как раз и делают все, чтобы не поймали за руку.
Д.В.> Кстати - а кто планировал показывать полеты на Луну в кинотеатрах? Почему он тогда не подумал о звуке и не взял студию с собой?
Вы дикий человек и даже не представляете что такое даже сейчас американский кинотеатр. Наверное в вашей деревне до сх пор узкопленочные фильмы на стене показывают - сочувствую...
Кстати студия по своим массо-габаритным характеристикам гораздо меньше луномобиля - так что не вижу сложности её туда доставить.


Опаньки69> Специально для ccsr. Астронавты брали с собой фотоаппараты, 16 мм кинокамеры и телевизионную камеру. Кинокамерами они снимали только внутри модуля или из окна. Снаружи съёмки велись фотоаппаратом и телекамерой.
Спасибо что напомнили и об этом курьезе. Кстати, кинокамера в люк не пролезала, или были другие причины не снимать на поверхности Луны?
Опаньки69> Просвещайтесь.
Спасибо за просвещение, только вот подбор техники какой-то несуразный по своим характеристикам. Кстати, вы не указали сколько хассельбладов было в каждом полете - не просветите?

Опаньки69>> Каким стандартам репортажной киносъёмки не соответствовала 16 мм камера, которая была у астронавтов? Откуда вы это взяли? Из пальца высосали?
ccsr> Стандартам 1932 года, принятым в США для кинопленок.

Ссылочкой не побалуете? И заодно укажите, в каком месте там написано, что профессиональные репортажи должно снимать только на 35 мм киноплёнку.

Опаньки69>> Снаружи съёмки велись фотоаппаратом и телекамерой.
ccsr> Спасибо что напомнили и об этом курьезе. Кстати, кинокамера в люк не пролезала, или были другие причины не снимать на поверхности Луны?

За точность не могу ручаться, я всё-таки, не самый крупный специалист по Аполлону, но, если мне не изменяет память, по крайней мере, в миссии Аполлона-11 кинокамера не покидала пределов модуля, про остальные миссии не знаю. Могу проверить ещё Аполлон-14. Почему кинокамеру не выносили? Если честно, то хрен его знает.

P.S. А вот Красильников меня поправил - всё-таки, выносили...

Опаньки69> Специально для ccsr. Астронавты брали с собой фотоаппараты, 16 мм кинокамеры и телевизионную камеру. Поправьте меня, если я ошибаюсь. ИМХО, кинокамерами они снимали только внутри модуля или из окна. Снаружи съёмки велись фотоаппаратом и телекамерой.

Поправляю. Снаружи кинокамерами тоже снимали.

Вот, например, почти 7 минут непрерывной киносьемки в поездке на ровере: Footagevault.com | Play Footagevault Clip | Stock Footage | Film Archive | Footage Library | High Definition HD | Footage Vault | Space Footage | In the Shadow of the Moon | Moon Landings | Space | Apollo | NASA

Y.K.> Поправляю. Снаружи кинокамерами тоже снимали.

Но в миссии Аполлона-11 кинокамеру, имхо, не выносили.

Опаньки69> Но в миссии Аполлона-11 кинокамеру, имхо, не выносили.

Какая там камера? У них там всего два с небольшим часа было, не до камеры. Даже фотоаппарат - один на двоих.

А камеру они повесили изнутри на окно, и она снимала в автоматическом режиме со скоростью 1 кадр/с, пленки хватило почти на весь выход.

ccsr> репортажи с Луны не каждый день транслируют в теленовостях - наверное для истории можно было бы и получше технику использовать. Впрочем, когда нужно что-то скрыть, как раз и делают все, чтобы не поймали за руку.

1. Для теленовостей 16 мм вполне достаточно.
2. 16 мм камера меньше по размеру и меньше весит, чем 35 мм.
3. По результатам исследования лаборатории Kodak в начале 20-х годов минимальная ширина кадра, при котором качество изображения не ухудшается, - 10 мм. По 3 мм перфорация с каждой стороны - 16 мм.
4. Кинохронику показывали в кинотеатрах, только до появления телевидения. Основным репортажным форматом в конце 60-х стал выпуск теленовостей. И самым передовым видом репортажной камеры на тот момент была именно камера 16 мм.

Приведите хоть один вменяемый довод в пользу 35 мм на Луне.

Y.K.> А камеру они повесили изнутри на окно, и она снимала в автоматическом режиме со скоростью 1 кадр/с, пленки хватило почти на весь выход.

ЕМНИС, 2 кадра/с.

Здравствуйте!

Разглядив разделы форума "авиабазы", я установил, что все темы о программе "Аполлон" находятся именно здесь, в разделе "были или нет". Поэтому и я задам свои вопросы именно здесь по неимением более подходящего раздела. Они будут о некоторых фотографий из экспедиции "Аполлон-17", где мне, как неспециалисту, неясны некоторые вещи. Но как новичок, я не имею права создавать темы. Пожалуйста, если это вас не затрудняет, может кто-нибудь из старожилов создать тему "Фотографии из экспедиции «Аполлон-17»"? А я задам свои вопросы там. Заранее спасибо!

Georgiev> Здравствуйте!

А, может, сначала зададите пробный вопрос здесь (название топика соответствует) или в идиот-клубе?

Georgiev> Здравствуйте!
А чо мешает задать вопрос здесь? Прирожденная опровергунья скромность?

Georgiev>> Здравствуйте!
Foxpro> А чо мешает задать вопрос здесь? Прирожденная опровергунья скромность?

А уже установлено, что он - опровергун?

Опаньки69> А уже установлено, что он - опровергун?
Поход опровергательский .

Опаньки69>> А уже установлено, что он - опровергун?
Foxpro> Поход опровергательский .

И зовут Георгиева - Лучезар.

ER*> И зовут Георгиева - Лучезар.
так сами же его звали обратно)

ER*>> И зовут Георгиева - Лучезар.
flateric> так сами же его звали обратно)

Действительно, Лучезар - что вы как неродной? Все сообщения после 19 августа пропали, и аккаунт ваш тоже, но, зачем же так маскироваться?

Georgiev> Как я понимаю, в момент съемки лунный модуль, откуда сделан снимок, уже успели снизить ("On the final approach, Gene flew Challener down", "Gene took this photo ...before final descent"). Стало быть, командно-служебный модуль должен был остаться выше него. Но на снимке он выглядит, наоборот, ниже!
Georgiev> Оптическая иллюзия ли это? Почему так получается?

В последних 3-х экспедициях спуск производился следующим образом: КСМ своим двигателем переводил ВСЮ связку на эллиптическую орбиту с высотой в перицентре ок. 15 км, после чего ЛМ отделялся и совершал самостоятельный спуск. Вот этот конкретный снимок, как очевидно, снят вскоре после отделения ЛМ (поскольку КСМ находится еще совсем близко, на расстоянии нескольких десятков метров). Под final descent в описании понимается, очевидно, самостоятельный спуск ЛМ с орбиты: скоро ЛМ включит свой маршевый двигатель и начнет тормозить орбитальную скорость. Но на снимке он пока еще не включал маршевый двигатель для торможения орбитальной скорости (иначе бы КСМ был бы намного дальше, да и у астронавтам во время спуска будет явно не до фотканья чего-то из окон). А пока ЛМ и КСМ летят по очень близким орбитам. И нет ничего удивительного, если ЛМ чуть выше КСМ: я предполагаю, что они отделяли ЛМ "вверх", в сторону от Луны, чтобы можно было рассмотреть и сфотографировать ЛМ не на фоне Луны, а на фоне космоса, где контраст будет выше и легче разглядеть детали - не повреждено ли чего.