class> Кто-то сказал, что советские луноходы имели рекуперация. Это плохое "решение".
Ваши аргументы понятны. Попробую представить свои.
Для советского лунохода в рекуперации было больше смысла. Он был создан для дольшего времени автономного пребывания на Луне, и уж ни подзарядить, ни поменять батареи на нем никто не мог. Был смысл использовать каждую возможность. Очевидно, что он мог дольше двигаться в тени ( без подзаряда от солнечных батарей ), чем без рекуперации. А про сопротивление грунта я раньше уже намекал. Но, во-первых, там же сила притяжения меньше, а потому и давление на грунт, от которого зависит, насколько глубоко погрузятся в него колеса, меньше. А во-вторых, достаточно сделать колеса достаточно широкими, чтобы уменьшить давление на грунт и погружение в него, и достаточно большого диаметра, чтобы уменьшить сопротивление качению.
Так что, с моей точки зрения, советский луноход был разработан вполне грамотно.
Хотя, возможно с Вашей точки зрения, его разработчиков можно было бы назвать перфекционистами, как и некоторых Ваших опровергателей. Счастливо оставаться!
data:image/s3,"s3://crabby-images/9a69c/9a69cb0c6bb2388dfba9ffe38f220c1ae3a2033b" alt=":) :)"
P.S.: Кстати, а это достоверно известно, что на луноходах применяли рекуперацию? Я что-то никак не могу найти прямое указание на это в сети.
Острота языка еще не признак остроты ума.
Everything will be okay in the end. If it is not okay, it is not the end.
data:image/s3,"s3://crabby-images/6be17/6be1745cee3627f732a7de54493247dd8b0727b3" alt="7.0"