Фотографии для опровергателей.

f1y0rdie> Пока не понял, при чем здесь меньшая сила притяжения? Вы хотите сказать...

f1y0rdie> А, начинаю понимать о чем Вы. Но масса и есть индикатор инерции, разве не так?...

Одинаковые холмы на Земле и на Луне накапливают слишком не одинаковая потенциалная энергия. Разница в 6 раз. Ну и большие холмы надо избегаться, потому что грунт ползет по склону.

А небольшая скорость значит и небольшая кинетическая энергия у луномобила.
Что больше надо объяснят???

Наконец-то удалось перевести на русский.

Дальше будет легкий троллинг
Опровергателей тоже можно понять: везти с собой за сотни тысяч (!) километров тяжелые батареи, если можно обойтись меньшим их количеством, обратно заряжая их при торможении - не очень правильно. И чем больше будет масса луномобиля, тем больше смысла будет в рекуператорах, не зависимо от того, какая там скорость - ведь и тяжелых батарей везти больше придется. А с рекуперацией - сколько потратили на разгон, столько стремимся вернуть на торможении. А большего никто и не требует. Колесные тормоза можете оставить на всякий пожарный случай. У опровергателей "диагноз" - перфекционизм. Счастливо оставаться!

f1y0rdie> Наконец-то удалось перевести на русский.
f1y0rdie> Дальше будет легкий троллинг
f1y0rdie> Опровергателей тоже можно понять: везти с собой за сотни тысяч (!) километров тяжелые батареи, если можно обойтись меньшим их количеством, обратно заряжая их при торможении - не очень правильно. И чем больше будет масса луномобиля, тем больше смысла будет в рекуператорах, не зависимо от того, какая там скорость - ведь и тяжелых батарей везти больше придется...

Даже при современных технологиях, если относится до мое мнение, я не буду выбрать рекуперация на Луне.
Впрочем двигатели надо работать постоянно из за камней и маленьких дыр на пути, которые оказывают лобовое(русский?) сопротивление.

Кто-то сказал, что советские луноходы имели рекуперация. Это плохое "решение".
Как и такое для ТЭГа, который был в вакууме, а не тащившийся по грунте или скажем в метальное колесо.

class> Кто-то сказал, что советские луноходы имели рекуперация. Это плохое "решение".

Ваши аргументы понятны. Попробую представить свои.
Для советского лунохода в рекуперации было больше смысла. Он был создан для дольшего времени автономного пребывания на Луне, и уж ни подзарядить, ни поменять батареи на нем никто не мог. Был смысл использовать каждую возможность. Очевидно, что он мог дольше двигаться в тени ( без подзаряда от солнечных батарей ), чем без рекуперации. А про сопротивление грунта я раньше уже намекал. Но, во-первых, там же сила притяжения меньше, а потому и давление на грунт, от которого зависит, насколько глубоко погрузятся в него колеса, меньше. А во-вторых, достаточно сделать колеса достаточно широкими, чтобы уменьшить давление на грунт и погружение в него, и достаточно большого диаметра, чтобы уменьшить сопротивление качению.
Так что, с моей точки зрения, советский луноход был разработан вполне грамотно.
Хотя, возможно с Вашей точки зрения, его разработчиков можно было бы назвать перфекционистами, как и некоторых Ваших опровергателей. Счастливо оставаться!

P.S.: Кстати, а это достоверно известно, что на луноходах применяли рекуперацию? Я что-то никак не могу найти прямое указание на это в сети.

f1y0rdie> Для советского лунохода в рекуперации было больше смысла.

Рекуперация делает больше проблемы, при несколько секунд опоздание в управление.
Имеют ТЭГ, рекуперация больше подходит на Марсе.
Да в вакууме он не так мощен, но надо было ждать.
А представ себе, какая будет его мощность на холодном грунте!


Впрочем его можно "брызгать" специальными лопатами.

class> Рекуперация делает больше проблемы, при несколько секунд опоздание в управление.
Во-первых, точного времени никто не знает. И оно зависит не только от массы, но и от электродвигателей/генераторов.
Во-вторых, сразу нажать на тормоз, заметив опасность, все-равно было нельзя.
Приходилось заранее выбирать направление движения.
Цитата из Википедии:

Основную сложность при управлении луноходом составляла задержка времени: радиосигнал двигался до Луны и обратно около 2 секунд, а частота смены картинки малокадрового телевидения составляла от 1 кадра в 4 секунды до 1 кадра в 20 секунд. В результате общая задержка в управлении доходила до 24 секунд.

 

Но, опять же, где написано, что на луноходе была рекуперация. А то я здесь привожу аргументы за то, что она вполне могла бы быть уместной, но не могу найти информации, что она на нем действительно была.

f1y0rdie> Но, опять же, где написано, что на луноходе была рекуперация. А то я здесь привожу аргументы в то, что она вполне могла бы быть уместной, но не могу найти информации, что она на нем действительно была.
А не в этой же ли теме, но несколько ранее уже был разговор за рекуперацию? И было показано, ЕМНИП, что таки не было ее на Луноходах?

f1y0rdie> Но, опять же, где написано, что на луноходе была рекуперация. А то я здесь привожу аргументы в то, что она вполне могла бы быть уместной, но не могу найти информации, что она на нем действительно была.

Говорил о опоздании сигнала с Земли.
Кто-то опровергун намекал того.
А сейчас вижу, некто аполлогет показал инфо о электродинамическом торможение.
Оно тоже не так удачное в данном случае.

Рекуперация на Луноход может будь опасна.

ViperNN> А не в этой же ли теме, но несколько ранее уже был разговор за рекуперацию? И было показано, ЕМНИП, что таки не было ее на Луноходах?

Похоже, что не в этой. Здесь и верующие и опровергатели уверены, что рекуперация была. Как минимум один верующий считает создателей лунохода криворукими за то, что она на нем была, а опровергатели - создателей луномобиля за то, что ее на нем не было.
Лично я придерживаюсь официальной версии, чтобы не проводить время в спорах

f1y0rdie> Как минимум один верующий считает создателей лунохода криворукими за то, что она на нем была, а опровергатели - создателей луномобиля за то, что ее на нем не было.

Ой, а что за верующий такой?

А опровергатель, насколько мне извесно, так считает только один. Потому что он тупой.

Д.В.> Ой, а что за верующий такой?

Так class мне про луноход и сказал

Д.В.> А опровергатель, насколько мне извесно, так считает только один. Потому что он тупой.

Ну, зачем оппонента обзывать нехорошими словами. Может быть проблема в том, что Вы не обладаете достаточными даром убеждения. В крайнем случае, Ваши аргументы не кажутся ему достаточно убедительными, не говоря уже о том, что у него своих убедительных контраргументов хватает

f1y0rdie> Так class мне про луноход и сказал
А он верующий во что?
f1y0rdie> Ну, зачем оппонента обзывать нехорошими словами. Может быть проблема в том, что Вы не обладаете достаточными даром убеждения.
Ну попробуйте убедить тупого хотя бы в том, что он тупой

ViperNN> Ну попробуйте убедить тупого хотя бы в том, что он тупой

Это невозможно по определению. И не понимать этого может только тупой

f1y0rdie> Опровергателей тоже можно понять: везти с собой за сотни тысяч (!) километров тяжелые батареи, если можно обойтись меньшим их количеством, обратно заряжая их при торможении - не очень правильно.

Объясните пожалуйста, каким образом можно зарядить не перезаряжаемые цинк-серебряные батареи, которые использовались на ровере?

f1y0rdie> Ну, зачем оппонента обзывать нехорошими словами.

Почему нехорошими то? И почему обзывать? Тут нет никакого обзывания - есть констанция факта. Кстати - в правилах форума ясно написано, что тупизм на форуме запрещен, и ясно изложено, что понимать под этим определением. А так как в этом подфоруме тупизм разрешен (иначе пришлось бы забанить всех опровергателей) - то разрешено и соответственно называть тех, кто тупит. Никакого обзывания нет.

f1y0rdie> Может быть проблема в том, что Вы не обладаете достаточными даром убеждения.

Может быть. Я действительно не очень хорошо умею убеждать, что Земля круглая и не стоит на слонах.

f1y0rdie> В крайнем случае, Ваши аргументы не кажутся ему достаточно убедительными, не говоря уже о том, что у него своих убедительных контраргументов хватает

Дык видите - в том то и проблема, что у него один неотразимый аргумент: потому что я тупой. Получается примерно так - на лунном ровере не использовали рекуперацию, а она нужна. Почему нужна? Потому что я тупой!

Ему 15 раз объяснили почему на ровере не использовали рекуперацию. Разные люди объясняли, кстати. И если после всех объяснений он и далее твердит свое, то вывод может быть только один - в силу непробиваемой тупости клиент не способен воспринять объяснения. Потому что он тупой

ViperNN>> Ну попробуйте убедить тупого хотя бы в том, что он тупой
f1y0rdie> Это невозможно по определению. И не понимать этого может только тупой

Да, тут я с Вами согласен, конечно же. Однако попытаться убедить тупого полезно хотя бы тем, что получается показать из каких кадров рекрутируются ряды опровергателей. Бесплатная демонстрация, так сказать.

f1y0rdie>> Как минимум один верующий считает создателей лунохода криворукими за то, что она на нем была, а опровергатели - создателей луномобиля за то, что ее на нем не было.
Д.В.> Ой, а что за верующий такой?
Д.В.> А опровергатель, насколько мне извесно, так считает только один. Потому что он тупой.
Снос ряда сообщений говорит сам за себя - похоже не все "опровергатели" такие уж тупые по некоторым областям техники, если их посты приходится удалять, вместо аргументированного опровержения.
Впрочем эти неудобные вопросы к американцам стали задавать задолго до создания форума, и причем не только в нашей стране.
И если до сих пор на них нет внятного ответа, то этот факт говорит сам за себя. А уж то что они даже через пятьдесят лет не могут повторить свои полеты на Луну лучше всяких фотографий говорит об их "успешных" высадках на Луну.

Д.В.>> А опровергатель, насколько мне извесно, так считает только один. Потому что он тупой.
ccsr> Снос ряда сообщений говорит сам за себя - похоже не все "опровергатели" такие уж тупые по некоторым областям техники, если их посты приходится удалять, вместо аргументированного опровержения.
Нет, все-таки дедушка-связист совсем-совсем тупой...

ccsr> Снос ряда сообщений говорит сам за себя - похоже не все "опровергатели" такие уж тупые по некоторым областям техники, если их посты приходится удалять, вместо аргументированного опровержения.

Ничего, несколько страниц с вашим отжигом можно сохранить на память:
6
7
8
9
10
11

Д.В.>>> А опровергатель, насколько мне извесно, так считает только один. Потому что он тупой.
ccsr>> Снос ряда сообщений говорит сам за себя - похоже не все "опровергатели" такие уж тупые по некоторым областям техники, если их посты приходится удалять, вместо аргументированного опровержения.
flateric> Нет, все-таки дедушка-связист совсем-совсем тупой...
Нет, дебилушка - это вы не можете ничего внятно опровергнуть и поэтому ради таких как вы и сносят определенные страницы, ибо профессионалы сразу понимают о чем идет речь и почему американцы так лихо впаривают мозги насчет сеансов связи с лунным модулем.
Один "корифей" (какой-то национальности судя по нику) что-то попытался здесь изобразить, но сник от простых вопросов и исчез, хотя он единственный здесь, кто хоть что-то понимает в системах связи и с которым можно обсуждать скользкие вопросы.

ccsr> Один "корифей" (какой-то национальности судя по нику) что-то попытался здесь изобразить, но сник от простых вопросов и исчез, хотя он единственный здесь, кто хоть что-то понимает в системах связи и с которым можно обсуждать скользкие вопросы.

Судя по нику - это я, шо ли? Я ни уха ни рыла в системах связи, не разбираюсь в них совершенно.

7-40> Судя по нику - это я, шо ли? Я ни уха ни рыла в системах связи, не разбираюсь в них совершенно.

Не, это оно про Татарина. Он думал, что разговаривает с нормальным человеком - а когда понял с кем имеет дело то у него, скорее всего, пропало желание с ним общаться.

Кстати дебилушко - как там ваши претензии к кинокамерам? Уже все поняли, или еще есть вопросы?

ccsr> ради таких как вы и сносят определенные страницы, ибо профессионалы сразу понимают о чем идет речь...

Кстати, как вам нравится этот шедевр нашего убогого? Как говорил Старый - опровергатель, он опровергатель во всем. Видите - у него даже страницы форума сносят специально, чтоб спасти одно дебилушко припертое вилами к стене

7-40>> Судя по нику - это я, шо ли?
Д.В.> Не, это оно про Татарина.

Буа-га-га! Оказывается, я тоже бываю тупой. ...Кстати, я через неделю в Татарстане буду.

7-40> Буа-га-га! Оказывается, я тоже бываю тупой. ...Кстати, я через неделю в Татарстане буду.

Не, нельзя так говорить - этим ты обижаешь нашего настоящего Тупого, который Беспонятливый. Хотя по сравнению с этим тут, то даже Беспонятливый выглядит вундеркиндом. У него несмотря на тупость хоть хватило ума прочитать Шунейко. А этот, пожалуй, не прочитал вообще ничего и ни ухом ни рылом, так сказать, канонически. Вырождается опровергатель - не удивительно, что Старый ушел.