Реклама Google — средство выживания форумов :)
5. Эскалация требований. Пример:
Опровергун) лунного грунта никто, кроме американцев, не видел, а значит его и нету
Защитник) Вот линк на статью по исследованию американского грунта в СССР
О) это фигня, там всего 30 грамм, это автоматическая станция доставила
З) Вот линк на статью по исследованиям лунных камней
О) Да что Вы мне подсовываете - не видите, что статья лежит на американском сервере, а значит фальшивка
З) вот линк на статью по исследованию лунных камней, лежит на британском сервере, делали британцы
О) Они все куплены
Ясный пень, что доказать что-либо при таком подходе невозможно в принципе - рано или поздно опровергун потребует то, чего не существует в природе и на основании этого будет гордо заявлять - а, нету, значит лунного грунта не существует.
http://bolshoyforum.org/forum/...Нет, каменная песенка насатых спета окончательно и до последнего куплета. Теперь может быть разве что массированный прыжок на скептиков в плане флуда, бреда, перехода на личность и т.п.. Сражение они проиграли, и уже ничто не изменит этот факт.
Любое утверждение классической науки, неудобное конспирологу, заведомо ложно и является частью заговора или его последствием.
Любое предположение одного конспиролога любой другой конспиролог вправе при желании счесть бесспорной и строго доказанной истиной.
Любой факт, не укладывающийся в картину заговора, несомненно не относится к делу или вообще придуман заговорщиками для маскировки.
Любой факт, подкрепляющий картину заговора, несомненно реален и достоверен, даже если он только что выдуман самим конспирологом.
Факт, с которым конспиролог почему-либо не удосужился ознакомиться, не существует, даже если известен всем его оппонентам.
Факт, хотя бы вскользь упомянутый одним конспирологом, любой другой может при желании признать несомненно существующим и использовать для доказательства своей теории, даже если она прямо противоречит той, в связи с которой этот факт упомянут первоначально.
Не могли ьы вы нам рассказать тогда, как впервые засомневались в том, что полёты были? Это с одной стороны хорошо, что вы способны менять свои взгляды, но всё-таки в вашем случае это выглядит как-то слишком поспешно и несколько несерьёзно, либо несерьезными были сомнения.
...
>Следствие: Камни доставлены астронавтами с Луны. Версия, что камни доставлены секретными автоматическими аппаратами, не выдерживает критики.
Здесь есть некоторая предвзятость - собственно, а почему?
>Факт №7: Аргументы в пользу версии о афере при внимательном рассмотрении оказываются недосмотрами из-за недостаточного познания материи. Так, о снимках А17, где Земля была видна гораздо ниже на лунном небе, чем ожидалось, выяснилось, что если учесть наклон склона горы и либрации Луны, разница между вычисляемым и измеряемым углом на снимке составляет всего несколько десятых градуса (вычислил лично).
То есть вы хотите сказать, что если есть несколько аргументов на которых дается ответ в рамках официальной версии, один, потом еще и еще и еще то это свидетельствует о том, что и все остальные аргументы тоже плохие? На мой взгляд это всё-таки не так, более того, именно эту ситуацию я описывал в сообщении "идеи для цирка". Ведь аргументы могут быть броскими, но "подсадными" - созданными специально чтобы оказать психологическое давление на человека. Но нужно уметь селектировать психологическое давление от научного результата.
>Факт №8: Нет данн чтобы Глушко, Челомей или Янгель (главные советские конструкторы космической техники; Королев уже не был в живых) усомнились в высадках людей на Луне. Кто-кто, а уж они увидели бы аферу.
>Это главный аргумент на форуме "авиабазы". Т.е. если афера была, а они не заметили, то они были или некомпетентными, или замешанными в неё (грубо: дураки или предатели). Вот почему отношение к сомневающихся на этом форуме такое плохое. Но если Вы просто задаете вопросы типа "а почему на этом снимке видно такое, когда по-моему должно быть иное", не делая притом никаких внушений, то отношение доброжелательное и люди помогают выяснить причины "нестыковки". Это я установил по собственному опыту Так что сходите там, спрашивайте, там самые компетентные люди по этим вопросам после форума "Новости космонавтики" (где много специалистов по космической технике и тема лунной аферы категорически запрещена). Они Вам помогут, как помогли и мне. Но "глаза открыть" Вам они могут только при желании с Вашей стороны
А это самое интересное. Если зайти на форум авиабазы, то обнаружится, что 95% сообщений там носят откровенно оскорбительный характер - это обзывательства, насмешки, гнусный сетевой жаргон. И в то же время там же пристуствуют и научные статьи, научная аргументация. По моему глубокому убеждению такая откровенно неуважительная форма общения совершенно несовместима с духом науки, - создается, я бы сказал, некая нездоровая смесь (вроде как запаха блевотины и французских духов). Я считаю, что такая смесь неспособна "открыть глаза", либо такое "открывание глаз" должно происходить еще и при очень сильном унижении. Я рассматриваю это как форму психологического давления, полагаю, что вы под ней прогнулись. Но психологическое давление не является научным аргументом, более того, если в науке главным аргументом станет психологическое (а то и силовое) давление, то это будет означать, что науке конец.
По вашему получается, что эта эмоциональность возникает из-за того, что само сомнение в том, что американцы были на Луне оскорбительно для них, но это крайне неуместно. Я их не оскорблял, а если их оскорбляет моя точка зрения, то я не виноват. Они считают, что сомневаясь я автоматически считаю отечественных конструкторов РКТ идиотами или предателями, но это глупый логический вывод. Я так не считаю, я просто не знаю, потому что всё что угодно могло быть - например, недостаточная информированность, или запуганность или что еще. Так что это мнение несправедливо. Следовательно, я считаю, что причина взятого ими тона общения кроется в другом - например в том, чтобы находясь в сильном эмоциональном возбуждении я не заметил подтасовок (так ведут себя некоторые мелкие воры и мошенники).
>На этом я заканчиваю своё участие в этом форуме. Еще раз, большое спасибо всем, кто участвовал в дискуссии. Но лучше давайте вместо того, чтобы спорить о прошлом США, задуматься над будущем своей Родины!
Вот это очень жаль. Уходя с форума на такой ноте вы фактически перечеркиваете будущее своей Родины. Ведь если вы позволяете себя обмануть и начинаете избегать иной информации (по тем или иным причинам закрываетесь) - значит на сегодня демонстрируете слабость и трусость. С такими чертами о будущем не задумываются, с такими от него отказываются.