Georgiev
инфо
инструменты
Naturalist
Опаньки69
Дядюшка ВB.
Burzum
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/128x128-crop/8marta1971_site.jpg)
Идиот-клуб нумер [7]
Теги:
ф.K.> Стыд у вас ещё будет,потом... 
Когда именно?
ф.K.> А пока,хотелось бы у вас спросить, как новоиспеченного члена секты верующих в полёты на Луну.
Это не секта и речь не идет о вере, а о знании и убеждении. (Я не говорю, что я много знаю, но что уже знаю достаточно, чтобы я мог убедиться, что человек на Луне был.)
Ваши вопросы интересны. На часть из них я ответы знаю. Но раз Вы задаете именно такие вопросы, именно мне и именно сейчас, значит Вы знаете ответы на все. В таком случае не будете ли любезны поделиться ими?
ф.K.> Интересно,сможете ли вы победить себя на этот раз?
Ваша ирония неуместна. Лучше подумайте о своей собственной победе над самим собой...
Когда именно?
ф.K.> А пока,хотелось бы у вас спросить, как новоиспеченного члена секты верующих в полёты на Луну.
Это не секта и речь не идет о вере, а о знании и убеждении. (Я не говорю, что я много знаю, но что уже знаю достаточно, чтобы я мог убедиться, что человек на Луне был.)
Ваши вопросы интересны. На часть из них я ответы знаю. Но раз Вы задаете именно такие вопросы, именно мне и именно сейчас, значит Вы знаете ответы на все. В таком случае не будете ли любезны поделиться ими?
ф.K.> Интересно,сможете ли вы победить себя на этот раз?
Ваша ирония неуместна. Лучше подумайте о своей собственной победе над самим собой...
ф.K.>> Интересно,сможете ли вы победить себя на этот раз?
Georgiev> Ваша ирония неуместна. Лучше подумайте о своей собственной победе над самим собой...
Для этого фанату придется преодолеть свое воинствующее невежество. Это невозможно.
Georgiev> Ваша ирония неуместна. Лучше подумайте о своей собственной победе над самим собой...
Для этого фанату придется преодолеть свое воинствующее невежество. Это невозможно.
Привет братской Одессе! Я был в Вашем прекрасном городе 22 лет тому назад в течение 2 месяцев. Вы знаете, что Варна и Одесса были городами-побратимами?
ф.K.> 1.Как вы объясните,что на всех фотографиях,сделанных якобы на поверхности Луны астронавты всегда скрывают свои лица за зеркальным фильтром?
Неужели вы думаете, что это инопланетяне?
Неужели вы думаете, что это инопланетяне?
an_private> Ну а как еще можно назвать человека, до которого за несколько месяцев так и не дошла простая мысль - никакая модель не опровергает реальность
... и который на фотографии вертикаль на глазок проводит, а потом от неё что-то транспортиром меряет.
... и который на фотографии вертикаль на глазок проводит, а потом от неё что-то транспортиром меряет.
ф.K.>> Стыд у вас ещё будет,потом...
Georgiev> Когда именно?
Ну,я не астролог,потерпите...
ф.K.>> А пока,хотелось бы у вас спросить, как новоиспеченного члена секты верующих в полёты на Луну.
Georgiev> Это не секта и речь не идет о вере, а о знании и убеждении.
Вы ещё не поняли? :/
Georgiev>(Я не говорю, что я много знаю, но что уже знаю достаточно, чтобы я мог убедиться, что человек на Луне был.)
А что же так дипломатично?Почему бы вам прямо не сказать:"Я знаю,что американские астронавты были на Луне."?
Когнитивный диссонанс такая штука...
Georgiev> Ваши вопросы интересны. На часть из них я ответы знаю. Но раз Вы задаете именно такие вопросы, именно мне и именно сейчас, значит Вы знаете ответы на все. В таком случае не будете ли любезны поделиться ими?
Давайте лучше так,я попытаюсь отгадать ваши ответы,а вы мои.Так будет забавнее и позволит избежать лишней напряжённости в суждениях.О,кей?
Вот допустим первый вопрос.
Астронавты не могли показать свои лица наповерхности Луны потому что
а)им запрещала это сделать инструкция НАСА.
б)в астронавты тогда брали только тупых.
в)астронаты напивались в стельку для храбрости перед выходом из ЛМ и хотели это скрыть.
г)астронавты были благочестивыми женщинами Востока
Я хоть раз ваш ответ угадал?
ф.K.>> Интересно,сможете ли вы победить себя на этот раз?
Georgiev> Ваша ирония неуместна. Лучше подумайте о своей собственной победе над самим собой...
Вы правы,лучший совет,это тот,который мы можем дать самим себе.
Georgiev> Когда именно?
Ну,я не астролог,потерпите...
ф.K.>> А пока,хотелось бы у вас спросить, как новоиспеченного члена секты верующих в полёты на Луну.
Georgiev> Это не секта и речь не идет о вере, а о знании и убеждении.
Вы ещё не поняли? :/
flateric
Откровенно говоря, ни на йоту не верю в то что в "реальныйнормальный мир" г-н из Болгарии вернулся на сколь-нибудь долгое время.
Georgiev>(Я не говорю, что я много знаю, но что уже знаю достаточно, чтобы я мог убедиться, что человек на Луне был.)
А что же так дипломатично?Почему бы вам прямо не сказать:"Я знаю,что американские астронавты были на Луне."?
Когнитивный диссонанс такая штука...
Georgiev> Ваши вопросы интересны. На часть из них я ответы знаю. Но раз Вы задаете именно такие вопросы, именно мне и именно сейчас, значит Вы знаете ответы на все. В таком случае не будете ли любезны поделиться ими?
Давайте лучше так,я попытаюсь отгадать ваши ответы,а вы мои.Так будет забавнее и позволит избежать лишней напряжённости в суждениях.О,кей?
Вот допустим первый вопрос.
Астронавты не могли показать свои лица наповерхности Луны потому что
а)им запрещала это сделать инструкция НАСА.
б)в астронавты тогда брали только тупых.
в)астронаты напивались в стельку для храбрости перед выходом из ЛМ и хотели это скрыть.
г)астронавты были благочестивыми женщинами Востока
Я хоть раз ваш ответ угадал?
ф.K.>> Интересно,сможете ли вы победить себя на этот раз?
Georgiev> Ваша ирония неуместна. Лучше подумайте о своей собственной победе над самим собой...
Вы правы,лучший совет,это тот,который мы можем дать самим себе.
Это сообщение редактировалось 10.10.2010 в 17:14
ф.K.> в)астронаты напивались в стельку для храбрости перед выходом из ЛМ и хотели это скрыть.
О, фанатик оживился, неверное выпил для храбрости и спьяну понес околесицу.
О, фанатик оживился, неверное выпил для храбрости и спьяну понес околесицу.
Ой вот так откровение :
Немо на Большаке про Сервейеры :
Немо на Большаке про Сервейеры :
http://bolshoyforum.org/forum/...Это то что они сообщили, но от взлетать на несколько метров над поверхностью Луны до взлета на орбиту луны один шаг всего. Кто вам сказал что они этого шага не сделали но промолчали?
Вопрос возник по теме: Lenta.ru: Прогресс: Первый цифровой "Союз" пристыковался к МКС
Это журноламеры в своем репертуаре или были "непреодолимые причины" мешавшие ранее сваять систему управления на "цифре"?
Это журноламеры в своем репертуаре или были "непреодолимые причины" мешавшие ранее сваять систему управления на "цифре"?
Georgiev>> Когда именно?
ф.K.> Ну,я не астролог,потерпите...
Значит только астрологи знают Тогда найдите астролога, верующего в аферу, и спросите него.
ф.K.> А что же так дипломатично?Почему бы вам прямо не сказать:"Я знаю,что американские астронавты были на Луне."?
А разве это не одно и то же?
ф.K.> Когнитивный диссонанс такая штука...
Много он Вас мучает? Сочувствую. Но Ваше спасение от него - в Ваших руках.
ф.K.> Я хоть раз ваш ответ угадал?
Нет.
ф.K.> Ну,я не астролог,потерпите...
Значит только астрологи знают
Тогда найдите астролога, верующего в аферу, и спросите него.ф.K.> А что же так дипломатично?Почему бы вам прямо не сказать:"Я знаю,что американские астронавты были на Луне."?
А разве это не одно и то же?
ф.K.> Когнитивный диссонанс такая штука...
Много он Вас мучает? Сочувствую. Но Ваше спасение от него - в Ваших руках.
ф.K.> Я хоть раз ваш ответ угадал?
Нет.
N.A.>> А можно поподробнее?
Georgiev> Пока писать об этом не хочу. Но если хотите, могу выслать
Georgiev> А также URL документов, откуда Вы взяли свои интересные картинки
Спасибо, Лучезар. В гугле я не забанен и эти URL сам и нашел. А насчет CFD - конечно интересно, но делить с Вами эту (по-видимому) страшную тайну не хочу. Потерплю уж.
ф.K.> Астронавты не могли показать свои лица наповерхности Луны потому что
Угу. А в ЛМ им показать свои лица религия позволяла, поскольку потом они смогли бы легко отмазаться - я-не я, дело было на тренировках. Так примерно?
ф.K., а Вы часом не в курсе - много ли было фото астронавтов/космонавтов той поры с поднятыми фильтрами шлемов в открытом космосе, скажем, на LEO? Если - сплошь и рядом, то Ваша "гипотеза" заиграла бы. Иначе - так и осталась бы унылым говном.
Georgiev> Пока писать об этом не хочу. Но если хотите, могу выслать
Georgiev> А также URL документов, откуда Вы взяли свои интересные картинки
Спасибо, Лучезар. В гугле я не забанен и эти URL сам и нашел. А насчет CFD - конечно интересно, но делить с Вами эту (по-видимому) страшную тайну не хочу. Потерплю уж.
ф.K.> Астронавты не могли показать свои лица наповерхности Луны потому что
Угу. А в ЛМ им показать свои лица религия позволяла, поскольку потом они смогли бы легко отмазаться - я-не я, дело было на тренировках. Так примерно?
ф.K., а Вы часом не в курсе - много ли было фото астронавтов/космонавтов той поры с поднятыми фильтрами шлемов в открытом космосе, скажем, на LEO? Если - сплошь и рядом, то Ваша "гипотеза" заиграла бы. Иначе - так и осталась бы унылым говном.
Это сообщение редактировалось 10.10.2010 в 23:21
ф.K.>> А что же так дипломатично?Почему бы вам прямо не сказать:"Я знаю,что американские астронавты были на Луне."?
Georgiev> А разве это не одно и то же?
Не совсем,но коли так,хорошо,принято.
ф.K.>> Я хоть раз ваш ответ угадал?
Georgiev> Нет.
Ну так дайте подсказку.
А пока займемся вторым вопросом.По проекту от 62г Сатурн-5 должен был выводить к Луне около 41т,из которых на ЛМ приходилось 11,5т,так?
Через пару лет стало ясно,что этого мало и посему конструкторам ракеты пришлось попотеть,чтобы к 1969г довести ПН до 45,4т,однако и в эту массу корабль не вписывался,будете меня поправлять?
Georgiev> А разве это не одно и то же?
Не совсем,но коли так,хорошо,принято.
ф.K.>> Я хоть раз ваш ответ угадал?
Georgiev> Нет.
Ну так дайте подсказку.
А пока займемся вторым вопросом.По проекту от 62г Сатурн-5 должен был выводить к Луне около 41т,из которых на ЛМ приходилось 11,5т,так?
Через пару лет стало ясно,что этого мало и посему конструкторам ракеты пришлось попотеть,чтобы к 1969г довести ПН до 45,4т,однако и в эту массу корабль не вписывался,будете меня поправлять?
N.A.> ф.K., а Вы часом не в курсе... Иначе - так и осталась бы унылым говном.
Он на вопросы не может отвечать. Болен.
Он на вопросы не может отвечать. Болен.
Naturalist> Он на вопросы не может отвечать. Болен.
Ага, давно это подозревал.
ф.К.> По проекту от 62г Сатурн-5 должен был выводить к Луне около 41т
ф.К., не разменивайтесь на частности. Дарю убойнейший вопрос (задавать его надо с ехидным прищуром, сквозь зубы):
А Вам не кажется странным, что по официальной версии НАСА все было именно так, а не как-нибудь по-другому?
Лучезар, заслышав его, наверняка тут же прозреет и вернется в лоно вашей церкви.
Ага, давно это подозревал.
ф.К.> По проекту от 62г Сатурн-5 должен был выводить к Луне около 41т
ф.К., не разменивайтесь на частности. Дарю убойнейший вопрос (задавать его надо с ехидным прищуром, сквозь зубы):
А Вам не кажется странным, что по официальной версии НАСА все было именно так, а не как-нибудь по-другому?
Лучезар, заслышав его, наверняка тут же прозреет и вернется в лоно вашей церкви.
N.A.> Угу. А в ЛМ им показать свои лица религия позволяла, поскольку потом они смогли бы легко отмазаться - я-не я, дело было на тренировках. Так примерно?
Заметьте,не я это предложил...
N.A.> ф.K., а Вы часом не в курсе - много ли было фото астронавтов/космонавтов той поры с поднятыми фильтрами шлемов в открытом космосе, скажем, на LEO? Если - сплошь и рядом, то Ваша "гипотеза" заиграла бы. Иначе - так и осталась бы унылым говном.
При чем тут та пора,земная орбита и "сплошь и рядом"?
Вы даже не можете элементарно внятно сформулировать ответ на вопрос.
Впрочем специалисту по УГ это простительно.
Заметьте,не я это предложил...
N.A.> ф.K., а Вы часом не в курсе - много ли было фото астронавтов/космонавтов той поры с поднятыми фильтрами шлемов в открытом космосе, скажем, на LEO? Если - сплошь и рядом, то Ваша "гипотеза" заиграла бы. Иначе - так и осталась бы унылым говном.
При чем тут та пора,земная орбита и "сплошь и рядом"?
Вы даже не можете элементарно внятно сформулировать ответ на вопрос.
Впрочем специалисту по УГ это простительно.
Это сообщение редактировалось 11.10.2010 в 00:29
Вторая часть мегастатьи ХБ про лунные камни.
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?page=142#tp-comment
Зацените аргумент:
То есть ХБ кажется подозрительным, что фрагменты камней, "порезанные" (sic!) пилой, не "прямоугольные".
При этом выше выкладывается фотка австрийского камня:
Более тупого опровергастического текста, по ходу, на русском языке ещё не писалось.
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?page=142#tp-comment
Зацените аргумент:
НАСА свои лунные гири пилит прямолинейной механической пилой, а результат получаем более чем удивительный – бесформенные кусочки “лунных камней”
То есть ХБ кажется подозрительным, что фрагменты камней, "порезанные" (sic!) пилой, не "прямоугольные".
При этом выше выкладывается фотка австрийского камня:
Более тупого опровергастического текста, по ходу, на русском языке ещё не писалось.
ф.K.> Вы даже не можете элементарно внятно сформулировать ответ на вопрос.
Чья бы корова мычала...
Лицо Шмитта на Луне, зачем он поднял отражатель, я не знаю:
Чья бы корова мычала...
Лицо Шмитта на Луне, зачем он поднял отражатель, я не знаю:
ф.K.> При чем тут та пора,земная орбита и "сплошь и рядом"?
ф.K.> Вы даже не можете элементарно внятно сформулировать ответ на вопрос.
ф.K.> science.ksc.nasa.gov/mirrors/images/images/pao/GT12/10074588.jpg
Даже как-то неловко Вам это объяснять. Одним фото с одним торчащим глазом Вы вряд ли докажете что-то (кстати - что?) Лучезару. Иное дело, если Вы вдруг найдете документальное подтверждение того, что в полетах скажем Джемини и Аполло на LEO - астронавты только и делали, что позировали с поднятыми светофильтрами, а как попали на Луну - так и спрятались за опущенными.
А ответ на Ваш "коварный" вопрос прост, как три копейки - работая на солнышке астронавты в те поры предпочитали светофильтры опускать. И несложно и понятно.
А вот что именно Вы можете предложить взамен - настоящая загадка. К тому же убивающаяся одним-единственным кадром DAC.
ф.K.> Вы даже не можете элементарно внятно сформулировать ответ на вопрос.
ф.K.> science.ksc.nasa.gov/mirrors/images/images/pao/GT12/10074588.jpg
Даже как-то неловко Вам это объяснять. Одним фото с одним торчащим глазом Вы вряд ли докажете что-то (кстати - что?) Лучезару. Иное дело, если Вы вдруг найдете документальное подтверждение того, что в полетах скажем Джемини и Аполло на LEO - астронавты только и делали, что позировали с поднятыми светофильтрами, а как попали на Луну - так и спрятались за опущенными.
А ответ на Ваш "коварный" вопрос прост, как три копейки - работая на солнышке астронавты в те поры предпочитали светофильтры опускать. И несложно и понятно.
А вот что именно Вы можете предложить взамен - настоящая загадка. К тому же убивающаяся одним-единственным кадром DAC.
N.A.> ф.К., не разменивайтесь на частности. Дарю убойнейший вопрос (задавать его надо с ехидным прищуром, сквозь зубы):
N.A.> А Вам не кажется странным, что по официальной версии НАСА все было именно так, а не как-нибудь по-другому?
Думается тут Фанат согласится с мнением Афона, который велик. А мнение Афона было озвучено им самим - НАСА специально придумало официальную версию, которая противоречит им же и придуманой афере. Оно это сделало, чтоб завладеть миром. А чтоб завладеть им, его следует обмануть. То есть НАСА решила специально обмануть весь мир и им это удалось.
N.A.> А Вам не кажется странным, что по официальной версии НАСА все было именно так, а не как-нибудь по-другому?
Думается тут Фанат согласится с мнением Афона, который велик. А мнение Афона было озвучено им самим - НАСА специально придумало официальную версию, которая противоречит им же и придуманой афере. Оно это сделало, чтоб завладеть миром. А чтоб завладеть им, его следует обмануть. То есть НАСА решила специально обмануть весь мир и им это удалось.
Burzum
втянувшийся
Naturalist> Лицо Шмитта на Луне, зачем он поднял отражатель, я не знаю:
Уж не звезды ли он пытается рассмотреть по горячим просьбам опровергастов.
А если серьезно, то судя по всему он снимает панораму и играет роль штатива.
Уж не звезды ли он пытается рассмотреть по горячим просьбам опровергастов.
А если серьезно, то судя по всему он снимает панораму и играет роль штатива.
Burzum
втянувшийся
Опроверги от косвенных намеков перешли к прямым обвинениям
http://bolshoyforum.org/forum/...
Track-Dbf:
http://bolshoyforum.org/forum/...
Track-Dbf:
Цитата: игорь николаевич от 10 Октября 2010, 23:51:23
Вам вопрос как спецу-съевшему не одну собаку в этих запутанных науч.интригах -ПОЧЕМУ молчат как РЫБЫ те сотни советских ученых -реально иссл. СОВЕТСКИЙ ЛУННЫЙ ГРУНТ что все умерли или сбежали в сша-израиль.чего боятся?уверен они тоже удивлялись теми присланными жидовскими всего 30 гр. из "380кг" -как Вы с вашим мощнейшим логическим аппаратом объясните поистине ГРОБОВОЕ молчание ВСЕХ бывш. сов ученых которые наш СОВЕТСКИЙ лг изучали(до 91 назад. в СССР)-ведь это и АНСССР и РАН и УАН и сиб. отд. и мин.-отр. нии с пя-ПОЧЕМУ они ВСЕ ДРУЖНО МОЛЧАТ?
Извините, игорь николаевич, сообщу своё мнение. Быдло потому что. Эта основная причина. Тварь это всё трусливое, подлое и бесчестное. Проходимцы без роду и племени... да и без потомства. Вот и молчат дружно.
Здесь и с церковноприходским образованием разобраться не сложно. А этим бесстыжим негодяям и подавно - труда не составляло. Вот только врали коммуняки, что из этого подлого дерьма, из этих отбросов, человека можно воспитать и образовать. Сорок лет наблюдаем - нельзя.
Это основная причина - показать всем действительно умеющим думать: Нельзя из подлого безродного бесчестного быдла воспитать и образовать человека. Для этого и смеются над правосудием уже более сорока лет.
Иных причин не вижу.
Burzum> Опроверги от косвенных намеков перешли к прямым обвинениям
Burzum> http://bolshoyforum.org/forum/...
Burzum> Track-Dbf:
Самое веселое здесь - это то, что пост направлен к Хоме.
Да уж, Хома то старый спец в этом деле.
Burzum> http://bolshoyforum.org/forum/...
Burzum> Track-Dbf:
Самое веселое здесь - это то, что пост направлен к Хоме.
Вам вопрос как спецу-съевшему не одну собаку в этих запутанных науч.интригах
Да уж, Хома то старый спец в этом деле.
korneyy> Да уж, Хома то старый спец в этом деле.
Да, Хома/блондинка всегда всех прямым текстом крыла.
А, вот у Фаната, похоже, "каверзные" вопросы кончились. Опять пропал.
Да, Хома/блондинка всегда всех прямым текстом крыла.
А, вот у Фаната, похоже, "каверзные" вопросы кончились. Опять пропал.
Track-Dbf:
Извините, игорь николаевич, сообщу своё мнение. Быдло потому что. Эта основная причина. Тварь это всё трусливое, подлое и бесчестное. Проходимцы без роду и племени... да и без потомства. Вот и молчат дружно.
Здесь и с церковноприходским образованием разобраться не сложно. А этим бесстыжим негодяям и подавно - труда не составляло. Вот только врали коммуняки, что из этого подлого дерьма, из этих отбросов, человека можно воспитать и образовать. Сорок лет наблюдаем - нельзя.
Это основная причина - показать всем действительно умеющим думать: Нельзя из подлого безродного бесчестного быдла воспитать и образовать человека. Для этого и смеются над правосудием уже более сорока лет.
Иных причин не вижу.
Ну, вот хоть один опровергатель озвучил мнение всех опровергателей. Браво за смелость. Видите, Лучезар, все так и есть, как я говорил. Помните я вам писал, что к опровергателям нельзя относиться как к нормальным, порядочным людям. Понимаете теперь почему?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Меня всегда интересовало, что опровергатели подразумевают под фразой "уметь думать"?
Мухинский листок тоже "газета для тех кто умеет думать".
Что это? Особые техники медитации, открытия в логике и критическом мышлении?
Мухинский листок тоже "газета для тех кто умеет думать".
Что это? Особые техники медитации, открытия в логике и критическом мышлении?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 28.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
