Идиот-клуб нумер [7]

ф.K.> И потом,а кто сейчас мешает участникам советской лунной пилотируемой программы Вспомнить всё?
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/filin/obl-fil.html "Воспоминание о Лунном корабле: Неизвестная страница истории отечественной космонавтики".

В настоящее время в прессе широко освещаются последние работы по созданию ракетно-космической техники, в частности по системе «Энергия»—«Буран», и очень мало пишется о разработках 60—70-х годов.

Лишь недавно в нашей стране узнали, что Советский Союз также как и США готовил полет человека на Луну.

В прессе появились первые сообщения о секретно создававшейся четверть века назад мощной ракетно-космической системе Н-1—Л-3. Эту честолюбивую программу постигла неудача. О драматической судьбе советского «лунного проекта» даются неоднозначные оценки, с которыми иногда трудно согласиться. Авторы статей, описывая события тех дней, почти не освещают ту атмосферу работ, тот эмоциональный подъем и энтузиазм, которые царили в конструкторских и исследовательских коллективах, а также ту психологическую травму, которая последовала за закрытием работ по теме Н-1—Л-3 в марте 1976 года.

Данная книга — первая попытка по устранению этого пробела и, будем надеяться, не последняя.

Автор в тот период времени работал в коллективе разработчиков Лунного корабля комплекса Л3 и делится своими воспоминаниями о проблемах, вставших перед советскими учеными, и о путях их решения, а также о летной отработке Лунного корабля на околоземной орбите.

 

Замечу, что книга уже 18 лет как издана.

Д.В.> Фанат - вас мужики спрашивают прямо
Кто спрашивает?Мужики?Вы кого имеете ввиду?Огласите пожалуйста весь список.

Понимаете Дядюшка,мужики не нуждаются в посредниках и мамкиной юбке,чтобы за себя постоять.Кстати,это и вас касается.
Хотите спросить,так уж спрашивайте сами,без ссылок на знакомых вам мужиков.
Д.В.> русским языком: что следует из отсутствия лиц на фотографиях? А вы вместо ответа жметесь как девственница при дефлорации.
Дядюшка,воображать себе вы можете,что угодно,но будьте любезны, добавляйте ИМХО,иначе кгда-нибудь вас могут неправильно понять и просто послать на ...

Д.В.> Вам самому с себя не смешно? Вы можете четко и в одном предложении сформулировать свою мысль? Нет? Ой, а почему это у всех опровергателей такая проблема?
Свою мысль я не только сформулировал четко и ясно,но ещё и повторил второй раз с дополнительными пояснениями.Если до вас лично в этот раз не дошло,то так и говорите,мол,простите ,но не смотря на предпринятые мной усилия,я вас так и не понял.Мне что, делать нечего,кроме как ублажать очередного нахального аполловера не могущего самостоятельно понять смысл прочитанного текста?
Д.В.> Чтоб вам дать пример я сформулирую общеизвесную точку зрения одним предложением: астронавты не поднимали светофильтров, ибо они таким образом защищали глаза от солнца.
Во-первых,вы даже в одном предложении умудрились грубо соврать,ибо астронавты светофильтры поднимали и ваши же коллеги показали это на нескольких примерах.
ВО-вторых,ваше предложение к заданному вами вопросу отношения не имеет,потому как при позировании для фотоснимка защита от солнечного света таким способом не только не является непременным условием,но и напротив представляет собой лишнюю помеху,мешая астронавтам запечатлеть для истории черты своего лица.
А в-третьих,выдавая свою точку зрения за общеИЗВЕСТНУЮ,вы снова грубо врёте.

Д.В.> Вы можете так же, одним предложением, сформулировать свою точку зрения? Или снова в кусты и флуд, как и все опровергатели припертые вилами к стене?
ЕЩё раз,я ничего не хочу обсуждать с людьми ,для которых мой ответ нужен лишь как повод,чтобы позубоскалить и поплевать в мою сторону.
Но.
Только из уважения к старому участнику авиабазы я вам отвечу на ваш вопрос.
Известно,что нет ни одной фотографии,сделанной якобы на поверхности Луны,на которой можно было бы визуально опознать лицо участника лунных экспедиций.
Учитывая обстоятельства,этот факт выглядит,как странный и нелепый феномен,тем более,что официального объяснения этого феномена нет.
Это позволяет допустить,что в реальности эти снимки не имеют прямого отношения к реальным полётам Аполлонов.

ф.K.> Известно,что нет ни одной фотографии,сделанной якобы на поверхности Луны,на которой можно было бы визуально опознать лицо участника лунных экспедиций.
ф.K.> Учитывая обстоятельства,этот факт выглядит,как странный и нелепый феномен,тем более,что официального объяснения этого феномена нет.
ф.K.> Это позволяет допустить,что в реальности эти снимки не имеют прямого отношения к реальным полётам Аполлонов.

Слав те господи, что-то выдали. Ну а почему по-Вашему мнению это означает, что "снимки не имеют прямого отношения к реальным полётам Аполлонов"? Значит отсюда следует вывод , что по-Вашему мнению снимки делались в павильоне. А что в павильоне могло помешать Армстронгу "показать личико"?

Фанат, ну Вы же сами понимаете, что аргумент в никуда. Он ничего не доказывает. Ни факта пролетов, ни факта фальсификации. По-Вашему человек должен был снять фильтр и сказать в камеру "ч-и-и-з" из-за нахлунувших на него эмоций, а раз не сделал, то это "нелепый феномен". Но ведь те же 32 зуба он мог показать и павильоннному фотографу. Чтобы это доказывало? Или в павильоне Армстронг отказался? Ну тогда объясните почему. Из Вашей фразу сквозь зубы "не все подонки" мне толком неясно.

ф.K.> Это позволяет допустить,что в реальности эти снимки не имеют прямого отношения к реальным полётам Аполлонов.

А если бы не было опущенных фильтров, то тоже было бы странно и нелепо, ибо Солнце-то яркое, слепит => "Это позволяет допустить,что в реальности эти снимки не имеют прямого отношения к реальным полётам Аполлонов."(С)
Любое допущение идёт в кач-ве неопровержимого доказательства, и нет вывода об афере, это априорное утверждение. Скучно...

korneyy> Слав те господи, что-то выдали. Ну а почему по-Вашему мнению это означает, что "снимки не имеют прямого отношения к реальным полётам Аполлонов"? Значит отсюда следует вывод , что по-Вашему мнению снимки делались в павильоне. А что в павильоне могло помешать Армстронгу "показать личико"?

Корней, это логический short cut. "Лиц не было видно - не летали на Луну". Явление совершенно нормальное для детей младше 5 лет. "Мама на меня сердится - мама меня не любит". После пяти лет у детей появляются более сложные рассуждения. Финальное становление логики наступает после 15 лет, когда человек может связывать логически причину и следствия посредством последовательных рассуждений.

AntiMat> А если бы не было опущенных фильтров

Привет! Это мы с тобой виделись в Казани? Я не уверен, что правильно запомнил ник.

ф.K.> Это позволяет допустить,что в реальности эти снимки не имеют прямого отношения к реальным полётам Аполлонов.

Бинго! А что я Вам говорил?
А еще можно так - известно, что среди астронавтов не было ни одного негра. При всей щепетильности американцев к вопросам политкорректности, этот факт выглядит,как странный и нелепый феномен,тем более,что официального объяснения этого феномена нет.

Это позволяет допустить, что в реальности ...


А еще можно эдак: известно, что астронавты не залезли ни на одну из вершин высоких гор, хотя якобы имели такую возможность как минимум дважды. При всей любознательности американцев этот факт выглядит,как странный и нелепый феномен,тем более,что официального объяснения этого феномена нет.
Это позволяет допустить, что в реальности ...

Ну и еще: известно, что астронавты могли легко и непринужденно выложить на Луне огромное слово ... (ну вы знаете, какое). При всем при том, что это стало бы неопровержимым доказательством их полетов для каждого землянина, отсутствие этого слова выглядит,как странный и нелепый феномен,тем более,что официального объяснения этого феномена нет.
Это позволяет допустить, что в реальности ...

ф.K.>тем более,что официального объяснения этого феномена нет.

А Вы пробовали искать?

korneyy> Слав те господи, что-то выдали. Ну а почему по-Вашему мнению это означает, что "снимки не имеют прямого отношения к реальным полётам Аполлонов"? Значит отсюда следует вывод , что по-Вашему мнению снимки делались в павильоне. А что в павильоне могло помешать Армстронгу "показать личико"?
Корней,вам в каком месте неймется?Или вы уже нашли этот павилион?
Нет?
Так примите успокоительное и оставьте свои скоропалитльные выводы при себе.
Я же вам уже писал,что логика,основаная на недостаточных посылках ошибочна впринципе.
korneyy> Фанат, ну Вы же сами понимаете, что аргумент в никуда. Он ничего не доказывает.
А с чего вы взяли,что я вам что-то собираюсь доказывать?Вы ещё никак не обозначили себя,как адекватный для этого человек.Я бы даже сказал наоборот,вся ваша предыдущая деятельность есть яркое свидетельство обратного.
Вот с Лучезаром было поначалу интересно...

N.A.> А еще можно так - известно, что среди астронавтов не было ни одного негра.

Меня больше всего удивляет, что первые люди на Луне (А-11), оба были левшами. Никакого официального объяснения не нашёл. Фанат, прикиньте: случайным совпадением это быть не может, слишком маловероятно. Не иначе как заговор.

ф.K.> Причем тут научно-технический труд?

Вы покатили бочку на всех учёных чохом. Что они вас (и остальных) обманывают. Вот вас и спросили - при помощи какого канала распространения информации? Вы в ответ - "гулаг". Не находите что ответ ваш - нелеп?

ф.K.> Это что,достаточное оправдание чтобы держать документы по советской лунной программе в секрете,отделавшись от любоптного народа десятком мемуаров?

Ну... как многое из тех архивов остается в тайне. И что теперь?

7-40> Привет! Это мы с тобой виделись в Казани? Я не уверен, что правильно запомнил ник.

Привет! Да, это я

Видите, родили таки. И зачем было столько флудить? Можно ж было сразу написать, да?

ф.K.> Только из уважения к старому участнику авиабазы я вам отвечу на ваш вопрос.
ф.K.> Известно,что нет ни одной фотографии,сделанной якобы на поверхности Луны,на которой можно было бы визуально опознать лицо участника лунных экспедиций.

Вы уж договоритесь с самим собой - такие фотографии есть или нет. А то вы две строчки выше утверждали, что они есть:

Во-первых,вы даже в одном предложении умудрились грубо соврать,ибо астронавты светофильтры поднимали и ваши же коллеги показали это на нескольких примерах.

 

А теперь уже нет. "Согласие с самим собой - главное условие душевного здоровья" (с) Старый.

ф.K.> Учитывая обстоятельства,этот факт выглядит,как странный и нелепый феномен,тем более,что официального объяснения этого феномена нет.

Для кого феномен? Для вас? Послушайте - а то, что под водой аквалангисты не снимают масок для вас не удивительный феномен? А пожарники в огне если не снимают шлемов и масок? А солдаты в загазованном врагом помещении если не снимают противогазов? Это все для вас феноменально и не имеет объяснения?

ф.K.> Это позволяет допустить,что в реальности эти снимки не имеют прямого отношения к реальным полётам Аполлонов.

Позволяет не более, чем допустить, что вот эта фотография не имеет прямого отношения к реальным погружениям под воду:

ER*> Меня больше всего удивляет, что первые люди на Луне (А-11), оба были левшами. .
Ваши примеры объединяет одно обстоятельство.В отличии от отсутствия "сделанных на поерхности Луны " фотографий с опознаваемыми лицами,они ничем не противоречат "лунной парадигме".

7-40>> Привет! Это мы с тобой виделись в Казани? Я не уверен, что правильно запомнил ник.
AntiMat> Привет! Да, это я

Ага!! Ты там много снимал - можно будет эти снимки где-нибудь выложить для общего доступа? Организаторы тоже могли бы ссылку разослать...

ф.K.> Ваши примеры объединяет одно обстоятельство.В отличии от отсутствия "сделанных на поерхности Луны " фотографий с опознаваемыми лицами,они ничем не противоречат "лунной парадигме".

А чему противоречат фотографии с опущенным фильтром?

ф.K.>> Причем тут научно-технический труд?
3-62> Вы покатили бочку на всех учёных чохом. Что они вас (и остальных) обманывают. Вот вас и спросили - при помощи какого канала распространения информации? Вы в ответ - "гулаг". Не находите что ответ ваш - нелеп?
А вот передёргивать не надо.
Вы спрашивали не при помощи какого канала распространения информации они обманывают,а каким способом они могли бы во времена СССР довести до народа правду.
Бог с ним.тогда им мешало КГБ,что им мешает это сделать сейчас кроме нечистой совести?

ф.K.>> Это что,достаточное оправдание чтобы держать документы по советской лунной программе в секрете,отделавшись от любоптного народа десятком мемуаров?
3-62> Ну... как многое из тех архивов остается в тайне. И что теперь?
А как тогда вы можете утверждать,что ничего порочащего политику СССР там нет?

Д.В.> Видите, родили таки. И зачем было столько флудить? Можно ж было сразу написать, да?
Вы забываетесь.Мне от вас ничего не нужно и я вам ничего не обязан.Раз мои ответы на ваши вопросы вы называете флудом,я буду их игнорировать.
Согласны?
Д.В.> Вы уж договоритесь с самим собой - такие фотографии есть или нет. А то вы две строчки выше утверждали, что они есть:
Д.В.> А теперь уже нет. "Согласие с самим собой - главное условие душевного здоровья" (с) Старый.
Нет уж,это вы пожалуйста, не путайте положение светофильтров и отсутствие фотографий С опознаваемым человеческим лицом,в которых светофильтр служит лишь одним из основных средств,сокрытия этого лица,наряду с другими.(поворот в сторону,большое расстояние,нечеткость изображения и т д)
Д.В.> Для кого феномен? Для вас? Послушайте - а то, что под водой аквалангисты не снимают масок для вас не удивительный феномен? А пожарники в огне если не снимают шлемов и масок? А солдаты в загазованном врагом помещении если не снимают противогазов? Это все для вас феноменально и не имеет объяснения?
Неудачный пример.Поднятый светофильтр не причинит человеку сравнимого по масштабам вреда здоровью.

ф.K.> Неудачный пример.Поднятый светофильтр не причинит человеку сравнимого по масштабам вреда здоровью.

Часто бывали на Луне?

korneyy> Офф
korneyy> Народ, чо то Хома опять разошелся. Банит, посты трет. Может того? На пару-тройку погуляем?

Я уж давно это предлагал. Пусть общается там с блондинками, школьнегами и шумклерами. Заманал он, в натуре.

korneyy> А чему противоречат фотографии с опущенным фильтром?

Корней, Вы видите, он на полном серьезе не понимает, чего вы от него хотите. В его голове все в порядке с аргументацией: фильтры не поднимали, лиц не видно - подозрительно - значит не летали.

То, что это объяснение на уровне детского сада, он не понимает и думает, что все тут над ним просто издеваются.

loderunner> Я уж давно это предлагал. Пусть общается там с блондинками, школьнегами и шумклерами. Заманал он, в натуре.

Лично я недельку понаблюдаю до какого маразма они докатятся (Хома и Ко и "американский форум"). Было бы также интересено посмотреть на "трубный зов" о победе над насарогами.

korneyy>> А чему противоречат фотографии с опущенным фильтром?
Naturalist> Корней, Вы видите, он на полном серьезе не понимает, чего вы от него хотите. В его голове все в порядке с аргументацией: фильтры не поднимали, лиц не видно - подозрительно - значит не летали.
Naturalist> То, что это объяснение на уровне детского сада, он не понимает и думает, что все тут над ним просто издеваются.

Вступлюсь. Мне в принципе - нравится. Идея весьма продуктивная.
Вот например убойное следствие - хрен его знает, как там амеры вообще, а вот Армстронг в частности однозначно на Луне не был.
Первый человек на Луне, ага. А где доказательства, спрашивается? Прально - нетути. Он типа что - Баззу ф/а не отдавал? Грят - отдавал. И - чё? Единственное (не считая чьей-то мутной тени по лесенкой, да пары чьих-то ног) жалкое фото какого-то перца со спины

- не то что лица - даже нашивки не видать.
Вот представьте себе - Вы первым ступили на поверхность другого небесного тела, к Вам подходит корреспондент, а Вы - поворачиваетесь к нему спиной. Два раза "Ха".
То-то щас, кстати, живет отшельником и интервью никому не дает.
Этот факт выглядит,как странный и нелепый феномен,тем более,что официального объяснения этого феномена нет.

У вас есть хоть один факт, противоречащий этой версии? Ась? То-то.
Да что там говорить: таких нестыковок - сотни.
ф.К.>
ф.К., ну как Вам моя последовательность умозаключений? Покруче Вашей будет, пожалуй. Возьмете к себе в опровергуны?

Опаньки69>> Они вам ничего не должны.
ф.K.> Видите ли ,Опаньки69,в СССР космонавтикой занималась не частная лавочка.Лунная программа реализовывалась государством,гражданином которого я являлся,на народные деньги.

Вот к государству претензии и предъявляйте. Космоспецы тут причём?

ф.K.> Тем более,что участие в лунной гонке,непосредственно касалось престижа моей страны в мире,и её прогресса на пути к светлому будущему.

Вот уж кто демагог-то здесь, так это вы.

ф.K.> Так что "они" должны мне,как и всему народу СССР очень и очень много.
ф.K.> И подробное изложние того,как они прос..ли лунную гонку,есть лишь малая толика этого долга.

Это вы так решили. Ну, таким, как вы, всегда все должны по жизни.

ф.K.> Я что-то не помню,чтобы вы когда-нибудь доказали,что моя версия ложная

Вы тут уже говорили, что это версия или гипотеза. Так версия или гипотеза?
Версии у следствия обычно бывают. И то для внутреннего пользования, пока расследование идёт. И не гипотеза это у вас, а обвинение. Голословное обвинение советских космических специалистов. Это уже не наука, не гипотетическое предположение, а самая настоящая клевета. И таковой она будет оставаться, пока вы, наконец, не докажете фактами ваши домыслы.