Конструкция ракет XI

lincoln> Шнур ССР и внутренняя поверхность корпуса окрашены огнеупорной краской(400С).

Шнур хорошо обмазывать обычным силиконовым герметиком. Шнур остаётся гибким и становится устойчив к горячим газам.

По фотографии кажется, что нижнее крепление двигателя сильно пострадает от выхлопа.

Serge77> По фотографии кажется, что нижнее крепление двигателя сильно пострадает от выхлопа.
Вполне возможно. Поэтому место стыка кольца с корпусом и нижнюю кромку корпуса я закрою автомобильным высокотемпературным герметиком, а так же нижнюю внешнюю часть мотора по окружности и нижнюю кромку,чтоб предотвратить прорыв газов в моторный отсек.Таким образом мотор в нижней части "сядет" на герметик. Как мне кажется,что текстолитовое кольцо не будет находится под прямым попаданием выхлопа,по крайней мере на самом активном периоде работы двигателя и должно держать Т. Как думаешь?

lincoln> Как думаешь?

Трудно сказать, не видя всех подробностей.

Я бы сделал снаружи двигателя возле сопла какое-нибудь утолщение, например намотав бумаги или верёвки на клею или надев на двигатель металлический хомут для шлангов. Тогда можно удерживать двигатель кольцом за это утолщение, чтобы срез сопла находился ниже среза ракеты.

Serge77> Я бы сделал снаружи двигателя возле сопла какое-нибудь утолщение, например намотав бумаги или верёвки на клею или надев на двигатель металлический хомут для шлангов. Тогда можно удерживать двигатель кольцом за это утолщение, чтобы срез сопла находился ниже среза ракеты.
Да,гарантированная защита нижней части ракеты.

Serge77> Трудно сказать, не видя всех подробностей.
Вот подробности
На сервере проводятся технические работы. [not image]
Сборка из колец на эпокси: 5 колец (малого диаметра) для нижней кромки мотора,и 2 кольца (большого) для центровки мотора.Если изолировать герметиком все воздушные прослойки кольца с мотором и мотора с корпусом, то наверное ни каких серьезных повреждений не нанесет.

lincoln> Сборка из колец на эпокси

Понятно. Действительно, должно быть нормально.

Всем привет!На выходных запустил ракету пока без системы спасения.Но интересно вот что: на второй секунде набора высоты по непонятным для меня причинам ракета повернулась на 90 градусов и продолжила полет по горизонтали,наблюдать было можно до тех пор пока горел трассер (14 сек).Фюзеляж включяя обтекатель, стабилизаторы а также движек выполнен из стеклопластика,двигатель был подмотан ватманом на ПВА до нужного диаметра который соответствовал внутреннему диаметру фюзеляжа.Двигатель и обтекатель были посажены на эпоксидку (правда вот обтекатель немножко был прослаблен в виду некоторого несовершенства технологии)
Причину подобного поворота я затрудняюсь сказать,потому очень хотелось бы услышать мнение спецов,т.к подобная авария свела бы на нет ракету с хорошо отработаной системой спасения.Согласно данным ALTIMMEX на 2-ой секунде набора высоты скорость была приблизительно 200 м/сек, и тут мне кажется ни какой порыв ветра не мог ее переклонить.Запас устойчивости предварительно проверялся раскручиванием на веревке,обтекатель был немного нагружен,надежность крепления стабилизаторов сомнения не вызывает.

A_centaurus>> Проведены наземные испытания парашютной системы спасения ракеты Solaris_H_1SM.
RocKI> В описании системы у тебя говорится о "необхожимом расстоянии" остановки головной части. Из каких соображений выбирается это расстояние и длина самого парашюта?

Это "необходимое расстояние" (лучше термина не нашлось) есть длина фала. И эта длина опредилилась как длина парашюта со стропами + запас. А длина строп парашюта 1.2 D купола. Да + высота купола. То есть, получается примерно 1.5 -1.7 м. В общем-то, парашют уложен и упакован в собственные стропы. А фал после укладки парашюта в отсек вытягивается через отверстие в верхнем шпангоуте, а затем аккуратно (на оправке) укладывается в бухту на шпангоуте. Это очень важный момент, поскольку затяжка узла или перехлёст фала вызовут отказ в срабатывании всей системы. Поэтому я так тщательно испытываю СС.

a_centaurus> И эта длина опредилилась как длина парашюта со стропами + запас.
А почему фал должен быть длиннее парашюта?

RocKI> А почему фал должен быть длиннее парашюта?

При отстреле верхнего сегмента (в данной схеме) лучше отбросить его подальше, чтобы не было перехлёста. Поэтому предельным для длины фала является длина парашюта. В общем случае (на других ракетах той же системы) парашют просто помещается в раскрытом виде в отсек, откуда потом ВЫТЯГИВАЕТСЯ отставшим моторным отсеком. Вот, как на схеме. В данном случае - это нелишняя перестраховка.

MartKot> Устройство пережигания лески многократного использования.

Трубочки не забиваются внутри остатками расплавленной лески?

Я использовал просто нихром 0.2 мм, срабатывает очень быстро:

MartKot>> Устройство пережигания лески многократного использования.
Serge77> Трубочки не забиваются внутри остатками расплавленной лески?
Как ни странно не забиваются, и витки спирали остаются внутри трубочки. Была ещё мысль слегка смазать спираль силикатным клеем, чтобы предотвратить «выпадение» витков из трубки. Почему такая конструкция? – Можно расположить этот узел около купола, чтобы менять его конфигурацию.

a_centaurus> В общем случае (на других ракетах той же системы)
Я вижу у тебя стоит экран-шпангоут для защиты от вышибных газов. Этого достаточно для использования обычной синтетики для фала и строп?

RocKI> Я вижу у тебя стоит экран-шпангоут для защиты от вышибных газов. Этого достаточно для использования обычной синтетики для фала и строп?
В конструкции нет "экрана-шпангоута", Игорь. Действие пироинициатора основано на импульсном РДТТ, результатом действия которого является выталкивание газами, поршня с лимитированным ходом. В первой версии СС (ракета Agena) ход лимитировался фалом (поршень вылетал вместе с верхним сегментом и газами). Там были прогары купола от горящих твёрдых частиц угля и приходилось защищать фал поршня внутри камеры. Потом я переработал узел и нашёл решение с внешними амортизаторами (пружинами). В этой схеме (видно на рисунке и на видео) газы выходят в стороны, отсекаемые дефлектором поршня. Крепление строп и фала производится к внешней поверхности поршня. Поэтому никакой "пожароопасности" ни для парашюта, ни для ф. нет. Система имеет высокий КПД ввиду малого обьёма камеры. Так всего 0.25 г ЧП отбрасывает верхний сегмент ракеты Solaris_1S_3000 массой в 3.5 кг на 3 м вверх (есть видео). После испытаний этого устройства я теперь ставлю его на все свои ракеты. Это удобно, не нужно изобретать каждый раз. В конструкции ракеты пироустройство является удобным соединителем для двух сегментов ракеты.

a_centaurus> В конструкции нет "экрана-шпангоута", Игорь. Действие пироинициатора основано на импульсном РДТТ, результатом действия которого является выталкивание газами, поршня с лимитированным ходом.
Интересная конструкция. Я как раз думаю над схемой разделения двух отсеков. Была очень похожая мысль, только без штоков. Поршень хотел сделать в виде стакана с перепускными отверстиями. Были опасения, что такая схема не сможет активно вытолкнуть передний модуль. Теперь понятно, что должно работать.

RocKI> Эта проблема решается без изменения парашюта. При приземлении на парашюте ракета никогда не расположена вертикально, обычно угол 10-15 градусов. Поэтому при такой форме стабилизатора, как у тебя, весь удар при контакте с землей воспринимает один из стабилизаторов, причем очень неудачно - в районе концевой хорды. Чтобы этого не было достаточно сделать обратную стреловидность по задней кромке стабилизатора 15-20 град. Тогда удар приходится на задний торец корпуса.
RocKI> С тех пор стабилизаторы не отвалиаются.

Это всё справедливо, если ракета при снижении не раскачивается от набегающего потока воздуха, у меня, например, начиная со второй ракеты везде обратная стреловидность, но были случаи повреждения стабилизатора при раскачке ракеты, какую стреловидность задней кромки не делай, но если в результате раскачки, ракета встречается с землей под углом 45грд, то может иметь место повреждение стабилизаторов. Раскачка убирается только уменьшением скорости снижения до такой, при которой набегающий поток воздуха не будет оказывать на стабилизаторы воздействия достаточного для создания раскачки, амплитуда которой будет достаточна для создания условий повреждения стабилизатора.

А еще камни иногда встречаются на полях......

AlexeyOD> встречается с землей под углом 45грд,
Как раз при больших углах удар не так опасен, поскольку воспринимается не весь вес ракеты. Именно углы 10-20 градусов самые критичные.
AlexeyOD> А еще камни иногда встречаются на полях......
Давай не будем рассматривать случайности. Одно дело заменить стабилизатор после неудачного стечения обстоятельств, другое - менять после каждого полета.

RocKI> При приземлении на парашюте ракета никогда не расположена вертикально, обычно угол 10-15 градусов.

Хм, а если конструкция парашютной подвески обеспечивает горизонтальную ориентацию планера ? Всегда сбоку от ракеты торчат скользящие по направляющей выступы (если не кольца). Почему бы не "торчать" по всей длине и фалу, который после амортизации поддерживает горизонтальную ориентацию ?

RocKI> Эта проблема решается без изменения парашюта.
AlexeyOD> Это всё справедливо, если ракета при снижении не раскачивается от набегающего потока воздуха
Именно

Ckona> Всегда сбоку от ракеты торчат скользящие по направляющей выступы (если не кольца). Почему бы не "торчать" по всей длине и фалу, который после амортизации поддерживает горизонтальную ориентацию ?

Любая фигня, торчащая сбоку, в том числе и направляющие зацепы дают большое дополнительное сопротивление. Для водяных ракет это не так критично, но для обычных очень. Чем меньше всего этого, тем лучше. Не зря делают пусковые установки пространственного типа, где не нужны зацепы. А с вредом от обычных зацепов я тоже борюсь, делая их определенной формы Планер ракеты "Экстрим"

Ckona> Хм, а если конструкция парашютной подвески обеспечивает горизонтальную ориентацию планера ?

Я Делал фал по всей длине, и крепил его так, что бы при снижении ракета была хвостом вверх. Раскачки не было, но фал вдоль корпуса, это не есть хорошо со стороны аэродинамики....