Передовые технологии кораблестроительной промышленности на Западе и в РФ...

Fakir>> Эдак ведь может оказаться, что нет вреда от малого коэффициента использования станка, потому что дольше прослужит, а деталей за свою жизнь изготовит столько же или примерно столько же.
Vale> Еще раз. Под него нужно место, и нужен квалифицированный рабочий. Если рабочий не работает, у него падает квалификация. Плюс если станок не работает, то он портится.

Обычно такие станки обслуживает рабочий, у которого таких станков несколько. Т.е. он работает на том станке на котором какая-либо деталь делается. А если станок не работает, то он не портится, это не автомобиль, он просто сохраняется, по мере необходимости его обслуживают наладчики.

Это значит - под него нужно место (налог на землю, отопление), и оплата наладчиков. То есть, ничего не делая, он жрет деньги.

Так?

3.r.> Насколько я знаю, технологии постройки судов не являются военными или коммерческими тайнами.
Вы меня не о технологиях спросили, вообще, а о тех, что МО "хочет" купить.
А вот за попытку добраться до такой информации сроки дают немалые.


3.r.> Тогда зачем везде пишете, что с Мистралем Россия купит новые технологии?
Я не писал, сколько раз повторять, что Россия купит. Я писал, что МОЖЕТ купить.


3.r.> Сейчас вся неэффективность российского судостроения и кораблестроения, по моему мнению, сводится к двум самым главным причинам - отсутствие денег и потеря большинства квалифицированных кадров.
Ваше мнение ошибочно, потому, что не полно. Потому, что кроме отсутствия денег и квалифицированных кадров, в России отсутствуют современные судостроительные мощности. Конкуренты эти пару десятилетий не спали.
В сумме - это отсутствие современных технологий строительства.
Появление одних только денег ничего не даст.

3.r.> Я из СССР, поэтому ИТР для меня включают и управленцев.
ИТР - не управленцы. Как не являются управлензами ни бухгалтера, ни кадровики.

Vale>> Управленцы не обязаны понимать ни в инжинерии, ни в технике.
3.r.> Ха, ну вы даёте. Эдак можно и гинеколога пригласить управлять производством:
А гениколог - тоже не управленец.
Вы слышали, что на всех предприятиях есть инженерный отдел и менеджмент? Они связаны. Но они разные.

3.r.> Дохтур, лечите своих пациентов, я же здоров.
Здоровый человек гинекологов в управленцы не предлагает.

Vale> Только он будет вечным, пока Бяка не поймет, что товарищам, не желающим понимать ничего в экономике, что-то объяснить из неё - бесполезно.
Я пытаюсь дойти до глубины непонимания. Но, кажется, понял, что дна нет и не предвидится.

Capt(N)> дык, и говорю,раз уж экономика пищепрома и торговли рулит в кораблестроении,но не вижу причин не согласиться с мои предложением

А нет отдельной экономики для пищепрома и судостроения. Это обычные машиностроительные и перерабатывающие предприятия. С точки зрения экономики.

LtRum> PS. Бяка может что-то и продает (скорее впаривает) в супермаркете, но опыт продавца не дает ему право называться экспертом.

Ты дико ошибаешся в моей квалификации. Я начинал с директора магазина, в Германии. Сразу. Никакой я не продавец. Я даже с кассой работать не могу. Потому, что не учили.
А сейчас руковожу отделом, с торговым оборотом, за прошлый год, почти в 150 миллионов Евро. И занимаюсь, как раз, работой с поставщиками и новыми технологиями в пищепроме.

И никто не требует от меня быть технологом. От меня требуют только дать экономическое обоснование закупок и капвложений. Вне зависимости от того, какие это изделия. А также искать резервы в развитии текущей деятельности.

В общем, на форуме, я, в этом деле, единственный, кто уже несколько лет подряд, работает в области расчёта экономической эффективности капитальных вложений.

Vale>> Повторю, для тех кто забыл - я считаю, что просто покупка корабля - глупость.
3.r.> Так считают все форумчане, кроме Бяки.
Вообще то, я начинаю понимать, что Вы не помните того, что писал Бяка.
А я писал о различных вариантах. О их плюсах и минусах.
И я чётко написал, в каком случае покупка просто кораблей оправдана.

Что касается менеджеров.
Вот мои менеджеры. Управляют самой крупной, в Европе, торговой сетью. Оборот в 50 миллиардов Евро - это не шутки.
И ни дня не работали ни продавцами, ни директорамси магазинов, ни технологами. Только управленцами. Кстати, предприятие растёт, благодяря их руководству, как на дрожжах.

Бяка> А вот за попытку добраться до такой информации сроки дают немалые.
Ага, тогда всех преподавателей кораблестроительных ВУЗов надо пересажать.

Бяка> Я не писал, сколько раз повторять, что Россия купит. Я писал, что МОЖЕТ купить.
Хрен с ним, тогда какие технологии МОЖЕТ купить? Только не надо вкручивать мне про технологии управления. Конкретные технорлогии судостроения.

3.r.>> Сейчас вся неэффективность российского судостроения и кораблестроения, по моему мнению, сводится к двум самым главным причинам - отсутствие денег и потеря большинства квалифицированных кадров.
Бяка> Ваше мнение ошибочно, потому, что не полно. Потому, что кроме отсутствия денег и квалифицированных кадров, в России отсутствуют современные судостроительные мощности. Конкуренты эти пару десятилетий не спали.
Разъясните, что значит современные судостроительные можности. В чём современные судостроительные мощности отличаются от несовременных? Только опять не надо про управленцев.

Бяка> В сумме - это отсутствие современных технологий строительства.
Каких, конкретно? Только опять не надо про управленческие технологии.

Бяка> Я пытаюсь дойти до глубины непонимания. Но, кажется, понял, что дна нет и не предвидится.

Он не только экономист и эксперт в судостроении, он ещё и психолог.

Бяка> А нет отдельной экономики для пищепрома и судостроения. Это обычные машиностроительные и перерабатывающие предприятия. С точки зрения экономики.

Есть, так как это совершенно разные отрасли, как дерьмо и сахар. Вам на протяжении 9 страниц пишут про разницу судостроения и торговли или пищепрома. А вы всё своё талдычите. В каком обычном машиностроении продукт изготавливается несколько лет? В каком обычном машиностроении продукт имеет такие размеры? В каком обычном машиностроении продукт имеет такие индивидуальные формы? Как же вы, батенька, далеки от судостроения со своей торговой экономикой.

Бяка> А сейчас руковожу отделом, с торговым оборотом, за прошлый год, почти в 150 миллионов Евро. И занимаюсь, как раз, работой с поставщиками и новыми технологиями в пищепроме.
Бяка> И никто не требует от меня быть технологом. От меня требуют только дать экономическое обоснование закупок и капвложений. Вне зависимости от того, какие это изделия. А также искать резервы в развитии текущей деятельности.

Ну правильно, работа заключается в занятии трандежом, впаривании клиентуре своего товара. Ещё это называется "лечкой клиентов". Втюхивать товар, в котором видимо нифига не шаришь, лишь бы втюхать. Тогда тут конечно можно считать экономику для всех отраслей одинаковой. Горбачёв также считал, когда устроил перстройку и конверсию, а это оказалось началом дороги в задницу для всей страны.

Бяка> В общем, на форуме, я, в этом деле, единственный, кто уже несколько лет подряд, работает в области расчёта экономической эффективности капитальных вложений.

Ну да, единственный которому несколько лет подряд вдалбливают, что такое судостроение, но всё как-то неэффективно.

Бяка> Вот мои менеджеры. Управляют самой крупной, в Европе, торговой сетью. Оборот в 50 миллиардов Евро - это не шутки.
Бяка> И ни дня не работали ни продавцами, ни директорамси магазинов, ни технологами. Только управленцами.

Втюхивать покупателям продукты - это одно, а строить корабли/суда - это другое, причём совершенно отличное от пищепрома.

Vale> Это значит - под него нужно место (налог на землю, отопление), и оплата наладчиков. То есть, ничего не делая, он жрет деньги.
Vale> Так?

Если же его постоянно сдавать в металлолом, дешево продавать как б/у и потом покупать новый - это обойдётся намного дороже. Есть детали, которые просто так не напокупаешься на других предприятиях или их просто никто не производит.

Vale>> Это значит - под него нужно место (налог на землю, отопление), и оплата наладчиков. То есть, ничего не делая, он жрет деньги.


Ну зачем же так сразу?

Где вы видели цех с одним станком? Там есть и другие, которые вполне могут приносить бабки и окупать простаивающий.

Бяка> В общем, на форуме, я, в этом деле, единственный, кто уже несколько лет подряд, работает в области расчёта экономической эффективности капитальных вложений.

крылья не жмут,нимб не давит?!&nbsp[показать]

Бяка>> А вот за попытку добраться до такой информации сроки дают немалые.
3.r.> Ага, тогда всех преподавателей кораблестроительных ВУЗов надо пересажать.
А что, преподаватели ВУЗов разглашают планы закупок?
Или Вы, как всегда, не поняли, что написано?


3.r.> Хрен с ним, тогда какие технологии МОЖЕТ купить? Только не надо вкручивать мне про технологии управления. Конкретные технорлогии судостроения.
А почему именно Бяка должен Вас в этом просвещать?
И что случиться, если Бяка именно этого не знает? В российском судостроении насупит лепота?


3.r.> Разъясните, что значит современные судостроительные можности. В чём современные судостроительные мощности отличаются от несовременных?
Современные судостроительные мощности - это любые мощности, которые позволяют выполнять заказы клинентов, с прибылью. Участвуя в конкурентной борьбе за заказ.

Бяка>> А нет отдельной экономики для пищепрома и судостроения.
3.r.> Есть, так как это совершенно разные отрасли,
А Вы что, не понимаете, что экономика - это не отрасль? Это всего лишь, финансовый расчёт.
Так вот,прибыль - она всюду прибыль. А убытки в судостроении ничем не отличаются от убытков в киноиндустрии. Предприятия нормально существуют только тогда, когда дают прибыль. Никто не будет, кроме государства, финансировать убыточное производство. А государство его финансирует по совершенно другим правилам, нежели инвесторы.

3.r.> Втюхивать покупателям продукты - это одно, а строить корабли/суда - это другое, причём совершенно отличное от пищепрома.

Эти ребята никому ничего не втюхивают. К ним приходят сами. Потому, что они дают конкурентный товар. За конкурентную цену. У судостроителей - тоже самое. Если они на рынке.

Capt(N)> крылья не жмут,нимб не давит?!&nbsp[показать]

Capt(N)> Бяка

Нет. С самооценкой полный порядок.
И с рабочей оценкой - тоже.
Я отлично знаю свои возможности. Но возможности оппонентов - всегда загадка.

На морском, главная загадка в том, что большинство просто не понимает, что предприятия паразитируют на бюджете, прикрываясь национальными интересами и внушая идею своей значимости.

3.r.> Если же его постоянно сдавать в металлолом, дешево продавать как б/у и потом покупать новый - это обойдётся намного дороже. Есть детали, которые просто так не напокупаешься на других предприятиях или их просто никто не производит.

А Вам не предлагали в металлолом сдавать.
Вам конкретно указали, что делают в таких случаях.
Причём, делают успешные конкуренты.
Не хотите учиться на чужом опыте(ошибках) - учитесь на своём.
Но через несколько лет российский судпром или будет полностью зависеть от бюджета или будет распродан по символическим ценам. Причём, распродадут только то, за что согласятся дать хотя бы 1 доллар.

Бяка> На морском, главная загадка в том, что большинство просто не понимает, что предприятия паразитируют на бюджете, прикрываясь национальными интересами и внушая идею своей значимости.
А может просто люди не понимают, что если они экономически неэффективны, то путь им в газовую камеру на экономически эффективную утилизацию? Чего ж стесняться-то: человек часто становится обузой экономическим показателям для бизнеса некоторых "товарищей" - что там надо в таком случае делать? Покупать граждан во Франции, да? А своих в землю - на удобрения?

О, "судостроители" уже дошли до "главного аргумента"!

Может, точно эту ветку в "Лунный"?

J.F.> А может просто люди не понимают,
Если не понимают - то нечего им делать в бизнесе. И не стоит учить бизнесу тех, кто является ведущими спецами в нём.
Не считаете Бяку - умным - не беда. Бяка - вовсе не уникум в этом деле. Но высказывать своё пренебрежение ведущим мировым спецам, в данной области ( я их биографии дал) - это уже мания величия. Кстати, не заметить, что их специализация - финансы и информационная техтника - это надо умудриться.
Причём, такая специализация у всех управленцев любого бизнеса. Абсолютно. Вне зависимости от отрасли.

Бяка, наши оппоненты, со всеми речами про собственную значимость и уникальность забывают про один простой пример.

Авиапром в СССР тоже был уникальный и значимый. Только в новых условиях из гражданского авиапрома "Яковлев" помер, "Ильюшин" помер, "Туполев" помер, а Сухой, живущий в Дальних Бенях, и не строивший никогде ничего большого гражданского - НУ ТО ЕСТЬ ВООБЩЕ - начал строить. Довольно успешно.

Как нам они говорили - "судпром и авиапром-это вам не ТАЗосборка", да?
"У нас свои, особые экономические законы, да!"

Так что дело кончится одной-двумя верфями на госснабжении (т.е. ТАЗопром по судостроительному), ну а еще возможно кто-то сделает то, что сделал Сухой - т.е. скооперируется с Францией и модернизируется. И не обязательно это будет одна из больших верфей.

А наши оппоненты будут по прежнему исходить ядом: "У нас же точно те же технологии, ааа! У нас же ТАКИЕ рабочие, ууу (вон Петрович в молодости АПЛ клепал, правда, всю остальную жизнь простаивал)! Помогите нам миллиардиком баксов, чтобы из жопы выбраться,ооо!"