«Булавой» по здравому смыслу [2]

russo> Откуда данные, что на порядок?
КВО для инерциального 120-500м, КВО управляемого оружия с наведением ГПС 10-50м. Не вижу причин почему УББ с ГПС должен иметь меньшую точность.

S.I.> почему УББ с ГПС должен иметь меньшую точность.

В принципе логично. Разве что — скорости у БЧ МБР другие.

S.I.>> Если атакуют американцы Трайдентами по настильным траекториям 7-8 минут.
russo> До европейской части России да. В район Новосибирска/байкала — имхо поболе.
Гипотетически можно рассмотреть и вариант совместной атаки США+КНР. Или атаки из северных морей.

S.I.> Гипотетически можно рассмотреть и вариант совместной атаки США+КНР

Обсуждение конечно и так уже идет фантастическое, но фантасмагоричным его делать не надо

S.I.> Или атаки из северных морей.

Вероятность срыва операции высокая, ставка-то на внезапный удар. То же самое кстати с черными/балтийским морем. Запуск из от берегов Японии/Норвегии куда вероятней.

russo> Слышал что тополи обязаны выезжать на открытое место в оговоренное время, для учета спутниками, но договоры-то писали не дураки — вряд ли они все выезжают на открытое место в то время.
Уже нет. Тот договор истек в декабре прошлого года. Новый, АФАИК, подобных мер - не предусматривает.

vasilisk> Допустим, американцы или китайцы знают все координаты всех мобильных комплексов с точностью до миллиметра.
Не допустим! Ибо никак и нечем. Особенно если соблюдаются положенные методы маскировки.

vasilisk> Допустим, у них есть супер-боеголовки, способные наводиться на подвижные мишени
Тоже не допустим. Полёт МБР программируется на старте. Появятся маневрирующие самонаводящиеся БЧ - тогда и поговорим.
А тока только у Искандера & Co. Ну, еще у Оки с Трайдент-2 были. Корректируемые, а не самонаводящиеся.

vasilisk> (хотя это и излишнее, ИМХО - по маршруту ПГРК редко перемещаются, чаще стоят под теми самыми маскировочными сетями на площадках вдоль маршрута).
А вот это именно допустим!
Запас хода по шоссе у всего этого зверинца - менее 500 км. (Кстати, тополь он далеко не в одиночку ездит).
Кстати, в одновременном патруле, на боевом дежурстве в патруле - всего около десятка ПУ одновременно. Из 170. Остальные готовятся к выходу, проходят техрегламент после патруля и т.д.
Они вообще с неделю в автономке то...

vasilisk> Смотрим, откуда можно эти самые ракеты запустить, прикидываем подлётное время и время, необходимое для встречного пуска...
Белое море, Баренцево море. Подлетное время для Трайдентов по низкой траектории до мест базирования Тополей - 8-12 минут.

vasilisk> Если такой удар будет полностью внезапный, то бишь в мирное время, без всяких тревожных признаков, некоторую часть пусковых может и успеют уничтожить.
Именно.

vasilisk> А всё остальное, включая шахтные
С ними труднее, но подлётное время - тоже 20 минут.

vasilisk> и подводные МБР,
1, максимум 2 лодки в патруле. Их одновременное уничтожение - сигнал для удара Трайдентами по шахтам, месту базирования Тополей и 2м базам подводного флота.
20 минут...

vasilisk> прилетит в ответ.
А скорее всего - и нет!

vasilisk> Если же удар был не совсем внезапным, и РВСН объявило готовность, то:
... следует ультиматум: немедленно прекратить сопротивление, или следующий удар - контрценностный.

vasilisk> Боеготовность (время подготовки к старту) с момента получения приказа до пуска ракеты была доведена до двух минут.
Ключевое - выделено.

vasilisk> Это заведомо меньше, чем подлётное время от пусковых любого противника.
См. выше.

russo> Разумный противник такими авантюрами заниматься точно не будет.
Ключевое - выделено. Приоритеты и критерий "авантюрности" - ой как изменчивы!
Но, представим себе ситуацию "Россия 90х" в США, со специфическим американским антуражем (этот подавленный страх даже в их комедиях есть - см. "Полицейская академия". Впрочем, если вы думаете, что своих граждан бомбила только Россия в Чечне - можете считать этот сценарий бредовым).

U235> Так скорее всего и будут пытаться. Вот только с наличием этих самых координат серьезные проблемы. А еще большие - с достоверностью этих самых координат.
6. Географические координаты, относящиеся к данным, предусмотренным в Главе второй Протокола к настоящему Договору, собственные опознавательные знаки, схемы объектов, предоставленные Сторонами согласно настоящему Договору, а также схемы береговых линий и акваторий, предоставленные Сторонами согласно настоящему Договору, не предаются огласке, если только Сторонами не согласовано иное в рамках Двусторонней консультативной комиссии.(С)
Вряд ли выложат в сеть Протокол к СНВ-3..
Всё же я так и не понял - а зачем вообще этот договор? Чем китайцам хуже без договора?

uagg> Новый, АФАИК, подобных мер - не предусматривает.

Дык, тем лучше.

uagg> Не допустим! Ибо никак и нечем

Ну, координаты части установок они могут и знать — предатели, разведка, спутники, то-сё. Но все они знать не могут, это анриал.

uagg> Полёт МБР программируется на старте

Тоже верно. Но если координатына момент старта известны точно, и трайдент идет по настильной траектории это неважно — уйти из зоны поражения установка не успеет.

uagg> "Россия 90х" в США

Россия же в девяностых никого не нюкнула? А США чего в подобной ситуации должны? Тут со своми бы проблемаи разобраться.

S.I.> Всё же я так и не понял - а зачем вообще этот договор?

России-то понятно зачем — у нее и без договора уровень СЯС упадет до того уровня, если не ниже.

США — во многом в силу политических причин, я думаю.

S.I.>> Гипотетически можно рассмотреть и вариант совместной атаки США+КНР
russo> Обсуждение конечно и так уже идет фантастическое, но фантасмагоричным его делать не надо
А отчего так? Разве у США и КНР нет общих интересов в части получения дешевого сырья?

S.I.> А отчего так?

Отчего США не помочь Китаю уничтожить Россию и создать политический вакуум в Сибири? Ну не знаю прям

russo> России-то понятно зачем — у нее и без договора уровень СЯС упадет до того уровня, если не ниже.
Ну так если и без договора упадёт -зачем договор? Ну останется в США в двое больше ЯО так что с того?
Зато никаких мер контроля, можно прятать ракеты где угодно, создавать ложные базы. Тем самым гарантироваться от уничтожения всех внезапным ударом, а значить обеспечить неприемлемый ущерб противнику пуском оставшихся.

russo> Отчего США не помочь Китаю уничтожить Россию и создать политический вакуум в Сибири?
Э..? Вакуум быстро заполнит НОАК..

S.I.> Э..? Вакуум быстро заполнит НОАК..

И что из этого следует в плане увеличения мощи Китая? И нужно ли подобное счастье США?

A.1.> А кто сказал что в России сырье дешевое?
С китайскими рабочими будет дешевое

russo> И что из этого следует в плане увеличения мощи Китая? И нужно ли подобное счастье США?
А хто их мать знает.. А вдруг понадобится? На печатном станке долго не проживешь - на всякий случай можно продумать и такой вариант..

S.I.> Ну так если и без договора упадёт -зачем договор?

России — чтобы ограничить СЯС США. Ибо все же неуюютно.

США — в основном политика, имхо. Я слушал по CSPAN слушанья в конгрессе по этому договору, там конгрессмены задавали ровно тот же вопрос — если у русских СЯС так и так упадет до этого уровня, нафейха договор нам. Ответ мне незапомнился, видать он был неубедительным.

S.I.> можно прятать ракеты где угодно

Типа создать базу где базируются Ярсы, и американцы об этом не узнают

Или речь об опасной экзотике, типа прятанья ракет в Байкале? Нафиг, нафиг.

S.I.> всех внезапным ударом

Всех внезапным ударом и так не уничтожат, при нынешних технологиях. Даже при уровне СНВ-3.

S.I.>> Ну так если и без договора упадёт -зачем договор?
russo> России — чтобы ограничить СЯС США. Ибо все же неуюютно.
А почему китайцам уютно с их 50 МБР? Отчего никто не рвётся подключаться к СНВ?
S.I.>> можно прятать ракеты где угодно
russo> Типа создать базу где базируются Ярсы, и американцы об этом не узнают
..Подобная структура СЯС обеспечила бы им практически полную неуязвимость для обезоруживающего удара, поскольку выявить места расположения носителей (железнодорожных, автомобильных, подводных) в каждый отдельный момент времени очень сложно даже при наличии многоспутниковой системы видовой разведки. По этой причине определение точек старта ракет и траекторий их полета будет связано с большими экономическими затратами и значительными трудностями.

Даже если США не будут ограничены обязательствами по неразмещению ПРО за пределами национальной территории и будут размещать ее на кораблях, при указанной конфигурации группировки СЯС РФ, ПРО морского базирования окажется, в значительной степени, бесполезной. Во-первых, из-за вышеупомянутой непредсказуемости точек пуска и траекторий полета ракет, во-вторых, в район развертывания корабельной группировки из крейсеров и эсминцев с системой "Иджис" может быть выпущено с территории РФ 1-2 РСД с подрывом их ядерных зарядов на большой высоте для "ослепления" корабельных РЛС. Совершенно бесполезной против российских ракет окажется и система ПРО воздушного базирования, поскольку самолету-носителю лазера надо будет патрулировать в воздушном пространстве России до начала боевых действий. Разумеется, это не представляется возможным.(С)
russo>Всех внезапным ударом и так не уничтожат, при нынешних технологиях. Даже при уровне СНВ-3.
А зачем напрягаться на этот уровень? Может лучше как Китай - просто хорошо спрятать?

A.1.>> А кто сказал что в России сырье дешевое?
S.I.> С китайскими рабочими будет дешевое

С какой радости?
Или ктото стоимость за себестоимость принимает?

угу
"
Китай сократил квоты на экспорт семнадцати редкоземельных металлов на 72 процента на всю вторую половину 2010 года. Об этом пишет The Daily Telegraph. Британское издание отмечает, что Китай в настоящее время стал абсолютным монополистом в добыче и обработке этих жизненно важных для создания высокотехнологичной продукции элементов. Около 97 процентов мирового объема таких металлов сейчас производится в КНР.
"

вот будет тоже самое и с тем что отвоюют у России, после ЭТОГО Китай США точно сожрет

Спокойный_Тип> вот будет тоже самое и с тем что отвоюют у России, после ЭТОГО Китай США точно сожрет

Как? Завалит товарами?

S.I.> А почему китайцам уютно с их 50 МБР?

Это ты китайцев спрашивай. То что российскому руководству неуютно без примерного ядерного паритета с США — факт. Отчасти имхо — инерция мышления с советских времен.

S.I.> железнодорожных

Разве что это.

S.I.> автомобильных

И так есть. А на дороги общего пользования выпускать машины с ЯО — глупость несусветная. Даже без договора они патрулировали бы в обособленных районах, прекрасно известрных американцам.

S.I.> подводных

В байкале что ли? Это натуральное преступление против потомков, и так уже озеро порядочно засрали.

S.I.> Может лучше как Китай - просто хорошо спрятать?

Прячут и сейчас. ПЛАРБ в патрулировании, мобильные установки которые несут дежурство ХЗ где. Именно это важно, в плане сохранения возможности нанести ответный удар

russo> Всех внезапным ударом и так не уничтожат, при нынешних технологиях. Даже при уровне СНВ-3.
Но 6-10 составов БЖРК, с 3-4 ракетами Булава в каждом (2 одновременно - на дежурстве) - нужны как воздух.
Истинно мобильный комплекс бы был. Свободный от всех недостатков остальных комплексов. И в эксплуатации более дешевый, чем все остальные, кроме шахтных.

И, кстати... 42 тонны Булавы - это не 90 тонн Молодца.
Это чуть тяжелее танка на платформе (ну... 42 т - ракета, еще, наверное, тонн 10-15 - ТПК + домкраты и всё такое...). Обычный железнодорожный вес...

A.1.>> А кто сказал что в России сырье дешевое?
S.I.> С китайскими рабочими будет дешевое

Не будет. Стоимость рабочей силы тут абсолютно не причем.
Себестоимость добычи нефти в РФ выше ближневосточной отнюдь не из-за уровня зарплат в Тюмени. Точно так же газпромовская идея-фикс с сжижением газа Штокмановского месторождения и транспортировкой его в Штаты газовозами накрылась шляпой из-за сланцевого газа (причем я так понимаю эти сланцевые дела не такие уж дешевые) - и тем не менее оказались дешевле.
По всем рудным материалам (разве что кроме железной руды - спасибо Всевышнему что разместил КМА под Курском, а не на Чукотке) у нас полная попа - т.е. формально их (запасов всяческих руд) на балансе много, но почти все они не разработаны - поскольку находятся в таких местах как Полярный Урал, Якутия и прочих веселых уголках нашей необьятной родины. И самое главное - содержание в ней (руде этих месторождений) искомых элементов (зачастую в разы) меньше чем у наших конкурентов, что делает их добычу просто нерентабельной.
Фактически у нас все экономически выгодные к разработке рудники отвалились при развале Союза вместе с нац.окраинами.
По сути (в смысле запасов сырья) - мы (Россия) голодранцы...

Спокойный_Тип>> вот будет тоже самое и с тем что отвоюют у России, после ЭТОГО Китай США точно сожрет
Бяка> Как? Завалит товарами?

ну...если допустить более чем невероятный сценарий что Китай + США "застеклили" Россию,
то холодная война будет ещё та