-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img-fotki.yandex.ru/get/4513/soustov.ce/128x128-crop/0_507ac_7b83d24_XL.jpg)
LAAR и локальные войны
Теги:
tramp_
yacc>> Тогда добавь затраты на поддержание оперативной развединформации.
Udaff> Троллим ? Тебе в предыдущих постах объяснили, что для применения ВТО достаточно передового авианаводчика, а в некоторых случаях и грошового ЛЦУ достаточно.
Свидетельством целесообразности данного пути является разработка самолетов по программе Light Attack/Armed Reconnaissance (LAAR) - нового переиздания COIN, в нынешней редакции ориентированных отнюдь не на штурмовку НУРС-ми и пушками, а на работу УАБ и УР с высоты вне зоны ЗУ и ПЗРК с помощью мощной бортовой ОЭС и наземных авианаводчиков.
Udaff> Троллим ? Тебе в предыдущих постах объяснили, что для применения ВТО достаточно передового авианаводчика, а в некоторых случаях и грошового ЛЦУ достаточно.
Свидетельством целесообразности данного пути является разработка самолетов по программе Light Attack/Armed Reconnaissance (LAAR) - нового переиздания COIN, в нынешней редакции ориентированных отнюдь не на штурмовку НУРС-ми и пушками, а на работу УАБ и УР с высоты вне зоны ЗУ и ПЗРК с помощью мощной бортовой ОЭС и наземных авианаводчиков.
инфо
инструменты
tramp_> Свидетельством целесообразности данного пути является разработка самолетов по программе Light Attack/Armed Reconnaissance (LAAR) - нового переиздания COIN, в нынешней редакции ориентированных отнюдь не на штурмовку НУРС-ми и пушками, а на работу УАБ и УР с высоты вне зоны ЗУ и ПЗРК с помощью мощной бортовой ОЭС и наземных авианаводчиков.
The Air Force considers aerial gunnery and precision weapon attacks to be 'kinetic' means in engaging targets rapidly, thus reducing the sensor-to-shooter timeline cycle.
Это из концепции LAAR. Думаю, выделенное слово понятно и без перевода.
Так что интересно было бы увидеть ссылку на исключительно "работу УАБ и УР с высоты вне зоны ЗУ и ПЗРК".
The Air Force considers aerial gunnery and precision weapon attacks to be 'kinetic' means in engaging targets rapidly, thus reducing the sensor-to-shooter timeline cycle.
Это из концепции LAAR. Думаю, выделенное слово понятно и без перевода.
Так что интересно было бы увидеть ссылку на исключительно "работу УАБ и УР с высоты вне зоны ЗУ и ПЗРК".
Aaz> The Air Force considers aerial gunnery and precision weapon attacks to be 'kinetic' means in engaging targets rapidly, thus reducing the sensor-to-shooter timeline cycle.
Aaz> Это из концепции LAAR. Думаю, выделенное слово понятно и без перевода.
Не то выделяете.
Это всё тоже "из концепции LAAR"
Aaz> Это из концепции LAAR. Думаю, выделенное слово понятно и без перевода.
Не то выделяете.
23. Data link ability to provide future capability (LOS required, BLOS desired). Transmit and receive real-time, full-motion video and still imagery. Video downlink capability compatible with Remote Operations Video Enhanced Receiver (ROVER). Variable message format (VMF) digital communications capability compatible with the ground forward air control / joint terminal attack control (FAC/JTAC) systems
24. Intelligence, Surveillance and Reconnaissance (ISR) subsystems
The desired ISR sensor suite should be capable of providing electro-optical and infrared full motion video and photographs.
Capable of laser designation, laser marking, laser spot tracking, and self-derivation of accurate coordinates.
Capable of allowing post flight download data link as described above.
Это всё тоже "из концепции LAAR"
Aaz> The Air Force considers aerial gunnery and precision weapon attacks to be 'kinetic' means in engaging targets rapidly, thus reducing the sensor-to-shooter timeline cycle.
Aaz> Это из концепции LAAR. Думаю, выделенное слово понятно и без перевода.
Только вот немного ниже перечисляется более конкретный набор оружия "Typical air-to-ground ordnance will include an aerial cannon, two 500 lb class guided-munitions and a variety lighter weapons, such as 2.75" (guided or unguided) rockets, rail-launched guided missiles (such as the Hellfire II), unguided free-fall munitions, flares etc."
Учитывая вероятные платформы и уже созданные опытные образцы - AT-6B и AT-802U дальше трехствольного гартлинга эта "gunnery" не уйдет. Кроме того, набор предполагаемых ОЭС - Wescam MX-15Di и Sniper XR явно показывает, что кружить на малой высоте такой самолет не будет, ведь даже Гидра-70 будет с ЛГСН, не говоря о JDAM и Hellfire.
Aaz> Это из концепции LAAR. Думаю, выделенное слово понятно и без перевода.
Только вот немного ниже перечисляется более конкретный набор оружия "Typical air-to-ground ordnance will include an aerial cannon, two 500 lb class guided-munitions and a variety lighter weapons, such as 2.75" (guided or unguided) rockets, rail-launched guided missiles (such as the Hellfire II), unguided free-fall munitions, flares etc."
Учитывая вероятные платформы и уже созданные опытные образцы - AT-6B и AT-802U дальше трехствольного гартлинга эта "gunnery" не уйдет. Кроме того, набор предполагаемых ОЭС - Wescam MX-15Di и Sniper XR явно показывает, что кружить на малой высоте такой самолет не будет, ведь даже Гидра-70 будет с ЛГСН, не говоря о JDAM и Hellfire.
KILLO
Грузины могли сливать свои сушки за небольшие деньги, тогда это было реально. А так модернизация в скорпа стоит от 3лямов.
tramp_> "Typical air-to-ground ordnance will include ... 2.75" (guided or unguided) rockets, ...
Угу - я в нем выделил еще второй тип оружия, о котором кто-то тут говорил, что его не будет.
tramp_> Учитывая вероятные платформы и уже созданные опытные образцы - AT-6B и AT-802U
Угу, интересно, что еще одна "вероятная платформа" - это модернизированный "Бронко" (привет из Вьетнама
). Но ты его почему-то забыл упомянуть...
tramp_> дальше трехствольного гартлинга эта "gunnery" не уйдет.
А тебе непременно нужно восмиствольную 30-миллиметровку? Без этого никак?
tramp_> Кроме того, набор предполагаемых ОЭС - Wescam MX-15Di и Sniper XR явно показывает, что кружить на малой высоте такой самолет не будет, ведь даже Гидра-70 будет с ЛГСН, не говоря о JDAM и Hellfire.
Угу - и именно для работы с высоты >5 км этому самолету непременно нужна броня кабины и двигателей, а также диспенсеры постановки "противоПЗРКашных" помех.
Угу - я в нем выделил еще второй тип оружия, о котором кто-то тут говорил, что его не будет.
tramp_> Учитывая вероятные платформы и уже созданные опытные образцы - AT-6B и AT-802U
Угу, интересно, что еще одна "вероятная платформа" - это модернизированный "Бронко" (привет из Вьетнама
). Но ты его почему-то забыл упомянуть...tramp_> дальше трехствольного гартлинга эта "gunnery" не уйдет.
А тебе непременно нужно восмиствольную 30-миллиметровку? Без этого никак?
tramp_> Кроме того, набор предполагаемых ОЭС - Wescam MX-15Di и Sniper XR явно показывает, что кружить на малой высоте такой самолет не будет, ведь даже Гидра-70 будет с ЛГСН, не говоря о JDAM и Hellfire.
Угу - и именно для работы с высоты >5 км этому самолету непременно нужна броня кабины и двигателей, а также диспенсеры постановки "противоПЗРКашных" помех.
Nikita> Не то выделяете.
To enhance the aircraft's survivability in high-risk combat zones, the cockpit and engine compartment will be armored, protecting the crew and critical systems, against small arms ground fire. The aircraft will also be equipped with a defensive measures suite, including radar warning receiver, missile approach warning system and countermeasures dispensers.
"Учитесь читать" (с)
To enhance the aircraft's survivability in high-risk combat zones, the cockpit and engine compartment will be armored, protecting the crew and critical systems, against small arms ground fire. The aircraft will also be equipped with a defensive measures suite, including radar warning receiver, missile approach warning system and countermeasures dispensers.
"Учитесь читать" (с)
Опять не то выделяете. LAAR предназначен для базирования чуть-ли не на передовой, поэтому бронирование очевидно обязательно - ведь тупо на взлёте\посадке обстрелять могут в любой момент.
Вот эти моменты гораздо интереснее.
To enhance the aircraft's survivability in high-risk combat zones, the cockpit and engine compartment will be armored, protecting the crew and critical systems, against small arms ground fire. The aircraft will also be equipped with a defensive measures suite, including radar warning receiver, missile approach warning system and countermeasures dispensers.
Вот эти моменты гораздо интереснее.
Полл> А американским военным в Афгане и Ираке требуется А-10,
Я Вам уже n раз объяснял почему американским военным нравится A-10. До Вас до сих пор не дошло ?
*Современный A-10 (почувствуйте разницу с Су-25):
Я Вам уже n раз объяснял почему американским военным нравится A-10. До Вас до сих пор не дошло ?
*Современный A-10 (почувствуйте разницу с Су-25):
Прикреплённые файлы:
Nikita> Опять не то выделяете.
Ну, естественно - где же нам, сиволапым, даже выделить...
Nikita> LAAR предназначен для базирования чуть-ли не на передовой, поэтому бронирование очевидно обязательно - ведь тупо на взлёте\посадке обстрелять могут в любой момент.
"Не порите херню - ей больно" (с)
Базирование на неподготовленной площадке отнюдь не подразумевает базирования "на передовой". Тем более, что в противопартизанской войне понятие "передовая" вообще отсутствует.
Советую еще раз перечитать то, что я здесь уже постил: The Air Force considers aerial gunnery and precision weapon attacks to be 'kinetic' means in engaging targets rapidly, thus reducing the sensor-to-shooter timeline cycle.
Это как раз ответ сторонникам JDAM. Слишком оно таки долго летит - ишак успевает убежать...
Nikita> Вот эти моменты гораздо интереснее.
"Эти моменты" присутствуют сейчас в любом самолете, так что как раз в них нет ничего интересного.
А вот "возврат" к броне, пушке/НУРС и УВПП - это как раз интересно.
Ну, естественно - где же нам, сиволапым, даже выделить...
Nikita> LAAR предназначен для базирования чуть-ли не на передовой, поэтому бронирование очевидно обязательно - ведь тупо на взлёте\посадке обстрелять могут в любой момент.
"Не порите херню - ей больно" (с)
Базирование на неподготовленной площадке отнюдь не подразумевает базирования "на передовой". Тем более, что в противопартизанской войне понятие "передовая" вообще отсутствует.
Советую еще раз перечитать то, что я здесь уже постил: The Air Force considers aerial gunnery and precision weapon attacks to be 'kinetic' means in engaging targets rapidly, thus reducing the sensor-to-shooter timeline cycle.
Это как раз ответ сторонникам JDAM. Слишком оно таки долго летит - ишак успевает убежать...
Nikita> Вот эти моменты гораздо интереснее.
"Эти моменты" присутствуют сейчас в любом самолете, так что как раз в них нет ничего интересного.
А вот "возврат" к броне, пушке/НУРС и УВПП - это как раз интересно.
Aaz> Это как раз ответ сторонникам JDAM. Слишком оно таки долго летит - ишак успевает убежать...
Чисто в тему скорости реакции
Чисто в тему скорости реакции
Aaz> Базирование на неподготовленной площадке отнюдь не подразумевает базирования "на передовой".
Передовая есть автоматическое следствие одной из ключевых идей концепции - уменьшения времени реакции. Кому нужен Ваш тормозной пепелац пыхтящий ажно из Баграма ???
Aaz> Тем более, что в противопартизанской войне понятие "передовая" вообще отсутствует.
Оно не отсутствует - оно просто занимает весь ТВД.
Aaz> Это как раз ответ сторонникам JDAM. Слишком оно таки долго летит - ишак успевает убежать...
И опять не то выделяете. Вот правильный вариант:
Aaz> "Эти моменты" присутствуют сейчас в любом самолете, так что как раз в них нет ничего интересного.
На любом серьёзном и очень недешёвом военном самолёте.
Aaz> А вот "возврат" к броне, пушке/НУРС и УВПП - это как раз интересно.
Нет никакого возврата. Пушки, НУРС, чугунки - все они прямо сейчас интенсивно применяются наравне с ВТО. И оно так по очевидной причине - задач не требующих ВТО вполне достаточно.
Передовая есть автоматическое следствие одной из ключевых идей концепции - уменьшения времени реакции. Кому нужен Ваш тормозной пепелац пыхтящий ажно из Баграма ???
Aaz> Тем более, что в противопартизанской войне понятие "передовая" вообще отсутствует.
Оно не отсутствует - оно просто занимает весь ТВД.
Aaz> Это как раз ответ сторонникам JDAM. Слишком оно таки долго летит - ишак успевает убежать...
И опять не то выделяете. Вот правильный вариант:
The Air Force considers aerial gunnery and precision weapon attacks to be 'kinetic' means in engaging targets rapidly, thus reducing the sensor-to-shooter timeline cycle.
Aaz> "Эти моменты" присутствуют сейчас в любом самолете, так что как раз в них нет ничего интересного.
На любом серьёзном и очень недешёвом военном самолёте.
Aaz> А вот "возврат" к броне, пушке/НУРС и УВПП - это как раз интересно.
Нет никакого возврата. Пушки, НУРС, чугунки - все они прямо сейчас интенсивно применяются наравне с ВТО. И оно так по очевидной причине - задач не требующих ВТО вполне достаточно.
Nikita> И опять не то выделяете. Вот правильный вариант:
Две цитаты:
10. Flight visibility: Aircraft must allow a full 270 horizontal degree field of view from the front cockpit field centered on the nose of the aircraft. Minimal obstructions permitted, i.e. window frames, canopy rails, low wing, heads-up display (HUD).
...
25. The aircraft must be capable of employing a variety of air-to-ground weapons and munitions, up to an employment altitude of 10,000 feet.
Если и после этого Вы будете отрицать, что речь идет о НАП в ее классическом "штурмовом" варианте, то я просто прекращу спорить с человеком, упорно не желающим видеть очевидного.
Две цитаты:
10. Flight visibility: Aircraft must allow a full 270 horizontal degree field of view from the front cockpit field centered on the nose of the aircraft. Minimal obstructions permitted, i.e. window frames, canopy rails, low wing, heads-up display (HUD).
...
25. The aircraft must be capable of employing a variety of air-to-ground weapons and munitions, up to an employment altitude of 10,000 feet.
Если и после этого Вы будете отрицать, что речь идет о НАП в ее классическом "штурмовом" варианте, то я просто прекращу спорить с человеком, упорно не желающим видеть очевидного.
Aaz> Угу - я в нем выделил еще второй тип оружия, о котором кто-то тут говорил, что его не будет.
В том виде как это реализовано на А-10 и Су-25? Посмею сказать что да.
Aaz> Угу, интересно, что еще одна "вероятная платформа" - это модернизированный "Бронко" (привет из Вьетнама). Но ты его почему-то забыл упомянуть...
Так же как А-67. Просто сейчас нишу COIN будут занимать две машины - ударная, она же конвойный штурмовик - LARR, и транспортная - LiMA, и в обоих случаях, насколько могу судить по статьям в инете, требование двух движком как-то не присутствует.
Aaz> А тебе непременно нужно восмиствольную 30-миллиметровку? Без этого никак?
А что тогда пулеметом делать, пастухов с козами гонять? Так ведь под ЗУ&ПЗРК попасть можно, а здесь выживание за счет применения ВТО с большей, чем они работают, дистанции.
Aaz> Угу - и именно для работы с высоты >5 км этому самолету непременно нужна броня кабины и двигателей, а также диспенсеры постановки "противоПЗРКашных" помех.
Именно для защиты на взлете/посадке от легкой стрелковки, и как вариант - от ПЗРК, а то ведь не поставишь, затюкают почему нет такой системы, кстати она может ставиться опционально, по необходимости, например, ПЗРК в Афганистане и Ираке не наблюдаются. Так что вполне логичный по техническому облику самолет, и AT-802U более симпатичен.
В том виде как это реализовано на А-10 и Су-25? Посмею сказать что да.
Aaz> Угу, интересно, что еще одна "вероятная платформа" - это модернизированный "Бронко" (привет из Вьетнама
). Но ты его почему-то забыл упомянуть...Так же как А-67. Просто сейчас нишу COIN будут занимать две машины - ударная, она же конвойный штурмовик - LARR, и транспортная - LiMA, и в обоих случаях, насколько могу судить по статьям в инете, требование двух движком как-то не присутствует.
Aaz> А тебе непременно нужно восмиствольную 30-миллиметровку? Без этого никак?
А что тогда пулеметом делать, пастухов с козами гонять? Так ведь под ЗУ&ПЗРК попасть можно, а здесь выживание за счет применения ВТО с большей, чем они работают, дистанции.
Aaz> Угу - и именно для работы с высоты >5 км этому самолету непременно нужна броня кабины и двигателей, а также диспенсеры постановки "противоПЗРКашных" помех.
Именно для защиты на взлете/посадке от легкой стрелковки, и как вариант - от ПЗРК, а то ведь не поставишь, затюкают почему нет такой системы, кстати она может ставиться опционально, по необходимости, например, ПЗРК в Афганистане и Ираке не наблюдаются. Так что вполне логичный по техническому облику самолет, и AT-802U более симпатичен.
To Aaz
Раз уж опять поднялась тема о "легковесе", помятуя посты в старой теме, хотелось бы уговорить повторить все озвученные соотношения влияния веса оборудования/топлива/боевой нагрузки (и т.д.) на общий вес самолета, а еще лучше подсказать в какой учебной литературе это можно было бы более подробно почитать, ну и опять же о каком весе шла речь - нормальный/максимальный взлетный?
Раз уж опять поднялась тема о "легковесе", помятуя посты в старой теме, хотелось бы уговорить повторить все озвученные соотношения влияния веса оборудования/топлива/боевой нагрузки (и т.д.) на общий вес самолета, а еще лучше подсказать в какой учебной литературе это можно было бы более подробно почитать, ну и опять же о каком весе шла речь - нормальный/максимальный взлетный?
tramp_> В том виде как это реализовано на А-10 и Су-25? Посмею сказать что да.
А зря посмел...
tramp_> ...здесь выживание за счет применения ВТО с большей, чем они работают, дистанции.
Видать, судьба у меня в этом топике такая: постоянно повторять одни и те же цитаты.
Ладно, повторю...
The aircraft must be capable of employing a variety of air-to-ground weapons and munitions, up to an employment altitude of 10,000 feet.
Могу перевести, и даже единицы перекинуть в метрические. Сделать, или сам осилишь?
Может, хотя бы после этого прекратится несение чуши про высоту, исключающую применение МЗА и ПЗРК...
tramp_> Именно для защиты на взлете/посадке от легкой стрелковки, и как вариант - от ПЗРК,..
Не повторяй чужие глупости - читай первоисточник, и будет тебе щасте...
А зря посмел...
tramp_> ...здесь выживание за счет применения ВТО с большей, чем они работают, дистанции.
Видать, судьба у меня в этом топике такая: постоянно повторять одни и те же цитаты.
Ладно, повторю...
The aircraft must be capable of employing a variety of air-to-ground weapons and munitions, up to an employment altitude of 10,000 feet.
Могу перевести, и даже единицы перекинуть в метрические. Сделать, или сам осилишь?
Может, хотя бы после этого прекратится несение чуши про высоту, исключающую применение МЗА и ПЗРК...
tramp_> Именно для защиты на взлете/посадке от легкой стрелковки, и как вариант - от ПЗРК,..
Не повторяй чужие глупости - читай первоисточник, и будет тебе щасте...
yacc> Чисто в тему скорости реакции
Многабукав - ниасилил...
Но выводы прочитал. Интересно, что это работа 2002 года. Тогда упование было на "скоростное" ВТО (в основном - ГЗР).
Однако опыт Ирака и Афгана, на основе которого и составлялись ТТЗ на LAAR, привел к выводу, что нужно, как это не неприятно, снижаться и работать "по зрячему".
Многабукав - ниасилил...
Но выводы прочитал. Интересно, что это работа 2002 года. Тогда упование было на "скоростное" ВТО (в основном - ГЗР).
Однако опыт Ирака и Афгана, на основе которого и составлялись ТТЗ на LAAR, привел к выводу, что нужно, как это не неприятно, снижаться и работать "по зрячему".
Aaz> А зря посмел...
Право имеющий или тварь дрожащая?©
Aaz> The aircraft must be capable of employing a variety of air-to-ground weapons and munitions, up to an employment altitude of 10,000 feet.
Я читал это и тем не менее, это не означает штурмовку в традиционном стиле со снижением для поиска и атаки целей
Aaz> Может, хотя бы после этого прекратится несение чуши про высоту, исключающую применение МЗА и ПЗРК...
В значительной степени да по вышеизложенной причине.
Aaz> Не повторяй чужие глупости - читай первоисточник, и будет тебе щасте...
с моей т.з. вполне корректное изложение - как задумали, так и сделали, причем существующие модели УТС, их фонари, так не забронируешь, как айртрактор.
Право имеющий или тварь дрожащая?©
Aaz> The aircraft must be capable of employing a variety of air-to-ground weapons and munitions, up to an employment altitude of 10,000 feet.
Я читал это и тем не менее, это не означает штурмовку в традиционном стиле со снижением для поиска и атаки целей
Aaz> Может, хотя бы после этого прекратится несение чуши про высоту, исключающую применение МЗА и ПЗРК...
В значительной степени да по вышеизложенной причине.
Aaz> Не повторяй чужие глупости - читай первоисточник, и будет тебе щасте...
с моей т.з. вполне корректное изложение - как задумали, так и сделали, причем существующие модели УТС, их фонари, так не забронируешь, как айртрактор.
Aaz> Две цитаты:
Я так и знал, что по остальным пунктам возражений не будет
Aaz> 10. Flight visibility:
Ещё смешней. Это типа по-Вашему Су-25 совсем не штурмовик, раз у него видимость как из танка ? А F-22 просто уберлегенда заходов на стрейф ?
Aaz> 25. The aircraft must be capable of employing a variety of air-to-ground weapons and munitions, up to an employment altitude of 10,000 feet.
А здесь-то что Вас беспокоит ??? 3 км это вполне разумная граница, как раз за пределами основного ПВО духов - ДШК и ЗГУ. Да и ПЗРК там тоже не особо опасны.
Aaz> Если и после этого Вы будете отрицать, что речь идет о НАП в ее классическом "штурмовом" варианте,
Интересный у Вас "классический вариант" - с LGB и прочими precision weapon; с соответствующей прицельной ИК-системой, да ещё со всеми прибамбасами - включая точную геопривязку; с даталинками всех сортов - даже загоризонтный желают; и т.д. Как-то Су-25 не узнаётся, уж извините
Aaz> то я просто прекращу спорить с человеком, упорно не желающим видеть очевидного.
Вы очень самокритичны
Я так и знал, что по остальным пунктам возражений не будет
Aaz> 10. Flight visibility:
Ещё смешней. Это типа по-Вашему Су-25 совсем не штурмовик, раз у него видимость как из танка ?
А F-22 просто уберлегенда заходов на стрейф ? Aaz> 25. The aircraft must be capable of employing a variety of air-to-ground weapons and munitions, up to an employment altitude of 10,000 feet.
А здесь-то что Вас беспокоит ??? 3 км это вполне разумная граница, как раз за пределами основного ПВО духов - ДШК и ЗГУ. Да и ПЗРК там тоже не особо опасны.
Aaz> Если и после этого Вы будете отрицать, что речь идет о НАП в ее классическом "штурмовом" варианте,
Интересный у Вас "классический вариант" - с LGB и прочими precision weapon; с соответствующей прицельной ИК-системой, да ещё со всеми прибамбасами - включая точную геопривязку; с даталинками всех сортов - даже загоризонтный желают; и т.д. Как-то Су-25 не узнаётся, уж извините
Aaz> то я просто прекращу спорить с человеком, упорно не желающим видеть очевидного.
Вы очень самокритичны
Nikita> и т.д. Как-то Су-25 не узнаётся, уж извините
А вот его противотанковые варианты...
А вот его противотанковые варианты...
davex> Раз уж опять поднялась тема о "легковесе", помятуя посты в старой теме, хотелось бы уговорить повторить...
К сожалению, у меня рабочий комп лежит в развале - со всеми ссылками.
Попробуйте найти в старых топиках по ключевым словам К-2020 и "Пингвин" - там есть прикидочные весовые сводки, хотя и по беспилотнику.
Есть еще уже навязшая у всех в зубах статья про изд.101 - Альманах Войны, история, факты
davex> о каком весе шла речь - нормальный/максимальный взлетный?
О нормальном - при весе б/н 1 тонна (если речь идет о штурмовике). Меньше как-то несолидно.
На LAAR, ЕМНИС, записано 2х250, но это минимальное требование, которое постараются превзойти исполнители, да и заказчики будут явно или скрыто подталкивать к увеличению б/н.
К сожалению, у меня рабочий комп лежит в развале - со всеми ссылками.
Попробуйте найти в старых топиках по ключевым словам К-2020 и "Пингвин" - там есть прикидочные весовые сводки, хотя и по беспилотнику.
Есть еще уже навязшая у всех в зубах
статья про изд.101 - Альманах Войны, история, фактыdavex> о каком весе шла речь - нормальный/максимальный взлетный?
О нормальном - при весе б/н 1 тонна (если речь идет о штурмовике). Меньше как-то несолидно.
На LAAR, ЕМНИС, записано 2х250, но это минимальное требование, которое постараются превзойти исполнители, да и заказчики будут явно или скрыто подталкивать к увеличению б/н.
Aaz> Может, хотя бы после этого прекратится несение чуши про высоту, исключающую применение МЗА и ПЗРК...
Да нету у духов никакой МЗА. В горах даже девайс в 20мм задолбаешься таскать - на горбу ведь всё. ЗГУ и ДШК - вот основа ПВО противостоящего LAAR. А это всего 1.5 км по высоте.
Да нету у духов никакой МЗА. В горах даже девайс в 20мм задолбаешься таскать - на горбу ведь всё. ЗГУ и ДШК - вот основа ПВО противостоящего LAAR. А это всего 1.5 км по высоте.
Nikita>> и т.д. Как-то Су-25 не узнаётся, уж извините
Aluette> А вот его противотанковые варианты...
На случай если Вы не заметили: мы за классику разговор ведём, а не про бумажные самолётики...
Aluette> А вот его противотанковые варианты...
На случай если Вы не заметили: мы за классику разговор ведём, а не про бумажные самолётики...
tramp_> Право имеющий или тварь дрожащая?©
А топор у тебя есть?
tramp_> Я читал это и тем не менее, это не означает штурмовку в традиционном стиле со
снижением для поиска и атаки целей
А что это означает - работу ВТО с макс. высоты, заданной в ТТЗ?
Еще раз: эта рабочая высота - 3 км. Туда уже гарантированно долетает любой ПЗРК и снаряд МЗА от 20 мм. Чуть ниже - и будет досягаемость ДШК.
В этих условиях как раз лучше спуститься пониже - меньше шансов, что приложат.
Aaz>> Может, хотя бы после этого прекратится несение чуши про высоту, исключающую применение МЗА и ПЗРК...
tramp_> В значительной степени да по вышеизложенной причине.
Уточнись, что ты имеешь в виду - я же не толкователь предсказаний пифии...
tramp_> с моей т.з. вполне корректное изложение - как задумали, так и сделали, причем существующие модели УТС, их фонари, так не забронируешь, как айртрактор.
А что там задумали?
ЕМНИС, фонарь на изд. 101 весил примерно 200 кг. Так что вполне все бронируется от стрелковки.
А топор у тебя есть?
tramp_> Я читал это и тем не менее, это не означает штурмовку в традиционном стиле со
снижением для поиска и атаки целей
А что это означает - работу ВТО с макс. высоты, заданной в ТТЗ?
Еще раз: эта рабочая высота - 3 км. Туда уже гарантированно долетает любой ПЗРК и снаряд МЗА от 20 мм. Чуть ниже - и будет досягаемость ДШК.
В этих условиях как раз лучше спуститься пониже - меньше шансов, что приложат.
Aaz>> Может, хотя бы после этого прекратится несение чуши про высоту, исключающую применение МЗА и ПЗРК...
tramp_> В значительной степени да по вышеизложенной причине.
Уточнись, что ты имеешь в виду - я же не толкователь предсказаний пифии...
tramp_> с моей т.з. вполне корректное изложение - как задумали, так и сделали, причем существующие модели УТС, их фонари, так не забронируешь, как айртрактор.
А что там задумали?
ЕМНИС, фонарь на изд. 101 весил примерно 200 кг. Так что вполне все бронируется от стрелковки.
Nikita> На случай если Вы не заметили: мы за классику разговор ведём, а не про бумажные самолётики...
если я правильно помню,УБМ-ка(которая не так давно полетела) суть есть развитие Т-шки.
Поэтому чёрт её знает,может и не такая бумажная. Н
если я правильно помню,УБМ-ка(которая не так давно полетела) суть есть развитие Т-шки.
Поэтому чёрт её знает,может и не такая бумажная. Н
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 24.10.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.10.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
