Роль и место вертолётоносцев Mistral в Российском ВМФ

Полл> "Астрахань", послужившая полигоном для отработки пластиковых надстроек

На "Астрахани" вполне обычная, не пластиковая, надстройка. Пластиковые у нас только 20380.

Scar> А вот нам, ... следовало бы свой собственный боевой состав построить, а то будут эти Мистрали, как бельмо

так может мистрали - "аванпроект"?

Scar> ...будут эти Мистрали, как бельмо на глазу...
Угу - только надо сначала этот самый глаз найти.
ВМФ России начал поиск места для базирования "Мистралей" Lenta.ru: Оружие: ВМФ России начал поиск места для базирования "Мистралей"
Еще одно свидетельство того, что эти корабли были куплены не для того, чтобы повысить мощь флота.

Полл> Но с лицензией, технической документацией и обучением. Плюс кой-какие дополнительные преференции.
Да плевать - от этого он нам более нужным не становится. Странная у тебя логика, Паш, это как купить от мертвого осла голову, и радоваться ушам, как бесплатному бонусу. Оно нам надо, все-равно?
Полл> В твоем же списке отсутствует как "Астрахань", послужившая полигоном для отработки пластиковых надстроек (и чья цена в том числе и из-за этого оказалась высокой, ну и плюс отработка А-190 свой вклад внесла), так и РКА с ДКА, включая "Рыбфлоты".
Ай, этой мелочевки, как семечек насыпать можно - даже взяв цены по тем же экспортным контрактам, а цены там, полагаю выше, чем для себя. В общем, сторожевики раскладов не изменят - слишком мало их и дешевы они, на фоне теж же 955, 885 и 22350.
Полл> Плюс всевозможные гидрографы - корабли управления - спасатели, которых для нужд ВМФ тоже спускали. Плюс "Ясень" с "Санкт-Петербургом". В общем, по моим прикидкам получается то, что я назвал выше.
И тем не менее, глядя на темпы и кол-во строящихся корпусов, и бюджет ВМФ - можно с уверенностью сказать именно о сумме, сравнимой с бюджетом кораблестроения за два года.

Mitko> Ну один фрегат уже спустили

А Вы в курсе сколько его по времени делали?

Mitko>и два на стапеля

Пока ВСЕГО 2.

Mitko>плюс планов на еще,

Планы наш тандем строить любит, но почти ни один свой план не реализовал.

Mitko> так что есть чем два Мистраля сопровождать.

У крейсеров и прочих кораблей другие задачи. Но точно не калошу эту сопровождать.

Более того, насколько я знаю, даже у Кузи НЕТ инфраструктуры для нормальной его эксплуатации возле берега. Ставят его возле завода.

И на фоне такого развала флота вбухивать кучу денег в Мистрали? Причем эти цены БЕЗ наземной инфраструктуры, которую вероятно так и не сделают, а деньги попилят.

alexNAVY> А воевать то как он будет, тоже экономически?

А воевать он если и будет, то своим десантом и вертолётами. И своими электронными системами.

Вы не задумывались, почему именно такой корабль постоили французы? Они ведь имеют максимальный опыт вооружённого участия в конфликтах за морем, в поддержку своих экономических и политических интересов.

Полл> А воевать он не будет.
Будет.
Служить ему лет 30. За это время России не раз придётся повоевать.
В основном, недалеко от Африки. И с противником, у которого самое сильное оружие, на море, РПГ-7. Или крупнокалиберный пулемёт на катере.
Но самое интересное будет на берегу.

Capt(N)> и на фига нам тогда эта Линия Мажино?
Я уже рассказывал о проблемах, которые призван разрешить кораблик такого рода, в Африке.
Рассказал о проблемах с добычей бокситов и алюминием. Кузнец намекнул на интересы его Банка в Африке.
Неужели не понятно, что свой карман придётся защищать?

Бяка> Служить ему лет 30. За это время России не раз придётся повоевать.
Может и придется, только Мистраль сюда за уши притягивать не стоит. Мы когда вообще в последний раз за морем воевали? Ответ - никогда! Не за что, и незачем.
Бяка> В основном, недалеко от Африки.
Бяк - это бред, рафинированный бред.

Бяка>> Служить ему лет 30. За это время России не раз придётся повоевать.
Scar> Может и придется, только Мистраль сюда за уши притягивать не стоит. Мы когда вообще в последний раз за морем воевали? Ответ - никогда! Не за что, и незачем.
Сейчас мы не в состоянии вывести Мистраль в бой, поскольку не имеем полного комплекта обороны для него.

Полл> Но с лицензией, технической документацией и обучением.
Сколько ж можно повторять эту выдумку? 720 миллионов евро - первый, второй - 650 миллионов евро. Lenta.ru: Оружие: Россия заплатит за вертолетоносцы "Мистраль" 1,4 миллиарда евро Лицензию нужно будет оплачивать, если будет принято решение (и документально зафиксировано) по постройке на отечественных мощностях последующих корпусов. Какой смысл платить за лицензию сейчас? Лицензию на сколько корпусов? На 2? А если решат построить один (очередной кризис, не дай Бог)? Просить "сдачу"? Или Вы считаете, что лицензия предполагает право производства неограниченого количества продукции? Разве не о франшизе, в таком случае нужно вести речь? Экономисты - поправьте, если ошибаюсь...
Да, обучение, скорее всего, входит в контракт. Но - это смешные цифры. ТД поставлять обязан любой продавец. Это - норма. Бывает - поставляют неполную. Но это уже проблемы профессионализма покупателей.
В названные суммы, естественно, не входят расходы на строительство отдельных секций (20% - для первого, 40% - для второго) у нас. Установка, адаптация и испытания отечественного вооружения - также французов не волнует и это тоже отдельные деньги.

mina>> ... за сливы с "линеек", тем более ПЛ
RST_37> ПЛ в Каспийске?
RST_37> и кроме Тихаса базироваться Мистралю больше негде (33-ий причал не в счёт), в противном случае всех морпехов на Камчату сошлют.

Можно рассмотреть ещё вариант под самой пехотой в посёлке Славянка

пытливый808> Можно рассмотреть ещё вариант под самой пехотой в посёлке Славянка

Извини но глупая мысль, придётся из гражданской Славянки военную базу строить.
В Тихасе есть всё, он дальше от Кореи с Китаем (знаешь ли ты что американцы по ошибке отбомбились по заброшенному аэродрому под Владиком?), рядом Чажма с СРЗ, морская авиация, наглухо закрытая бухта и т.д.

Vister> Лицензию на сколько корпусов?

Как я понял, на постройку только двух кораблей по чертежам и технологической карте французов(плюс два строят во Франции), далее по тексту (про назначение новой верфи)... для строительства крупнотоннажных кораблей и судов.

Папил пойдёт через французскую долю Консорциума ОСК-DCNS.

Scar> Бяк - это бред, рафинированный бред.

Бяка всегда прав! Даже если бред говорит.

RST_37> В Тихасе есть всё, он дальше от Кореи с Китаем (знаешь ли ты что американцы по ошибке отбомбились по заброшенному аэродрому под Владиком?), рядом Чажма с СРЗ, морская авиация, наглухо закрытая бухта и т.д.
Ага, Славянку еще ПВО-м придется прикрывать, в отличие от хоть как-то прикрытого Т.
И кстати, Сухая Речка разве была заброшеным аэродромом когда штатники по ней отбомбились "по ошибке" во время Корейской войны?

Barbarossa> И все же почему такой негатив к Мистралю. В принципе он тоже может быть длинной рукой. Ка-27 спсообны применять Х-35. Соотвестено они могут топить фрегаты противника на расстоянии 200 км от мистраля.

Ну зачем эти "звёздные войны". Мистраль, корабль не для боевых действий против флота. То, что Вы предложили, также актуально, как бомбардировщик на базе Ан-124.

Бяка> Ну зачем эти "звёздные войны". Мистраль, корабль не для боевых действий против флота. То, что Вы предложили, также актуально, как бомбардировщик на базе Ан-124.

Абсолютно нет. Мистраль это действительно "Швейцарский нож". Ка-7 с Х-35 это только одна из возможностей. + он может протарлить своими Ка-27 достаточно большую акваторию выискивая вражескую ПЛ. Может атаковать мелкие суда пиратов с помощью Ка-52. Уничтожить узлы береговой обороны прротивника с помощью тех же Ка-52. Высадить десант с танками.. просто он должне в паре С 1164 и 1155 ходить. и все.

Бяка> Ну зачем эти "звёздные войны". Мистраль, корабль не для боевых действий против флота. То, что Вы предложили, также актуально, как бомбардировщик на базе Ан-124.

Мистраль имеет прототипом десантные вертолетоносцы переделанные из конвойных авианосцев. А их боевой опыт был очень впечатляющим...

LtRum>> ~на 10% дороже Мистраля. Учите матчасть.
Бяка> надо же. Канберра даже не предлагалась, а цена, для России появилась.
Бяка> Чудеса крепчают.
Это от Вашей неграмотности. Канберра - наименование проекта для Австралии, т.е. Хуан Карлос на экспорт. Учите матчасть.

Бяка> Значит полная переделка проекта. И получаем ещё больший корабль, чем Мистраль. Ещё более дорогой. Как в постройке, так и эксплуатации.
Еще одна неграмотность. Без трамплина корабль получается еще меньше и дешевле.
Тем более, что в данном случае, проект переделывать не нужно. Он специально создавался таким, чтобы заказчик мог выбирать. И я Вам уже писал об этом.

Бяка> Причём, даже Мисталь имеет некоторую переразмеренность, для тех реальных задачь, что может понадобится решать ВМФ России.
Совершенно верно. Поэтому вместо 2-х лоханок за те же деньги можно было купить 3-4. Поэтому Мистраль никак не оптимальный с технической точки зрения корабль.
И только Вы упорно не желаете этого признать.

LtRum>> Если уж идит до конца, то напомню, что для Мистраля тоже нужно заказывать вертолеты. "Живых" Ка-29 уже нет. Ка-27 не хватает не флоты. Да дешевле харриеры с чинуками купить.
Бяка> Дешевле. Но не только покупкой определяются затраты.
Ну вот и получается, что никаких дополнительных трат у других вариантов, по сравнению с Мистралем нет.


Бяка> Если профессионал, в единственном количестве, это Вы - то наверное, так оно и есть.
Да нет. Собственно это мнение не только мое. Его разделяют вплоть до замглавкома.

Бяка> Но мне кажется, что французские ВМС не любители строят.
Французские ВМС имеют другие задачи и другую организацию, поэтому Мистраль естественно, что оптимальный для Франции Мистраль является неоптимальным для России.

LtRum>> Не оптимальный, с точки зрения его вероятного применения в ВМФ РФ.
Бяка> Да? А вот теперь , пожалуйста, расскажите нам о его вероятном применении.
В военное время: перевозка и высадка десанта подразделением как МП так и сухопутных войск.
В мирное: боевая служба с МП на борту, перевозка грузов между базами, переброска подразделений МП и СВ.

LtRum>> Не пытайтесь выглядеть умным. Лучше идите в политический.
Бяка> Приглашаю Вас в экономический. Посмотрим на Ваши способности не тратить деньги, а заработать.
У нас с Вами разное понимание слова "заработать". Для меня - это создавать, что-то новое, то что максимально нужно заказчику. Для Вас - купить подешевле, продать подороже: "Не обманешь - не продашь".
Обсуждение же экономических проблем подразумевает, необходимость необходимость детального изучения экономики, на которое мне просто нет времени. Лично я обсуждаю то, что я знаю хорошо или очень хорошо. Мне не зачем идти в экономический.
Обсуждайте там сами, всяко лучше, чем садиться в лужу здесь, при обсуждении конкретных технических проблем.

Бяка> На базе раскрутки армянского коньяка.
Бяка> Это Вам не флоты строить.
"Чужой труд всегда легок" (С).

Бяка>Там сразу будет видно, кто и сколько с=тоят реально, на рынке.
Торгашу - торгашество. Корабелу - кораблестроение.

LtRum> Канберра - наименование проекта для Австралии, т.е. Хуан Карлос на экспорт. Учите матчасть.
Не придавайте значения синонимам. Они сути не меняют.


LtRum> Без трамплина корабль получается еще меньше и дешевле.
Нет. Цена и себестоимость - понятия разные.
Так что, Канберра или Хуан, без трамплина, для России могут стоить дороже. А без усиленной палубы, для работы с Чинуками и Вертикалками, ещё дороже.


LtRum> Тем более, что в данном случае, проект переделывать не нужно.
Да что Вы говорите? А адаптировать для российской техники и вооружения?
Или там заранее предусмотрено?


LtRum> Совершенно верно. Поэтому вместо 2-х лоханок за те же деньги можно было купить 3-4.
И кто продаёт эти лоханки?


LtRum> Ну вот и получается, что никаких дополнительных трат у других вариантов, по сравнению с Мистралем нет.
Надо же?
Если исходить из теории заговора и попилов, то абсолютно всё равно, где пилить деньги. Так что, никто мне не докажет, что Франция - самое удобное место для попила. Удобнее России, для Россиян, ничего, в этом смысле нет.
А теперь вопрос простенький, дальше некуда.
А что Может сделать Хуан-Канберра из того, что не может Мистраль в российских условиях? За что платить эти дополнительные 10%. Допустим Вы правы и можно было купить эти кораблики на 10% дороже.


LtRum> Да нет. Собственно это мнение не только мое. Его разделяют вплоть до замглавкома.
Если бы он его разделял, он бы небыл замглавкома. А раз он в своём кресле, я думаю, ему глубоко наплевать на то, что Вы считаете его противником этого проекта.

LtRum> Французские ВМС имеют другие задачи и другую организацию, поэтому Мистраль естественно, что оптимальный для Франции Мистраль является неоптимальным для России.
Российские ВМС, использующие Мистраль, будут иметь теже самые задачи, что и французские. Я их описывал.
Или Вы думаете, российскому правительству наплевать на то, что российские бизнесмены не могут влезть в Африку из за мелких проблем с собственностью?
Это вопрос кармана. Причём актуальный. В отличии от тех задачь, которые Вы считаете приоритетными.


LtRum> В военное время: перевозка и высадка десанта подразделением как МП так и сухопутных войск.
Да что Вы говорите? В какое военное время?


LtRum> В мирное: боевая служба с МП на борту, перевозка грузов между базами, переброска подразделений МП и СВ.
Ерунда. Это ещё подошло бы для СССР.
Сухопутные войска ему не возить. Только МП. И работать он будет не как каботажное судно. Тут дело на сотни миллиардов прогореть может.

LtRum>>> Не пытайтесь выглядеть умным. Лучше идите в политический.
Попытайтесь понять. Это Вы служите горстке политиков и капиталистов. И они и их интересы будут определять формирование ВМФ. А они уже высказались за приоритет хозяйственных интересов.
Вы будете делать то, что нужно им. А не то, что хочется Вам. Даже в технической сфере.
А им надоели выкрутасы родной промышленности, которая постоянно пытается создать такое оригинальное, что сами не знают, как это эксплуатировать.


LtRum> У нас с Вами разное понимание слова "заработать". Для меня - это создавать, что-то новое, то что максимально нужно заказчику.
Заказчик Вам уже сказал, что ему нужно. Вы пытаетесь доказать, что заказчик дурак.
А заказчик (покупатель) всегда прав. По крайней мере, в выражении своих желаний.


LtRum> Обсуждайте там сами, всяко лучше, чем садиться в лужу здесь, при обсуждении конкретных технических проблем.
Здесь не обсуждают техпроблемы. Ни одной. Здесь обсуждают покупку.

LtRum> Корабелу - кораблестроение.
А почему корабел считает, что заказчик должен строить то, что хочется ему, корабелу? И именно так, как умеет корабел? И не имеет права обратиться к другому корабелу?

Barbarossa> И все же почему такой негатив к Мистралю. В принципе он тоже может быть длинной рукой. Ка-27 спсообны применять Х-35. Соотвестено они могут топить фрегаты противника на расстоянии 200 км от мистраля.

Большой пароход для трёх-пяти имеемых на флоте вертолётов. Для мистралей нужен целый парк вертолётов, а их нет, как нет и эскорта, как нет и мест базирования.

3.r.> Большой пароход для трёх-пяти имеемых на флоте вертолётов. Для мистралей нужен целый парк вертолётов, а их нет, как нет и эскорта, как нет и мест базирования.

А чего, вертолеты построить никак нельзя? А разве Горшова не строчят? А Устинова в утиль уже списали?