Роль и место вертолётоносцев Mistral в Российском ВМФ

Перспективы и варианты их боевого использования
 
1 2 3 4 5 6 7 89
RU 39 rus #15.01.2011 23:16  @Barbarossa#15.01.2011 21:51
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
Barbarossa> А чего, вертолеты построить никак нельзя? А разве Горшова не строчят? А Устинова в утиль уже списали?

Один горшков и один Стерегущий - это эскорт? А вертолёты разве строят? А Устинов разве корабль эскорта? Насколько язнаю ракетные крейсера пр.1164 - корабли ударные, но не для эскорта. Это сейчас при нехватке эскортных кораблей ударные крейсера суют эскортировать Кузнецова.
А почему бы и не построить на своих заводах вертолётоносец? А почему бы и не построить вертолётоносец по переаботанному пр. 11780?
 8.08.0
RU Barbarossa #15.01.2011 23:26  @39 rus#15.01.2011 23:16
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★☆
Barbarossa>> А чего, вертолеты построить никак нельзя? А разве Горшова не строчят? А Устинова в утиль уже списали?
3.r.> Один горшков и один Стерегущий - это эскорт? А вертолёты разве строят? А Устинов разве корабль эскорта? Насколько язнаю ракетные крейсера пр.1164 - корабли ударные, но не для эскорта. Это сейчас при нехватке эскортных кораблей ударные крейсера суют эскортировать Кузнецова.

Ну составляющая ПВО у него очень серьезная, так что для эскорта годитс я отка он.. А вертолеты стряот чуток быстрее чем корабли. Будет заказ, построят. Горшков не один строится, Касатонов за ним идет.
3.r.> А почему бы и не построить на своих заводах вертолётоносец? А почему бы и не построить вертолётоносец по переаботанному пр. 11780?

НУ можно.. лет через 20 построят... Да, а потянут наши верфи одновременно и ветролетоносец и фрегаты и корветы? Может имеет смысл разнести заказы.. Корабли УРО строить у нас, а десантыне лоханки во Франции.
 
RU 39 rus #16.01.2011 00:32  @Barbarossa#15.01.2011 23:26
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
Barbarossa> Ну составляющая ПВО у него очень серьезная, так что для эскорта годитс я отка он..

Согласен. Но тогда зачем ему таскать 16 Вулканов? Он в первую очередь для уничтожения кораблей противника, а не для обороны своих корабельных групп. Его Вулканы дорогого стоят.
Barbarossa> А вертолеты стряот чуток быстрее чем корабли. Будет заказ, построят. Горшков не один строится, Касатонов за ним идет.

Ну точно такой же принцип и в нынешнем кораблестроении: будет заказ и деньги - построят. Насколько я знаю, долгая постройка Грена из-за плохого финансирования. Если бы Янтарь не взял кредит, то не было бы и закладки фрегата Григорович, на Григоровича Янтарь ещё ни копейки не получил. Весь гемор из-за финансов.

Barbarossa> НУ можно.. лет через 20 построят... Да, а потянут наши верфи одновременно и ветролетоносец и фрегаты и корветы?

Почему не потянут? Почему с заводов работники бегут? Задержки зарплат и плохое финансирование заказов. Будет нормальное финансирование - будут стабильные зарплаты - все обратно пойдут на заводы.

Barbarossa> Может имеет смысл разнести заказы.. Корабли УРО строить у нас, а десантыне лоханки во Франции.

Может. Но для начала надо загрузить все свои мощности и финансировать работу заводов, а потом уже, видя что свои заводы уже не справляются заказывать у иностранцев. А прежде чем заказывать корабли требующие эскорт. надо сам эскорт построить и базу для крупняка. Иначе будет один безоружный мастодонт торчать в море, да ещё и моторесурс выработает в 2-3 раза быстрей. Это уже проходили: Киев, Минск, Новороссийск, Баку, Киров, Фрунзе, Калинин. А получится с мистралями так, что французы будут деньги получать без проблем, а наши будут в очередной жопе сидеть без денег.
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 16.01.2011 в 00:38
UA sevstud1986 #16.01.2011 00:44  @39 rus#15.01.2011 23:16
+
+6
-
edit
 

sevstud1986

опытный
★☆
3.r.> Один горшков и один Стерегущий - это эскорт?

Сорри, но это уже бред. Мистрали ещё даже не заложили, а развитие родного кораблестроения навсегда замерло на уровне "Один горшков и один Стерегущий" (тм). Может, стоит осмотреться в отсеках и увидеть уже полностью готовый 1002, готовый к спуску весной 1003, вероятно спускаемый зимой 1004, закладываемый в первом полугодии 1005? Это по 20380 (М). Или по 22350 - 921 заказ достраивают на плаву, 922 в эллинге, плюс насколько я знаю, намечаются ещё закладки (не в этом году, но всяко до спуска Мистраля). По 11356 Вы и сам в курсе (и первая тройка, возможно, не предел).

Жопоголизм вечен...
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
3.r.> Один горшков и один Стерегущий - это эскорт?

хватит и одного из пары. не с нато же воевать.
 3.6.133.6.13
+
+2
-
edit
 

Aluette

опытный

Mitko> Да пойми же, УДК посылают толко после то как завоевали превозходство на море. Делать 30-узловой УДК ето как делать сверзвуковой транспортник чтоб бежать от противниковые истребители.

При условии ведения БД посылают тогда и когда считается нужным. Ещё раз-с 1942 по 1944 год Япония и США вели десанты,и ничего.(в смысле,были и до,и после,но данный период интересен именно как период борьбы).
А наш вундервафль предназначен только для мирных вод.
Внимание,вопрос: а нафиг он,такой,нужен?
 3.6.133.6.13
+
-
edit
 
Kuznets> хватит и одного из пары. не с нато же воевать.

А с кем?
 8.08.0
RU 39 rus #16.01.2011 01:31  @sevstud1986#16.01.2011 00:44
+
-
edit
 
sevstud1986> Сорри, но это уже бред.

Это не бред. Но в какой-то степени согласен. Будем надеяться, что на наши корветы/фрегаты будут бабки гнать так же как на мистрали. Хотя я в этом очень сомневаюсь. Будем надеяться, что всё-таки построят корветы/фрегаты.
 8.08.0
RU Barbarossa #16.01.2011 01:38  @39 rus#16.01.2011 00:32
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★☆
Barbarossa>> Ну составляющая ПВО у него очень серьезная, так что для эскорта годитс я отка он..
3.r.> Согласен. Но тогда зачем ему таскать 16 Вулканов? Он в первую очередь для уничтожения кораблей противника, а не для обороны своих корабельных групп. Его Вулканы дорогого стоят.

Это ко мне вопрос или к создателям корабля? А зачем Тике или Берку таскать Томагавки, еслиу него есть Стандарты?
 
+
+3
-
edit
 

Mitko

опытный

Kuznets>> хватит и одного из пары. не с нато же воевать.
3.r.> А с кем?

Тогда проиграеш, безалтернативно. У НАТО в 5 раз больше людей и в 23 раза больше ВВП. Надежда только на ЯО.
 3.6.133.6.13
RU 39 rus #16.01.2011 02:49  @Barbarossa#16.01.2011 01:38
+
-
edit
 
Barbarossa> Это ко мне вопрос или к создателям корабля? А зачем Тике или Берку таскать Томагавки, еслиу него есть Стандарты?

Вопрос был скорее риторический. Стандарты - зенитные, а Томагавки - "противобереговые", не противокорабельные. Томагавки грузят в случае удара по берегу, в основном таскают Стандарты. А наши Атланты были сразу предусмотрены для противокорабельных Базальтов/Вулканов с дальностью 700-1000 км. И предназначались в первую очередь для уничтоения авианосцев, а не для защиты мистралей.
не буду спорить дальше про крейсера. Хоть тральщиками пусть исплользуют. С наших флотоводцев станется.
 8.08.0
+
+4 (+6/-2)
-
edit
 

ok36

старожил
★★
Позвольте мнение дилетанта.
О корабле.
Как-то прочитал мнение о «Шермане» и «Т-34» человека , повоевавшего на обеих машинах. Вкратце оно выглядит так: служить лучше на «Шермане»,но воевать-на «34-ке». Теперь предлагаю вспомнить Фокленды. Одна(!) ракета превратила новый корабль в металлолом. Хорошая ракета? Нет! Хреновый корабль. Созданный для службы, а не для войны.(Оппонентам предлагаю вспомнить сколько попаданий получили «цусимские» броненосцы,прежде чем пошли на дно. Или того-же «Бисмарка») . И на наши корабли всегда проектировались с оглядкой на то,что это БОЕВОЙ корабль, главное предназначение которого-БОЙ! (Качество производства опускаю .Это другая песня. Очень грустная к сожалению.) «Мистраль» у меня чувства ,что это боевой корабль, не вызывает. Это «военное судно для службы в мирное время». Даже количество членов экипажа- там просто некому за живучесть бороться.
О строительстве.
Моё сугубое ИМХО- покупали не не корабли, а начинку. Плюс то ,о чём мы узнаем очень нескоро. ( Если вообще узнаем). Потому вопрос о строительстве -десятый (Хотя и очень больной.Такие бабки ,даже с учётом «попила» нашему кораблестроению могут только снится ).
О споре.
После ухода Capt(N) с «олимпа» что-то на форуме изменилось. В самой атмосфере. И не в лучшую сторону.
 8.0.552.2378.0.552.237

info

аксакал

ok36> О строительстве.

А чем являлся заказанный ВМФ Анадарь?

Мистраль не для борьбы.а для доставки.....

ok36> После ухода Capt(N) с «олимпа» что-то на форуме изменилось. В самой атмосфере. И не в лучшую сторону.

а самим соблюдать порядок слабо или только при занесенной дубине?
www.mmflot.com К морю надо возвращаться не только потому, что его нельзя забыть. Его нельзя запомнить. Рамон Гомес де Ла Серна  3.6.133.6.13
+
-3
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
ok36> После ухода Capt(N) с «олимпа» что-то на форуме изменилось. В самой атмосфере. И не в лучшую сторону.

Атмосфера от людей зависит. А по мне так лучше иметь коллективное модерирование, пять минусов - и в бан! А то что люди больше говорят, так на то это и форум, а не рупор официальной газеты или госучреждения.
 7.0.517.447.0.517.44

RST_37

аксакал
★★
info> А чем являлся заказанный ВМФ Анадарь?

Мина нас просвятил о назначении Анадыря и это совсем не десант, а транспорт оперативного развёртывания в составе дивизии десантных кораблей ТОФ.
 3.6.133.6.13

ok36

старожил
★★
info> а самим соблюдать порядок слабо или только при занесенной дубине?

matelot> Атмосфера от людей зависит.
ответ здесь:
Пилим якорь [3] [ok36#16.01.11 11:13]
 8.0.552.2378.0.552.237

info

аксакал

info>> А чем являлся заказанный ВМФ Анадарь?
RST_37> Мина нас просвятил о назначении Анадыря и это совсем не десант, а транспорт оперативного развёртывания в составе дивизии десантных кораблей ТОФ.

так назначение то какое?

Он мог брать технику? Ему можно было сделать открывающуюся палубу для посадки вертолетов?

Чем он отличается по назначению от Мистраля?

Таких пароходов в ММФ эксплуатировалось довольно большое количество
www.mmflot.com К морю надо возвращаться не только потому, что его нельзя забыть. Его нельзя запомнить. Рамон Гомес де Ла Серна  3.6.133.6.13

xab

аксакал

Aluette> Если соединение без ударного АВ начнут точно так же аккуратно атаковать из-за границ действия ГК-оно является избиваемым. Так что или КуГ сближается и воюет,или утопает в одностороннем порядке.

Не факт.
Бой в филипинском море.
Японские авионосцы действовали за радиусом действия американских самолетов.
ГК американских авионосцев в виде ударников задействован не был, только ПВО.
Результат. Японцы потеряли почти всю палубную авиацию и Тайхо( случайным образом ).
История учит тому, что она ничему не учит  8.08.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> хватит и одного из пары. не с нато же воевать.
3.r.> А с кем?

не знаю. но про нато забудьте.
 3.6.133.6.13

Aluette

опытный

xab> Японские авионосцы действовали за радиусом действия американских самолетов.

Вы думаете,что на Кузнецове(представим его полностью боеспособным) и ракетных щитах ркров\прочего можно раз за разом выдерживать массированные налёты?
В Филиппинском море "отбивались"(играли в тир) качественно,технически и количественно(!) превосходящие силы.
Если бы у мыстраль-эскадры были бы штук 6 Ульяновсков с самой новой авиатехникой,и советскими нормами налёта,даже тогда это бы не было аналогом и близко(+\- паритет бы вышел,никак не тир).
У нас-ударные крейсера,которые вообще эскорты по нужде.
1 средне-живой ТаВКР. С авиакрылом в 1 полк истребителей.
остальное-по мелочи.
Да,и в Филлипинском море американская эскадра себя транспортами не обременяла-их эскортировали отдельные силы.
xab> Скорее уйти от АУГ, если речь идет о десантниках.
хм,с КуГ внутри ордера,даже идущей сломя голову на американское авианосное ударное, всё же безопасней,чем одиночный авианесущий корабль где-то в море(потопят все кому не лень,а ради 30кт боевого корабля сейчас ТОЧНО поднапрягутся)
xab> Ну фича в общем полезная, высокая скорость соединения может в ряде случаев помещать его перехвату АУГ противника ( тому ведь тоже надо выйти на радиус действия авиации ), меньше времени остается противнику на организацию ПДО и преведения её в полную готовность и т.д.
xab> Без сомнения чем больше скорость - тем лучше.

Ну тут главная проблема-может ли ВМФ РФ даже при самом благоприятном для него сценарии развития обеспечить тот уровень безопасности,который позволит терпеть малоподвижное корыто?
Ведь вы сами предлагали использовать его для переброски случае,скажем, конфликта за Ю. Куриллы :)
Там такой корабль напрямую подвергает смертельной опасности не только себя,но и всё соединение.
И вот тут разница-с 30-узловым УДК,в добавок имеющим приемлемый контур собственного ПВО, КуГ может действовать так,как считает нужным и как того требуют обстоятельства. А с мистралем...
 3.6.133.6.13
Это сообщение редактировалось 16.01.2011 в 19:06
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

Mitko

опытный

Curious> В том-то и дело, что задач для таких посудин, как "Мистраль", у нас нет.

Тогда давайте порежем все надводные корабли выше 5000 тона. Если проецирование силы не входит в задачи российского флота то зачем ему БПК, ЭМ и РКР?
 3.6.133.6.13
RU Eagle_rost #16.01.2011 22:29
+
+2
-
edit
 

Eagle_rost

опытный

в тему
Компания "Сингапур текнолоджис мэрин" ("ST-Мэрин") предоставила информацию о десантно-вертолетном корабле-доке (LPD - Landing Platform Dock), строящемся для ВМС Таиланда.

ДВКД будет иметь сходство с танкодесантным кораблем "Эндюранс" ВМС Сингапура. Ключевым отличием является отсутствие носовой аппарели и его замена расположенными с правого борта воротами и трапом шириной около 6 м, обеспечивающим погрузку легкой техники и личного состава, сообщает "Джейнс нэви интернэшнл".

ВМС Таиланда подписали с "ST-Мэрин" контракт стоимостью 5 млрд батов (144 млн дол) на проектирование и постройку 141-метрового ДВКД и нескольких десантных катеров в ноябре 2008 года по результатам международного тендера. Соглашение включает постройку двух 23-метровых танкодесантных катеров (LCM – Landing Craft, mechanised) и двух 13-метровых десантно-высадочных катеров (LCVP). Два ТДКа будут размещены в кормовой доковой камере, а два ДВКа – на шлюпбалках с бортов надстройки.

ДВКД будет использоваться для транспортировки техники и личного состава, операций поддержки, поисково-спасательных миссий и оказания помощи потерпевшим в стихийных бедствиях.

Строительство ДВКД началось в середине 2009 года. Поставка заказчику запланирована на вторую половину 2012 года.

Энергетическая установка ДВКД включает два дизельных двигателя "Катерпиллар" C280-12 мощностью 4060 кВт каждый. Корабль оснащен носовым подруливающим устройством. Максимальная скорость ДВКД – 17 узлов, дальность плавания при скорости 12 узлов – 5000 миль.

Датская компания "Терма" поставит для ДВКД систему боевого управления C-Flex с тремя многофункциональными консолями, РЛС C-Search и комплект датчиков, включая РЛС обнаружения воздушных/надводных целей SCANTER 4100 с системой идентификации "свой-чужой" и электронно-оптическую систему управления огнем C-Fire с тепловизором, телевизионной камерой и лазерным дальномером.

Комплект вооружения включает 76-мм АУ "Супер Рапид" компании "Ото Мелара" и две тумбовые установки для 30-мм пушек. Кроме того, на мостике могут быть смонтированы пулеметы.

Грузоподъемность ДВКД составляет 1000 т, полное водоизмещение – 6600 т. Корабль может взять на борт 300 военнослужащих. Экипаж - 120 человек (плюс 15 чел. в составе авиагруппы), что почти в вдвое больше, чем у "Эндюранс" и свидетельствует о более низком уровне автоматизации.

p.s. мода такая счас на такие корабли--УДК, ДВКД.... как век назад была мода на дредноуты
 3.6.133.6.13
+
+1
-
edit
 

Curious

аксакал
★★
Mitko> Тогда давайте порежем все надводные корабли выше 5000 тона. Если проецирование силы не входит в задачи российского флота то зачем ему БПК, ЭМ и РКР?
Отличный вопрос! Прямо в точку! А действительно, зачем России большие корабли? И вообще флот? А?
Никто из власть предержащих Вам толком на этот вопрос не ответит. А большие корабли нам достались в наследство, и скоро их ресурс закончится. Будет ли им что-то на смену в адекватных количествах - ещё один риторический вопрос!
 7.07.0
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

au

   
★★☆
Curious> зачем России большие корабли? И вообще флот? А?
Curious> Никто из власть предержащих Вам толком на этот вопрос не ответит.

А вы как ответите?
Я вот думаю большие корабли нужны чтобы нести большое оружие на большие расстояниях от баз по большим волнам на большие периоды времени. Чем больше "больших условий" выполняется, тем больше нужда в большом корабле. Если он получается необходимым — надо строить. Если он лишь один из вариантов решения задачи, то не надо. Мистраль несёт большое оружие — "экспедиционный корпус" со всем барахлом на большое расстояние и период времени. Значит это кому-то нужно, я даже фамилию пассионария :) назвать могу, его даже спросить можно, но народ что-то больше к форуму тянется, где пассионарий не появляется.
 

Curious

аксакал
★★
au> А вы как ответите?
Дело-то не в железе, а в выверенной стратегии. Которая отсутствует. Отсюда и весь разлад в головах...
au> Значит это кому-то нужно, я даже фамилию пассионария :) назвать могу
Куда нести "Мистралю" "экспедиционный корпус"? А пассионарий :D , ИМХО, просто не представляет, что ему нужно. Так, дружки-приятели-подельники уговорили. По слухам, для спасения своего бизнеса...
 7.07.0
1 2 3 4 5 6 7 89

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru