xab> Японские авионосцы действовали за радиусом действия американских самолетов.
Вы думаете,что на Кузнецове(представим его полностью боеспособным) и ракетных щитах ркров\прочего можно раз за разом выдерживать массированные налёты?
В Филиппинском море "отбивались"(играли в тир) качественно,технически и количественно(!) превосходящие силы.
Если бы у мыстраль-эскадры были бы штук 6 Ульяновсков с самой новой авиатехникой,и советскими нормами налёта,даже тогда это бы не было аналогом и близко(+\- паритет бы вышел,никак не тир).
У нас-ударные крейсера,которые вообще эскорты по нужде.
1 средне-живой ТаВКР. С авиакрылом в 1 полк истребителей.
остальное-по мелочи.
Да,и в Филлипинском море американская эскадра себя транспортами не обременяла-их эскортировали отдельные силы.
xab> Скорее уйти от АУГ, если речь идет о десантниках.
хм,с КуГ внутри ордера,даже идущей сломя голову на американское авианосное ударное, всё же безопасней,чем одиночный авианесущий корабль где-то в море(потопят все кому не лень,а ради 30кт боевого корабля сейчас ТОЧНО поднапрягутся)
xab> Ну фича в общем полезная, высокая скорость соединения может в ряде случаев помещать его перехвату АУГ противника ( тому ведь тоже надо выйти на радиус действия авиации ), меньше времени остается противнику на организацию ПДО и преведения её в полную готовность и т.д.
xab> Без сомнения чем больше скорость - тем лучше.
Ну тут главная проблема-может ли ВМФ РФ даже при самом благоприятном для него сценарии развития обеспечить тот уровень безопасности,который позволит терпеть малоподвижное корыто?
Ведь вы сами предлагали использовать его для переброски случае,скажем, конфликта за Ю. Куриллы
Там такой корабль напрямую подвергает смертельной опасности не только себя,но и всё соединение.
И вот тут разница-с 30-узловым УДК,в добавок имеющим приемлемый контур собственного ПВО, КуГ может действовать так,как считает нужным и как того требуют обстоятельства. А с мистралем...