[image]

Новости Су-57 (Т-50)

 
1 48 49 50 51 52 148

flateric

опытный

Scar>и может ли что-то измениться настолько, чтобы и ПАК ФА перестал светить потрохами?

В 2009 году авторскими коллективами, состоящими из работников ОАО «ОКБ Сухого» и предприятий-смежников, подано в Роспатент 4 заявки на изобретения:
...
№2
Номер заявки 2009128582
Дата приоритета 24.07.2009
Название Способ снижения демаскирующих признаков (заметности) реактивного двигателя (варианты)
Авторы Калачев Е.Н., Тарасов А.З.

По данным на 30.12.2010 состояние делопроизводства: Формальная экспертиза завершена
(21) Заявка: 2009128582

(22) Дата подачи заявки: 24.07.2009

Дата поступления: 24.07.2009

Уведомление о положительном результате формальной экспертизы 2009.11.20 Дополнительные материалы 2009.10.29
Запрос формальной экспертизы 2009.10.16
Дополнительные материалы 2009.09.17
Платежный документ 2009.09.17
Запрос формальной экспертизы 2009.08.28
Уведомление о поступлении документов заявки 2009.07.24
Комплект заявочной документации 2009.07.
 
   8.0.552.2248.0.552.224

flateric

опытный

конечно нет. это чье-то самопальное whishful thinking

скорее всего нечто ординарное типа яковлевских идей


   8.0.552.2248.0.552.224
RU Дмитрий В. #04.01.2011 21:10  @Cormorant#04.01.2011 19:52
+
-2
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Cormorant> Кроме того, в параллельной теме Aaz прозрачно намекает на вопросы, вообще, надобности этого самолета, что против США его слишком мало, а против остальных хватает и того что есть :p

Правильно он намекает. Потому что Т-50 - это самолет не для боя, а для "спиливания денег". Что-то вроде гербалайфа в качестве материального наполнения финансовой пирамиды :D
   8.08.0
RU Cormorant #04.01.2011 21:18  @Дмитрий В.#04.01.2011 21:10
+
+1
-
edit
 

Cormorant

опытный
★★
Д.В.> Правильно он намекает. Потому что Т-50 - это самолет не для боя, а для "спиливания денег". Что-то вроде гербалайфа в качестве материального наполнения финансовой пирамиды :D

а есть сейчас КБ и военные прозводства, на которые можно показать пальцем и сказать: "Они не пилят деньги" ? :p

Мне только шарашки бериевские в голову приходят :F
   

Scar

хамло

flateric> конечно нет. это чье-то самопальное whishful thinking
wishful - это в контексте механизации этого чуда? Вроде бы принципиально то, оно - то же самое, что и на приведенном тобой рисунке. Приведенная мной, кстати, не Паралаем ли, и Ко - порождена, случайно?

То есть, в принципе это еще один радар-блокер?
   8.0.552.2248.0.552.224
RU энди #04.01.2011 21:23  @Cormorant#04.01.2011 21:18
+
+1
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★
бан до 20.09.2020
Cormorant> Мне только шарашки бериевские в голову приходят :F
Судя по воспоминаниям дденег там просто не считали.
   8.08.0

flateric

опытный

Scar> wishful - это в контексте механизации этого чуда?
да
Scar> То есть, в принципе это еще один радар-блокер?
это просто радар-блокер. ну что необычного - Супер Хорнет, Х-32 летали как-то с ними
будет интересно посмотреть, как именно сделали сухие и как они выйдут на крейсерский сверхзвук с ним
   8.0.552.2248.0.552.224
+
-
edit
 
flateric> это не совсем научная фантастика

Кинетическими средставми с истребителя идущую на него УРВВ сбить практически анриал, а лазеры не доросли ишшо. Хотя последними можно пробовать "слепить" инфракрасные ГСН, вроде израильтяне над этим работают.
   3.6.133.6.13
+
-
edit
 

flateric

опытный

russo> Хотя последними можно пробовать "слепить" инфракрасные ГСН, вроде израильтяне над этим работают.
ох, кто только сейчас над этим не работает...
   8.0.552.2248.0.552.224
IL братушка #04.01.2011 21:47  @flateric#04.01.2011 19:58
+
-
edit
 

братушка

новичок
Scar>> Паш, ты уверен? :)
flateric> на серийной машине ВЗ должны были быть уже полукруглыми с "зазубренной"" обечайкой и неподвижным центральным полуконусом - судя по чертежам, там первая ступень закрывалась от обзора на все 100%
А где можно глянуть на чертежи?
   7.07.0
RU flateric #04.01.2011 21:53  @братушка#04.01.2011 21:47
+
-
edit
 

flateric

опытный

на рисунке - "региональный бомбардировщик" FB-23A aka Rapid Theater Attack/RTA на базе F-23A
на его чертежи вы вряд ли глянете в ближайшем будущем
а F-23A - пожалуйста. Спасибо Марку Нанкивилу
http://www.secretprojects.co.uk/YF-23%204%20View.gif
   8.0.552.2248.0.552.224

Scar

хамло

flateric> это просто радар-блокер. ну что необычного - Супер Хорнет, Х-32 летали как-то с ними
Мда, как-то. :)
flateric> будет интересно посмотреть, как именно сделали сухие и как они выйдут на крейсерский сверхзвук с ним
Утютю, там же вроде утверждалось, что за счет большой длины "рукава" блокера проблем на св.зв. не должно быть?! А таки могут быть проблемы, да?
   8.0.552.2248.0.552.224

flateric

опытный

Scar> Утютю, там же вроде утверждалось, что за счет большой длины "рукава" блокера проблем на св.зв. не должно быть?!
"там" - это где?
Scar> А таки могут быть проблемы, да?
могут, но я думаю, что все уже решено
   8.0.552.2248.0.552.224
+
+1
-
edit
 

ko4evnik

опытный

ko4evnik>> Т-50 в перспективе может быть размещен комплекс ПРО-самозащиты - для сбития ЗУР и УРВВ
russo> Научная фантастика в другом разделе форума
russo> Или в перспективе это лет через 40 типа, когда боевые лазеры доведут :F

не особенно и фантастика.

цель с характерными размерами от (l=1.5м d=0.07м) до (l=5..7м d=0.4..0.6 м)
хорошо светящуюся в ИК диапазоне и не то чтобы уж совсем незаметную в РЛ

на дальности порядка 1 - 3 .. 5 км сопровождать
на дальности порядка 0.1 .. 1 км обстреливать

с целью сорвать наведение
либо повредить контур управления
либо уничтожить подрывом БЧ

при должном приложении усилий - ИМХО в ближайшие десятилетия достижимо...
   

Scar

хамло

flateric> а F-23A - пожалуйста. Спасибо Марку Нанкивилу
Ничего так - достаточно изящно. А на Т-50 такой же вариант не прокатит? Или у нас "кривоты и длинноты" канала не хватит?
   8.0.552.2248.0.552.224

Scar

хамло

flateric> "там" - это где?
Гм, даже не знаю...в коммьюнити истинно уверовавших в ПАК ФА и Блокер Его. :F ЕМНИП, у Паралая читал, хотя могу ошибиться.
flateric> могут, но я думаю, что все уже решено
Да уж надеюсь - еще не хватало, чтобы оно и по ЛТХ "какой" оказалось.
   8.0.552.2248.0.552.224
RU flateric #04.01.2011 22:01  @ko4evnik#04.01.2011 21:57
+
-
edit
 

flateric

опытный

ko4evnik> при должном приложении усилий - ИМХО в ближайшие десятилетия достижимо...




   8.0.552.2248.0.552.224
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

flateric

опытный

Scar> Гм, даже не знаю...в коммьюнити истинно уверовавших в ПАК ФА и Блокер Его.
Шрам, ну неужели факта существования патента тебе недостаточно для уверования? ;)
или ты веришь в "плазмоидныя образования" в тракте ВЗ?
   8.0.552.2248.0.552.224
+
-1
-
edit
 

Scar

хамло

flateric> Шрам, ну неужели факта существования патента тебе недостаточно для уверования? ;)
Да не в сам блокер, а в его Животворящие и Чудотворные свойства. :) Я то его к компромиссным решениям относил, всю дорогу. То есть, если планер у тебя уже есть, как данность(Хорнет, Лэнсер), или если ты не умеешь проектировать s-образные каналы для сверхзвуковых самолетов, то вот - ставь блокер. Как то так.
flateric> или ты веришь в "плазмоидныя образования" в тракте ВЗ?
Свят, свят, свят - еще чего не хватало. :F
   8.0.552.2248.0.552.224

flateric

опытный

Scar>То есть, если планер у тебя уже есть, как данность(Хорнет, Лэнсер), или если ты не умеешь проектировать s-образные каналы для сверхзвуковых самолетов, то вот - ставь блокер. Как то так.
Ну ты же видел боинговский ATF? И ты думаешь, эти люди умеют не проектировать S-образные каналы? ;) Скорее, они умают делать и то, и то - в нужном месте и в нужное время.
ПыСЫ Локхиду кстати три года понадобилось на расчет и продувки ВЗ
   8.0.552.2248.0.552.224
+
-
edit
 
ko4evnik> не особенно и фантастика

Дабы не оффтопить. Уже терли тут: Можно ли сбить УР? Консенсус емнип был: "в ближайшем будущем — анриал / игра не стоит свеч".

Отрывок, касательно пушек:

Не сочтите за наглость, но то, что вы тут обсуждаете, давно и тщательно исследовано, как минимум 25 лет назад.
В 1982 году ваш покорный слуга защитил диплом в МАИ на тему "Кормовая установка". Сам до сих пор смеюсь, как должно это звучать для человека с чувством юмора.
Так вот, вкратце.
Предложена подвижная пушечная установка калибра 30мм для самолета типа В-1 (Ту-160 тогда был в жуткой секретности).
Он летит на наивыгоднейшей высоте для стратегов 15-17км на сверхзвуке, поэтому атака возможна только с нижней полусферы, что ЗУРами, что УРВВ.
Поэтому обозревается только нижняя полусфера РЛС мм диапазона.
После засечки атакующей ракеты и её приближения на дальность стрельбы пушки она передается на сопровождение лазерной станции, которая создает на ракете пятно (атмосферных помех нет-высота).
Снаряды пушки имеют неконтактный взрыватель, который реагирует на отраженный сигнал лазера от ракеты и производят подрыв снаряда с созданием пучка осколков. Темп стрельбы 2000 выстр/мин.
Дальность стрельбы 1500-2500м.
Только при таких условиях вероятность поражения ракеты становится достаточной.
В калибре 23мм очень мало места для неконтактного взрывателя и ВВ.
Все остальные варианты, даже с пушкой ГШ6-23 и темпом до 9000выстр/мин требуют прямого попадания снаряда, что совершенно нереально. Подвижная установка с ГШ6-30 очень тяжела и неповоротлива.
Варианты типа "Фаланкса" не проходят, т.к. там "платформа-лафет" -это корабль, колебания которого можно не учитывать, по сравнению с летящим самолетом, а особенно его жесткостью в условиях отдачи стрельбы.

...

"Дистанционный" подрыв, а фактически "временной", рассматривался, но был отвергнут.
Он не может быть осуществлен и сегодня, несмотря на развитие электроники.
Все просто: выстрел -это процесс газодинамический (горение пороха). Его разброс по времени -миллисекунды, и от этого никуда не деться.
Дальее. Скорость сближения ракеты и снаряда - может достигать 2000м/с. Значит момент подрыва должен иметь погрешность в десятки МИКРОСЕКУНД. Я где-то уже на форуме пояснял: цепь "датчик-воспламенитель-детонатор-ВВ снаряда" не укладывается в эти времена.
Кроме того, эту задержку на подрыв надо передать на КАЖДЫЙ снаряд в момент вылета из канала ствола (жуткий геморрой).
 
   3.6.133.6.13
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Scar

хамло

flateric> Ну ты же видел боинговский ATF? И ты думаешь, эти люди умеют не проектировать S-образные каналы? ;)
Отличная оговорка по Фрейду - именно что "умеют не проектировать S-образные каналы", рисовать - да, но не проектировать - еще ни одного не спроектировали. :P
flateric> Скорее, они умают делать и то, и то - в нужном месте и в нужное время.
Вот и пусть докажут, а то у них не скалывдается что-то, с S-образностью, в последние полвека. :)
flateric> ПыСЫ Локхиду кстати три года понадобилось на расчет и продувки ВЗ
Ну, видимо потому и говорят, что прямые куда как проще.
   8.0.552.2248.0.552.224
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

ko4evnik>> не особенно и фантастика
russo> Дабы не оффтопить. Уже терли тут: Можно ли сбить УР? Консенсус емнип был: "в ближайшем будущем — анриал / игра не стоит свеч".
ну так вывод был такой:
- пушкой "невозможно";
- лазером - в ближайшие 10-15 лет "возможно", но и парировать лазер тоже "возможно";
- остается нечто микро-ракетное наводящееся/самонаводящееся. дорого. но "жысть дороже"...
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
IL братушка #05.01.2011 00:28  @flateric#04.01.2011 19:29
+
-
edit
 

братушка

новичок
U235>> А почему ты решил, что с S-каналами именно из-за меньшей заметности заморочились? Например даже не факт, что S-каналы вместо блокеров на F-22 выбраны именно из соображений меньшей заметности
flateric> именно из-за соображений снижения ЭПР - везде подчеркивается, что первая ступень компрессора не видна при любом угле обзора - в отличии от YF-23A
В подтверждение сказаного.

   7.07.0
1 48 49 50 51 52 148

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru