Фотографии для опровергателей.

Y.K.>> Сдается мне, он намекает на то, что ровер провел на Луне минимум две ночи
HT> Ага. Только надо было его поаккуратней подвести с к этой мысли.
HT> Чтобы само сказало. Теперь не получится.
HT> Или получится?

Да он уже и так с "сутками" впалился по самое не могу. Но Вы правы. Тоньше надо было сработать.

Старый> Но я ж ему уже вроде разжевал что там сутки длятся месяц, а день и ночь по две недели. Думаете он не понял с одного раза?

Ну вот, и обломали весь кайф. Теперь то уж точно качественного глумления не получится Надо было ему не говорить - он так и не узнал бы никогда сколько продолжается день на Луне...

ccsr> все равно кроме словоблудия от вас или от дядюшки ничего вразумительного не услышишь.

Да ладно вам. Мы всегда готовы вам помочь. Вы подумайте - сколько вы уже нового узнали тут на форуме, чего не знали раньше! То что на Аполлоне были кинокамеры узнали? Узнали. То, как на самом деле выглядит хассельблад и чем он отличается от кинокамеры узнали? Тоже узнали. И про температурный режим техники я вам рассказывал, вы видимо забыли. Вот теперь и про температурный режим ровера и ЛМ-а вам Старый рассказал. А то так бы и не узнали этого никогда. Вы спрашивайте, спрашивайте - мы расскажем еще и не то. И тогда в конце концов глядишь - на вас и перестанут смотреть, как на живое воплощение Первого Тезиза. И перестанут показывать пальцем с восклицанием: "ну как можно этого не знать, как можно быть таким тупым то??"
Помните - мы тут всегда рады вам помочь! Пока что мы помогали вам показывать, из каких кадров рекрутируются ряды опровергателей. Но можем и помочь узнать много нового, чего вы иначе не узнаете.

Старый> Ну вот... И эта чёрная неблагодарность за то что я потратил на вас время и разжевал зачем нужен изотопный нагреватель... Нет, скажите: если б не я то откуда бы вы узнали?
Старый> Я вижу вы с ним умолкли, значит таки дошло. А "спасибо" не сказали.
Старый> Вот и счас вы будете отчаяннно биться но так никогда и не узнаете как же американцы обеспечили температурный режим. Никогда-никогда не узнаете. Так и останетесь единственным в мире человеком который этого не знает. А мы будем демонстрировать вас в заповеднике и показывать пальцем: Вот он последний в истории экземпляр!

А он не напоминает вам Тупого? Знаменитый "внеосевой удар" по штанге сколько лет ему разжевывали?
Может дать г-ну интересующемуся ссылку, может типа дойдет (нет, не сам факт), а дойдет то что он второй Тупой?

Д.В.> Да ладно вам. Мы всегда готовы вам помочь. Вы подумайте - сколько вы уже нового узнали тут на форуме, чего не знали раньше! То что на Аполлоне были кинокамеры узнали? Узнали. То, как на самом деле выглядит хассельблад и чем он отличается от кинокамеры узнали? Тоже узнали.

И про радиотелескоп в Парксе узнал. А ведь не знал до этого. Когда его тыкали даже пытался сопротивляться. И про условия эксплуатации аккумуляторов серебряяно-цинковых... О, сколько им открытий чудных готовит просвещенья дух!
Ну посмотрим как он будет упираться с терморегулированием. Чую это будет покруче Фауста Гёте. И даже круче аФоновского "под соплом забыли подмести...".

Beholder44> Может дать г-ну интересующемуся ссылку, может типа дойдет (нет, не сам факт), а дойдет то что он второй Тупой?

Не, только после того как попросит как следует. А впрочем дайте, всё равно он по английски не поймёт ни одной буквы.
И пусть думает что такого не может быть никогда и он - единственный на земле человек который это знает.

Y.K.>> Сдается мне, он намекает на то, что ровер провел на Луне минимум две ночи
Старый> Буагага! Точно!
Старый> Но я ж ему уже вроде разжевал что там сутки длятся месяц, а день и ночь по две недели. Думаете он не понял с одного раза?
Да нет конечно. Он когда что с первого раза понимал ?

ccsr> Дэвид Скотт и пилот лунного модуля Джеймс Ирвин провели на Луне почти трое суток (чуть менее 67 часов). Общая продолжительность трёх выходов на лунную поверхность составила 18 с половиной часов.
И что? Это типа много? Как прилетели утром, так утром и улетят. Что за это время изменится то? Резко потеплеет или похолодает?

Старый> Ну вот... И эта чёрная неблагодарность за то что я потратил на вас время и разжевал зачем нужен изотопный нагреватель... Нет, скажите: если б не я то откуда бы вы узнали?

Старый> Я вижу вы с ним умолкли, значит таки дошло. А "спасибо" не сказали.
За что же говорить спасибо человеку, который даже не в курсе про имевшиеся термоэлектрогенераторы в СССР, и которые в общем-то не уступали американским, а по некоторым параметрам были лучше. Вы даже не знаете где они изготовлялись, но свою умность решили продемонстрировать. Так что благодарить мне вас не за что - уверен что вы даже не знаете кто такой Иорданишвили.

korneyy> Да он уже и так с "сутками" впалился по самое не могу. Но Вы правы. Тоньше надо было сработать.
Тоньше лгать научитесь, "забывая" про время полета к Луне и время нахождения на окололунной орбите до высадки.

ccsr> Вам осталось теперь объяснить, как в лунном модуле происходила борьба с этим явлением, в частности как они сохраняли температуру источника тока в приемлемых условиях.

Очень просто - он всё время стоял на солнце.

Д.В.> Вы подумайте - сколько вы уже нового узнали тут на форуме, чего не знали раньше!
Самое главное я узнал кто является апологетом - картина настолько "впечатляющая", что теперь я окончательно убедился, почему американцы решились подсунуть свою версию всему миру. Они прекрасно знали что большинство населения на планете не умнее вас.
Кстати, как насчет Шильникова - вы его тоже в опровергатели записали?
"Но мне представляется более реальное объяснение несоответствия продемонстрированных всему миру кадров пребывания астронавтов на Луне. Нет, они были там на самом деле, собирали грунт и камни, ходили и ездили… Но качество передаваемых картинок из-за большого расстояния от Луны до Земли было слишком плохим, чтобы их демонстрировать всему миру. А потому НАСА воспользовалось теми кадрами, что были сняты на полигонах на Земле при тренировках там астронавтов и в спешке не заметило тех примет на кадрах, которые следовало бы убрать или заретушировать или подрисовать. Это тем более подкрепляется тем фактом, что подобные действия НАСА при недавней демонстрации кадров с Марса (подкраска цветом полученных с Марса изображений почвы) были убедительно разоблачены многими учеными и им пришлось признаться в этом."

Его биография и опыт позволяет мне все таки больше верить ему, а не всяким форумским трепачам.

ViperNN> И что? Это типа много? Как прилетели утром, так утром и улетят. Что за это время изменится то? Резко потеплеет или похолодает?
Пусть вам лучше американцы расскажут, что находящийся на Луне предмет под воздействием Солнца не нагревается, если его покрасить в белый свет - такую галиматью нес дядюшка. Кстати, по какому закону определяется мощность получаемой солнечной энергии в зависимости от угла падения узнайте от американцев - сами вы похоже об этом не догадываетесь, когда плете про солнечное утро.
И что передатчики на Луне тоже не греются - им не надо охлаждение при длительной работе, особенно когда нет даже воздушного охлаждения. Хотелось бы и здесь узнать глубину мыслей в свете конструктивных решений американцев,хотя бы на Луномобиле.

ccsr> Кстати, как насчет Шильникова - вы его тоже в опровергатели записали?
ccsr> "Но мне представляется более реальное объяснение несоответствия продемонстрированных всему миру кадров пребывания астронавтов на Луне. Нет, они были там на самом деле, собирали грунт и камни, ходили и ездили… "
ccsr> Его биография и опыт позволяет мне все таки больше верить ему, а не всяким форумским трепачам.

А выделенным словам - верите? Или - "здесь верю, здесь не верю, а здесь Шильников рыбу заворачивал"?

ccsr>> Вам осталось теперь объяснить, как в лунном модуле происходила борьба с этим явлением, в частности как они сохраняли температуру источника тока в приемлемых условиях.
Опаньки69> Очень просто - он всё время стоял на солнце.
Этого тоже не может быть - саморазряд очень сильный при температурах свыше 50С.
Так что поточнее сколько он на солнце находился во время полета и до какой температуры был аккумулятор нагрет, через сколько минут, после посадки он начал работать на полную мощность - дайте информацию по этим деталям.

ccsr> Кстати, как насчет Шильникова - вы его тоже в опровергатели записали?
О том то и разговор, что опровергатели не хотят верить учебникам и энциклопедиям, но при этом с жадностью поглощают бредни разных проходимцев.

ccsr> Так что поточнее сколько он на солнце находился во время полета и до какой температуры был аккумулятор нагрет, через сколько минут, после посадки он начал работать на полную мощность - дайте информацию по этим деталям.
Зачем нам давать информацию? Вы что же, ничего не знаете, но опровергаете? Вы что, тупой?

Y.K.> А выделенным словам - верите? Или - "здесь верю, здесь не верю, а здесь Шильников рыбу заворачивал"?
А словам Шильникова что не было прямой телетрансляции с Луны, которую американцы демонстрировали всему миру, и съемки проходили на Земле - верите?
Или опять филейной частью вертеть начнете...

Hal> Зачем нам давать информацию? Вы что же, ничего не знаете, но опровергаете? Вы что, тупой?
Вы что, тупой и не верите специалисту, котрый лично проводил температурные испытания на аппаратуре на пару порядков проще чем лунная техника, и у которого диапазон измерений был от -50 до +50С ?

Y.K.>> А выделенным словам - верите? Или - "здесь верю, здесь не верю, а здесь Шильников рыбу заворачивал"?
ccsr> А словам Шильникова что не было прямой телетрансляции с Луны, которую американцы демонстрировали всему миру, и съемки проходили на Земле - верите?

А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?

Сначала ответьте - верите ли словам Шильникова "они были там на самом деле, собирали грунт и камни, ходили и ездили" или не верите?

А потом и я отвечу.

ccsr> Вы что, тупой и не верите специалисту, котрый лично проводил температурные испытания на аппаратуре на пару порядков проще чем лунная техника, и у которого диапазон измерений был от -50 до +50С ?
Пока этот горе-специалист дает понять, что он не знает какая техника была у американцев, не знает как она испытывалась, не знает как она была устроена, не знает как осуществлялся прием телевизионного сигнала, не знает до каких температур нагревалась и охлаждалась американская техника на Луне, и т.д. То есть по сути он вообще ничего не знает как должно быть, но утверждает что не так как описано, только на том основании, что он сам на Земле что то там испытывал. По моему этот специалист тупой.

Hal>По моему этот специалист тупой.
Тупой зарезервирован за Памятливым. Этот - убогий.

Ему показали с дюжину страниц назад расположение аппаратуры связи на ЛМ и его же систему терморегулирования, которая в том числе снимала тепло с первой.

Оно сделало вид, что не въехало, или и правда не въехало. Отмазка будет обычной - "это же с сайта НАСА. Что вы мне подсовываете!"

ccsr> Так что поточнее сколько он на солнце находился во время полета и до какой температуры был аккумулятор нагрет, через сколько минут, после посадки он начал работать на полную мощность - дайте информацию по этим деталям.

Насколько я помню, речь шла о температурных условиях оборудования во время высадки на поверхность Луны. Вы спросили, как добились того, что Лунный Модуль не остывал, находясь на поверхности Луны в условиях космического вакуума. Я ответил.

Y.K.> А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?
Ну вы же себя считаете главным апологетом НАСА, а я всего лишь сомневающимся в достоверности их версии высадки на Луну - вам и карты в руки. Ведь смешно будет, если "профессор" не сможет "школьнику" объяснить о простейших арифметических действиях.
Y.K.> Сначала ответьте - верите ли словам Шильникова "они были там на самом деле, собирали грунт и камни, ходили и ездили" или не верите?
Y.K.> А потом и я отвечу.
Словам Шильникова о сеансах связи я больше доверяю, хотя бы потому, что он профессионал именно в системах связи. А вот что касается его взглядов на все остальное - это уже пусть другие специалисты с ним спорят или подтверждают его выводы.
Это вы у нас уникум - по всем вопросам полетов на Луну всё знаете, а среди узких специалистов принято обсуждать то, что им известно не с чужих слов, а на собственном опыте.
Так вот вам и вопрос простенький - почему техника, особенно связная на ровере, так лихо работала, что не нуждалась в специальных доработках, не говоря уж про сам факт прямой передачи. Любой грамотный связист подтвердит, что для этого гораздо лучше использовать аппаратуру лунного модуля - даже с точки зрения устойчивости и надежности связи.

ccsr> Словам Шильникова о сеансах связи я больше доверяю, хотя бы потому, что он профессионал именно в системах связи. А вот что касается его взглядов на все остальное - это уже пусть другие специалисты с ним спорят или подтверждают его выводы.
Убогое попало в обычную логическую ловушку: если признавать слова Шильникова о подделке прямой телетрансляции , то надо признавать и высадку. А этого его метущаяся душа принять не может.Значит, будет прыгать зайчиком .

Y.K.>> А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?
ccsr> Ну вы же себя считаете главным апологетом НАСА

1) Никогда себя главным не считал.
2) Это не оправдание для ответа вопросом на вопрос.

Y.K.>> Сначала ответьте - верите ли словам Шильникова "они были там на самом деле, собирали грунт и камни, ходили и ездили" или не верите?
Y.K.>> А потом и я отвечу.
ccsr> Словам Шильникова о сеансах связи я больше доверяю, хотя бы потому, что он профессионал именно в системах связи. А вот что касается его взглядов на все остальное - это уже пусть другие специалисты с ним спорят или подтверждают его выводы.

Ну так и знал, "здесь верю - здесь не верю"

ccsr> Так вот вам и вопрос простенький - почему техника, особенно связная на ровере, так лихо работала, что не нуждалась в специальных доработках, не говоря уж про сам факт прямой передачи. Любой грамотный связист подтвердит, что для этого гораздо лучше использовать аппаратуру лунного модуля - даже с точки зрения устойчивости и надежности связи.

Любой грамотный специалист подтвердит, что при отсутствии прямой видимости ЛМ использовать его аппаратуру невозможно...