Почему на поверхность спускались двое, а не один?

Karev1> Если, кто, по неведению, полагает, что "все, что один человек сделал, другой повторить может" действует абсолютно, то скажу, что это не так. Тарасс66 верно пишет.

А как Вы относитесь к вопросам вроде "а чего это они снова не летают на Луну? раз 40 лет назад за 8 лет все сделали, то чего ж они сегодня то за 15 лет слетать собираются, то вообще лететь отказываются?"

7-40>> Ну конечно, можно и нужно. Но Вы этого на форуме КМ почему-то не делаете, верно ведь? И здесь не расскажете, почему. Не потому ведь, что это не в Ваших силах?
Karev1> Вообще-то, обсуждение модерирования на большинстве (если не на всех) форумах ( в т.ч. и на КМ) запрещено. А что я пишу в личку вам не известно.

А я, в общем, не о модерировании.

Karev1> Черепушки не заметил. Вообще, не обращаю внимание на такие детские шалости, как "плюсы-минусы" и сам такой ерундой не занимаюсь.

"Черепушки" здесь - это не рейтинг, а предупреждения от модераторов.

Karev1> Но, в целом, реакция модератора (и не только его) порадовала. Далеко не все тут тупо поддерживают "своих", что не может не радовать.

Судя по тому, чем я сегодня занимался в первой половине дня - некоторые тут поддерживают и чужих. (Не надо рукоплесканий и оваций ).

Beholder44>> Если хотите, я вам приведу подборочку.
7-40> ОК, спасибо, буду признателен!
Beholder44>> Про огневые испытания уже было, 19200 секунд суммарное время, если не ошибаюсь.
Beholder44>> Показатели по мощности(импульсу?) превзойдены - супротив расчетных.
Beholder44>> Всеобщая радость.
7-40> Это же все испытания уже изготовленных 40 лет тому назад экземпляров. А вот новые - как они будут новые делать? Из чего, если производство 40 лет не велось и материалы, может быть, уже недоступны?

Во-во, в тех англ. материалах, что я пробежал, высказывалась сильная озабоченность, чем, как, и главное на чем они будут делать их в штатах, если что.
Сколько ж надо пересчитывать, материалы подбирать, аналоги того-то и того-то ставить - вот срез высказываний по теме.
А у нас восстановить пр-во они как-то сошлись на мнении ,что это раз плюнуть.

В общем вам как материалы надергать - ссылками или сюда прямо постить?
Переводить с англ., очевидно, не надо?

Старый>> Я ничего не слышал о возобновлении его производства. Пока реально речь идёт только об использовании уже изготовленых экземпляров. Но я думаю если двигатель начнёт летать то производство возобновят.
7-40> Не окажется ли дешевле, отстреляв имеющиеся экземпляры, заменить его на другой уже выпускающийся серийно или заново разработанный двигатель? Чтоб возобновить производство, придется возобновить производство всех материалов. А что не удастся возобновить - придется заново пересчитывать и заново испытывать.

Именно об этом и читал. Даже высчитывали кол-во хрома в металле, из которого камера сгорания сделана.
Вот:

..Yes, NK-33 parameters look so good it's hard to believe these engines actually exist...

 

One of the things that I find really remarkable regarding the NK-33 engine is that it achieves performance values that exceed the SSME in some respects (high T/W, high Isp, high overall bulk density propellant.) Here in the US of A we were taught that the SSME was the first high pressure staged combustion rocket engine--but this was not so at all...the (then Soviets) Russians already had high-pressure staged combustion pretty well developed by the time Rocketdyne's F-1 were being installed on the Saturn 5. And the NK-33 used an oxydizer rich precombustion stream to boot!

I think the hot gas ducting and combustion chamber metallurgy for the NK-33 called for a very high chromium content stainless steel alloy (something like 20% chromium..?) to create a thick chromium oxide layer which protects the stainless steel from further degradation...pickling the parts in an electric furnace flushed with spurts of pure oxygen should provide the initial treatments for the engine to run sucessfully...

 

Too bad we can't restart the production line on these engines...

Это отсюда:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=11365.0


Также на форуме было скептически отмечено ,на:

AEROJET LOOKING TO RESTART PRODUCTION OF NK-33 ENGINE
... At this point, Van Kleeck said talks are concentrated on where the new line would be built, though she said Aerojet would prefer a U.S. production line if a sound business case can be made.
....This fall, Aerojet is planning a long-duration, high-power test firing of the NK-33 in Samara, Russia. Scheduled for late September or early October, the test could raise confidence in the engine. ...

 

вот это:

This is going right down the road already trod by RD-180. Promises of U.S. production that never seem to materialize beyond "we have the blueprints and are sure we "could" do it".

 

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=11604.105


Кстати:

Nikolai Yakushin, the deputy general director of Moscow-based United Engine Corp., wrote Orbital Sciences Chief Executive Officer David W. Thompson in late June to give assurance that Russia will be able to meet Orbital’s demand for the NK-33 engine from existing inventory and a restart of NK-33 production in Russia, according to a U.S. industry source familiar with the letter.

 

Отсюда:
http://www.spacenews.com/launch/aerojet-looking-restart-production-nk-33-engine.html

Как вам заявочка?

Кстати, самое раннее упоминание о тестах НК-33 удалсоь найти здесь:

Aerojet successfully completes fifth Russian NK-33 rocket engine test.
Publication: Business Wire
Date: Wednesday, November 15 1995
http://www.allbusiness.com/science-technology/astronomy-space-spacecraft/7177685-1.html

В частности:

Aerojet is working with Samara State Scientific and Production Enterprise-NK Engines of Samara, Russia, and will initially purchase an existing supply of approximately 70 NK-33 engines, and adapt them for use on U.S. launch vehicles. Primary modifications will include installing a gimbal block, or thrust-vectoring capability; new wiring harnesses and electrical circuitry; and electromechanical valve actuators. Twelve engines will be imported later this year; the remainder will be negotiated by the two companies over a period of time.
Concurrently, Aerojet will prepare its Sacramento production facility to manufacture NK-33 engines in the U.S. under the designation AJ26-NK33A by the end of the decade, using an existing base of U.S. suppliers and subcontractors.

 

А вот одно из последних:

Re: Taurus II vs Atlas V for manned launch vehicle
« Reply #20 on: 07/28/2010 10:00 PM »
Quote from: Ben the Space Brit on 07/28/2010 09:17 PM
1) Can NK-33/AJ-26 be built in the US rather than the Ukraine? Even if it is still a foreign design, construction, testing and integration in the US will make a lot of people happier.
Aerojet has the rights to US production, but it's unlikely the economic case would close compared to restarting production in Russia. (As Ed says, it is not and never was Ukrainian. It also hasn't been produced since the Soviets canceled the N1 in the 70s)

If the government were going to pay for US production of a Russian engine, it might be better to bite the bullet and do the RD-180 (for which US production rights also exists.)

 

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=22340.15

Кстати, общий вывод можно обрисовать следующими словами участников треда:

Kerosene is back!

 

А все потому что, как было замечено, цена вопроса сейчас больше принимается во внимание, чем эффективность.

7-40>> Это же все испытания уже изготовленных 40 лет тому назад экземпляров. А вот новые - как они будут новые делать? Из чего, если производство 40 лет не велось и материалы, может быть, уже недоступны?
Старый> Они уже определили, описали и распределили как они будут делать двигатели. Осталась "малость" - найти кто за это заплатит.

Так кажись, они нашли в конце 2009г. заказчиков, и "движение" пошло:

In December, Orbital won a Commercial Resupply Services (CRS) contract valued at $1.9 billion to deliver to the international space station a minimum of 20 metric tons of pressurized cargo spread over eight flights between 2010 and 2016. Space Exploration Technologies of Hawthorne, Calif., which has been working on a rival system with NASA’s help since 2006, has a 12-flight cargo-resupply contract worth $1.6 billion.

Slated to make its launch debut in 2010 from NASA’s Wallops Flight Facility on Virginia’s eastern shore, the Taurus 2 will be powered by two modified NK-33 engines. The liquid oxygen and kerosene engines originally designed for Russia’s abandoned Moon program were acquired by Aerojet in the 1990s and more recently redesignated AJ26-62 for use on Taurus 2.

 

Выиграли конкурс, получили контракты на миллиардов несколько, и:

Today, Aerojet has 37 NK-33 engines in the United States, and owns the rights to additional surplus inventory in Russia.
Van Kleeck says at this time there are ample NK-33s in the United States and Russia to

support Orbital’s planned CRS contract commitment

 

.

 

http://www.forum-conquete-spatiale.fr

Более того, там даже брякнули прямо, мол:

La production du moteur NK33 devrait reprendre en 2014
Selon Kirilin le directeur du TsKB Progress la production devrait reprendre en 2014. D'ici là le TsSKB Progress va établir la documentation afin que la production reprenne dans les locaux de "Motorstroïtel".

 

И никаких гвоздей.

7-40>> И ведь РД-191 - прямой конкурент для НК-33, не так ли? Только все показатели немного повыше.
Старый> Абсолютные показатели у него ненамного лучше НК-33. И в последнее время показатель стоимость/эфективность наконец то начинает приниматься в расчёт.

Во-во.
Только на форумах например nasaflight.com об этом факторе рассуждают чуть ли не с горечью, и в таком контексте: мол, докатились..

Старый>> Они уже определили, описали и распределили как они будут делать двигатели. Осталась "малость" - найти кто за это заплатит.
Beholder44> Так кажись, они нашли в конце 2009г. заказчиков, и "движение" пошло:
Beholder44> И никаких гвоздей.

In December, Orbital won a Commercial Resupply Services (CRS) contract valued at $1.9 billion to deliver to the international space station a minimum of 20 metric tons of pressurized cargo spread over eight flights between 2010 and 2016.

 

Это контракт на 5 лет по 1-2 запуска в год то есть 5-10 запусков Тауруса-2, что предполагается обеспечить имеющимся запасом двигателей. Возобновлять производство по этому контракту не предусматривается. Вот если Таурус-2 окажется востребован и дальше, тогда производство прийдётся возобновлять. И если к тому же двигатель начнёт летать на Союзах-2В и Союзах-3.

Старый>>> Они уже определили, описали и распределили как они будут делать двигатели. Осталась "малость" - найти кто за это заплатит.
Beholder44>> Так кажись, они нашли в конце 2009г. заказчиков, и "движение" пошло:
Beholder44>> И никаких гвоздей.
Старый> Это контракт на 5 лет по 1-2 запуска в год то есть 5-10 запусков Тауруса-2, что предполагается обеспечить имеющимся запасом двигателей. Возобновлять производство по этому контракту не предусматривается. Вот если Таурус-2 окажется востребован и дальше, тогда производство прийдётся возобновлять. И если к тому же двигатель начнёт летать на Союзах-2В и Союзах-3.

Согласен.

Но обратите внимание на штатовцев, у них речь уже идет о 2-х контрактах:

The Taurus II program currently has a backlog of nine launches, beginning with the Commercial Orbital Transportation Services (COTS) project, a joint research and development effort with NASA to develop a space transportation system capable of safely and reliably supplying the International Space Station (ISS) with essential cargo. Orbital is also under contract with NASA for the Commercial Resupply Services (CRS) program with an eight-mission, $1.9 billion agreement to deliver cargo to the ISS from 2011 through 2015.

 

Получается по плану уже ушло 34 движка.

И это еще не все:

In addition to its work with NASA on the COTS and CRS programs, Orbital is also offering the Taurus II rocket to U.S. civil government, military and commercial customers for dedicated launch services for medium-class satellites. From its Wallops Island, Virginia launch site, Taurus II will be capable of supporting mid-inclination and polar orbiting spacecraft weighing approximately 10,500 lbs. and 5,500 lbs, respectively. Development of a West Coast launch capability is planned for the future to optimize performance to high-inclination orbits.

 

По последним данным от 20 декабря 2010 тесты "long-duration" идут полным ходом и вполне успешно:

DULLES, Va.--(BUSINESS WIRE)-- Orbital Sciences Corporation (NYSE: ORB), one of the world’s leading space technology companies, today announced that it successfully carried out a long-duration test firing of the liquid-fueled AJ26 rocket engine that will power the first stage of the company’s Taurus® II space launch vehicle. In a test conducted on Friday, December 17 at NASA’s Stennis Space Center in Mississippi, Orbital and its engine supplier Aerojet, a unit of GenCorp (NYSE: GY), oversaw a test of the AJ26 engine at the recently refurbished E-1 test stand.

The AJ26 engine test ran for 55 seconds, during which the engine was purposely stressed to 109% (or about 370,000 lbs) of its baseline thrust level. The test of the engine’s primary control functions accomplished all primary objectives, including engine startup, propellant valve commanding, thrust vector control functioning and shutdown sequencing. Preliminary review of the test data indicated that all test objectives were met. The data collected from Friday’s test will be used to fine-tune the AJ26 engine system and prepare it for a third and final firing in mid-January, which will verify tuning of engine control valves.

The first stage of the Taurus II launch vehicle is powered by two liquid oxygen/kerosene AJ26 engines, which together generate nearly 740,000 lbs. of liftoff thrust and accelerate the vehicle to a speed of 10,700 miles per hour in the first 235 seconds of flight. As the Taurus II program enters its initial launch phase in 2011, each AJ26 engine will be subjected to rigorous acceptance testing at Stennis prior to being shipped to the Taurus II integration site at NASA’s Wallops Flight Facility in Eastern Virginia. Three more AJ26’s are scheduled for testing over the next five months

 

В результате можно констатировать, что аппетит у них разыгрался не на шутку:

In the meantime, Orbital forecasted the need for as many as 100 engines for the Taurus II project until 2020. With the decision of the Russian Ministry of Defense to develop the Soyuz-1 rocket, which would also employ NK-33, the restart of production had to be considered. By the middle of 2010, Rosoboronprom, a government entity which oversaw the engine manufacturer, committed to restart NK-33 production by 2014-2015, Russian officials said.

 

Это все можно только приветствовать, ИМХО, по ляму с лишним за движок в бюджет, неплохо.
Деньгу конечно попилят, но что-то и останется.
По любому получается плюс.

.
Старый> Вау, блин! Опровергатель заговорил о чести!
Старый> Два жалких врунишки опустившиеся до последней стадии - приписывания оппоненту обратного тому что он говорил больше всех говорят о чести...
С Новым годом!
Я, как и полагал, оказался прав


Старый решил тупить до конца. Игра, как я понимаю, идет уже на стороннюю публику, случайно заглядывающую на форум и по ссылкам не ходящую. Все, кто в теме, давно прочитали, ЧТО именно писал Старый по теме. Поэтому самозабвенное повторение про "приписывания оппоненту обратного тому что он говорил " - глухой тупизм, ну или, если кому больше нравиться - что-то уже из области медицины.

Beholder44> Переводить с англ., очевидно, не надо?
Учитывая, что нарушение запрета на обширные непереводные тексты, не наказывается, то переводить, очевидно, не надо. Вы в этом смысле спрашиваете?

7-40> А как Вы относитесь к вопросам вроде "а чего это они снова не летают на Луну? раз 40 лет назад за 8 лет все сделали, то чего ж они сегодня то за 15 лет слетать собираются, то вообще лететь отказываются?"
Полагаю, что официальная версия нехватки денег, есть иносказательное изложение басни про лису и виноград. Американская авиакосмическая отрасль, несмотря на богатство и мощь, находится в глубоком кризисе. Кадровом. Вбрасывая единовременно сотни млрд. долл в подержку банков, экономить несколько млрд на поддержание проекта обеспечивающего им лидерство в столь престижной отрасли...
Karev1>> Вообще-то, обсуждение модерирования на большинстве (если не на всех) форумах ( в т.ч. и на КМ) запрещено. А что я пишу в личку вам не известно.
7-40> А я, в общем, не о модерировании.
Ну, если б не проблемы с модерированием, то вам помошники, как я заметил, не нужны.
Karev1>> Черепушки не заметил. Вообще, не обращаю внимание на такие детские шалости, как "плюсы-минусы" и сам такой ерундой не занимаюсь.
7-40> "Черепушки" здесь - это не рейтинг, а предупреждения от модераторов.
Да я в курсе. Про рейтинги - за одно.

7-40> Судя по тому, чем я сегодня занимался в первой половине дня - некоторые тут поддерживают и чужих. (Не надо рукоплесканий и оваций ).

Благодарю за поддержку.

Karev1> Вбрасывая единовременно сотни млрд. долл в подержку банков, экономить несколько млрд на поддержание проекта обеспечивающего им лидерство в столь престижной отрасли...

Если бы вы были больны, на что вы потратили бы свои деньги - на лекарство или на вещь повышающую ваш статус?

Karev1> Полагаю, что официальная версия нехватки денег, есть иносказательное изложение басни про лису и виноград. Американская авиакосмическая отрасль, несмотря на богатство и мощь, находится в глубоком кризисе. Кадровом.

Почему Вы так решили? Американская авиакосмическая отрасль создает спутники, исследовательские аппараты, АМС, совершенные как никогда, с показателями высокими как никогда, с отдачей высокой как никогда. Выполняются сложнейшие миссии, а неудача какой-нибудь АМС давно уже стала редким несчастным случаем на фоне общего успеха. Причем сегодня даже сравнительно небольшие фирмы (Маск) умудряются создавать уже даже не только успешные ракеты-носители, но и пилотируемые корабли! То, к чему в других странах - причем развитых - даже приблизится пока не могут без чужой помощи.

И вдруг - "глубокий кадровый кризис". Это несколько необычное заявление, его надо бы обосновать.

Karev1> Вбрасывая единовременно сотни млрд. долл в подержку банков, экономить несколько млрд на поддержание проекта обеспечивающего им лидерство в столь престижной отрасли...

Так это для России она престижная. А Штаты, похоже, уже даже не считают это особым престижем - для них это само собой разумеющаяся вещь... К тому же полеты на Луну - это не несколько миллиардов. Это больше сотни миллиардов. Несколько миллиардов - это два лишних полета "Шаттлов".

7-40>> А я, в общем, не о модерировании.
Karev1> Ну, если б не проблемы с модерированием, то вам помошники, как я заметил, не нужны.

А я и не о помощи. Я о высказывании своего мнения. Раньше Вы свое мнение высказывали, верно? Сегодня Вы его почти не высказываете. У этого должна быть причина. Причем раньше Вы высказывали свои мнения несмотря на то, что помощники мне были нужны не больше, чем сейчас. Я понимаю, насчет "мне помощников" - это проговорка почти по Фрейду...

Karev1>> Вбрасывая единовременно сотни млрд. долл в подержку банков, экономить несколько млрд на поддержание проекта обеспечивающего им лидерство в столь престижной отрасли...
Опаньки69> Если бы вы были больны, на что вы потратили бы свои деньги - на лекарство или на вещь повышающую ваш статус?

Как мы уже выяснили, наши взгляды на "лекарства" в экономике радикально различаются. Поэтому к общему знаменателю нам не прийти.

Karev1>> ... в глубоком кризисе. Кадровом.
7-40> Почему Вы так решили? Американская авиакосмическая отрасль создает спутники, исследовательские аппараты, АМС, совершенные как никогда, с показателями высокими как никогда, с отдачей высокой как никогда. Выполняются сложнейшие миссии, а неудача какой-нибудь АМС давно уже стала редким несчастным случаем на фоне общего успеха. Причем сегодня даже сравнительно небольшие фирмы (Маск) умудряются создавать уже даже не только успешные ракеты-носители, но и пилотируемые корабли! То, к чему в других странах - причем развитых - даже приблизится пока не могут без чужой помощи.
7-40> И вдруг - "глубокий кадровый кризис". Это несколько необычное заявление, его надо бы обосновать.
Вероятно не вся авиакосмическая отрасль. Наверное те отрасли ее что вы упомянули, действительно не испытывают кадровых проблем, я тут не в курсе. А может решают их за счет привлечения иностранных мозгов и успешно. Я знаю,что авиастроители Боинга привлекают иностранцев в огромных размерах.Но вся работа там построена таким образом, что не создает стимулов для технического роста молодых инженеров. Нет, стимулы, конечно, есть. Кто не хочет занять более высокое положение? Но сама работа молодых не позволяет им расти, разве что во внерабочее время. Имею некоторую информацию практически из первых-вторых рук. Мой бывший коллега работает в филиале Боинга в Сан-Диего. Мои подчиненные молодые инженеры работали на Боинг и бывали там в командировках. Наконец, ход работ по "Дримлайнеру", по "Ориону-Аресу" наводит на мысли о том, что "неладно, что-то в датском королевстве".
Karev1>> Вбрасывая единовременно сотни млрд. долл в подержку банков, экономить несколько млрд на поддержание проекта обеспечивающего им лидерство в столь престижной отрасли...
7-40> Так это для России она престижная. А Штаты, похоже, уже даже не считают это особым престижем - для них это само собой разумеющаяся вещь... К тому же полеты на Луну - это не несколько миллиардов. Это больше сотни миллиардов. Несколько миллиардов - это два лишних полета "Шаттлов".
"Штаты" не могут не считать это особым престижем. А вот американские граждане, да, уже не считают работу в космической индустрии особо престижной.
Несколько млрд. это - текущая экономия бюджета США на "Констеллейшене" для преодоления экономического кризиса.
7-40> 7-40>> А я, в общем, не о модерировании.
Karev1>> Ну, если б не проблемы с модерированием, то вам помошники, как я заметил, не нужны.
7-40> А я и не о помощи. Я о высказывании своего мнения. Раньше Вы свое мнение высказывали, верно? Сегодня Вы его почти не высказываете. У этого должна быть причина. Причем раньше Вы высказывали свои мнения несмотря на то, что помощники мне были нужны не больше, чем сейчас. Я понимаю, насчет "мне помощников" - это проговорка почти по Фрейду...
Не понял о чем я проговорился?

Опаньки69> Если бы вы были больны, на что вы потратили бы свои деньги - на лекарство или на вещь повышающую ваш статус?
На турпутёвку в Афганистан и Ирак.

Karev1> Вероятно не вся авиакосмическая отрасль. Наверное те отрасли ее что вы упомянули, действительно не испытывают кадровых проблем, я тут не в курсе.

Я спрашивал - почему Вы решили, что кадровые проблемы испытывают те отрасли, о которых Вы говорили?

Karev1> А может решают их за счет привлечения иностранных мозгов и успешно. Я знаю,что авиастроители Боинга привлекают иностранцев в огромных размерах.

Они всегда привлекали иностранцев, тех же немцев во времена "Аполлона". Но, во-первых, возникает вопрос, кого считать иностранцем (всех, кто не родились в США, даже если у них уже американское гражданство?), а во-вторых - бОльшая часть работ выполняется коренными американцами. Просто столько иностранцев не найти. Да и откуда? Советское/российское АМС-строение не равняется с американским с 60-х годов, европейское до американского еще не доросло, не говоря о всех других. По-всякому выходит, что даже если иностранцы и играют какую роль - то это возможно только в самой Америке...

Karev1> Но вся работа там построена таким образом, что не создает стимулов для технического роста молодых инженеров. Нет, стимулы, конечно, есть. Кто не хочет занять более высокое положение? Но сама работа молодых не позволяет им расти, разве что во внерабочее время. Имею некоторую информацию практически из первых-вторых рук. Мой бывший коллега работает в филиале Боинга в Сан-Диего. Мои подчиненные молодые инженеры работали на Боинг и бывали там в командировках. Наконец, ход работ по "Дримлайнеру", по "Ориону-Аресу" наводит на мысли о том, что "неладно, что-то в датском королевстве".

Информация из первых рук - это, конечно, всегда хорошо. Но судить-то нужно не по словам (пусть и из первых рук), а по делам. А дела - я уже сказал, какие. Кто бы что с первых рук ни говорил, но в космосе мы видим, что американские изделия не уступают никаким другим. Что новые ракеты делаются в Америке не хуже, чем в других местах. И новые пилотируемые корабли тоже. И делаются активнее, чем в других местах.

Karev1> Несколько млрд. это - текущая экономия бюджета США на "Констеллейшене" для преодоления экономического кризиса.

Это не для преодоления кризиса. Они просто не могут найти задачи, которые удалось бы оправдать перед собственными гражданами. В России и Китае этот вопрос не стоИт, а в США (и в Европе, и в Японии) этот вопрос стоит очень остро. Иначе бы Европа уже была бы на Луне, а Япония где-то рядом.

7-40>> А я и не о помощи. Я о высказывании своего мнения. Раньше Вы свое мнение высказывали, верно? Сегодня Вы его почти не высказываете. У этого должна быть причина. Причем раньше Вы высказывали свои мнения несмотря на то, что помощники мне были нужны не больше, чем сейчас. Я понимаю, насчет "мне помощников" - это проговорка почти по Фрейду...
Karev1> Не понял о чем я проговорился?

О том, что сегодня Ваши выступления могли бы быть в помощь МНЕ, а не поповцам. Мол, Вы не выступаете потому, что помощь не нужна МНЕ. Так она мне и раньше нечасто была нужна - но раньше Вы выступали, порой активно. И вовсе не в помощь мне, а совсем даже наоборот. А сегодня Вы не высказываете своего мнения. У этого должна быть причина более веская, чем "7-40 не нужна помощь".

7-40> [...] бОльшая часть работ выполняется коренными американцами.

Коренные американцы – те, кого там называют "native americans", т.е. это индейцы

7-40>> [...] бОльшая часть работ выполняется коренными американцами.
Georgiev> Коренные американцы – те, кого там называют "native americans", т.е. это индейцы

А как назвать человека, родившегося в США, выросшего там и получившего образование?

Karev1> "Штаты" не могут не считать это особым престижем. А вот американские граждане, да, уже не считают работу в космической индустрии особо престижной.

Ужас и кошмар. Жестокая американская действительность во всей своей красе. Пипец. Сравнили, называется хрен с пальцем.
Ох уж эти манипуляторы/опровергатели. Вечно у них не в ладах с логикой.
И стоило разваливать Союз, чтобы потом оборонщики и НАСА клянчили на космическую отрасль какие-то "жалкие миллиарды"?
В общем, сравнение некорректно ни в коем разе и довольно сильное отставание от темы, а оная уже давно муссировалась у тех же американцев в фильме аж 70-хх годов, "Дик и Джейн", где уволенный по сокращению из космической отрасли инженер/менеджер начал заниматься банальным грабежом организовав преступную группу из себя и своей жены. Жену играет Джейн Фонда, все довольно весело и заканчивается хэппи эндом.
Как жаль, что по мытарствам наших инженеров, военных и ученых, причастных все к той же космической отрасли, начавшихся в начале 90-хх, после, я бы сказал, тотального сокращения всего и вся, даже по весьма "литературизированным" мемуарам В. Ермолаева, никто и никогда не снимет ни фильма, ни даже захудалой пьесы не поставит. А также о вымерших и вымирающих "зубрах" не только в пресловутой отрасли, а и на поприще самого что ни на есть простого народного хозяйства.


А если и снимет, те же самые американские граждане, "положившие" типа на "свою" НАСА ни за что не поверят, что такое может быть на самом деле.
"Идиотизм хуже предательства" (с)

Вот здесь есть весьма нелицеприятная статья, о том, какое будущее ожидает страну, из которой максимальное количество специалистов в своих областях так и норовят переехать в (сюрприз!) страну "непрестижной" индустрии.
http://mgsupgs.livejournal.com/

Для подзабывших "веселые" реалии недавнего прошлого, аналогию можно провести лишь в том случае, если допустить, что во Флориде рулят "нативные" американцы, запчасти на мыс Канаверал можно провести лишь через таможню, заводы-поставщики требуют бартера, доллар резко обесценился этак разиков в 600-800.. и тогда диалог американского специалиста и нашего можно будет аллегорически представить в виде окончания того анекдота:

"...
-Ну а ты как живешь?
- Да вот, не ел уже три дня.
- Не, это ты не прав. Надо себя заставить!
"

 

7-40>>> [...] бОльшая часть работ выполняется коренными американцами.
Georgiev>> Коренные американцы – те, кого там называют "native americans", т.е. это индейцы
7-40> А как назвать человека, родившегося в США, выросшего там и получившего образование?

По-русски не знаю какой термин, но по-английски это будет "Natural born citizen of the USA"

Georgiev> По-русски не знаю какой термин, но по-английски это будет "Natural born citizen of the USA"

Я думаю, это можно перевести как "урожденный гражданин США", но мне никогда не нравилась бесконечная гонка за политкорректностью. Думаю, никакой беды не будет, если называть коренными американцами тех, кого назвал я. Индейцев можно называть аборигенным/автохтонным/коренным населением, как это принято в русском языке, и никакой путаницы между одними и другими при употреблении слова "коренной" не будет, потому что сферы употребления обоих понятий различны.

А то мне уж неудобно думать, кого можно предложить называть коренными испанцами, англичанами, итальянцами. Предположу даже, что коренные петербуржцы ( Google ) могли бы говорить на языке, который более 99 % нынешнего населения Петербурга не поняли бы вообще, а я бы понял лишь с большими усилиями и то лишь частично.

7-40>> И вдруг - "глубокий кадровый кризис".

Да. Термин на слуху. Надо бы разобраться как следует с ним.

Karev1> Наконец, ход работ по "Дримлайнеру", по "Ориону-Аресу" наводит на мысли о том, что "неладно, что-то в датском королевстве".

Ну... все познется в сравнении - лавайте же сравним с "недатским королевством"

Karev1>> Наконец, ход работ по "Дримлайнеру", по "Ориону-Аресу" наводит на мысли о том, что "неладно, что-то в датском королевстве".
3-62> Ну... все познется в сравнении - лавайте же сравним с "недатским королевством"

А что "Дримлайнер" и "Орион-Арес"? Ну возьмем "Дримлайнер". Кто-то может сказать, что это технически отсталая конструкция, что у них какая-то проблема с надежностью, шумом или еще чем? Нет, у них проблемы с рентабельностью. Они надеялись на высокую рентабельность, а оказалось, что все не так радужно. В результате разработку задержали. При чем тут кадры? Где-то есть самолет современнее "Дримлайнера"? ...А экономичность никогда не относилась к достоинствам американской продукции, тем паче в 60-е годы.

"Орион-Арес" вообще непонятно, к чему. Все делается в соответствии с финансированием. Никто не может сказать, что "им платят, а они не делают". Все, что оплачено - сделано. И "Орион", как я понимаю, сейчас вообще из частных средств делать собираются. А тем временем и "Дрэгон" подоспел - кто за ним следил? а вот раз - и у них уже почти готов новый корабль. Ну, еще не совсем готов, но Маск до сих пор свои обещания выполнял.

Karev1> Как мы уже выяснили, наши взгляды на "лекарства" в экономике радикально различаются. Поэтому к общему знаменателю нам не прийти.

Зато мои взгляды и взгляды федерального правительства США на экономику не так сильно различаются, как у нас с вами, и поэтому я могу понять мотивы, которые двигали ими, когда они выделяли деньги для спасения банков во время кризиса, а не на новую программу освоения Луны и Марса.