Почему на поверхность спускались двое, а не один?

Beholder44>>> 17, не 8 а 17 пусков. Уже два контракта.
Beholder44>> The Taurus II program currently has a backlog of nine launches, beginning with the demonstration flight in 2011 for the Commercial Orbital Transportation Services (COTS) project, a joint research and development effort with NASA to develop a system capable of safely and reliably supplying the International Space Station (ISS) with essential cargo.
Taras66> Программа "Таурус-2" в настоящий момент зарезервировала девять запусков, начинающихся с демонстрационного полёта в 2011 для проекта COST, совместном исследовании и разработке с НАСА по разработке системы безопасного и надежного снабжения МКС важнейшими грузами.
Beholder44>> Orbital is also under contract with NASA for the Commercial Resupply Services (CRS) program with an eight-mission, $1.9 billion agreement to deliver cargo to the ISS from 2011 through 2015.
Taras66> "Orbital" имеет также по контракт с НАСА по программе CRS на восемью полётов, стоимостью $1.9 млрд для доставки грузов на МКС с 2011 по 2015 г.
Taras66> Собственно это и написано на сайте "Orbital": The page cannot be found
Taras66> Демонстрационный пуск в четвёртом квартале 2011, восемь эксплуатационных пусков, по два в 2012, 2013, 2014, 2015 гг. и пока всё. Все девять пусков в программе "Таурус-2" по контракту с НАСА на настоящий момент.
Taras66> Ещё один пуск Тауруса-2 с ГВМ ПН запланирован на третий квартал 2011 года. Он не входит в контракт с НАСА и предназначен для испытания РН.
Taras66> Итого десять пусков.
Beholder44>> In addition to its work with NASA on the COTS and CRS programs, Orbital is also offering the Taurus II rocket to U.S. civil government and military customers for dedicated launch services for medium-class scientific and national security satellites.
Taras66> Пока всё это бла-бла-бла. Нет не только контрактов, а даже заявлений о намерении их заключения. Серьёзные заявления о контрактах будут только после того, как оно взлетит.
Taras66> ЗЫ: Правильно читайте "правильные мурзилки".

Вот те раз, получается что CRS тупо входит в COTS а не есть отдельный прожект.
М-да, ошибочка вышла.

Д.В.> Согласен, конечно. Однако заметь, ведь это не я вытащил цитату трехлетней давности и не стал на ее основании строить аргументацию. Карев сам ее вытащил на свет божий. Стал бы он это делать, если бы его позиция с того времени изменилась?

Так он вытащил на свет не свои слова про убожество и про "хотели, да не смогли". Ты ему предложил чуть более поздние цитаты, из которых самое начало обсуждения не было видно. Я и сам его забыл - хотя сам его и вел поначалу. Может, и Карев его забыл? Думаю, что так.

7-40> Так он вытащил на свет не свои слова про убожество и про "хотели, да не смогли". Ты ему предложил чуть более поздние цитаты, из которых самое начало обсуждения не было видно. Я и сам его забыл - хотя сам его и вел поначалу. Может, и Карев его забыл? Думаю, что так.

Ну чтоб не гадать посмотрим что сам Карев нам ответит Если ответит, конечно.

Beholder44> М-да, ошибочка вышла.
Да нет, просто очередная ваша фантазия не прошла - за руку сразу схватили...

Beholder44>> М-да, ошибочка вышла.
ccsr> Да нет, просто очередная ваша фантазия не прошла - за руку сразу схватили...

Гы, насчет фантазий - чья бы корова мычала
Кстати, рабочие условия для серебряно-цинковых аккумуляторов курим или как?
Ссылочку на википедию подкинуть?

Beholder44>> М-да, ошибочка вышла.
ccsr> Да нет, просто очередная ваша фантазия не прошла - за руку сразу схватили...
Убогое , а тебя не только за руку хватают, а сразу бьют по яй..цам. В реале ты бы уже и в дверь бы не прошел .

Beholder44> Кстати, рабочие условия для серебряно-цинковых аккумуляторов курим или как?
Beholder44> Ссылочку на википедию подкинуть?
Подкинь.

7-40>> Именно так я понял Карева. Я его понял в том смысле, что будто бы "Аэроджет" очень хочет воспроизвести НК-33.
Karev1> Странное утверждение.

Вау, блин! Всё, чтоли? Больше уже никто не хочет сам выпускать НК-33? А понтов то было... Слёз и соплей...

Karev1> То, что двигатель им нравится, вытекает из желания установить его на свои изделия.

15 лет двигатели пролежали в США нахрен никому не нужные. Наконец Аэроджету вроде удалось часть из них пристроить. Но квасного патриота всё равно прёт от нашей крутости...

Karev1> я никогда не утверждал, что американцы идиоты.

Что, жалкий врунишка припёртый к стене вилами? Пошёл выкручиваться и переводить стрелки?
Вы утверждали совсем другое - что американцы хотят сами выпускать НК-33. А когда люди снизошли и потратили на вас время чтобы разжевать вам до какой степени вы ни ухом ни рылом и как обстоят дела на самом деле вы набрались наглости хамить и опустились до приписывания оппонетам заявлений обратных тому что они говорили.

Karev1> На моторном заводе у Кузнецова была очень высокая культура производства, очень квалифицированные инженеры и рабочие. Многие его изделия созданы на пределе технических возможностей своего времени. Мне кузнецовцы рассказывали, что двигатель самолета Ту-95 (НК-12М?) имеет самый энергонапряженный редуктор в мире.

Квасного патриота прёт от крутости советского двигателестроения. НК-12 создали тогда когда весь мир уже отказался от мощных ТВД и создавал турбовентиляторные двигатели большой двухконтурности. То что мы отстали с такими двигателя а продолжали упираться в турбовинтовые это свидетельство нашей отсталости а не продвинутости. На НК-12 этот бред к счастью закончился и мы пустились в погоню за ушедшими на 20 лет вперёд США.
Гордиться НК-12 это всё равно что в век автомобилей гордиться тем что мы создали самую мощную в мире гужевую повозку.

Старый> Квасного патриота прёт от крутости советского двигателестроения. НК-12 создали тогда когда весь мир уже отказался от мощных ТВД и создавал турбовентиляторные двигатели большой двухконтурности. То что мы отстали с такими двигателя а продолжали упираться в турбовинтовые это свидетельство нашей отсталости а не продвинутости. На НК-12 этот бред к счастью закончился и мы пустились в погоню за ушедшими на 20 лет вперёд США.

Причем квасной патриот то ли не знает, то ли умалчивает о том, что при создании НК-12 тоже не обошлось без немцев

Старый> НК-12 создали тогда когда весь мир уже отказался от мощных ТВД и создавал турбовентиляторные двигатели большой двухконтурности. То что мы отстали с такими двигателя а продолжали упираться в турбовинтовые это свидетельство нашей отсталости а не продвинутости.

Интересно, с какого перепуга европейцы свой Airbas-400 сделали турбовинтовым? Даже изваяли для него третий в мире после НК-12 и Д-27 по мощности ТВД TP400? Типа вперёд в прошлое?

Taras66> Интересно, с какого перепуга европейцы свой Airbas-400 сделали турбовинтовым? Даже изваяли для него третий в мире после НК-12 и Д-27 по мощности ТВД TP400? Типа вперёд в прошлое?

Для менее скоростных самолётов ТВД выгоднее. Однако вы уверены что там не винтовентиляторный двигатель?

Beholder44>> Кстати, рабочие условия для серебряно-цинковых аккумуляторов курим или как?
Beholder44>> Ссылочку на википедию подкинуть?
ccsr> Подкинь.


Я те лучше ссылочку на пост подкину http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2335762

и еще http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2335593

и еще http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2335755

Достаточно, участник многия и великия НИОКР?

Старый> Квасного патриота прёт от крутости советского двигателестроения. НК-12 создали тогда когда весь мир уже отказался от мощных ТВД и создавал турбовентиляторные двигатели большой двухконтурности. То что мы отстали с такими двигателя а продолжали упираться в турбовинтовые это свидетельство нашей отсталости а не продвинутости. На НК-12 этот бред к счастью закончился и мы пустились в погоню за ушедшими на 20 лет вперёд США.


Старый, НК-12 создавали тогда, когда ни один самолет с ТРД не имел межконтинентального радиуса действия. Ты, надеюсь, помнишь, что первые модификации М-4 и В-52 не были межконтинентальными (разве что при полете в один конец). Ну, а потом уже в силу разных обстоятельств Ту-95 остался в серии. Кстати, первый двухконтурный двигатель (Д-20) начал эксплуатироваться на гражданских самолетах в СССР (Ту-124)

Y.K.> Причем квасной патриот то ли не знает, то ли умалчивает о том, что при создании НК-12 тоже не обошлось без немцев
Y.K.> НК-12 — Википедия

Ну и прекрасно! Не вижу повод для стыда. Надо же было победителям в войне использовать все эти передовые немецкие технологии, опередившие весь остальной мир на десятилетие, и кадры, которые их создали. Жалко было бы, если бы пропали или использовал соперник. И вот! Некоторые немецкие технические решения тех лет (соответственно усовершенствованные с годами) всё ещё летают, ездят, плавают! Разве это не здорово? Ведь это и есть прогресс - каждый ступает на плечах предыдущего и развивает его достижения.

Georgiev> Ну и прекрасно! Не вижу повод для стыда.

Но и поводов для восторгов особых нет.

Georgiev> И вот! Некоторые немецкие технические решения тех лет (соответственно усовершенствованные с годами) всё ещё летают, ездят, плавают! Разве это не здорово?

Нет, не здорово. Ибо указывают скорее на консервацию технической отсталости нежели чем на успехи.

Georgiev> Ведь это и есть прогресс - каждый ступает на плечах предыдущего и развивает его достижения.

Но когда это "развитие" замирает на полвека это уже не развитие и не прогресс... По крайней мере гордиться тут нечем.

Д.В.> Старый, НК-12 создавали тогда, когда ни один самолет с ТРД не имел межконтинентального радиуса действия.

Ну так и нада было создавать соответствующий ТРД.
В 50-е гг НК-12 был оправдан но уже к концу 60-х он полностью морально устарел. И ветвь эта оказалась тупиковой.

Д.В.> Ну, а потом уже в силу разных обстоятельств Ту-95 остался в серии.

Так же как и В-52 с восемью как их там? Но это же не повод умиляться.

Д.В.> Кстати, первый двухконтурный двигатель (Д-20) начал эксплуатироваться на гражданских самолетах в СССР (Ту-124)

Аналогом ТВД вытеснившим их стали ДТРД с большой двухконтурностью. И вот тут то мы и отстали фатально протормозив на ТВД.

Старый> Ну так и нада было создавать соответствующий ТРД.
Тогда никто такой ТРД создать не мог.
Старый> В 50-е гг НК-12 был оправдан но уже к концу 60-х он полностью морально устарел. И ветвь эта оказалась тупиковой.

Правильно. Но только когда смогли, если ты помнишь, Н.С.Хрущов сделал ставку наракеты и бомберы развивались по остаточному принципу.Да, и к слову Ту-95 вполне сответствовал предъявляемым требованиям. В-52, кстати, переживет В-1В
А ТВД до сих пор применяются там, где это выгодно.

Старый> Аналогом ТВД вытеснившим их стали ДТРД с большой двухконтурностью. И вот тут то мы и отстали фатально протормозив на ТВД.

Да, ладно, тебе. Кроме США, Англии и СССР таких двигателей делать вообще никто не мог (самостоятельно). Это я тебе на Д-36/436, Д-18 и ПС-90 намекаю. Кстати, западники с ДТРД большой степени двухконтурности нахлебались в свое время по самое немогу. Поэтому, например, когда выбирали двигатель для Ил-86, остановились на НК-86 с умеренной степенью двухконтурности, здорово сократив затраты на разработку и ввод в эксплуатацию. К тому же, напомню, цена на авиатопливо в то в ремя была в СССР существенно ниже (а на Западе, так вообще, нефтяной кризис бушевал).

Старый>> Ну так и нада было создавать соответствующий ТРД.
Д.В.> Тогда никто такой ТРД создать не мог.

А когда появились ДТРД для Боинга-747 и Дугласа DC-10?

Старый>> В 50-е гг НК-12 был оправдан но уже к концу 60-х он полностью морально устарел. И ветвь эта оказалась тупиковой.
Д.В.> Правильно. Но только когда смогли, если ты помнишь, Н.С.Хрущов сделал ставку наракеты и бомберы развивались по остаточному принципу.

К средине 60-х Хрущёв уже эге...

Д.В.> Да, и к слову Ту-95 вполне сответствовал предъявляемым требованиям. В-52, кстати, переживет В-1В

Ну и отлично. Но зачем так умиляться НК-12? Этому вот которое на В-52 никто же не умиляется.

Старый>> Аналогом ТВД вытеснившим их стали ДТРД с большой двухконтурностью. И вот тут то мы и отстали фатально протормозив на ТВД.
Д.В.> Да, ладно, тебе. Кроме США, Англии и СССР таких двигателей делать вообще никто не мог (самостоятельно). Это я тебе на Д-36/436, Д-18 и ПС-90 намекаю.

А я тебе намекаю на величину отставания.

Д.В.> Кстати, западники с ДТРД большой степени двухконтурности нахлебались в свое время по самое немогу. Поэтому, например, когда выбирали двигатель для Ил-86, остановились на НК-86 с умеренной степенью двухконтурности,

Нахлебались западники а не поставили мы... Логично?

Д.В.> здорово сократив затраты на разработку и ввод в эксплуатацию.

Что и называется "фатальное отставание".

Д.В.> К тому же, напомню, цена на авиатопливо в то в ремя была в СССР существенно ниже (а на Западе, так вообще, нефтяной кризис бушевал).

То есть в связи с низкими ценами на овёс и высокими на бензин наша самая большая в мире телега считается лучше автомобиля?

Georgiev>> Некоторые немецкие технические решения тех лет (соответственно усовершенствованные с годами) всё ещё летают, ездят, плавают! Разве это не здорово?
Старый> Нет, не здорово. Ибо указывают скорее на консервацию технической отсталости нежели чем на успехи.

Ладно, не буду спорить. Вам вероятно виднее. Я лично – большой консерватор, Плюшкин и любитель ретро-техники всякого рода и поэтому в случае никак не могу быть объективным...

Старый> Что и называется "фатальное отставание".
Старый, ты в полемическом задоре иногда несешь пургу не хуже опровергастов
Не было никакого фатального отставания: СССР смог создавать реактивные двигатели всех классов (кроме нас к 1980-м гг. это могли делать только США) с параметрами мирового уровня. По каким-то показателям отставали мы, по каким-то Запад.
А воти сейчас, да, сейчас Россия фатально отстает,за что отдельно спасибо "расейскому капитализму", сто гарпунов и якорь ему в задницу!

Д.В.> Не было никакого фатального отставания: СССР смог создавать реактивные двигатели всех классов...

Кгхм. Это самообман. "всех классов" - никого не греет. Надо делать востребованные вещи, причем - "на уровне технологий" и стремиться чуть поднять этот уровень - постоянно. Иначе...

Д.В.> А воти сейчас, да, сейчас Россия фатально отстает,за что отдельно спасибо "расейскому капитализму", сто гарпунов и якорь ему в задницу!

Будет именно такой итог - и вовсе не "капитализм" тому виной (см. штаты - им капитализм не так мешает. отчего-то).

3-62> Кгхм. Это самообман. "всех классов" - никого не греет. Надо делать востребованные вещи, причем - "на уровне технологий" и стремиться чуть поднять этот уровень - постоянно. Иначе...

Так и выходит, что в СССР были востребованы именно все классы ВРД (от простых ТРД до ГПВРД), и имелся потенциал для их разработки и производства. Чего, замечу, небыло даже в Великобритании, Японии, ФРГ и Франции (только США могли себе такое позволить)

3-62> Будет именно такой итог - и вовсе не "капитализм" тому виной (см. штаты - им капитализм не так мешает. отчего-то).

США капитализм не мешает, а России -мешает. Поэтому, либо Рссия похоронит капитализм, либо капитализм похоронит Россию. Третьего не видно.

Д.В.> США капитализм не мешает, а России -мешает.

Это очень похоже на ваше личное мнение, которое основывается только на субъективных предрассудках, мягко говоря, не совсем адекватно отражающих действительность. С чего бы это России быть настолько уникальной, что мировой экономический и социальный опыт становится, вдруг, в ней абсолютно неприменимым? Ведь развивалась же Россия каким-то образом и до 1917 года... Может, всё-таки, причины русских революций и наших нынешних бед вовсе не в капитализме?

Beholder44> Я те лучше ссылочку на пост подкину http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2335762

Beholder44> Достаточно, участник многия и великия НИОКР?
Ссылки на посты этого форума оставь для себе подобных дебилушек. Давай конкретные учебники и справочники, а не писанину дилетантов.