Чэнду J-20

paralay> Ты это не подумавши ляпнул, у нас как в аптеке
Аптекарь, ты габариты Т-50 пересчитал по той методике, что я тебе давал? Или у тебя по-прежнему все "от фонаря"?

Scar> Документик то неспроста на сайте Сената завалялся.
Наверное, неспроста - только вот что бы это "ж-ж-ж" значило...

Scar> А под протоколом - это если бы выяснилось, что в ответ на запрос народного избранника, чиновник отвечающей структуры, ему врал.
Ты не путай Конгресс США с прокуратурой. Перерасход денег, выделенных на программу, отставание по времени или несоответствие хар-к ТЗ - вполне достаточный повод для вызова на ковер, без всякого вранья.

Scar> ...тут всё серьезней, и это уже не заливалово писак, а вполне себе сурьезная разборка Сената с ВВС.
Еще раз: нет в этом документе никакой разборки ВВС с законодателями. "Информация для справки" - и не более того.

Scar> Ну а че, машина служит 4 года всего - детские болезни неизбежны,..
Наработка на отказ - один из основных экспл. параметров любой машины, и его динамика по времени эксплуатации всегда прописывается и отслеживается. То, что у F-22 такого показателя нет (или же вранье ВВС по этому поводу) наводит на некоторые размышления. В то, что F-22 полностью безотказный и в этом не нуждается, я как-то не верю...

Scar> Ну. это просто вопрос был - в глаза бросилось, что линия с осью двигла не совпадает.
У 1.42 тоже не совпадает, без всяких додумок.

Aaz> Аптекарь, ты габариты Т-50 пересчитал по той методике, что я тебе давал? Или у тебя по-прежнему все "от фонаря"?
Это мы узнаем когда ты выяснишь реальные габариты у старых друзей

Aaz>> 2. Погосян оценил Т-50: "в 2,5-3 раза дешевле, чем F-22".
YYKK> Ошибка! Но небольшая, такую цену назначили...
На русский переведи свою фразу, плиз.

YYKK> Ну что сказать, см. темпы Су-27,
Смотрю. ЕМНИС, на Т10-1 все шло в полтора раза быстрее.

YYKK> С-37... насколько я помню он 100-й полёт только в конце 99-го сделал
Это уж совсем мимо кассы. Реализация шизофренических мечтаний Симонова и создание "штатной" машины для ВВС - это все же разные вещи.

YYKK> и эпопею с F-35 стоит вспомнить... сколько хотели ... и сколько вышло.
Эта эпопея была порождена сомнениями типа "а нах оно нам нужно".

YYKK> Т.ч. на данный момент - результат "удовлетворительный"...
Оценивать можно как угодно. Я всего лишь сказал, что к 2010 году мы будем иметь в строю "электрифицированное чучело матроса" (с - Пелевин) - и это в лучшем случае.

Aaz> Аптекарь, ты габариты Т-50 пересчитал по той методике, что я тебе давал? Или у тебя по-прежнему все "от фонаря"?
paralay> Это мы узнаем когда ты выяснишь реальные габариты у старых друзей
Из этого можно сделать вывод, что ни хрена ты не пересчытывал. "И почему я не удивлен?" (с)

Aaz>> Аптекарь, ты габариты Т-50 пересчитал по той методике, что я тебе давал? Или у тебя по-прежнему все "от фонаря"?
paralay>> Это мы узнаем когда ты выяснишь реальные габариты у старых друзей
Aaz> Из этого можно сделать вывод, что ни хрена ты не пересчытывал. "И почему я не удивлен?" (с)

---

Все интересней и интересней. Ааз==Ну и какие габариты --если не секрет

Aaz> Из этого можно сделать вывод, что ни хрена ты не пересчытывал. "И почему я не удивлен?" (с)
Понятно, какая еще конкретика? Вот пофлудить страниц на двадцать, это вы завсегда

крот17> Ааз==Ну и какие габариты --если не секрет
Длина без ПВД (поскольку он нештатный) у меня получилась 20465 мм. Размах считать было в лом...

крот17>> Ааз==Ну и какие габариты --если не секрет
Aaz> Длина без ПВД (поскольку он нештатный) у меня получилась 20465 мм. Размах считать было в лом...
А что за методика --шибко сложная .Может сюда выложиш если не секрет

ko4evnik>> и ведь действительно "Слоняра".
spam_test> Если это ударник - нормально. Но тогда ему надо быть больее стелсом.

на мой мутный военно-морской глаз он выглядит как "как-бы-истребитель в некоторой специфической нише".
что-то типа Тандерболта-1 или МиГ-25/31.

но "чистый" истребитель или "чистый" ударник, это для текущих китайских понтов "мелковато". аппарат просто "не может не быть" многоцелевым.

P.S. если он ударник - интересно вычислить где у него внутренние отсеки и какой у них объем. китайцы падки на "модные фичи" - и потому они вроде бы должны быть не смотря ни на что, в том числе и на здравый смысл.

P.P.S. второй любопытный вопрос - не является ли он "носителем" - на замену Q-5.

Aaz>>> 2. Погосян оценил Т-50: "в 2,5-3 раза дешевле, чем F-22".
YYKK>> Ошибка! Но небольшая, такую цену назначили...
Aaz> На русский переведи свою фразу, плиз.
всё вполне понятно.
Но повторю, это не Погосян оценил, а такую цену назначили... В 2,5...3 раза дешевле F-22.

YYKK>> и эпопею с F-35 стоит вспомнить... сколько хотели ... и сколько вышло.
Aaz> Эта эпопея была порождена сомнениями типа "а нах оно нам нужно".

Насколько понял из Ваших высказываний "а нах оно нам нужно" - это Ваша позиция по отношению к Т-50. Вы не одиноки.

крот17> А что за методика...
По длине двигателя - это достаточно большой размер, и фото Т-50 снизу хорошее имеется.
Методика здесь - Новости Т-50
Фото Т-50 в той же теме на стр.22. Су-27 вид снизу - на стр.26.

YYKK> Но повторю, это не Погосян оценил, а такую цену назначили... В 2,5...3 раза дешевле F-22.
А-а-а-а, директивно заданная. Тогда ее тем более хрен удержат...

YYKK> Насколько понял из Ваших высказываний "а нах оно нам нужно" - это Ваша позиция по отношению к Т-50. Вы не одиноки.
Насколько я понимаю, это позиция многих людей по отношению к "истребителям 5-го поколения", как классу - "страновое" исключение возможно разве что в Китае.

alexNAVY> Братва, кто

Извините может не в тот топик. Я в авиационном нечасто.
Но вот еще

alexNAVY>> Братва, кто
alexNAVY> Извините может не в тот топик. Я в авиационном нечасто.
alexNAVY> Но вот еще
J-XX

Aaz> Насколько я понимаю, это позиция многих людей по отношению к "истребителям 5-го поколения", как классу - "страновое" исключение возможно разве что в Китае.
И как это надо понинать? Расчет на долгую эксплуатацию четвертого поколения с модернизациями? А что дальше? Смена-то все равно нужна, или прицел на БЛА?

tramp_> И как это надо понинать? Расчет на долгую эксплуатацию четвертого поколения с модернизациями? А что дальше? Смена-то все равно нужна, или прицел на БЛА?

Если бы модернизированные четвёрки были бы так уж дёшевы,это бы имело смысл.
Я не так давно пытался поднять по очереди темы с дешёвой лёгкой(совсем лёгкой) пятёркой и 4+ по очереди,и то народ в возможность их вменяемой цены не верит.(хотя в Гриппен уложиться,ИМХО,можно).
Вот и получается,что единственной вменяемое рещение по цене,как это не смешно и грустно,FC-1.

paralay> У 1.42 тоже не совпадает, без всяких додумок.
Да я не к тому, просто как то противоестественно смотрится ось не через движок...

Ладно, аптекарь, ты лучше скажи, как ты - со своим опытом и наметанным глазом, так ошибиться мог?

Не повторяй чужих глупостей, я этот масштаб рассматривал как основной изначально, есчо 28 декабря. Толпой убедили в обратном…

Максимальный взлетный вес – 32 тонны

Nav>> Вместе с проектом нового истребителя с 90х гг. разрабатывается и проект новых двигателей WS-15, которые должны устанавливаться на новые самолеты.
Северный> изд. 117с путь и в единичных экземплярах гораздо реальнее для "китайца 5 поколения",чем существующий больше в статьях какой-нибудь газеты Жэнминь Жибао,WS-15.

Что меня всегда радует - так это как лихо отметают любые достижения военной промышленности КНР (и всей прочей промышленности тоже, если случай клинический). Наш истребитель, значит, не бумажный, а вот китайцы что-то в металле сделали - это, конечно же, бумага и двигателя они никогда не увидят.

А можно спросить, на чем основывается такое мнение? Разработка WS-15 начата в 1990г. Наземные тесты прототип прошел в апреле 2009г., о чем написали не в "Жэминь жибао", а в China Aviation Magazine.

Особенно памятен в этом плане бытовавший миф, что WS-10A - суть копия АЛ-31Ф. "Свежо предание", да. После того, как выяснилось, что никаких контрактов на российские двигатели для J-11B нет, да и WS-10A к АЛ-31Ф имеет отношение только как двигатель того же класса.

Напомню, что изделие 117 в 2003г. проходило первые стендовые испытания. Разница в 6 лет - для машины пятого поколения, которую предполагается массово эксплуатировать после 2020г. - не такая уж большая.

Немного юмора:

himmelwerft> А можно спросить, на чем основывается такое мнение? Разработка WS-15 начата в 1990г... Разница в 6 лет - для машины пятого поколения, которую предполагается массово эксплуатировать после 2020г. - не такая уж большая.
То есть от начала разработки двигателя до его эксплуатации планируется срок в 30 лет?
Для китайцев, которые в 90гг еще мудрили над очередным модом МиГ-21-го - это может и "нормально".
Т-50 должен пойти массово в ВВС после 2015г. Активная разработка изделия 117 началась после 2001 г.
Поправляйте, где неправ.
Итого - от начала разработки до массового оснащения должны пройти те же 15 лет, срок смены поколения военной техники, что и в 70гг двадцатого века.

tramp_> Смена-то все равно нужна, или прицел на БЛА?
"Мои труды читать надо!" (с - проф. Выбегалло) Позволю себе длинную цитату из себя, любимого:
Технической предпосылкой смены подходов является тот факт, что уровень совершенства тактических самолетов в настоящее время близок к "пределу насыщения". Развитие идет "по экспоненте": дальнейшее наращивание технических возможностей приводит к незначительному повышению боевой эффективности при заметном росте стоимости разработки, производства и эксплуатации ЛА. Эта ситуация схожа с той, что сложилась в мировом авиастроении в середине 40-х годов. Боевые возможности истребителей того времени практически остались непревзойденными в своем классе. Только появление реактивной авиации позволило совершить качественный скачок в сфере боевого применения.
Качественное улучшение боевых характеристик тактической авиации гипотетически возможно лишь при открытии совершенно новых явлений в аэродинамике, появлении принципиально новых силовых установок, создании бортового оружия, радикально отличающегося от существующего ныне и т.п. ...
Существует, однако, другой путь выхода из сложившейся ситуации. Он заключается в повышении уровня критерия "стоимость-эффективность" не за счет повышения эффективности, как это было раньше и практикуется до настоящего времени, а за счет снижения стоимости. Построенные по этому принципу ЛА можно условно отнести к "шестому поколению" тактической авиации.

Это было написано лет десять назад. Похоже, что понимание приходит. Не зря же появилась программа LAAR. И это в США, где принцип "чем мех дороже, тем он лучше" (с) вбит в подкорку военных прочно.

paralay> Максимальный взлетный вес – 32 тонны
Аптекарь, у тебя с глазками как? Там задняя кромка крыла ПРЯМАЯ, а законцовка имеет косой срез а-ля F-15.

Aaz> Существует, однако, другой путь выхода из сложившейся ситуации. Он заключается в повышении уровня критерия "стоимость-эффективность" не за счет повышения эффективности, как это было раньше и практикуется до настоящего времени, а за счет снижения стоимости. Построенные по этому принципу ЛА можно условно отнести к "шестому поколению" тактической авиации.[/i]
Современная война - локальная.
Как только она начинает развиваться в масштабах - она быстро приходит к порогу применения ядерного оружия.
Поэтому - никакого массирования сил и средств.
Поэтому предложенный тобой способ, Алексей - тупиковый.

Aaz> Это было написано лет десять назад. Похоже, что понимание приходит. Не зря же появилась программа LAAR. И это в США, где принцип "чем мех дороже, тем он лучше" (с) вбит в подкорку военных прочно.
LAAR - не истребитель. По-моему мнению, результата у этой программы не будет вообще: ее функции возьмет на себя дешевое малогабаритное оперативно-тактическое оружие (NLOS, израильский "Прыгун", наш "Клевок"-"Гермес", дальнобойные активно-реактивные УАСы) и БПЛА-разведчики того же класса.