Serge77
инфо
инструменты
lincoln
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/05-3500624-000-grafik-tyagi-dvigatelya-ma-40-10-r-40-61-.png)
РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII
Теги:
Serge77>> Непонятно. Поправь сообщение.
lincoln> Прошу прощения.
lincoln> 3 шашки 38х60 мм. 1 трассер 40мм.
Ты добавь это в сообщение в теме Испытания, чтобы там понятно было.
lincoln> Прошу прощения.
lincoln> 3 шашки 38х60 мм. 1 трассер 40мм.
Ты добавь это в сообщение в теме Испытания, чтобы там понятно было.
Serge77>>> Непонятно. Поправь сообщение.
lincoln>> Прошу прощения.
lincoln>> 3 шашки 38х60 мм. 1 трассер 40мм.
Serge77> Ты добавь это в сообщение в теме Испытания, чтобы там понятно было.
Не получается редактировать сообщение - выдает ошибку..
lincoln>> Прошу прощения.
lincoln>> 3 шашки 38х60 мм. 1 трассер 40мм.
Serge77> Ты добавь это в сообщение в теме Испытания, чтобы там понятно было.
Не получается редактировать сообщение - выдает ошибку..
Yalex> ЛБС- лак бакелитовый спиртовой. Это "куски" сшитых мономеров в растворителе. При удалении растворителя и наложении температуры с давлением олигомеры сшиваются.
Yalex> К слову именно из такой смолы делают теплозащиту, сопла например.
А у тебя есть какие-нибудь данные о таком ТЗП? Хотелось бы посмотреть пример его конструктивной реализации, например, какая толщина этого покрытия нужна и на какое время работы для случая теплозащиты именно сопла. Какие части сопла им защищаются?
Yalex> К слову именно из такой смолы делают теплозащиту, сопла например.
А у тебя есть какие-нибудь данные о таком ТЗП? Хотелось бы посмотреть пример его конструктивной реализации, например, какая толщина этого покрытия нужна и на какое время работы для случая теплозащиты именно сопла. Какие части сопла им защищаются?
Yalex
втянувшийся
SashaPro
Да у меня есть литература по теплозащите. Среди реактопластов фенольная смола занимает лидирующие позиции. Основные преимущества дешевизна, высокая технологичность( при пропитке вязкость можно регулировать содержанием спирта), и высокий твердый остаток(40-60% масс) + низкомолекулярные продукты деструкции. Ну и конечно высокая тепло и термостойкость обусловленная отсутствием отвердителя, в этом ФФ смола уступает разве что кремнийорганике( К-9 к примеру). Но кремний органика гораздо менее технологичная т.к. продается в виде больших твердых кусков.
Основные ТЗМ на основе этой смолы это текстолиты, из угля, стекла и органических и минеральных тканей( кремнезем в основном). Изделия конечно можно получать и намоткой, но для гаража это будет трудоемко, по той причине, что смола имеет жидкое состояние лишь в узком диапазоне температур( 110-130), встанет проблема точного регулирования температуры оправки.
К примеру сопла ускорителей шатла сделаны из аблятора на основе ФФ смолы. Даже боевые блоки БР имеют защиту обечайки из подобных ТЗМ, но носик конечно из УУКМ. ФФ связующее использовали для защиты всех первых спускаемых КА. Наполнителем выступала кварцевая ткань, либо асбест. К слову доля связующего в энтальпии разрушения обычно около 5%, так что делайте выводы
все решает наполнитель.
Есть советские книги по теплозащите где достаточно подробно рассматривается процесс абляции фенольных стеклопластиков. Полежаев Ю.В., Юревич Ф.Б. - Тепловая защита - 1976 Есть в инете, могу прислать если хотите.
Единственный недостаток технологии именно такого ТЗМ в том что требуется максимальная степень отверждения, из-за этого необходимо греть заготовку максимально медленно, чтобы все летучие успевали удалится. А под медленно я подразумеваю 10 градусов в сутки, но для моделизма наверное такие изыски ни к чему.
По поводу конструкции:
Сопла делают кровельной намоткой, с углом наклона укладки к газовому потоку в 20-90 градусов. Для больших двигателей делали кожух закрывающий несущую конструкцию сопла. 404 Смотрите, там много картинок, можно подстмотреть и схему теплозащиты днища. Только помните что этот двигатель делал артиллерист, поэтому он такой железный
.
Про толщину затрудняюсь вам сказать т.к. она зависит и от ТЗМ и от энергетики двигателя. Для моделей на мой взгляд целесообразно делать сопло целиком из такого композита. А именно вытачивать из цилиндрической заготовки.
Да у меня есть литература по теплозащите. Среди реактопластов фенольная смола занимает лидирующие позиции. Основные преимущества дешевизна, высокая технологичность( при пропитке вязкость можно регулировать содержанием спирта), и высокий твердый остаток(40-60% масс) + низкомолекулярные продукты деструкции. Ну и конечно высокая тепло и термостойкость обусловленная отсутствием отвердителя, в этом ФФ смола уступает разве что кремнийорганике( К-9 к примеру). Но кремний органика гораздо менее технологичная т.к. продается в виде больших твердых кусков.
Основные ТЗМ на основе этой смолы это текстолиты, из угля, стекла и органических и минеральных тканей( кремнезем в основном). Изделия конечно можно получать и намоткой, но для гаража это будет трудоемко, по той причине, что смола имеет жидкое состояние лишь в узком диапазоне температур( 110-130), встанет проблема точного регулирования температуры оправки.
К примеру сопла ускорителей шатла сделаны из аблятора на основе ФФ смолы. Даже боевые блоки БР имеют защиту обечайки из подобных ТЗМ, но носик конечно из УУКМ. ФФ связующее использовали для защиты всех первых спускаемых КА. Наполнителем выступала кварцевая ткань, либо асбест. К слову доля связующего в энтальпии разрушения обычно около 5%, так что делайте выводы
все решает наполнитель. Есть советские книги по теплозащите где достаточно подробно рассматривается процесс абляции фенольных стеклопластиков. Полежаев Ю.В., Юревич Ф.Б. - Тепловая защита - 1976 Есть в инете, могу прислать если хотите.
Единственный недостаток технологии именно такого ТЗМ в том что требуется максимальная степень отверждения, из-за этого необходимо греть заготовку максимально медленно, чтобы все летучие успевали удалится. А под медленно я подразумеваю 10 градусов в сутки, но для моделизма наверное такие изыски ни к чему.
По поводу конструкции:
Сопла делают кровельной намоткой, с углом наклона укладки к газовому потоку в 20-90 градусов. Для больших двигателей делали кожух закрывающий несущую конструкцию сопла. 404 Смотрите, там много картинок, можно подстмотреть и схему теплозащиты днища. Только помните что этот двигатель делал артиллерист, поэтому он такой железный
. Про толщину затрудняюсь вам сказать т.к. она зависит и от ТЗМ и от энергетики двигателя. Для моделей на мой взгляд целесообразно делать сопло целиком из такого композита. А именно вытачивать из цилиндрической заготовки.
Незнал где задать вопрос, решил тут... Вопрос следующий на сколько повысится УИ ТРТ при использовании вместо сопла-дырки идеального сопла лаваля, при давлении в двигателе порядка 68 атм? Очень желательны ссылки на источники, всем заренее спасибо.
Провёл испытания теплозащитных покрытий
Прикреплённые файлы:
Pashok> Вопрос следующий на сколько повысится УИ ТРТ при использовании вместо сопла-дырки идеального сопла лаваля
Это можно легко посчитать:
Это можно легко посчитать:
SashaPro> Провёл испытания теплозащитных покрытий
Тест некорректный.
Бумага и горючие клеи окислялись кислородом воздуха и поэтому гораздо быстрее прогорали, чем это происходило бы в двигателе, где нет кислорода.
Толщина разных образцов слишком сильно отличается.
Выигрыш шёлка с силикатом скорее всего связан с гораздо бОльшей массовой долей силиката в массе, это он так вспенивается, когда ему ничего не мешает. Капни клей на плитку и посмотри. В двигателе всю эту пену сразу снесёт.
Я испытывал бронировки шашек из одинаковой бумаги на разных клеях. Силикатный был самым плохим с большим отрывом, бронировка просто рассыпалась в труху.
Вот ещё испытания:
Тест некорректный.
Бумага и горючие клеи окислялись кислородом воздуха и поэтому гораздо быстрее прогорали, чем это происходило бы в двигателе, где нет кислорода.
Толщина разных образцов слишком сильно отличается.
Выигрыш шёлка с силикатом скорее всего связан с гораздо бОльшей массовой долей силиката в массе, это он так вспенивается, когда ему ничего не мешает. Капни клей на плитку и посмотри. В двигателе всю эту пену сразу снесёт.
Я испытывал бронировки шашек из одинаковой бумаги на разных клеях. Силикатный был самым плохим с большим отрывом, бронировка просто рассыпалась в труху.
Вот ещё испытания:
Serge77 - Моя ракетная мастерская - Карамельные модельные ракетные двигатели
// serge77.rocketworkshop.net
SashaPro>> Провёл испытания теплозащитных покрытий
Serge77> Тест некорректный.
Я бы так не спешил с выводами…
Serge77> Бумага и горючие клеи окислялись кислородом воздуха и поэтому гораздо быстрее прогорали, чем это происходило бы в двигателе, где нет кислорода.
С чего ты это взял? Разве шёлк так же не окисляется кислородом воздуха? Так ты пытаешься объяснить один удачный тест в своём ТД-8? Ты ставил всего лишь по одному эксперименту на материал, откуда такая уверенность, что в нём просто удачно не осталось ни капли шлака? Я же наглядно показал разницу во времени термостойкости различных ТЗП от нагрева в контакте с газом и твёрдым телом. Из чего делаю вывод, что твой тест был некорректный по сравнению с моим.
Serge77> Толщина разных образцов слишком сильно отличается.
И что? Материал композитный, на маленькой толщине точно одинаково сделать не получиться. Например, на стеклоткани в два слоя получилось толше всего, так я в двух вариантах испытывал на 1 слой и на 2 слоя. Тут это не принципиально важно. Для испытания простой бумаги на ПВА и жидком стекле я взял три слоя – т.е. всего лист был из четырёх слоёв офисной бумаги (один слой офисной бумаги есть везде для индикации, он не считается за ТЗП). Толщина его получилась такая же, как и образца из шёлка в два слоя. Здесь плюс-минус десятая миллиметра не сильно поможет в таком отрыве…
Serge77> Выигрыш шёлка с силикатом скорее всего связан с гораздо бОльшей массовой долей силиката в массе, это он так вспенивается, когда ему ничего не мешает. Капни клей на плитку и посмотри. В двигателе всю эту пену сразу снесёт.
Именно на это я и рассчитывал, именно этот эффект мне и нужен, а что касается прочности, то не надо раздевать композит, на то он и композит, что все его составляющие части работают вместе лучше, чем по отдельности. Например, стеклоткань с жидким стеклом при обжиге весьма прочна и сдует её разве, что в покрытие сопла не слабее. Что же касается шёлка, то он слабее после обжига, но зато с его характеристикой и толщиной его можно использовать для внутреннего покрытия до 90% площади камеры сгорания двигателя. Экономия массы будет огромная. А органика в таком тонком слое сгорит даже от простого теплового удара, как у меня это было со стеклопластиковым корпусом Р-40-20.
Serge77> Я испытывал бронировки шашек из одинаковой бумаги на разных клеях. Силикатный был самым плохим с большим отрывом, бронировка просто рассыпалась в труху.
Serge77> Вот ещё испытания:
Serge77> Serge77 - Моя ракетная мастерская - Карамельные модельные ракетные двигатели
И где данные о времени термостойкости?
Вот парочка для сравнения этих двух видов ТЗП в двигателях Р-40-20 и Р-40-22. С органической связкой в виде того же ПВА только в клее TITAN и негорючим армирующим материалом из стеклоткани двигатель Р-40-20 прогрел и сгорел. ТЗП из ватмана, пропитанного жидким стеклом привело только к изменению цвета корпуса. Оба двигателя отработали идентично, толщина стенки 1 мм для Р-40-20 и 1,12мм для Р-40-22. Масса корпуса одинаковая.
Serge77> Тест некорректный.
Я бы так не спешил с выводами…
Serge77> Бумага и горючие клеи окислялись кислородом воздуха и поэтому гораздо быстрее прогорали, чем это происходило бы в двигателе, где нет кислорода.
С чего ты это взял? Разве шёлк так же не окисляется кислородом воздуха? Так ты пытаешься объяснить один удачный тест в своём ТД-8? Ты ставил всего лишь по одному эксперименту на материал, откуда такая уверенность, что в нём просто удачно не осталось ни капли шлака? Я же наглядно показал разницу во времени термостойкости различных ТЗП от нагрева в контакте с газом и твёрдым телом. Из чего делаю вывод, что твой тест был некорректный по сравнению с моим.
Serge77> Толщина разных образцов слишком сильно отличается.
И что? Материал композитный, на маленькой толщине точно одинаково сделать не получиться. Например, на стеклоткани в два слоя получилось толше всего, так я в двух вариантах испытывал на 1 слой и на 2 слоя. Тут это не принципиально важно. Для испытания простой бумаги на ПВА и жидком стекле я взял три слоя – т.е. всего лист был из четырёх слоёв офисной бумаги (один слой офисной бумаги есть везде для индикации, он не считается за ТЗП). Толщина его получилась такая же, как и образца из шёлка в два слоя. Здесь плюс-минус десятая миллиметра не сильно поможет в таком отрыве…
Serge77> Выигрыш шёлка с силикатом скорее всего связан с гораздо бОльшей массовой долей силиката в массе, это он так вспенивается, когда ему ничего не мешает. Капни клей на плитку и посмотри. В двигателе всю эту пену сразу снесёт.
Именно на это я и рассчитывал, именно этот эффект мне и нужен, а что касается прочности, то не надо раздевать композит, на то он и композит, что все его составляющие части работают вместе лучше, чем по отдельности. Например, стеклоткань с жидким стеклом при обжиге весьма прочна и сдует её разве, что в покрытие сопла не слабее. Что же касается шёлка, то он слабее после обжига, но зато с его характеристикой и толщиной его можно использовать для внутреннего покрытия до 90% площади камеры сгорания двигателя. Экономия массы будет огромная. А органика в таком тонком слое сгорит даже от простого теплового удара, как у меня это было со стеклопластиковым корпусом Р-40-20.
Serge77> Я испытывал бронировки шашек из одинаковой бумаги на разных клеях. Силикатный был самым плохим с большим отрывом, бронировка просто рассыпалась в труху.
Serge77> Вот ещё испытания:
Serge77> Serge77 - Моя ракетная мастерская - Карамельные модельные ракетные двигатели
И где данные о времени термостойкости?
Вот парочка для сравнения этих двух видов ТЗП в двигателях Р-40-20 и Р-40-22. С органической связкой в виде того же ПВА только в клее TITAN и негорючим армирующим материалом из стеклоткани двигатель Р-40-20 прогрел и сгорел. ТЗП из ватмана, пропитанного жидким стеклом привело только к изменению цвета корпуса. Оба двигателя отработали идентично, толщина стенки 1 мм для Р-40-20 и 1,12мм для Р-40-22. Масса корпуса одинаковая.
Прикреплённые файлы:
Serge77> Тест некорректный.
SashaPro> Из чего делаю вывод, что твой тест был некорректный по сравнению с моим.
Брэк, горячие финские парни! Я думаю абсолютно корректно данный тест провести очень сложно. Но делать надо. Результаты обоих испытаний безусловно интересны, но использоваться могут в довольно узком диапазоне. У Сергея наиболее реальный результат, но действительно не дает представления о степени и времени стойкости материала. А на месте Саши я бы не стал рассчитывать на работу вспенивания. Оно происходит неравномерно с разрывами, а прогореть может локально.
Работа в этом направлении должна проводиться и лучше обсудить цели и методику, а не спорить.
SashaPro> Из чего делаю вывод, что твой тест был некорректный по сравнению с моим.
Брэк, горячие финские парни! Я думаю абсолютно корректно данный тест провести очень сложно. Но делать надо. Результаты обоих испытаний безусловно интересны, но использоваться могут в довольно узком диапазоне. У Сергея наиболее реальный результат, но действительно не дает представления о степени и времени стойкости материала. А на месте Саши я бы не стал рассчитывать на работу вспенивания. Оно происходит неравномерно с разрывами, а прогореть может локально.
Работа в этом направлении должна проводиться и лучше обсудить цели и методику, а не спорить.
RocKI> Я думаю абсолютно корректно данный тест провести очень сложно.
Корректный тест проведён у Накки. Вот так и надо делать.
Корректный тест проведён у Накки. Вот так и надо делать.
Костян1979> НА выходных проводил испытания.
Костян1979> До этого прожигал еше 3 двигателя у всех Уи в пределах 75-84. Как поднять что посоветуете?
Вообще-то главный совет - посчитать в SRM. У тебя явно завышена критика. На 3-х таких шашках у меня РДК-3Ф имеет критику 4,5мм, а критика 5мм у меня на РДК-4, где стоит 4 таких шашки.
Однако, если при завышенной критике у тебя прогары, то надо сначала разобраться с ними.
Костян1979> До этого прожигал еше 3 двигателя у всех Уи в пределах 75-84. Как поднять что посоветуете?
Вообще-то главный совет - посчитать в SRM. У тебя явно завышена критика. На 3-х таких шашках у меня РДК-3Ф имеет критику 4,5мм, а критика 5мм у меня на РДК-4, где стоит 4 таких шашки.
Однако, если при завышенной критике у тебя прогары, то надо сначала разобраться с ними.
Serge77> Корректный тест проведён у Накки. Вот так и надо делать.
Наверное это лучшее приближение в любительских условиях, но о полной корректности говорить я бы не стал. Смоделировать условия в двигателе можно только двигателем. Твой тест, в данном случае, наиболее корректен, но для очень ограниченного набора условий работы при оценочном характере результатов.
Наверное это лучшее приближение в любительских условиях, но о полной корректности говорить я бы не стал. Смоделировать условия в двигателе можно только двигателем. Твой тест, в данном случае, наиболее корректен, но для очень ограниченного набора условий работы при оценочном характере результатов.
RocKI> Вообще-то главный совет - посчитать в SRM. У тебя явно завышена критика. На 3-х таких шашках у меня РДК-3Ф имеет критику 4,5мм, а критика 5мм у меня на РДК-4, где стоит 4 таких шашки.
У тебя на сорбите а у меня на сахаре топливо.
Я считал , вечеров выложу.
У тебя на сорбите а у меня на сахаре топливо.
Я считал , вечеров выложу.
RocKI>> Вообще-то главный совет - посчитать в SRM.
Костян1979> Я считал , вечеров выложу.
Вот расчет хочу хотя бы этого добиться http://www.ex.ua/view_storage/362123881441
Костян1979> Я считал , вечеров выложу.
Вот расчет хочу хотя бы этого добиться http://www.ex.ua/view_storage/362123881441
RocKI>> Я думаю абсолютно корректно данный тест провести очень сложно.
Serge77> Корректный тест проведён у Накки. Вот так и надо делать.
Сергей у Накки тоже боков как у пионера,и хорошо судить спор когда самого не касается,это не упрёк ,я сам такой.Чем здесь ребята хуже Накки.Совдеповское ракетостроение тоже загранице в одно место смотрело,пока решились своими мозгами ракеты строить,вот тогда и начался прорыв и в технологиях ракетных и топливных.Ребята не создавайте истин авторитетов это ведёт в тёмный угол из которого нет выхода,делайте анализ и находите свои истины! Прошу прощения за философию
Serge77> Корректный тест проведён у Накки. Вот так и надо делать.
Сергей у Накки тоже боков как у пионера,и хорошо судить спор когда самого не касается,это не упрёк ,я сам такой.Чем здесь ребята хуже Накки.Совдеповское ракетостроение тоже загранице в одно место смотрело,пока решились своими мозгами ракеты строить,вот тогда и начался прорыв и в технологиях ракетных и топливных.Ребята не создавайте истин авторитетов это ведёт в тёмный угол из которого нет выхода,делайте анализ и находите свои истины! Прошу прощения за философию
pillot51, что-то тебя понесло непонятно куда. Не получается у тебя философия.
Serge77> pillot51, что-то тебя понесло непонятно куда. Не получается у тебя философия.
,проехали
,проехали
Как можно было изготовить РДТТ со сферическим зарядом ?
Ckona> Как можно было изготовить РДТТ со сферическим зарядом ?
Так же, как и все остальные - заливкой топлива в корпус.
Так же, как и все остальные - заливкой топлива в корпус.
Serge77> заливкой топлива в корпус.
Наверно, начальная полость камеры сгорания формировалась извлекаемым через сопло надувным элементом. Очень интересно увидеть разрез двигателя.
Наверно, начальная полость камеры сгорания формировалась извлекаемым через сопло надувным элементом. Очень интересно увидеть разрез двигателя.
Ckona> Наверно, начальная полость камеры сгорания формировалась извлекаемым через сопло надувным элементом.
Да, вставки бывают очень хитрые. Для сложных случаев это может быть многоэлементная штука вроде головоломки, которую можно вставлять и вынимать по частям, а собранная она как монолит.
Здесь внутри многолучевая звезда, скорее всего с переменной шириной лучей.
Да, вставки бывают очень хитрые. Для сложных случаев это может быть многоэлементная штука вроде головоломки, которую можно вставлять и вынимать по частям, а собранная она как монолит.
Здесь внутри многолучевая звезда, скорее всего с переменной шириной лучей.
Ckona> Наверно, начальная полость камеры сгорания формировалась извлекаемым через сопло надувным элементом.
Нет, просто разборные стержни.
Ckona> Очень интересно увидеть разрез двигателя.
По-разному бывает, в основном, апогейные движки скорее торцевого горения.
Нет, просто разборные стержни.
Ckona> Очень интересно увидеть разрез двигателя.
По-разному бывает, в основном, апогейные движки скорее торцевого горения.
Прикреплённые файлы:
Реклама Google — средство выживания форумов :)
2
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
