Фотографии для опровергателей.

Georgiev> Пожалуйста, приведите точные слова Чертока, которых Вы имеете ввиду. А потом объясните, как из этих словах следует, что никто не был на Луне в 1969–1972 гг.
Я уже приводил их ранее - отмотайте назад и прочтите.
Читайте его мемуары, в которых он высказывает свое мнение о лунной программе. А уж какие выводы делать из его слов - каждый решает сам по мере своего опыта.

ccsr> Ну что ты дебилушко, разве не знаешь, что американцы десятикиловатниками в направлении Луны работали?

Чудо не понимает разницы между "с Земли на Луну" и "с Луны на Землю".

ccsr> Читайте его мемуары, в которых он высказывает свое мнение о лунной программе. А уж какие выводы делать из его слов - каждый решает сам по мере своего опыта.

Вы уж не обессудьте, подскажите: где в мемуарах искать? Где Черток говорит слова, из которых по мере своего опыта можно сделать вывод, что Американцы не летали на Луну? Вот вам ссылка на четвертую книгу:



В какой главе, под каким номером искать? А то я и правда - читал давно, может пропустил, где это Черток такое написал...

ccsr> Я уже приводил их ранее - отмотайте назад и прочтите.

Отмотал. Ничего не нашел. Повторяю: Приведите, пожалуйста, точные слова Чертока, которые Вы имели ввиду.

ccsr> Читайте его мемуары, в которых он высказывает свое мнение о лунной программе. А уж какие выводы делать из его слов - каждый решает сам по мере своего опыта.

Т.е. от слов, которых Вы не привели, никак не следует, что никто не был на Луне, нет?

ccsr>> Ну что ты дебилушко, разве не знаешь, что американцы десятикиловатниками в направлении Луны работали?
HT> Чудо не понимает разницы между "с Земли на Луну" и "с Луны на Землю".

Более того - есть такое хобби: "Одним из самых серьезных видов связи на УКВ, является связь с использованием отражения от поверхности Луны (ЕМЕ связь). Этот вид радиосвязи привлекает все больше количество энтузиастов. Для реализации данного вида радиосвязи требуется более совершенная аппаратура. ЕМЕ связь – это предел УКВ возможностям! Аппаратура, используемая в ЕМЕ связи, является лучшей в Мире. Такой технике нет равных, и нет конкурирующих. Для радиосвязи в диапазоне 144МГц требуются приемники с уровнем шумов не более 2дБ, а для диапазона 432МГц – не более 4дБ. Узкополосная радиосвязь требует использования в приемнике малошумящих входных устройств, а также стабильных кварцевых фильтров. Мощности передатчиков достигают от 500Ватт до 10кВт, но в последнее время возможна работа с мощностью 100Ватт при использовании компьютерной программы все того же американского автора K1JT, которая называется JT44." (взфто отсюда: RA4AOR )

Оказывается - 500 Вт достаточно для пути "туда и обратно".

Небезынтересно: Военная разведка :: Просмотр темы - Радиостанции - отечественные или "импорт"?

3-62> Более того - есть такое хобби: "Одним из самых серьезных видов связи на УКВ, является связь с использованием отражения от поверхности Луны (ЕМЕ связь).отсюда: RA4AOR )

Про это он тоже никогда не знал, скорее всего.

Правда радио-УКВ через Луну это одно, а ТВ (хоть и обрезанного качества) - немного другое по полосе и энергетике, но может хоть это намекнет Убогому, что гнать видео с Луны можно не только наращивая мощность передатчика. Хотя врядли...:)


3-62> Небезынтересно: Военная разведка :: Просмотр темы - Радиостанции - отечественные или "импорт"?

Стопудово, наш цецеэсер - номенклатурщик старой советской закалки!

3-62> Узкополосная радиосвязь требует использования в приемнике малошумящих входных устройств, а также стабильных кварцевых фильтров.
Как я понял вы даже не представляете что телевизионный сигнал американцев с Луны был почти в тысячу раз шире по спектру, чем тот сигнал, про который вы пишите.
А то что эффект отражения УКВ-радиоволн от Луны был открыт в первой половине ХХ века,а не сейчас американцами, вы видимо и не догадывались ...

Старый> Однако он "забыл" учесть разницу в площади приёмной антены. У спутниковой тарелки диаметр 0.6 метра, у телескопа в Парксе - 60 метров. Разница диаметров в 100 раз. Разница в площади - 10000 раз.
Современная спутниковая тарелка рассчитана на работу спутника с частотой 10,7 - 12,7 ГГц. А вот на лунном модуле частота передатчика была 2,2 ГГц - разницу между линейными параметрами антенн понимаете от чего такая получается?

ccsr>> Я уже приводил их ранее - отмотайте назад и прочтите.
Georgiev> Отмотал. Ничего не нашел. Повторяю: Приведите, пожалуйста, точные слова Чертока, которые Вы имели ввиду.
Привожу.
""Какой исторический парадокс! У нас кризис лунной программы по причинам аварий и катастроф. У американцев кризис в момент величайшего триумфа потому, что еще не решили, что делать дальше." (с) Б.Е. Черток.



"....Казалось, теперь все готово к посадке на Луну. Но оставались еще непроверенными лунный спуск, взлет, навигация по сближению на орбите у Луны. Американцы используют еще один полный комплекс «Сатурн» — «Аполлон». На «Аполлоне-10» в мае 1969 года была проведена «генеральная репетиция», на которой проверены все этапы и операции, кроме самой посадки на поверхность Луны.
В серии полетов шаг за шагом постепенно возрастал объем проверяемых в реальных условиях процедур, ведущих к возможности надежной лунной посадки. За семь месяцев с помощью носителя «Сатурн-5» было совершено четыре пилотируемых полета, которые позволили проверить всю материальную часть, устранить обнаруженные недостатки, натренировать весь наземный персонал, вселить уверенность в экипаж, на который возлагалось выполнение великой задачи.
К лету 1969 года было проверено в полетах все, за исключением действительной посадки и действий на поверхности Луны. Команда «Аполлона-11» сконцентрировала свое время и внимание на этих оставшихся задачах. 16 июля 1969 года на «Аполлоне-11» стартуют Н. Армстронг, М. Коллинз и Э. Олдрин, чтобы навсегда войти в историю космонавтики. Армстронг и Олдрин пробыли на Луне 21 час 36 минут 21 секунду.
В июле 1969 года вся Америка торжествовала, подобно тому, как Советский Союз в апреле 1961 года.
Вслед за первой лунной экспедицией Америка отправила еще шесть! Только одна из семи лунных экспедиций оказалась неудачной. Экспедиция «Аполлона-13» вследствие аварии на трассе Земля — Луна вынуждена была отказаться от высадки на Луну и вернуться на Землю. Этот аварийный полет вызвал наше инженерное восхищение в большей мере, чем благополучные высадки на Луну. Формально это была неудача. Но она продемонстрировала запасы по надежности и безопасности, которыми в то время наш проект не обладал.
Почему? Для поиска ответа вернемся в Советский Союз...."

Это всё что написал академик Черток Б.Е. об американской лунной программе.

"Эпилог
...Отказ США от хорошо отработанного, надежного носителя «Сатурн-5» казался непонятным. Я считаю, что это было ошибкой. Американские историки космонавтики, с которыми я встречался, не могли внятно объяснить, почему вопреки предыдущим планам «похоронили» отличный носитель «Сатурн-5». В 1965 году в США была организована работа по прогнозированию развития космонавтики на период вплоть до 2001 года. Итоги этого прогноза были подведены на весьма представительном симпозиуме в марте 1966 года в Вашингтоне. В 1967 году мы получили возможность ознакомиться с американскими планами-прогнозами по документам с грифом «секретно» или «для служебного пользования», несмотря на то, что в США доклады на симпозиуме были опубликованы открытым изданием. Большинство наших специалистов оценило американские прогнозы как сверхоптимистичные, но никто не осмелился назвать их абсурдными. Спор шел главным образом о реальности сроков. Мы считали, что если даже соединить наши силы с американскими, то значительная часть прогнозов может быть осуществлена, но лет на пять позднее. А если без нас, то надо прибавить еще лет пять.
...В 1999 году — через 30 лет после высадки первой экспедиции на Луну — американцы не только не могут совершить какую-либо пилотируемую экспедицию на другую планету из десятков прогнозировавшихся в 1966 году, но даже не способны продолжить пилотируемые полеты к Луне. По окончании «холодной войны» в течение десятилетия 1989-1999 годов США добились выполнения своей главной стратегической цели — развала Советского Союза и нейтрализации или использования в своих интересах научно-технического потенциала России. Оставшись на время единственной сверхдержавой, США спешат прежде всего превратить нашу планету и околоземное космическое пространство в зону американских интересов.
Вместо реанимации программ межпланетных полетов НАСА ухватилось за идею создания большой околоземной орбитальной станции. Причиной тому были неоспоримые достижения русских на этом поприще. Как и почему мы обогнали американцев в создании долговременных орбитальных станций, я писал выше."

HT> А вам не кажется, что ccsr - обычный представитель номенклатурис вулгарис?
А очень может быть, ибо у него имеются "кусочные знания" смешанные в жуткую кашу. Где-то, когда-то стоял рядом.

Спасибо! Я всё это читал. И где Черток ставит под сомнение пребывание человека на Луне?

Georgiev> Спасибо! Я всё это читал. И где Черток ставит под сомнение пребывание человека на Луне?
Это не Черток ставит под сомнение пребывание человека на Луне, это ccsr считает, что в этих фразах Черток ставит под сомнения пребывание человека на Луне. А это две большие разницы.

ViperNN> это ccsr считает, что в этих фразах Черток ставит под сомнения пребывание человека на Луне.

Именно это я и имею ввиду. Посмотреть какие сальто-мортале ему прийдется делать, чтобы представить Чертока как "скептика".

Georgiev> Именно это я и имею ввиду. Посмотреть какие сальто-мортале ему прийдется делать, чтобы представить Чертока как "скептика".

Да врет он. Черток прямо утверждает, что

Для нас — участников советской лунной программы — успехи американцев не были неожиданными. Мы получали информацию о ходе работ в США не только по материалам открытой печати.

 

И дальше прямо:

Однако первыми землянами на Луне оказались американцы.

 

Разбирая причины автор указывает (пардон за длинную цитату):

Надежность и безопасность были очень жестким требованием всех этапов американской лунной программы. Был принят принцип обеспечения надежности путем тщательной наземной отработки, с тем чтобы в полете производить лишь ту отработку, которую при современном уровне техники невозможно осуществить на Земле.

Высокой надежности удалось достичь благодаря созданию мощной экспериментальной базы для наземных испытаний каждой ступени ракеты и всех модулей лунного корабля. При наземных испытаниях значительно облегчаются измерения, повышается их точность и имеется возможность тщательного исследования после испытаний. Принцип максимальной наземной отработки был продиктован также очень высокими затратами на летные испытания. Американцы поставили задачу свести к минимуму отработочные летные испытания.

Наша экономия расходов на наземную отработку подтвердила старую истину о том, что скупой платит дважды. Американцы не скупились на наземную отработку и проводили ее в невиданных до того масштабах.

Были созданы многочисленные стенды для огневой отработки не только одиночных двигателей, но всех полноразмерных ступеней ракеты. Каждый серийный двигатель штатно проходил огневые испытания до полета по меньшей мере три раза: два раза до поставки и третий — в составе соответствующей ракетной ступени. [57] Таким образом, одноразовые по программе полета двигатели были фактически многоразовыми. Надо иметь в виду, что для получения надежности и у нас, и у американцев имелись две основные категории испытаний: те, которые проводятся на единичном прототипе изделия (или на малом числе образцов), чтобы продемонстрировать, насколько надежно конструкция будет выполнять свои функции во всех условиях полета, в том числе определить фактический ресурс изделия; и те испытания, которые проводятся на каждом летном образце, чтобы гарантировать, что они не имеют случайных производственных дефектов или ошибок в технологии серийного производства. Первая категория испытаний включает отработочные испытания на стадии конструирования. Это так называемые конструкторско-доводочные отработочные (по американской терминологии — квалификационные) испытания, проводимые на испытательных образцах. Здесь мы с американцами, испытывая одиночные двигатели, действовали более-менее идентично. По второй категории, относящейся к приемочным испытаниям двигателей, ступеней ракеты и ряда других изделий, мы в части методики смогли догнать американцев только спустя 20 лет при создании ракеты «Энергия».

Огромная глубина и ширина спектра испытаний, не поддающихся никаким сокращениям в угоду срокам, были главным фактором, ведущим к высочайшей степени надежности ракеты «Сатурн-5» и космического корабля «Аполлон».

 

Воистину, смотришь в книгу - видишь фигу.

ccsr> Уймись, клоун, изучи хоть азы этой темы...

Так, щенок недоношеный, я вижу ты пытаешься кусаться когда с тобой пытаются разговаривать как с человеком? Хорошо...

Старый>> Однако он "забыл" учесть разницу в площади приёмной антены. У спутниковой тарелки диаметр 0.6 метра, у телескопа в Парксе - 60 метров. Разница диаметров в 100 раз. Разница в площади - 10000 раз.
ccsr> Современная спутниковая тарелка рассчитана на работу спутника с частотой 10,7 - 12,7 ГГц. А вот на лунном модуле частота передатчика была 2,2 ГГц - разницу между линейными параметрами антенн понимаете от чего такая получается?

РАЗНИЦУ В ПЛОЩАДИ о которой идёт речь несчастный недоношеный щенок не смог не только понять но даже заметить. Даже после того как его два раза ткнули в неё мордой. Почему? Потому что щенки не умеют читать. О том чтобы понимать прочитанный текст и речи нет.
Какую роль играет площадь антены вы не поймёте никогда. Никогда. Чтобы чтото понять нужен ум, а откуда он у тупого щенка-ублюдка? И когда его тычут мордочкой в то что он не знал он продолжает только визжать и пытаться укусить...

ccsr> Как я понял вы даже не представляете что телевизионный сигнал американцев с Луны был почти в тысячу раз шире по спектру, чем тот сигнал, про который вы пишите.

Вам Старый уже сказал не раз - придется и мне повторить за ним - вам не следует даже пытатьяс представить себе что именно знают, понимают и представляют себе вменяемые люди. Все одно - полная фигня у вас получится.

Про потребные мощности передатчика - вот вы про это лучше расскажите новую порцию ваших свежих бредней. Вот это - все готовы с радостью прочесть и высмеять.

ccsr> А то что эффект отражения УКВ-радиоволн от Луны был открыт в первой половине ХХ века,а не сейчас американцами, вы видимо и не догадывались ...

Ага. Как симптоматично вы делаете акценты. При чем тут "приоритет американцев"? Ну?
Вас специально ткунли носом в МОЩНОСТЬ передатчика, минимально достаточную для связи.

Georgiev> Спасибо! Я всё это читал. И где Черток ставит под сомнение пребывание человека на Луне?
А он нигде и не утверждает, что он верит в их высадку - он проото привел тексты из открытых американских источников.
Ну а если вникнуть в смысл написанной им фразы, то только глуповатые люди не заметят иронии нашего ученого:

"натренировать весь наемный персонал, вселить уверенность в экипаж, на который возлагалось выполнение великой задачи."

Как я понял, эпилог его книги вы понять не смогли - скролько бы кульбитов не сделали. А жаль...

ccsr>> Уймись, клоун, изучи хоть азы этой темы...
Старый> Так, щенок недоношеный, я вижу ты пытаешься кусаться когда с тобой пытаются разговаривать как с человеком? Хорошо...
Не нервничай клоун - у больших по площади антенн есть еще одно плохое свойство, которое тебе не известно.
Для отраженного FM-сигнала большую роль играет идеальная поверхность зеркала, а её достичь при больших размерах очень трудно. Мало того, ветровая нагрузка оказывает влияние на само зеркало и деформирует его поверхность, что при сантиметровых волнах может не дать необходимый коэффицент усиления.
Вот поэтому большие антенны используют для исследований, а антенны меньшего диаметра для устойчивой круглосуточной связи.
И не хнычь, клоун - после перлов про охлаждание приемных параметрических усилителей с целью теплоотвода, как и в случае со струбциной, всякий интерес к тебе, как "специалисту", у меня пропал. Очередной ламер попытался показать себя знатоком - но на мелочах попался...

3-62> Про потребные мощности передатчика - вот вы про это лучше расскажите новую порцию ваших свежих бредней. Вот это - все готовы с радостью прочесть и высмеять.
От вас я пока ничего не услышал - ваш набор бессмысленных фраз лишь показал, чтот вы вообще не понимаете о чем идет речь и чем отличаются узкополосные сигналы от широкополосных.

3-62> Вас специально ткунли носом в МОЩНОСТЬ передатчика, минимально достаточную для связи.
Вы даже не поняли, что мощность которую вы приводили, указана радиолюбителями для узкой полосы частот - они вам её указали на своем сайте - 50 Гц.
"Если учесть, что полоса приемника составляет всего 50Гц, то становится ясным, что влияние рассматриваемого эффекта весьма существенное."
Вам на русский перевести что понимают радиолюбители под этими словами и чем этот сигнал отличается от того телевизионного, что американцы посылали с Луны? Может сами поднапрягетесь и допрете...

korneyy> Да врет он. Черток прямо утверждает, что
korneyy> ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Первопроходчество ]-- Черток Б.Е. Ракеты и люди
Ничего в своей книге Черток не утверждает, а излагает лишь то, что ему стало известно из открытых и закрытых источников. Кстати, откуда закрытые источники получали информацию, академик Черток не указал.
Мало того, в своей книге он вообще издевается над американцами, которые создали космический комплекс, который, как оказалось никому не нужен и мало того, они даже не внятно не смогли объяснить причины отказа от него. А это все говорит само за себя - правда не все могут понять мысли нашего великого ученого.
korneyy> Воистину, смотришь в книгу - видишь фигу.
Нет, это вы красивую фигу от американцев получили, т.к. они знали что таким как вы всегда впарят любую чушь.
И им это удалось - на определенном этапе конечно....

ccsr> правда не все могут понять мысли нашего великого ученого.
...ой, зачем же так скромничать? не все - это великий ты?

ccsr> Мало того, в своей книге он вообще издевается над американцами, которые создали космический комплекс, который, как оказалось никому не нужен и мало того, они даже не внятно не смогли объяснить причины отказа от него.
Вот ведь убогое. Само написало "оказался никому не нужен" и тут же само пишет "не смогли объяснить причины отказа". Это надо быть рафинированным дебилом, чтоб не смочь сопоставить эти свои же две фразы.

ccsr> Как я понял, эпилог его книги вы понять не смогли - скролько бы кульбитов не сделали. А жаль...
Убогое , ты и понимание - это ортогональные вещи. Мы это давно поняли .