-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/e/weapon.at.ua/patron_1/128x128-crop/7_62x54R-4.jpg)
Авиапушки калибра 23-25 мм во второй мировой?
Теги:
kirill111
gorizont> Так что дело не обязательно в том, чем вы пишите.
И в этом тоже. Барабаны на 60, а потом на 90 выстрелов.
gorizont> Кроме того - с чего бы это Зеро стал бум-зумщиком?
А скорость на пикировании у Зеро повыше. чем у ЯК-3, повыше. Особенно у поздних.
И в этом тоже. Барабаны на 60, а потом на 90 выстрелов.
gorizont> Кроме того - с чего бы это Зеро стал бум-зумщиком?
А скорость на пикировании у Зеро повыше. чем у ЯК-3, повыше. Особенно у поздних.
инфо
инструменты
Varnas
DPD> Интересно, откуда вообще появился калибр 23 мм, почему именно столько ?
Мадсен експериментирова. Швейцары тоже (те еще оригиналы - для противотанковой пушки калибр 24 выбрали). Американцы тоже етим калибром (0,9 дюйма) експериментировали.
Мадсен експериментирова. Швейцары тоже (те еще оригиналы - для противотанковой пушки калибр 24 выбрали). Американцы тоже етим калибром (0,9 дюйма) експериментировали.
Varnas> Если посмотрите дальше - там есть варианты и c 25 грамами в калибре 20 мм.
Куда вы там собрались 25г засунть - это почти на 40% больше чем 18.6г? Пальцем покажите, вот он этот снаряд - в центре:
Нету больше места, кончилось - и так вышла бумкалка, почти совсем без осколков.
Varnas>А насчет наземной стрельбы - то по каим наземным целям стоит стрелять таким снарядом?
По пехоте не очень, по бронтехнике тоже.
Ипо пехоте и по автотехнике, ровно по тем же целям в которые гранатой кидают
Varnas>А насчет трассера - так выходит что для авиационной стрельбы подходит тока с трассерами?
Очень стремно без них в воздухе стрелять - вы же не будете видеть куда у вас очереди идут, как стрельбу корректировать-то?
Varnas>Вся другая номенклатура тока для наземных? И как скажите с основным боеприпасом пушки МК-108? Там как раз 320 грамовый фугасный без трассера. Тож для наземной стрельбы?
Скорее всего - да. Фугасное действие по авиатехнике вообще малоэффективно. Основной поражающий фактор - осколки и набегающий поток воздуха, довершающий темное дело.
Куда вы там собрались 25г засунть - это почти на 40% больше чем 18.6г? Пальцем покажите, вот он этот снаряд - в центре:
Нету больше места, кончилось - и так вышла бумкалка, почти совсем без осколков.
Varnas>А насчет наземной стрельбы - то по каим наземным целям стоит стрелять таким снарядом?
По пехоте не очень, по бронтехнике тоже.
Ипо пехоте и по автотехнике, ровно по тем же целям в которые гранатой кидают
Varnas>А насчет трассера - так выходит что для авиационной стрельбы подходит тока с трассерами?
Очень стремно без них в воздухе стрелять - вы же не будете видеть куда у вас очереди идут, как стрельбу корректировать-то?
Varnas>Вся другая номенклатура тока для наземных? И как скажите с основным боеприпасом пушки МК-108? Там как раз 320 грамовый фугасный без трассера. Тож для наземной стрельбы?
Скорее всего - да. Фугасное действие по авиатехнике вообще малоэффективно. Основной поражающий фактор - осколки и набегающий поток воздуха, довершающий темное дело.
В.М.> Скорее всего - да. Фугасное действие по авиатехнике вообще малоэффективно. Основной поражающий фактор - осколки и набегающий поток воздуха, довершающий темное дело.
Смотря против чего. Против фанерных? Одно попадание миненгешоса - крыло раздето.
Все.
Против истребителей? Сабуро Сакаи писал, как сбил Кобру - подкрался снизу - 2 выстрела 20мм - крылья отвалились. Все.
Смотря против чего. Против фанерных? Одно попадание миненгешоса - крыло раздето.
Все.
Против истребителей? Сабуро Сакаи писал, как сбил Кобру - подкрался снизу - 2 выстрела 20мм - крылья отвалились. Все.
Varnas> 20 мм авяпушкка втовторой мировой - обычно. 30 мм во второй половине - тоже ничего необычного. А как насчет калибров 23-25? Кроме ВЯ, вроде Мадсен с таким калироб експериментировал и фирма Испано Сиуйза. о вот про ету швейцарскую пушку ничего найти неудалось:(
Испана - она была французской.
"Another cartridge which was never formally adopted for service was the 23x122 for the French Hispano-Suiza HS 406 and 407 aircraft cannon, a big brother to the famous 20mm Hispano HS 404. This was very powerful, but was still being perfected in 1940. One fighter plane probably armed with this gun took off for an anti-tank mission during the Battle of France, but was shot down."
Взято вот с этой страничке: From Tony Williams , внизу есть табличка с некоторыми данными.
Еще несколько слов о пушке и ее боеприпасе: 23 x 122 hs 407
Испана - она была французской.
"Another cartridge which was never formally adopted for service was the 23x122 for the French Hispano-Suiza HS 406 and 407 aircraft cannon, a big brother to the famous 20mm Hispano HS 404. This was very powerful, but was still being perfected in 1940. One fighter plane probably armed with this gun took off for an anti-tank mission during the Battle of France, but was shot down."
Взято вот с этой страничке: From Tony Williams , внизу есть табличка с некоторыми данными.
Еще несколько слов о пушке и ее боеприпасе: 23 x 122 hs 407
Это сообщение редактировалось 16.02.2011 в 17:00
В.М.> Скорее всего - да. Фугасное действие по авиатехнике вообще малоэффективно. Основной поражающий фактор - осколки и набегающий поток воздуха, довершающий темное дело.
Фугасное действие при контактном разрыве очень даже эффективно - несущая обшивка, под которой силовые элементы. Первое разрушается всегда, второе - нередко (в зависимости от того, как близко разрыв произошел).
Осколков там - кот наплакал. Слишком тонкая легкая оболочка.
Кстати, насчет раздевания крыла потоком - по-моему, там все начинает отваливаться не из=за потока, а что поврежденная конструкция не выдерживает возникающих в полете силовых нагрузок.
Фугасное действие при контактном разрыве очень даже эффективно - несущая обшивка, под которой силовые элементы. Первое разрушается всегда, второе - нередко (в зависимости от того, как близко разрыв произошел).
Осколков там - кот наплакал. Слишком тонкая легкая оболочка.
Кстати, насчет раздевания крыла потоком - по-моему, там все начинает отваливаться не из=за потока, а что поврежденная конструкция не выдерживает возникающих в полете силовых нагрузок.
Это сообщение редактировалось 16.02.2011 в 16:48
kirill111> И в этом тоже. Барабаны на 60, а потом на 90 выстрелов.
И то и другое - не слишком много, если не сказать - мало.
kirill111> А скорость на пикировании у Зеро повыше. чем у ЯК-3, повыше. Особенно у поздних.
У Зеро большая площадь крыла и малый вес. Дело не только в прочности - разгоняется он в пике не слишком быстро.
И то и другое - не слишком много, если не сказать - мало.
kirill111> А скорость на пикировании у Зеро повыше. чем у ЯК-3, повыше. Особенно у поздних.
У Зеро большая площадь крыла и малый вес. Дело не только в прочности - разгоняется он в пике не слишком быстро.
varban
В.М.> Нету больше места, кончилось - и так вышла бумкалка, почти совсем без осколков.
И с уменьшенной начальной скоростью.
Лень рыться, но вроде так - давление сильно ниже 2500, а для нормальных корпусов, что по бокам - 3200.
И с уменьшенной начальной скоростью.
Лень рыться, но вроде так - давление сильно ниже 2500, а для нормальных корпусов, что по бокам - 3200.
gorizont> И то и другое - не слишком много, если не сказать - мало.
При скорострельности 540 в/мин?
При скорострельности 540 в/мин?
gorizont>> И то и другое - не слишком много, если не сказать - мало.
kirill111> При скорострельности 540 в/мин?
Очередь длиной в 7 секунд, вернее, чуть меньше. Немало, конечно, но вот процент попадания из короткоствольной авиапушки с относительно малой начальной скоростью - невелик, если только не стрелять в упор, метров с 50.
kirill111> При скорострельности 540 в/мин?
Очередь длиной в 7 секунд, вернее, чуть меньше. Немало, конечно, но вот процент попадания из короткоствольной авиапушки с относительно малой начальной скоростью - невелик, если только не стрелять в упор, метров с 50.
Это сообщение редактировалось 16.02.2011 в 17:14
В.М.> Скорее всего - да. Фугасное действие по авиатехнике вообще малоэффективно. Основной поражающий фактор - осколки и набегающий поток воздуха, довершающий темное дело.
Я бы добавил для прозрачности - фугасное действие калибра 20 мм
Это - крыло мессера после нескольких попаданий ШВАК'а:
Истребителю - хватило. А вот бомберу - очень может быть, что и нет.
Я бы добавил для прозрачности - фугасное действие калибра 20 мм
Это - крыло мессера после нескольких попаданий ШВАК'а:
Истребителю - хватило. А вот бомберу - очень может быть, что и нет.
varban> Я бы добавил для прозрачности - фугасное действие калибра 20 мм
varban> Это - крыло мессера после нескольких попаданий ШВАК'а:
varban> Истребителю - хватило. А вот бомберу - очень может быть, что и нет.
Само собой. Особенно если это стратегический бомбер. А то для чего немцы и японцы принялись 30-мм пушки делать.
Впрочем, тут я выступил в качестве Капитана Очевидность
varban> Это - крыло мессера после нескольких попаданий ШВАК'а:
varban> Истребителю - хватило. А вот бомберу - очень может быть, что и нет.
Само собой. Особенно если это стратегический бомбер. А то для чего немцы и японцы принялись 30-мм пушки делать.
Впрочем, тут я выступил в качестве Капитана Очевидность
Это сообщение редактировалось 16.02.2011 в 17:41
gorizont> Ага, то-то в отчетах ЦАГИ разбираются как трехточечные, так и пятиточечные "-109-е".
gorizont> Немцы применяли наборы Ruestsatz - подкрыльевые гондолы с пушками были съемными.
Я кагбэ в курсе. На Восточном фронте перспектив никаких практически не было у 5-ти точечного Месса. Они довольно быстро исчезли.
gorizont> А чем вам MG-131 не угодили? Вы с чем сравнивали?
То, как о них отзывается подавляющее большинство летчиков - говно кулемёт
gorizont> Немцы применяли наборы Ruestsatz - подкрыльевые гондолы с пушками были съемными.
Я кагбэ в курсе. На Восточном фронте перспектив никаких практически не было у 5-ти точечного Месса. Они довольно быстро исчезли.
gorizont> А чем вам MG-131 не угодили? Вы с чем сравнивали?
То, как о них отзывается подавляющее большинство летчиков - говно кулемёт
gorizont>> Немцы применяли наборы Ruestsatz - подкрыльевые гондолы с пушками были съемными.
xo> Я кагбэ в курсе. На Восточном фронте перспектив никаких практически не было у 5-ти точечного Месса. Они довольно быстро исчезли.
В общем-то, неизвестно насколько они там были нужны. Против бомберов можно было фокк целенаправленно кидать. Впрочем, на Восточном фронте и их в варианте истребителя было по сути немного.
gorizont>> А чем вам MG-131 не угодили? Вы с чем сравнивали?
xo> То, как о них отзывается подавляющее большинство летчиков - говно кулемёт
А уточнения можно - кто, когда и по какому случаю? я вот по его ТТХ кардинальной разницы с УБ не увидел, в синхронном варианте он был даже чуть скорострельнее, чем УБС, по надежности вроде бы нареканий не было.
xo> Я кагбэ в курсе. На Восточном фронте перспектив никаких практически не было у 5-ти точечного Месса. Они довольно быстро исчезли.
В общем-то, неизвестно насколько они там были нужны. Против бомберов можно было фокк целенаправленно кидать. Впрочем, на Восточном фронте и их в варианте истребителя было по сути немного.
gorizont>> А чем вам MG-131 не угодили? Вы с чем сравнивали?
xo> То, как о них отзывается подавляющее большинство летчиков - говно кулемёт
А уточнения можно - кто, когда и по какому случаю? я вот по его ТТХ кардинальной разницы с УБ не увидел, в синхронном варианте он был даже чуть скорострельнее, чем УБС, по надежности вроде бы нареканий не было.
gorizont> А уточнения можно - кто, когда и по какому случаю? я вот по его ТТХ кардинальной разницы с УБ не увидел, в синхронном варианте он был даже чуть скорострельнее, чем УБС, по надежности вроде бы нареканий не было.
Ветераны говорят, что бронеспинку он не пробивал, действие его пуль по конструкции в целом было слабым.
Ветераны говорят, что бронеспинку он не пробивал, действие его пуль по конструкции в целом было слабым.
xo> Ветераны говорят, что бронеспинку он не пробивал, действие его пуль по конструкции в целом было слабым.
Ну не знаю... Со ста метров 17-мм плиту по нормали таблично его БЗТ пробивала.
Ну не знаю... Со ста метров 17-мм плиту по нормали таблично его БЗТ пробивала.
В.М.> Куда вы там собрались 25г засунть - это почти на 40% больше чем 18.6г? Пальцем покажите, вот он этот снаряд - в центре:
В.М.> http://www.quarry.nildram.co.uk/FGMGFFcart.jpg
В.М.> Нету больше места, кончилось - и так вышла бумкалка, почти совсем без осколков.
Такой же как в сентре, тока на полкалибра длинне. Насчет фото - неимею чем из пдфвыдрать:(.
В.М.> Ипо пехоте и по автотехнике, ровно по тем же целям в которые гранатой кидают
По пехоте -вобще унреал. Толщина копуса там мене 2 мм. А фугасное действие там на полметра мах. Обычной осколочный в разы ефективней.
В.М.> Очень стремно без них в воздухе стрелять - вы же не будете видеть куда у вас очереди идут, как стрельбу корректировать-то?
Во первых так пулеметы тоже неисключительно трасерами стреляют. Чередовать - пара фугасных/ один ОЗТ религия непозволяла? Тем боле что если електроспуски пушек и пулеметов выведенны на одну кнопку то корректировать огонь можно и по пулеметным трассерам. на дистанциях стрельбы самолет/самолет разница в балиистике несущественна.
Varnas>>Вся другая номенклатура тока для наземных? И как скажите с основным боеприпасом пушки МК-108? Там как раз 320 грамовый фугасный без трассера. Тож для наземной стрельбы?
В.М.> Скорее всего - да. Фугасное действие по авиатехнике вообще малоэффективно. Основной поражающий фактор - осколки и набегающий поток воздуха, довершающий темное дело.
да ну? А ято думал что чем больше дыра от взрыва снаряда - тем ефективней етот поток воздуха. но видать там важнее микродырки от осколков....
В.М.> http://www.quarry.nildram.co.uk/FGMGFFcart.jpg
В.М.> Нету больше места, кончилось - и так вышла бумкалка, почти совсем без осколков.
Такой же как в сентре, тока на полкалибра длинне. Насчет фото - неимею чем из пдфвыдрать:(.
В.М.> Ипо пехоте и по автотехнике, ровно по тем же целям в которые гранатой кидают
По пехоте -вобще унреал. Толщина копуса там мене 2 мм. А фугасное действие там на полметра мах. Обычной осколочный в разы ефективней.
В.М.> Очень стремно без них в воздухе стрелять - вы же не будете видеть куда у вас очереди идут, как стрельбу корректировать-то?
Во первых так пулеметы тоже неисключительно трасерами стреляют. Чередовать - пара фугасных/ один ОЗТ религия непозволяла? Тем боле что если електроспуски пушек и пулеметов выведенны на одну кнопку то корректировать огонь можно и по пулеметным трассерам. на дистанциях стрельбы самолет/самолет разница в балиистике несущественна.
Varnas>>Вся другая номенклатура тока для наземных? И как скажите с основным боеприпасом пушки МК-108? Там как раз 320 грамовый фугасный без трассера. Тож для наземной стрельбы?
В.М.> Скорее всего - да. Фугасное действие по авиатехнике вообще малоэффективно. Основной поражающий фактор - осколки и набегающий поток воздуха, довершающий темное дело.
да ну? А ято думал что чем больше дыра от взрыва снаряда - тем ефективней етот поток воздуха. но видать там важнее микродырки от осколков....
gorizont> А уточнения можно - кто, когда и по какому случаю? я вот по его ТТХ кардинальной разницы с УБ не увидел, в синхронном варианте он был даже чуть скорострельнее, чем УБС, по надежности вроде бы нареканий не было.
Почти дословно:
"тук-тук-тук в бронеспинку". "пулемет на них был - говно, бронеспинку не пробивал".
Почти дословно:
"тук-тук-тук в бронеспинку". "пулемет на них был - говно, бронеспинку не пробивал".
gorizont> Ну не знаю... Со ста метров 17-мм плиту по нормали таблично его БЗТ пробивала.
НУ дык сам прикинь - под таким ракурсом никто практически не стрелял! Какова вероятность пробития в таком случае?
НУ дык сам прикинь - под таким ракурсом никто практически не стрелял! Какова вероятность пробития в таком случае?
Varnas> да ну? А ято думал что чем больше дыра от взрыва снаряда - тем ефективней етот поток воздуха. но видать там важнее микродырки от осколков....
А это как сказать. Американцы считали, что ниаболее эффективный тип пуль для .5 - бронебойные. Они просто убивали пилота.
А это как сказать. Американцы считали, что ниаболее эффективный тип пуль для .5 - бронебойные. Они просто убивали пилота.
xo> НУ дык сам прикинь - под таким ракурсом никто практически не стрелял! Какова вероятность пробития в таком случае?
Не только это. Там же пуля после прохождения через хвостовую часть уже теряла стабильность, приходила в бронеспинку боком.
Я как-то по банкам из-под краски стрелял из югославского калаша. Так, пробив стенку банки, другую стенку пуля уже боком часто пробивала, оболочку сбрасывала.
Не только это. Там же пуля после прохождения через хвостовую часть уже теряла стабильность, приходила в бронеспинку боком.
Я как-то по банкам из-под краски стрелял из югославского калаша. Так, пробив стенку банки, другую стенку пуля уже боком часто пробивала, оболочку сбрасывала.
gorizont> Испана - она была французской.
Может ето французкая модификация швейцарской пушки? Сама фирма если неошибаюсь швейцарская?
gorizont> "Another cartridge which was never formally adopted for service was the 23x122 for the French Hispano-Suiza HS 406 and 407 aircraft cannon, a big brother to the famous 20mm Hispano HS 404. This was very powerful, but was still being perfected in 1940. "
незнал что пушка и до самолета добралась:).
gorizont> Еще несколько слов о пушке и ее боеприпасе: 23 x 122 hs 407
Там для просмотра фото регистрацию просит:(. Жаль скорострельность неизвестная. ебыло попыток на основе такой пушки сделать зенитку? Ведь сама 25 мм зенитка была неочень скорострельной - 220 в/мин.
Может ето французкая модификация швейцарской пушки? Сама фирма если неошибаюсь швейцарская?
gorizont> "Another cartridge which was never formally adopted for service was the 23x122 for the French Hispano-Suiza HS 406 and 407 aircraft cannon, a big brother to the famous 20mm Hispano HS 404. This was very powerful, but was still being perfected in 1940. "
незнал что пушка и до самолета добралась:).
gorizont> Еще несколько слов о пушке и ее боеприпасе: 23 x 122 hs 407
Там для просмотра фото регистрацию просит:(. Жаль скорострельность неизвестная. ебыло попыток на основе такой пушки сделать зенитку? Ведь сама 25 мм зенитка была неочень скорострельной - 220 в/мин.
tarasv
Varnas> Такой же как в сентре, тока на полкалибра длинне. Насчет фото - неимею чем из пдфвыдрать:(.
Если таковой и был то это скорее всего какаято опытная вешь на тему как посильнее повредить B-17 из 20мм.
Если таковой и был то это скорее всего какаято опытная вешь на тему как посильнее повредить B-17 из 20мм.
tarasv> Если таковой и был то это скорее всего какаято опытная вешь на тему как посильнее повредить B-17 из 20мм.
Вероятно. но кучность у него должна была быть низкой - врядли нарезку расчитывали под такие длинные снаряды. Хотя странно почему тогда в ТЕН алюминевой пудры недобавляли, фугасное действие выросло бы на 20-30 процентов.
Вероятно. но кучность у него должна была быть низкой - врядли нарезку расчитывали под такие длинные снаряды. Хотя странно почему тогда в ТЕН алюминевой пудры недобавляли, фугасное действие выросло бы на 20-30 процентов.
Varnas> Во первых так пулеметы тоже неисключительно трасерами стреляют. Чередовать - пара фугасных/ один ОЗТ религия непозволяла?
Только в том случае, если траектории совпадают.
А траектория этой жестяной укупорки для ВВ - гораздо более крутая, чем у нормальных снарядов.
Только в том случае, если траектории совпадают.
А траектория этой жестяной укупорки для ВВ - гораздо более крутая, чем у нормальных снарядов.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 15.02.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.02.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
